Дело № 2а-307/2024

61RS0058-01-2024-000256-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года п. Целина 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 сельского поселения ФИО6, ФИО3 сельского поселения о признании незаконными действий (бездействий), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Целинский районный суд поступило заявление ФИО3 сельского поселения к ФИО5 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. На официальном сайте АССП размещена информация, что согласно Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих основными принципами построения и функционирования системы государственной службы являются: «законность; приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие, обязательность их признания, соблюдения и защиты; равный доступ граждан к государственной службе; единство правовых и организационных основ государственной службы, предполагающее законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы; взаимосвязь государственной службы и муниципальной службы; открытость государственной службы и ее доступность общественному контролю, объективное информирование общества о деятельности государственных служащих; профессионализм и компетентность государственных служащих...». Однако, вопреки вышеуказанным нормам, в своем исковом заявлении (Исх.№.13.06/28 от ДД.ММ.ГГГГ) АССП представляет суду неполную, и, следовательно, вводящую в заблуждение Целинский районный суд информацию, нарушающую ее права и законные интересы, в котором конфликт интересов и злоупотребление правом. В нем указано, что в пределах своей компетенции АССП проводит работу бесхозяйного имущества в границах своего поселения. Из заявления АССП она узнала, что проводилась работа, но не указано, какой нормой действующего законодательства руководствуется АССП и каковы пределы компетенции. «В результате проведенной работы в 2020-2021 годах был выявлен объект жилой дом по адресу: с. ФИО2, 

<

адрес>, построенный за счет средств совхоза «Московский». Но не указано, в каком году был построен этот дом и для чего, в составе какого имущественного комплекса, для каких целей предназначен, кто эксплуатировал этот дом с момента постройки, какая работа проводилась АССП в пределах своей компетенции, как, когда и кто ее проводил, кто был назначен ответственным за ее проведение, кому и когда были направлены письменные уведомления о проведении такой работы, где и когда было размещена информация о признании жилого дома бесхозяйным, согласован ли этот нормативный правовой акт с ФИО2 прокуратурой. Полагает, что необходимо удостовериться в наличии этого документа с согласованием ФИО2 прокуратуры. Или каким другим способом, используя блага научно-технического прогресса, были извещены заинтересованные лица? Далее в заявлении указано, что «по истечении года со дня постановки бесхозной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. ДД.ММ.ГГГГ федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской по заявлению АССП в качестве бесхозяйной вещи был поставлен объект недвижимого имущества, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, село ФИО2, 

<

адрес>, назначение- жилое, площадью- 136,7 кв.м, инвентарный №. АССП не пояснила, на каком законном основании АССП решила, что дом по вышеуказанному адресу признан бесхозяйным? А также не предоставлен суду, не приложен к заявлению Муниципальный правовой акт ФИО3 сельского поселения- решение, принятое непосредственно населением ФИО3 сельского поселения по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами, а также по иным вопросам, отнесенным настоящим Уставом в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории ФИО3 сельского поселения, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер. Поэтому считает, что необходимо выяснить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Полагает необходимым выяснить, кто и когда присвоил кадастровый номер объекту недвижимого имущества? Откуда взяты цифры площади -136,7 кв.м.? Кто и когда делал замер площади? Почему замер производили без извещения человека, живущего в доме и в его отсутствие? Кому и когда были направлены уведомления о постановке объекта на учет? Как признали дом бесхозяйным, если в доме со дня его постройки и на момент проведения кадастровых работ проживали операторы ГРС? Полагает, что возможно АССП не знала о том, что в доме по обозначенному адресу проживали люди по долгу службы, осуществляющие обязанности оператора газораспределительной станции «Московский». С момента введения дома в эксплуатацию в квартире номер 1 проживал оператор ГРС ФИО10 со своей семьей, после ухода на пенсию по возрасту, он перестал выполнять обязанности оператора ГРС, съехал со своей семьей со служебной квартиры, приобрёл дом в селе ФИО2 и стал там проживать с семьей. На освободившееся место оператора ГРС «Московский» был принят ФИО4 Е.А., житель села ФИО2, муж ФИО18 АССП ФИО4 Т.Г. Он не стал проживать в служебной квартире, как предполагает административный истец по причине того, что у него есть свое собственное жилье в селе, недалеко от ГРС «Московский».В 

<

адрес> проживал со своей семьей ФИО11 Его жена, ФИО12, осуществляла свою трудовую деятельность в АССП, в одном здании с ФИО4 Т.

<

адрес> трудился оператором ГРС «Московский». В июле 2016 года ФИО1 ушел на пенсию по возрасту, и ее приняли на освободившееся рабочее место. Далее АССП в исковом заявлении сообщает суду, что «... по информации Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> (справка от ДД.ММ.ГГГГ №), Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО7 ФИО2 

<

адрес> (справка от ДД.ММ.ГГГГ №.8/91), ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений ростовской области» Сальский филиал (справка от 26.03.2021г.№), ТУ Росимущества в 

<

адрес> (справка от ДД.ММ.ГГГГ №) сведений о зарегистрированных правах и сделок на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, село ФИО2, 

<

адрес> не имеется». Но не представила суду исходящие из АССП запросы в данные организации, чтобы было ясно, когда и что запрашивала АССП, какие доводы и основания приведены в запросах. Далее.. «АССП обращалась в суд о признании права собственности на бесхозный объект недвижимого имущества... В связи с наличием спора о праве, судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ их заявление было оставлено без рассмотрения». Полагает, что появилась снова неполная, а значит, вводящая в заблуждение, и заведомо ложная информация. А почему АССП не указывает, в какой суд она обращались и с каким заявлением? А кто, когда и при каких обстоятельствах обратился в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского облсуда? Почему АССП не поясняет, что ранее поданное исковое заявление в Целинский райсуд было подано также с нарушением ее прав и законных интересов; что сообщила ФИО2 суду недостоверную информацию, что в доме никто не проживает. И спор о праве отсутствует», что судья ФИО2 райсуда ФИО13, введенная в заблуждение недобросовестным истцом АССП, предоставившей заведомо недостоверную информацию, приняла заявление к рассмотрению и исследовала сфальсифицированные доказательства, что решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 сельского поселения удовлетворено. Признано прав муниципальной собственности муниципального образования ФИО3 сельское поселение ФИО2 

<

адрес> на бесхозный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 61:40:0000000:493, расположенный по адресу 

<

адрес>, село ФИО2, 

<

адрес>, назначение жилое, площадью 136,7кв. м, инвентарный №. С этим решением суда административный истец не согласна полностью. ДД.ММ.ГГГГ в Целинский районный суд 

<

адрес> из Ростовского областного суда поступило ее заявление (лица, не привлеченного к участию в деле), которое, по сути, является апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В данной апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда по тем основания, что она не была привлечена судом первой инстанции к участию в деле, являлась добросовестным владельцем квартиры, как своей собственной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, село ФИО2, 

<

адрес>, на которую признано право муниципальной собственности муниципального образования «Среднеегорлыккое сельское поселение» ФИО2 

<

адрес> как на бесхозный объект недвижимого имущества. О принятом решении она узнала ДД.ММ.ГГГГ от и.о. начальника службы ГРС Ростовского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ФИО14, который сообщил ей, что принято решение суда и ей необходимо освободить квартиру, в которой она проживала с июля 2016 года. С момента проживания и в течение всего времени проживания она открыто и добросовестно владела квартирой как своей собственной, несла бремя ее содержания и выполняла все иные обязанности собственника (хотя собственником не являлась), а именно: выполнены косметические ремонты во всех четырех комнатах, кухне, ванной, котельной, коридоре квартиры (поклеены обои, зашпаклеваны щели и трещины в полах, зашпаклеваны и окрашены межкомнатные двери, укреплены гипсовыми плитками стены внутри квартиры); установлены шесть металлопластиковых окон с подоконниками и отливами и входная железная дверь вместо старых - деревянных, постелен линолеум, оштукатурены трещины и другие изъяны наружных стен квартиры, окрашены вододисперсионной краской, проложены бетонные дорожки вокруг квартиры и во дворе вдоль хозпостроек; установлен забор из оцинкованной сетки-рабицы; заключены: Договор без номера на оказание услуг населению по водоснабжению с ООО «Родник» с. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным унитарным предприятием «Водо-коммунальное хозяйство» поселка 

<

адрес> в лице и.о. директора ФИО15; Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ТНС энерго ФИО9-на-Дону» Сальское МО ФИО8 в лице начальника ФИО2 ПУ ФИО16; установлен новый прибор учета воды (водомер) счетчик воды крыльчатый мокроходный «Росич» ВКМ-20 заводской №; все счета по договорам оплачивались вовремя и в полном объёме. Также благоустраивались земельные участки: вокруг квартиры и хозпостроек во дворе; от квартиры до федеральной трассы «ФИО9- Ставрополь», а именно: очищено от упавших деревьев, сухих веток, мусора, высажены молодые деревья, кустарники, цветы, скашивалась сорная растительность, выращивались овощи и др. для питания. Для постановки дома на кадастровый учет потребуется заключение кадастрового инженера, техническое заключение или технический план и межевой план участка, если он ранее не был размежеван. Составляют их кадастровые инженеры. Когда это происходило, почему ее лишили права на предоставление информации и присутствие при проведении работ? Это является нарушением ст.22 ГК РФ. Полагает, что все доказательства, полученные АССП без участия ФИО5, не могут иметь юридической силы, поскольку они получены с нарушением ее права на информацию о своих правах, которые она не могла реализовать в полной мере. И снова ДД.ММ.ГГГГ АССП повторно подает исковое заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь с нарушением ее прав и законных интересов недобросовестным истцом. Предмет иска не изменился, доказательств о законном сборе исполнении работы в рамках свей компетенции не предоставлено, снова о в основе иска суду представлены доказательства, полученные с нарушением закона. Снова Целинский суд, введенный в заблуждение АССП, что имущество было бесхозяйным и поэтому перешло в собственность ответчика, не соответствующие обстоятельствам дела, принимает иск к производству. Фактически спорное имущество находится в ее владении и пользовании с 2016 года. Ее права и законные интересы нарушены, она не была извещена о времени и месте проводимых АССП работ, сведения об этом отсутствуют. В качестве доказательства АССП ссылается на выписку из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о постановке на учёт ДД.ММ.ГГГГ то есть опять предоставляет доказательство, полученное с нарушениями. АССП действует в соответствии с Уставом муниципального образования Среднеегорлыккое сельское поселение. Официальное обнародование производится путем доведения текста муниципального правового акта, соглашения, заключаемого между органами местного самоуправления, до сведения жителей ФИО3 сельского поселения. Текст муниципального правового акта, соглашения, заключаемого между органами местного самоуправления, размещается на информационных стендах в здании ФИО3 сельского поселения, иных местах, определенных ФИО3 сельского поселения. В случае наличия в составе поселения иных населенных пунктов: Информационные стенды должны быть установлены в каждом населенном пункте, входящем в состав ФИО3 сельского поселения. Период времени, в течение которого текст муниципального правового акта содержится на информационных стендах, не должен составлять менее 14 календарных дней. По истечении указанного периода оригинал муниципального правового акта хранится в ФИО3 сельского поселения, копия передается в библиотеку, действующую на территории ФИО3 сельского поселения, которая обеспечивает гражданам возможность ознакомления с муниципальным правовым актом без взимания платы. Наряду с размещением на информационных стендах, содержание муниципального правового акта может доводиться до сведения населения путем проведения собраний, конференций граждан, а также путем распространения копий данного акта среди жителей ФИО3 сельского поселения. Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы, местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание, определенное правовым актом ФИО3 сельского поселения. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться. Для официального опубликования (обнародования) Устава муниципального образования «Среднеегорлыккое сельское поселение», муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Среднеегорлыккое сельское поселение» органы местного самоуправления вправе также использовать портал Министерства юстиции Российской Федерации «Нормативные правовые акты в Российской Федерации». По результатам официального обнародования муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, составляется заключение, в котором указываются формы и сроки обнародования. Заключение об официальном обнародовании муниципального правового акта, соглашения, заключаемого между органами местного самоуправления, подписывает ФИО3 сельского поселения. ФИО3 сельского поселения может издаваться информационный бюллетень ФИО3 сельского поселения, в который включаются тексты муниципальных правовых актов, подлежащих официальному опубликованию (обнародованию). Периодичность издания информационного бюллетеня определяется ФИО3 сельского поселения. О выходе информационного бюллетеня может публиковаться сообщение в периодическом печатном издании, определенном правовым актом ФИО3 сельского поселения. В случае если информационный бюллетень используется для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов ФИО3 сельского поселения, применяется порядок, установленный пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Решение о способе официального опубликования (обнародования) муниципального правового акта принимается органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления, принявшим (издавшим) соответствующий акт. Если иное не предусмотрено федеральными и областными законами, настоящим Уставом, официальное опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов производится в следующие сроки: устава муниципального образования «Среднеегорлыккое сельское поселение», муниципального правового акта о внесении в него изменений и дополнений - в течение 7 дней со дня поступления из территориального органа уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований; правовых актов, принятых на местном референдуме - в сроки, установленные федеральными и областными законами для опубликования (обнародования) результатов местного референдума; нормативных правовых актов Собрания депутатов ФИО3 сельского поселения - в течение 30 дней со дня подписания председателем Собрания депутатов - ФИО18 ФИО3 сельского поселения; нормативных правовых актов ФИО3 сельского поселения - в течение 30 дней со дня подписания ФИО3 сельского поселения; иных муниципальных правовых актов, подлежащих официальному опубликованию (обнародованию), - в течение 30 дней со дня их принятия (издания). Иная официальная информация органов местного самоуправления ФИО3 сельского поселения публикуется (обнародуется) в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей, если иное не предусмотрено федеральным и областным законодательством, настоящим Уставом, решениями Собрания депутатов ФИО3 сельского поселения, правовыми актами ФИО3 сельского поселения». В основополагающем документе АССП указано многообразие способов официального извещения открытых и законных действий муниципальных служащих. Указывает, что была лишена права на информацию, присутствия при проводимых работах, представлять доказательства, знакомиться с представленными доказательствами, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения такого спора вопросам, пользоваться иными правами. Полагает, что нормативно-правовой акт АССП, где признает жилой дом по 

<

адрес> бесхозяйным, следует признать недействительным. Таким образом, административный истец полагает, что АССП лишила ее права на участие в разбирательстве вопроса и присутствия при проведении выполняемых специалистами работ по дому, представляют в суд в качестве доказательства выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ завладев фактически посредством обмана домовладением по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> суд, что они добросовестно выполняют свои профессиональные обязанности, в следствие чего она лишена права на пользование постройкой, причинили не только реальный вред, угрозу потери собственности, здоровья, жизни, работы и последующие затраты, но и моральный вред, обусловленный полной именно правовой неопределенностью, порождающей материальные потери в особо крупном размере, что нередко приводит не только к доведению до самоубийств, но и убийств. При этом ФИО4 Т.Г. не только обязана была предвидеть перечисленные правовые последствия, но и объяснить их происхождение. Просила суд: признать все действия (бездействия) АССП по признанию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, как незаконные и нарушающие Конституцию РФ, Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», нарушающие ее права, лишившие ее права на участие в разбирательстве вопроса и присутствия при проведении выполняемых специалистами работ по дому, представляя в суд в качестве доказательства только выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ, полученную с нарушением ее прав и законных интересов и законов РФ как не имеющую юридической силы, завладев фактически посредством обмана домовладением по вышеуказанном адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в Целинский районный суд 

<

адрес> от административного истца ФИО5 поступило уточненное административное исковое заявление (том 1 л.д. 26-27), согласно которому административный истец просит суд: признать действия (бездействия) АССП по признанию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, выразившиеся в не размещении (не предоставлении) информации каким способом используя блага научно-технического прогресса, были извещен заинтересованные лица о проведении, в 2020-2021 г. работ АССП по выявлению бесхозных домов; в проведении работ по признанию дома бесхозяйным без ее участия и не предоставления законных оснований для принятия АССП решений, что дом по вышеуказанному адресу признан бесхозяйным; непринятии (не предоставлении) Муниципального правового акта ФИО3 сельского поселения - решение, принятое непосредственно населением ФИО3 сельского поселения по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местно самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местно самоуправления федеральными и областными законами, а также по иным вопросам, отнесенным настоящим Уставом в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные обязательные для исполнения на территории ФИО3 сельского поселения, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер. В несогласовании (не предоставлении) согласования нормативного правового акта с ФИО2 прокуратурой; в не размещении (не предоставлении) информации, где размещена информация о признании жилого дома бесхозяйным. В подаче искового заявления в феврале 2023 года в Целинский райсуд с формулировкой «спор о праве отсутствует» с нарушением ее прав законных интересов. В сообщении ФИО2 суду неполной, а, следовательно, вводящей заблуждение информации, в представлении в суд в качестве доказательства только выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ, полученную с нарушением ее прав и законных интересов и законов РФ, а значит, не имеющую юридической силы, что, в последствии, привело к принятию судом решения с нарушением процессуальных и материальных прав; в неоднократном не предоставлении полной информации по исковому заявлению 2023 года о признании прав на дом по вышеуказанному адресу как незаконные и нарушающие Конституцию РФ, Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, Устав ФИО3 сельского поселения, ее права и законные интересы. А именно, не соблюдены: открытость государственной службы и ее доступность общественному контролю, объективное информирование общества о деятельности государственных служащих нарушены приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие, обязательность их признания, соблюдения и защиты, Все действия (бездействия)- АССП, нарушающие ее права и законные интересы, лишили ее возможности реализовать свои права на участие в разбирательстве вопроса и присутствия при проведении выполняемых специалистами работ по дому, привели к, фактически, захвату посредством обмана домовладением по вышеуказанном адресу, привели к тому, что она незаконно лишилась жилья в селе ФИО2 

<

адрес>. Обязать АССП восстановить положение, существовавшего до нарушения права, и пресечь действия АССП, нарушающие ее права и законные интересы или создающие угрозу его нарушения. Издержки, связанные с дальнейшим рассмотрением административного дела, возложить на причинителя вреда, то есть на ответчика, ФИО7 Средеегорлыкского сельского поселения.

В судебном заседании административный истец ФИО5 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 сельского поселения ФИО4 Т.Г. – адвокат ФИО17, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административных требований по тем основаниям, что ФИО5 пропустила сроки исковой давности для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 сельского поселения ФИО4 Т.Г. не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении также указала, что просит отказать в удовлетворении административных требований.

Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика ФИО3 сельского поселения.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФИО3 сельского поселения не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство ФИО4 Т.Г. о рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

В отношении не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ст.ст.22, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Административный истец ФИО5 полагает, что её права нарушены тем, что ФИО3 сельского поселения не известила заинтересованных лиц о проведении в 2020-2021 годах работ по выявлению бесхозяйных домов, а также что ФИО3 сельского поселения были проведены работы по признанию бесхозяйным жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, без участия ФИО5

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 51Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Собранием депутатов ФИО3 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации деятельности ФИО3 сельского поселения по выявлению бесхозяйных недвижимых вещей и принятию их в муниципальную собственность муниципального образования «ФИО3 сельское поселение» (далее - Порядок).

Порядок находится в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФИО3 сельского поселения (https://sredneegorlikskoe-celina.donland.ru) и позволяет ознакомиться с его содержанием.

Деятельность по выявлению бесхозяйных недвижимых вещей и установлению их собственников, подготовке заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей и его направлению в территориальный орган федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - орган регистрации прав), принятию бесхозяйных недвижимых вещей в муниципальную собственность муниципального образования «ФИО3 сельское поселение» осуществляет ФИО7 ФИО3 сельского поселения (далее - уполномоченный орган) (п. 3 Порядка).

Сведения об объекте недвижимого имущества, имеющем признаки бесхозяйной недвижимой вещи (далее выявленный объект недвижимого имущества), поступают в уполномоченный орган от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти 

<

адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований; от физических и юридических лиц; от собственника (всех собственников) объекта недвижимого имущества в форме заявления об отказе от права собственности на данный объект; в результате проведения инвентаризации муниципального имущества муниципального образования «ФИО3 сельское поселение»; в иных формах, не запрещенных законодательством (п. 4 Порядка).

Уполномоченный орган в течение 30 календарных дней со дня поступления сведений, указанных в подпунктах 1, 2, 4 - 6 пункта 4 настоящего Порядка осуществляет сбор информации, подтверждающей, что выявленный объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался (п. 8 Порядка).

Как указано в п. 8.4 уполномоченный орган опубликовывает в средствах массовой информации и размещает на официальном сайте ФИО3 сельского поселения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о выявленном объекте недвижимого имущества и о розыске собственника указанного имущества.

Если в результате осуществления действий, указанных в пункте 8 Порядка, будет установлено, что выявленный объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, и если собственник отказался от права собственности на выявленный объект недвижимого имущества, уполномоченный орган направляет в орган регистрации прав заявление о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей по форме и в порядке установленных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении прядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (п. 10 Порядка).

Заявление о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей направляется уполномоченным органом в орган регистрации прав в течение 5 рабочих дней по истечении 30 календарных дней со дня опубликования и размещения сведений о выявленном объекте недвижимого имущества в соответствии с подпунктом 4 пункта 8 настоящего Порядка (п. 11 Порядка).

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет в органе регистрации прав ФИО3 сельского поселения вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности муниципального образования «ФИО3 сельское поселение» на эту вещь, при одновременном соблюдении следующих условий: бесхозяйная недвижимая вещь может находиться в собственности муниципального образования в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; 2) в бюджете муниципального образования имеются денежные средства, необходимые для оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь и её содержание (п. 12 Порядка).

На основании вступившего в законную силу решения суда о признании права муниципальной собственности муниципального образования на бесхозяйную недвижимую вещь уполномоченный орган: осуществляет действия в целях государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; осуществляет действия необходимые для внесения сведений об объекте недвижимого имущества в реестр муниципального имущества муниципального образования в порядке, установленном приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества» (п. 13 Порядка).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе проведенной работы по выявлению бесхозяйных недвижимых вещей и установлению их собственников, ФИО3 сельского поселения был выявлен объект – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>.

Информация о выявлении бесхозяйной недвижимой вещи и о розыске собственников имущества была размещена в Информационном бюллетене ФИО3 сельского поселения ФИО2 

<

адрес> «Вестник власти» №(133)А от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 109), в связи с чем доводы административного истца ФИО5 о не размещении извещения заинтересованных лиц о проведении работ по выявлению бесхозяйных домов суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В течение установленного срока ФИО5 о своих правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, не заявляла. 

Обязанности по извещению ФИО5 о проведении работ по выявлению бесхозяйной недвижимой вещи у ФИО3 сельского поселения не имелось, доказательств обратного суду не представлено. 

Относительно заявления ФИО5 об исключении из числа доказательств информационный бюллетень «Вестник власти», который не соответствует требованиям, предьявляемым к документам, которые носят муниципально-правовой характер, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 названного Кодекса (часть 1 ст. 61 КАС РФ. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 2 статьи 61 КАС РФ).

Как следует из содержания части 3 статьи 61 КАС РФ доказательство может быть исключено из административного дела ввиду его недопустимости по ходатайству лица, участвующего в деле, при этом бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Оснований для признания указанного административным истцом доказательства недопустимыми по вышеизложенным основаниям у суда не имеется. Доказательств, ставящих под сомнение, представленные в материалы дела доказательства, не представлено.

Требование ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) ФИО3 сельского поселения выразившиеся в не предоставлении информации о наличии и согласовании с прокуратурой района муниципального правового акта ФИО3 сельского поселения - решения «О признании жилого дома по адресу с. ФИО2, 

<

адрес>, бесхозяйным», является необоснованны и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов представительными (законодательными) и исполнительными органами местного самоуправления, в том числе, и за законностью издаваемых ими нормативных правовых актов.

Порядок осуществления правовой экспертизы нормативных правовых актов определен Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления» (далее - Приказ №).

Территориальным прокурорам поручено обеспечить активное участие прокурорских работников в подготовке нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы граждан, своевременно запрашивать и изучать проекты муниципальных нормативных правовых актов.

В свою очередь, для нормативно-правовых актов характерны следующие черты: содержание общеобязательных правил поведения (норм права); односторонняя обязательность на лиц, на которые он рассчитан; имеет юридическую силу, обуславливающую его связь с иными нормативными актами; неконкретность адресата; является результатом законодательной деятельности специально уполномоченных государственных органов.

Органами прокуратуры осуществляется надзор за законностью нормативных правовых актов, а не правовых актов по индивидуальным вопросам.

Более того, в рассматриваемом контексте ФИО5 речь ведется о правовом акте, послужившим основанием для признания права муниципальной собственности, который, в свою очередь мог являться доказательством по гражданскому делу №, с которым она вправе ознакомиться в порядке ст. 35 ГПК РФ. 

Таким образом, требование ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) ФИО3 сельского поселения выразившиеся в не предоставлении информации о наличии и согласовании с прокуратурой района муниципального правового акта ФИО3 сельского поселения – решения «О признании жилого дома по адресу с. ФИО2, 

<

адрес>, бесхозяйным», противоречит требованиям действующего федерального законодательства, ввиду отсутствия такой обязанности у ФИО3 поселения и органов прокуратуры, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Как установлено судом, решением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности муниципального образования «ФИО3 сельское поселение» ФИО2 

<

адрес> на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, село ФИО2, 

<

адрес>, назначение - жилое, площадью - 136,7 кв.м, инвентарный №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление ФИО3 сельского поселения о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь оставлено без рассмотрения. 

Как было установлено апелляционным определением, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью - 136,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, принят на учет бесхозяйного недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по заявлению ФИО3 сельского поселения. Согласно письму Сальского филиала ГБУ РО «ЦСРИЗО» № от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>, право собственности не зарегистрировано. Согласно письму 

<

адрес> №.5.5/973 от ДД.ММ.ГГГГ в реестре государственного имущества 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно справке КУМИ ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>, кадастровый №, в реестре муниципального имущества МО «

<

адрес>» не числится. 

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения, что предполагает необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1377-О).

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации недопустим пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов. Следовательно, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Административный истец ФИО5 полагает, что её права нарушены тем, что ФИО3 сельского поселения при подаче искового заявления о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, сообщили суду неполной, а, следовательно, вводящей заблуждение информации, в представлении в суд в качестве доказательства только выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ, полученную с нарушением ее прав и законных интересов и законов РФ, а значит, не имеющую юридической силы, что, в последствии, привело к принятию судом решения с нарушением процессуальных и материальных прав; в неоднократном не предоставлении полной информации по исковому заявлению 2023 года о признании прав на дом по вышеуказанному адресу как незаконные и нарушающие Конституцию РФ, Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, Устав ФИО3 сельского поселения, ее права и законные интересы. 

Как следует из содержания административного искового заявления, доводы административного истца, по существу, сводятся к несогласию с конкретным решением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотренному спору с её участием, однако проверка законности и обоснованности такого решения не входит в предмет настоящего административного дела и не может служить правовым основанием для удовлетворения иска.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение с данными административными исковыми требованиями.

Рассматривая заявленное, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда ее работодателем было заявлено требование об освобождении жилого помещения. Однако с административным исковым заявлением ФИО5 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на его подачу.

При этом, ФИО5 освободила указанный жилой дом – ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего она знала о предполагаемом нарушении ее прав, о чем также свидетельствует принятие ею мер по обжалованию решения ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ФИО5 не была лишена возможности до ДД.ММ.ГГГГ обратиться с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) ФИО3 поселения, однако своевременно этого не сделала.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения с административным иском в суд административным истцом не представлено.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок административным истцом не приведено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам КАС РФ не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одной из целей института сроков обращения в суд за защитой нарушенного права, является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов административных ответчиков и заинтересованных лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Необходимо отметить, что обращение истца по настоящему делу за защитой ее нарушенных прав по истечении длительного времени, что само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для нее с течением времени актуальности их восстановления.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО3 сельского поселения ФИО6 об оспаривании нормативных правовых актов, оспаривании решений, действий (бездействия) ФИО18 ФИО3 поселения, органа местного самоуправления ФИО3 сельского поселения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 174, 177, 178-180, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к ФИО3 сельского поселения ФИО6, ФИО3 сельского поселения о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 1-го месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья