Судья Тукалов В.Л.

Дело № 22-5792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Подыниглазовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 октября 2025 года, которым ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 сентября 2025 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об отмене постановления, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 на основании доверенности **, выданной ему 28 февраля 2025 года Г., обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Г. от 4 июля 2025 года и признании незаконным бездействия заместителя начальника Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Перми С.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 сентября 2025 года прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Г., поскольку ФИО1, не являясь адвокатом, не вправе представлять интересы лица, не являющегося подозреваемым или обвиняемым.

10 октября 2025 года ФИО1 подал апелляционную жалобу на постановление суда от 25 сентября 2025 года, которая ему возвращена постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 октября 2025 года, так как он, не имея статуса адвоката лица, не являющегося подозреваемым или обвиняемым, не наделен правом обжалования принятого в порядке ст. 125 УПК РФ судебного решения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 октября 2025 года, просит отменить его как незаконное. Считает, что судебное решение противоречит разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в части возможности подачи жалобы представителем при наличии выданной и удостоверенной надлежащим образом доверенности от лица, которое он представляет.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Решение суда о прекращении производства по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе ФИО1 затрагивает его права и законные интересы, как лица, обратившегося с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому в соответствии с вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона ФИО1 наделен правом обжалования этого решения.

При таких обстоятельствах постановление суда о возвращении ФИО1 апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене, а апелляционная жалоба ФИО1 – принятию к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 октября 2025 года отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись