Дело № 1-278/20 (78RS0005-01-2019-010445-62)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

при секретаре Пашяне М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО3 У., 

защитника – адвоката Хисамовой М.В., 

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, , не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно: 

18 ноября 2019 года около 00 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем «

<

Ф>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

Х> у 

<

Х> в Калининском районе Санкт-Петербурга, и действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории В, С, предъявил сотруднику полиции, и тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, а именно водительское удостоверение № от 18 сентября 2014 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 20/Э/1505-19 от 20 ноября 2019 года, представленное на исследование водительское удостоверение Республики Узбекистан № от 18 сентября 2014 года, выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством, обеспечивающим печать данного вида продукции, а выполнено способом цветной электрографии. Таким образом, ФИО3 использовал поддельное водительское удостоверение АС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий В, С. 

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует в том числе ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, 

<

...>. 

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания 

<

...>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в силу закона. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также трудоспособный возраст и наличие у ФИО3 источника дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. 

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф зачислить на счет: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

Х>), ИНН – №, КПП – №, БИК – №, ОКТМО – №, код дохода – №, № счета в Северо-Западном ГУ Банка России по Санкт-Петербургу №. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение – уничтожить.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: