№1-45/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Степиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение №381 от 22 апреля 2005 года и ордер №472845 от 15 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Стародубского районного суда Брянской области от 25.05.2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 25.05.2011 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, окончательно по ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на два года семь месяцев, освобожден 14 октября 2011 года по отбытию наказания;

- приговором Унечского районного суда Брянской области от 23.04.2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден 28 октября 2013 года по отбытию наказания;

-приговором Одинцовского городского суда Московской области от 24.11.2016 года по ст. 316 УК РФ, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 15.02.2017 года, к 1 году лишения свободы; освобожден 19.05.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

07 декабря 2015 года ФИО1, зная о том, что марихуана является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, после предварительного его незаконного приобретения и хранения, желая незаконно сбыть указанное наркотическое средство и получить в результате этого материальную выгоду, около 15 часов 43 минут в 20-ти метрах от помещения автомобильной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передалза плату осуществлявшему свою деятельность в соответствии со статьями 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ФИО14 наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 12,4 грамма, осуществив тем самым незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал и подтвердил, что при установленных обстоятельствах 07 декабря 2015 года возле здания автомойки по ул. Рошаля 62 «б» в городе Новозыбкове, где он в тот период работал, незаконно сбыл ФИО13 ранее приобретенное и хранившиеся им наркотическое средство - марихуану за 

<

данные изъяты>. Количество сбытых наркотических средств не оспаривал.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, свидетель ФИО5, являвшийся сотрудником Новозыбковского МРО УФСКН РФ по Брянской области, показал, что, имея в распоряжении информацию о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков, 07 декабря 2015 года организовал и провел оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотических средств. Под видом покупателя выступил привлеченный на добровольной основе гражданин под псевдонимом ФИО6, который при вышеописанных обстоятельствах приобрел у ФИО1 за плату марихуану, которую добровольно выдал. 

Свидетель под псевдонимом ФИО6 показал, что с января 2015 года знаком с ФИО1, продающим марихуану. До событий 07 декабря 2015 года он также приобретал у ФИО1 марихуану по цене 

<

данные изъяты> за условный спичечный коробок. 05 декабря 2015 года при встрече с ФИО1 последний сообщил ему, что у него на продажу имеется вышеуказанное наркотическое средство, он договорился с подсудимым о встрече 07 декабря 2015 года с целью приобретения у него марихуаны, о чем сообщил сотрудникам УФСКН. 07 декабря 2015 года он добровольно принимал участие в проведении с применением технических средств проверочной закупки наркотических средств у ФИО1, для этого вместе с ФИО5 и понятыми на автомобиле направились к месту встречи с ФИО1 - месту его работы на ул. Рошаля г. Новозыбкова. Возле помещения автомойки он, встретившись с ФИО1, передал последнему 

<

данные изъяты> за марихуану, а ФИО1 в свою очередь передал ему бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство. При этом ФИО1 пояснил, что в свертке находится марихуана в количестве, равном трем спичечным коробкам. В последствие переданный сверток он выдал ФИО5, рассказав ему и понятым об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 каждый в отдельности показали, что 07 декабря 2015 года они на добровольной основе принимали участие в проводимой сотрудниками Новозыбковского МРО УФСКН по Брянской области проверочной закупке наркотических средств у ФИО1 Для закупки наркотических средств гражданину под псевдонимом ФИО6, участвовавшему в этом мероприятии под видом покупателя, были выданы деньги в сумме 

<

данные изъяты>, проведен досмотр его одежды и транспортного средства, на котором в дальнейшем участники проверочной закупки проследовали к месту встречи ФИО6 и ФИО1 Указанные действия и результаты проверочной закупки документировались с отражением их характера и времени проведения. Свидетели и ФИО5 остались в автомобиле, а ФИО6 отправился на встречу с ФИО1 к автомойке по ул. Рошаля д. 62 «б» города Новозыбкова. Через некоторое время ФИО6 вернулся, выдал ФИО5 приобретенное им наркотическое средство и рассказал, что оно было передано ему ФИО1 за плату. 

Свидетели под псевдонимом ФИО9, ФИО10 каждый в отдельности показали, что знакомы с уроженцем 

<

адрес> ФИО1, который в 2015 году проживал в г. Новозыбкове, работал на автомойке по 

<

адрес>, неоднократно приобретали у него в 2015 году марихуану по цене 

<

данные изъяты> за условный спичечный коробок.

Помимо изложенных выше показаний, виновность подсудимого в совершении установленного преступления подтверждена:

утвержденным руководителем УФСКН РФ по Брянской области постановлением от 07 декабря 2015 года о разрешении проведения на основании информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1;

актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 07 декабря 2015 года, согласно которому в этот день перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в служебном помещении Новозыбковского МРО Управления ФСКН России по Брянской области ФИО6 были переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> для приобретения у ФИО1 наркотического средства, при этом был произведен осмотр одежды последнего, в ходе которого было установлено отсутствие у него наркотических средств;

актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 07 декабря 2015 года, согласно которому в транспортном средстве, на котором впоследствии участники мероприятия следовали к месту встречи с ФИО1, наркотические средства отсутствовали;

актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому 07 декабря 2015 года в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой ФИО1 за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сбыл ФИО6 наркотическое средство каннабис (марихуану);

справкой об исследовании №180 от 09 декабря 2015 года, согласно которой растительная масса, незаконно сбытая ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), количество наркотического средства составляет 12,4 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,1 грамма данного наркотического средства;

заключением эксперта №395 от 27 ноября 2017 года, согласно которому представленная на химическую судебную экспертизу растительная масса, незаконно сбытая ФИО1 07.12.2015 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), количество которого, определенное после высушивания до постоянной массы, составляет 12,3 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,2 грамма наркотического средства;

протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2017 года, в ходе которого были осмотрены впоследствии приобщенные в качестве вещественных доказательств находящиеся в полимерных пакетах наркотическое средство каннабис (марихуана) незаконно сбытое ФИО1 в ходе проведения проверочной закупки и газетный сверток, являющийся упаковкой к предмету сбыта;

протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2018 года, которым зафиксирован осмотр оперативных документов, отражающих ход и обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

протоколами осмотра предметов от 22 февраля 2018 года с участием лица под псевдонимом ФИО6 и от ДД.ММ.ГГГГ с участим ФИО1, в ходе которых был осуществлен просмотр записи с компакт диска, запечатлевшей ход оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, а именно обстоятельства передачи ФИО6 ФИО1 денежных средств и передача ФИО1 ФИО6 бумажного свертка с наркотическим средством. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность отраженных на видеозаписи сведений и событий. 

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления. 

Как следует из представленных документов, проверочная закупка проведена в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Закон) для решения задач, определенных в ст.2 Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 Закона, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и при наличии данных, свидетельствующих о причастности ФИО1 к незаконному распространению наркотических средств. Полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия данные оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому его результаты использованы в качестве доказательств. Указанные данные свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия, связанные с незаконным распространением наркотических средств. 

Приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении установленного преступления, исследованные судом, признаются им достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности. 

Признание подсудимым своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, исследованными документами. Изложенное позволяет суду признать его показания достоверными. 

Согласно заключению комиссии экспертов №582 от 19 апреля 2018 года ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. Указанное заключение суд признает объективным, а подсудимого вменяемым.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконному сбыту наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку его действиям, суд исходит из того, что им незаконно было сбыто наркотическое средство, при этом количество сбытого каннабиса (марихуаны) согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, соответствует значительному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, фактические обстоятельства и последствия его совершения, вид сбытого наркотического средства и его количество, сведения о личности подсудимого, в частности то, что он относится к категории лиц из числа детей-сирот, в браке не состоит, однако поддерживает фактические брачные отношения, совместно с гражданской супругой занимается воспитанием ее малолетнего ребенка, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно, до заключения под стражу работал, по месту работы характеризуется также положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах приобретения и хранения впоследствии сбытого им наркотического средства, даче подробных и последовательных признательных показаний, признание вины в его совершении, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, положительные характеристики.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством само по себе проживание ФИО1 в границах зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, данных о том, что вследствие такого проживания здоровью подсудимого был причинен вред или имеются иные неблагоприятные последствия, суду не представлено, не заявлял об этом и сам подсудимый. 

Кроме того, суд не усматривает наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, поскольку отцом воспитываемого им совместно с гражданской супругой ребенка ФИО1 не является. Вместе с тем, участие подсудимого в воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

С учетом судимостей от 25.05.2009 года и 23.04.2012 года в действиях подсудимого усматривается наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного ч.2 ст.18 УК РФ.

Рецидив преступлений суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств с учетом их характера суд полагает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и на основании ст.64 УК РФ определяет срок наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Та же совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяют суду считать, что исправление осужденного может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания.

Поскольку в действиях подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, установлен опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 2800 рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 по данному приговору исчислять с 15 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 21 марта 2018 года по 14 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: документы по оформлению проверочных закупок и компакт-диск с видеозаписью проверочной закупки - хранить в уголовном деле; наркотическое средство - каннабис (марихуана) и упаковку к нему- бумажный сверток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья О.В. Мотырева