РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Автозаводский районный суд городского округа 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием

представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей на основании ордера № на состав семьи из четырех человек: ФИО7 – муж, ФИО4 – дочь, ФИО8 – дочь, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе с детьми выехала из указанной квартиры и зарегистрировалась по месту постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>.

Истец просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что ФИО4 вместе с детьми выехала из спорной квартиры и зарегистрировалась по месту постоянного проживания по адресу: 

<

адрес> Указанная квартира находится в их собственности.

Законный представитель ответчиков ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Представитель третьего лица – У МВД России по 

<

адрес> отдел по вопросам миграции ОП № в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся материалам дела и представленным сторонами доказательствам (л.д.19-20).

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек: квартиросъемщик ФИО3; муж ФИО7; дочь ФИО4, дочь ФИО8

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец ФИО3 в качестве квартиросъемщика, дочь – ФИО12, а также внук ФИО10 

Ответчики ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета на адрес: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.7).

Согласно ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

При этом Верховный Суд РФ указал, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом было установлено, что ответчик не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, со дня снятия с регистрационного учета. 

Вселиться в спорное жилое помещение вновь после выезда не пытались, несмотря на то, что препятствия во вселении им не чинились, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не осталось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Законным представителем ответчиков не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном либо временном характере выезда их из спорного жилого помещения, чинимых им препятствиях в осуществлении права пользования спорным жилым помещением. 

Таким образом, с учетом того, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не проживают в спорной квартире, из пояснений представителя истца усматривается что, выезд ответчиков из него носил добровольный характер, доказательства вынужденности и временного характера выезда ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, а также доказательства, свидетельствующие о препятствиях ответчикам во вселении со стороны истца, наймодателя, третьих лиц суду не представлены, суд приходит к убеждению, что иск ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в связи с расторжением ФИО1 и ФИО2 в отношении себя договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская