П Р И Г О В О Р

 № 1-94/2019

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургской области 26 июня 2019 года Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Галимова А.Т., при секретаре Любимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, будучи в 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся и показал, что 

<

данные изъяты> Вырученные деньги он потратил на личные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ тайном хищении микроволновой печи из 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается протоколом явки с повинной (л.д.104-106).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого и добровольно указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил тайное хищение микроволновой печи из 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.126-129, 130-131).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, данными им в судебном заседании и в период предварительного расследования по делу его вина подтверждается доказательствами исследованными ниже. 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено место преступления. По окончании осмотра с места происшествия изъяты 

<

данные изъяты> что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-13, 14, 15-19, 20).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что 

<

данные изъяты>, согласно которой стоимость данной печи составляет 1277 рублей 15 копеек. С указанной оценкой она согласна в полном объеме, оспаривать оценку не желает (л.д. 80-82, 83-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 

<

данные изъяты> стало известно, что из данной квартиры 

<

адрес> по 

<

адрес> пропала СВЧ – печь (л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 

<

данные изъяты> Куда К. С.С. реализовал микроволновую печь, она не знает (л.д. 88-90). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 

<

данные изъяты> О том, что из 

<

адрес> пропала микроволновая печь, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 

<

данные изъяты> О том, что из 

<

адрес> пропала микроволновая печь, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 

<

данные изъяты> В какой момент К. С.С. покинул квартиру, он не знает, так как спал (л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 

<

данные изъяты> (л.д. 100-103).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 

<

данные изъяты> направлена на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Гайскому городскому округу (л.д. 52-53, 54-55, 56-57, 58-59).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенной ДД.ММ.ГГГГ микроволновой печи «

<

данные изъяты>» составляет 1277 рублей 15 копеек (л.д.44-49).

Суд квалифицирует действия К. С.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд основывает свои доводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и других собранных по делу доказательствах.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел в суде свое подтверждение, поскольку 

<

адрес> 

<

адрес> является жилой, подсудимому К. С.С. не принадлежит, он проник в неё незаконно без разрешения на то собственника через окно.

Умысел подсудимого на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, возник до проникновения в вышеуказанное жилое помещение.

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

При этом учитываются положения ст. 87 УПК РФ о том, что проверка доказательств, проводится судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого К. С.С. показало, что он 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. С.С. суд признает 

<

данные изъяты>

Так же при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного К. С.С. преступления, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание К. С.С. должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели назначения наказания и способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем так же не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить К. С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет также способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы. 

С учетом материального положения подсудимого К. С.С. суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление К. С.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы является невозможным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит назначить К. С.С. в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с ограничением свободы на срок один год.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить К. С.С. следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать К. С.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения К. С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять К. С.С. под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Волохова Е.А.