Дело № 1-40/2025

УИД: 66RS0036-01-2024-001154-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года. Город Кушва. 

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Пшонка О.А., изучив постановление старшего следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователем специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России ПО Свердловской области ФИО1 с согласия руководителя следственного органа возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа со ссылкой на то, что она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, загладила причиненный вред.

Изучив в ходе подготовки данное ходатайство и материалы уголовного дела, прихожу к выводу о необходимости отказа в принятии его к рассмотрению и возвращении руководителю следственного органа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 названного Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 25.1 постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа, в частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно не содержит сведений, приведенных в п. 25.1 вышеназванного постановления Пленума (п. 25.2 данного постановления).

Согласно предъявленному по уголовному делу обвинению, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:40 до 18:50 ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», государственный регистрационный знак № двигалась по автодороге «Кушва – Нижняя Тура» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 50 км/ч. Проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 9.1.1, 9.4 и 10.1 ПДД РФ и линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, ФИО2 в сложных дорожных условиях двигалась со скоростью, которая не обеспечила ей постоянный контроль за движением и расположением ее автомобиля в границах проезжей части по возможности ближе к правому краю проезжей части, отвлеклась от контроля над дорожной обстановкой и положением ее автомобиля на проезжей части, в результате чего допустила смещение своего автомобиля влево на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, которому, а также двум пассажирам данного автомобиля Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинен тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, в предъявленном обвинении и постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела перечислены пункты ПДД (1.3, 1.4, 9.1, 9.1.1, 9.4 и 10.1), которые, по мнению следствия, нарушила ФИО2 Однако не указано какие конкретно действия в нарушение каждого из перечисленных пунктов ПДД совершены ею и повлекли наступление последствий, указанных в ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Фактически в обвинении раскрыто лишь нарушение обвиняемой положений п. 10.1 ПДД, остальные пункты процитированы только как обязанность водителя соблюдать их. 

При таких обстоятельствах предъявленное ФИО2 обвинение является противоречивым и неконкретным, что препятствует разрешению дела судом по существу на основе подобного обвинения.

Кроме того, основным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а жизнь и здоровье человека выступают лишь в качестве дополнительного объекта этого преступного посягательства.

Между тем, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела следователь ограничился лишь ссылкой на то, что ФИО2 загладила причиненный вред. При этом в постановлении не приведены сведения о том, кому, каким способом и в каком размере возмещен обвиняемой ущерб, а также не указано какие меры предприняты ею для восстановления нарушенных в результате совершения преступления законных интересов общества и государства, какими доказательствами эти обстоятельства подтверждаются.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению постановления старшего следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации вернуть руководителю следственного органа - специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Пшонка О.А.