КОПИЯ

Дело № 12-392/2021

УИД 70RS0003-01-2021-003753-09

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 22 июля 2021 года

И.о. судьи Советского районного суда г. Томска Бычкова И.В.,

рассмотрев жалобу главы Асиновского городского поселения ФИО1 на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 № 18810170210504018848 от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Администрации Асиновского городского поселения,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 № от 04 мая 2021 года за нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) Администрация Асиновского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обжалуемое постановление вынесено при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным и необоснованным, глава Администрация Асиновского городского поселения ФИО1 

обжаловал его в суд, указав на то, что транспортное средство «ГАЗ 31105» государственный номер № было передано в собственность ООО «СлавСтрой», то есть выбыло из обладания Администрации Асиновского городского поселения, что подтверждается договором купли-продажи муниципального имущества с победителем продажи муниципального имущества в электронной форме от 02.03.2021, актом приема-передачи муниципального имущества ООО «СлавСтрой» от 02.03.2021. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – глава Администрации Асиновского городского поселения ФИО1 в суд не явился, и.о. главы Асиновского городского поселения ФИО4 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Оспариваемым постановлением установлено, что 24.04.2021 в 12-52 часов по адресу: г. Томск, перекресток 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>h, Приближение (географические координаты: 56*27*43* СШ 84*59*16* ВД) водитель транспортного средства «ГАЗ 31105» государственный номер №, собственником которого является Администрация Асиновского городского поселения, в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы главой Администрации Асиновского городского поселения представлены копия договора купли-продажи муниципального имущества с победителем продажи муниципального имущества в электронной форме №72 от 02.03.2021, с приложением № 1 к договору, копия акта приема-передачи муниципального имущества от 02.03.2021, согласно которым указанное транспортное средство передано в собственность ООО «СлавСтрой» с 02.03.2021. 

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности ООО «СлавСтрой», следовательно, администрация Асиновского городского поселения подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу главы Администрации Асиновского городского поселения удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 № от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Администрации Асиновского городского поселения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Администрации Асиновского городского поселения прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья И.В.Бычкова

Секретарь С.Е.Петкунов 

Решение вступило в законную силу «__» _____________ ____ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения хранится в материале № 12-392/2021Советский районный суд г. Томска