Дело №а-842/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года ст. Ессентукская 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Предгорному районному отделу УФССП РФ по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в Предгорный районный суд с административным заявлением к Предгорному районному отделу УФССП РФ по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором указывает, что в производстве Предгорного районного ОСП УФССП по Ставропольскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ее пользу с ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Истице доподлинно известно, что в собственности должника имеется автомашина 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. VIN № цвет черный, государственный регистрационный номер №. Однако до настоящего времени, судебный пристав-исполнитель ФИО6 не изъяла эту автомашину и не передала ее на ответственное хранение. Должник активно использует указанную автомашину, увеличивая ее износ и снижая ее цену. В результате бездействия должностного лица - судебного пристава - исполнителя существенно нарушены ее права на получение присужденной ей суммы.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ нарушающее ее права на получение присужденных денежных средств по исполнительном производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа (исполнительного листа) о взыскании в ее пользу с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, изъять автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, цвет черный, государственный регистрационный номер №. и передать истице на ответственное хранение.

Административный истец ФИО3, будучи надлежаще уведомленной, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

С учетом мнения административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО6 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку действительно в Предгорный РОСП УФССП России по СК поступил на исполнение исполнительный документ, Исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере: 

<

данные изъяты>., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, ст-ца Боргустанская, 

<

адрес>, в пользу ФИО3. 

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства за исх. №. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения, а так же запрос к операторам связи.

Согласно полученного ответа из ГИБДД ТС МВД России (вх.№), за должником зарегистрировано транспортное средство. 

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. ст. 14, 68 ФЗ«Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства за исх. № и направлено в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России для исполнения.

На все остальные запросы получены ответы об отсутствии имущества у должника, а так же отсутствии счетов в банках и сведений от работодателей. 

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в форме электронного документа в ОАО "Сбербанк России" - Северо-Кавказский банк, получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у должника имеется счет. В соответствии со ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ОАО "Сбербанк России" направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Взысканные денежные средства, поступившие на депозитный счет Предгорного РОСП в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечислены на счет взыскателя.

Выходом по адресу: 

<

адрес>, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу не проживает. Сведения о месте нахождения имущества, в т.ч. и транспортное средство, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 14, 33, 64, 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества должника.

В ходе проведения всех розыскных мероприятий установить местонахождения разыскиваемого имущества должника не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением всех мероприятий по розыску должника и его имущества, розыскное дело № прекращено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю., 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен полный комплекс мер, необходимый для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просила отказать заявителю в удовлетворении требований о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный РОСП УФССП России по СК, по заявлению взыскателя поступил на исполнение исполнительный документ: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере: 

<

данные изъяты> руб., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес> в пользу ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3 

Постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства должнику для исполнения, взыскателю - для сведения и в орган, выдавший исполнительный документ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Исходя из того, что в силу прямого указания закона обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы лиц принявших оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) обязанность по доказыванию законности оспариваемого заявителем решения возложена именно на государственный орган либо лицо действия (бездействие) которого обжалуются, пристав возражая на заявленные требования, должен представить суду доказательства предпринимаемых им мер для надлежащего исполнения исполнительного документа.

При обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя последний обязан доказать в суде, что в ходе исполнительного производства им были предприняты все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа и что неисполнение исполнительного документа в течение двухмесячного срока вызвано объективными причинами (отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, невозможность реализации имущества должника и т.п.).

Такие доказательства суду представлены. 

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, изъять автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, цвет черный, государственный регистрационный номер №. и передать истице на ответственное хранение, не могут быть удовлетворены, поскольку в материалах исполнительного производства имеется копия решения Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому данный автомобиль передан в собственность ФИО2, денное решение не оспорено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры к розыску имущества должника, на все запросы получены ответы об отсутствии имущества у должника в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое в установленном законом порядке взыскателем не обжаловано.

При таких обстоятельствах, нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО6 требований ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и ФЗ № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» судом не установлены, а потому оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Предгорному районному отделу УФССП РФ по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязания надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя изъять автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, цвет черный, государственный регистрационный номер № и передать истице на ответственное хранение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья