Дело: № 2-15/2020

Поступило: 03.12.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2020 года р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н. 

при секретаре Черняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ФИО2 акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст.819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст.811 ГК РФ: «…Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…» Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> из них: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В последующем ПАО «Совкомбанк» исковые требования к ФИО1 уточнил и просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, из них: просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном в судебное заседание заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из представленного отзыва на возражения ФИО1 о снижении неустойки следует, что с доводами ответчика Банк не согласен, и считает их не состоятельными, и не подлежащими удовлетворению поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ договора о потребительском кредитовании №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и подписанному сторонами, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. При таких обстоятельствах по общему правилу срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление направлено в суд в пределах сроков исковой давности. Кроме того, подаче данного иска предшествовало обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказа был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, затем впоследствии отменен по заявлению ответчика. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, и заявление ответчика удовлетворению не подлежит. Ответчик так же просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, установленного ст.12 ГПК РФ размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ в исключительных случаях, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Ответчиком объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. На основании вышеизложенного просит исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме (л.д.).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, размер задолженности в части просроченной ссуды, за исключением штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, не оспорила. Периоды образования задолженности, указанные истцом в расчете цены иска, ею не оспариваются. Действительно она заключила кредитный договор на условиях изложенных в исковом заявлении, однако денежные средства не получила поскольку кредит оформила по просьбе своей подруги которая и получила денежные средства по кредиту. Та обещала сама гасить задолженность по кредиту что и делала внося в погашение кредита денежные средства в 2014 году, однако после того как она переехала на другое место жительства та выплаты по кредиту прекратила не сообщив ей об этом. Доказательств того, что денежные средства по кредитному договору получила ее подруга, она предоставить не может. Она действительно она не сообщила банку о смене места жительства, хотя по условиям кредитного договора она обязана была это сделать. Она считает, что платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> ею не производился, однако утверждать, что указанный платеж не произведен ее подругой она не может, каких либо доказательств в этой части возражений представить суду не может. Она после переезда в рабочий 

<

адрес> не знала о возникшей задолженности по кредитному договору, узнала о взыскании с нее задолженности только после того как с ее зарплатой карты в 2019 году стали производиться списания в счет погашения задолженности, и как ей стало известно по вынесенному мировым судьей судебному приказу. Она направила мировому судье возражения, после чего судебный приказ был отменен, при этом она не оспаривала списание с нее денежных средств в период с мая по июль 2019 года в счет погашения долга по кредитному договору, каких либо доказательств что она не признавала долг суду представить не может. Она просит удовлетворить ходатайство об уменьшении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ. Ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности и доводы того, что ранее она полностью погасила задолженность по кредитному договору она не поддерживает.

Первоначально в представленном в судебное заседание отзыве ответчик ФИО1 указала, что ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» и представленными истцом доказательствами, считает требования истца необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. В обосновании своих требований истец указывает на заключение между ней и банком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и нарушение с ее стороны обязательств по погашению долга и процентов. При этом истец в своем исковом заявлении указывает, что просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, а просроченная задолженность по процентам - с ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные истцом обстоятельства не соответствуют действительности, так как еще в 2014 году кредитные обязательства по договору ею были исполнены полностью и досрочно: денежные средства были внесены наличными через кассу банка. В связи с переездом квитанции и приходные ордера у нее не сохранились. Однако почему то в представленной истцом выписке содержится информация только о досрочной уплате процентов по кредиту (операция от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что сведения об операциях по погашению ею кредита в 2014 году могли затеряться по вине банка в связи с преобразованиями организационно - правовой формы юридического лица, о чем истец сам указывает в своем заявлении. Ее доводы подтверждаются и обстоятельствами объективного характера, а именно: с 2014 года и до настоящего времени ПАО «Совкомбанк» ни с какими заявлениями о возврате денежных средств по кредиту к ней не обращался. Только в конце 2018 года ПАО «Совкомбанк» инициировал возбуждение исполнительного производства на основании вынесенного по заявлению банка судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего с ее счета было произведено списание денежных средств. Однако по ее заявлению мировым судьей судебного участка № Падунского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> судебный приказ был отменен и исполнительное производство прекращено. Считает, что обращение истца в суд с заявлением о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, заключенному еще в 2014 году, через такой большой промежуток времени говорит о недобросовестности и злоупотреблении истцом своими гражданскими и процессуальными правами, а в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не допускается. Более того, истцом пропущен и срок исковой давности для обращения в суд. Как она указывала выше, в своем заявлении истец ссылается на возникновение просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной истцом выписки по счету последняя операция по кредиту произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно требованиям ст.196 ГК РФ и п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Требования истца о взыскании с нее задолженности по кредиту, предъявлены в суд по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. На основании изложенного, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, и в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, отказать в полном объеме (л.д.).

В последующем в представленном в судебное заседание заявлении об уменьшении размера пени ответчик ФИО1 указала, что ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» не может согласиться с исковыми требованиями в части взыскания с нее штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 

<

данные изъяты> и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты>, которые составляют 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На основании части 1 статьи 333 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит суд уменьшить пени до двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент неисполнения ею своих обязательств по следующим основаниям: Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцом не были приняты своевременные меры по взысканию задолженности, хотя уже с октября 2014 года ею допускались случаи невнесения ежемесячных платежей. Поэтому считает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % в год. Таким образом, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент неисполнения ею своих обязательств по кредитному договору, составляют 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, соответственно исходя из расчета, прилагаемого к настоящему заявлению. Просит снизить размер взыскиваемой пени (штрафных санкций) за просрочку уплаты кредита с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> и снизить размер взыскиваемой пени (штрафных санкций) за просрочку уплаты процентов с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> (л.д.).

Согласно расчету размера пени в порядке ст.333 ГК РФ, приложенного ответчиком к заявлению об уменьшении размера пени, расчет пени произведен на основании расчета штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов по кредитному договору, рассчитанному истцом с учетом дней просрочки платежа по основному долгу и оплате процентов, но в размере двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Таким образом, сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составила, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 

<

данные изъяты>. Сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов составила, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 

<

данные изъяты> (л.д.).

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности представленному истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1: сумма предоставленного кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей; дата возврата кредита (по условиям кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ; дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 29,9 % годовых; штрафные санкции за просрочку возврата ссуды 120 % годовых; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 120 % годовых. Общая сумма задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д.).

Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиенту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Выплаты ФИО1 производились несвоевременно (л.д.).

В соответствии с Заявлением – офертой со страхованием, ФИО1 ознакомившись с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), просит заключить с ней посредством акцепта настоящего Заявления – оферты Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего Заявления – оферты. Она ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности Заемщика, указанные в них. Она заявляет, что Условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью настоящего Заявления – оферты. ФИО1, принимает график осуществления платежей (указанный в разделе «Е» настоящего Заявления – оферты), являющийся неотъемлемой частью данного Заявления – оферты. В соответствии с разделом «Б» Заявления – оферты ООО ИКБ «Совкомбанк» сумма кредита ФИО1 составила 

<

данные изъяты> рублей; срок кредита 60 месяцев, 

<

данные изъяты> дней, с правом досрочного возврата; процентная ставка 29,9 % годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. В соответствии с разделом «В» Заявления – оферты, ФИО1 просит открыть ей Банковский счет в соответствии с законодательством РФ и предоставить ей сумму кредита, указанную в разделе «Б» настоящего Заявления – оферты, на открытый ей Банковский счет – 1 в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк». В случае образования просроченной задолженности, она просит Банк производить списание денежных средств с любых ее банковских счетов, открытых в Банке как в разрезе Договора о потребительском кредитовании, так и по любому другому обязательству Заемщика перед Банком. Она обязуется письменно сообщить Банку об изменениях ее данных, указанных в разделе «А. Данные о Заемщике» настоящего Заявления – оферты, о способах связи, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного использования обязательств по Договору о потребительском кредитовании, в течении пяти рабочих дней с момента наступления события. Согласно графику осуществления платежей ФИО1, раздел «Е» Заявления – оферты, сумма основного долга, подлежащая уплате составляет 

<

данные изъяты>, сумма процентов подлежащая уплате составляет 

<

данные изъяты>. Платежи производятся ежемесячно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понимает и соглашается, что подписывая настоящее Заявление, она будет являться Застрахованным Лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф» по указанным рискам (л.д.).

Согласно паспорту ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Семипалатинске Казахстан. Зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>А по 

<

адрес> (л.д.).

Согласно Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании. Банк в срок, указанный в Заявлении – оферте Заемщика, акцептует Заявление – оферту или отказывает в акцепте. Проценты за пользование кредитом (частью кредита), начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день. Уплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится Заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания Банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств со счетов Заемщика, открытых в Банке на основании акцепта Заемщика в соответствии с Заявлением – офертой. Заемщик обязан, возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании. Заемщик обязан, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании. Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо систематической просрочки платежей, просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «б» Заявления – оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «б» Заявления - оферты. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора о потребительском кредитовании. Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций (л.д.). 

Согласно досудебному уведомлению перед направлением иска в суд, банк уведомляет ФИО1 о том, что ей необходимо для полного исполнения обязательств по договору оплатить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.).

Согласно реестру отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» направило почтовое отправление ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, жилрайон Падун, 

<

адрес> (л.д.).

Согласно генеральной лицензии ПАО «Совкомбанк» предоставлено право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (л.д.).

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ПАО «Совкомбанк» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ ИНН\КПП 

<

данные изъяты> (л.д.).

Согласно изменений №, вносимых в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», в соответствии с решением Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ФИО2 акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк» (л.д.).

Согласно уставу ОАО ИКБ «Совкомбанк», банк является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.).

Согласно приказу №–к-17 от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность», на основании решения Наблюдательного совета ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № заседания Наблюдательного совета ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ), вступает в должность ФИО2 акционерного общества «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года с окладом согласно штатному расписанию ФИО4 (л.д.).

Согласно информации начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД Росси по 

<

адрес> ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (прежнее наименование ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 29,9 % годовых. По условиям заключенного сторонами договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 %.

Однако, взятые на себя обязательства перед истцом по возврату полученных денежных средств и процентов по кредитному договору, ответчик не исполняет.

Из содержания представленных истцом расчетов и иных имеющихся в деле письменных доказательств следует, что в результате неисполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов на нее, а также уплате предусмотренной соглашением сторон неустойки итого в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором суду представлено не было.

Доводы ответчика относительно того, что ею не были получены денежные средства по кредитному договору, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: выпиской о движении денежных средств по лицевому счету; заявлением – офертой со страхованием ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ; условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, согласно которых заемщику кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на открытый ему Банковский счет. При этом при рассмотрении дела ответчик не отрицала подлинность ее подписей на вышеуказанных документах.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, которое выразилось в необоснованно длительном периоде времени, в течение которого банк не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, что привело к увеличению задолженности по уплате процентов и неустойки, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не была лишена права на своевременное исполнение обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что исключало бы право кредитора на взыскание процентов и неустойки.

Первоначальные доводы ответчика о применении срока исковой давности подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - окончательный срок кредита 60 месяцев – 

<

данные изъяты> дней (л.д.).

Согласно порядку погашения задолженности, заемщик обязан производить платежи равными долями ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком осуществления платежей погашения кредита, содержащемся в разделе Е (л.д.).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что срок действия договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ определен по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вся сумма кредита подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Кроме того в силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленный договором порядок погашения долга в таких случаях изменяется, а срок исковой давности начинает течь с даты досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленной кредитором.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ направленном ответчику ДД.ММ.ГГГГ Банк определил срок возврата всей суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> в течении 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л.д.).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Падунского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Падунского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и конверта, конверт с заявлением о выдаче судебного приказа принят в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступил к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

В абзаце втором пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.1 п.18 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из искового заявления, конверта, конверт с исковым заявлением принят в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены в пределах срок исковой давности, а первоначальные утверждение ответчика об обратном - основано на неверном толковании материального права. 

Кроме того как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата просроченных процентов по кредиту на сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата просроченных процентов по кредиту на сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата просроченных процентов по кредиту на сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата просроченных процентов по кредиту на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.).

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, она не исключает уплату просроченных процентов по кредиту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> ее подругой для которой она оформила кредит и которая его первоначально в 2014 году выплачивала.

Кроме того как установлено судом из пояснений ответчика и представленных доказательств в ходе исполнительных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2019 года с должника ФИО1 неоднократно удерживались денежные средства по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Следовательно, ответчик не могла не знать о том, что соответствующее исполнительное производство длительное время находится на исполнении в службе судебных приставов, однако должных мер к исправлению сложившейся ситуации, путем своевременной подачи заявления об отмене судебного приказа, не предприняла, после отмены судебного приказа требований о взыскании удержанных денежных средств не предъявляла, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, указанные действия свидетельствуют о признании ответчиком долга не в части исполнения обязательств отдельно по каждому платежу, а в целом всего долга по кредиту, взысканного по судебному приказу, и отсутствии оснований для применения положений о пропуске истцом срока исковой давности в отношении каждой отдельной части.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании ссылается на то, что размер неустойки является чрезвычайно завышенным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ (в редакции, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в абз.2 п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости, размер неустойки, установленной договором займа, заключенным сторонами, (120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) не соответствует данным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также учетной ставкой банковского процента в двукратном размере, значительно превышает размер задолженности в части просроченной ссуды, то есть является необоснованно завышенным.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик получал заем как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки.

Согласно расчету размера пени в порядке ст.333 ГК РФ, представленному ответчиком исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения ее размер составит за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты> и за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> (л.д.). 

Расчет уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, представленный ответчиком, истцом не оспорен, судом проверен, признан правильным и соответствующим как закону, так и абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" а так же периоду указанному истцом в расчете пени по кредитному договору и не оспоренному в этой части ответчиком.

Оснований для еще большего уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.3 п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Кроме того согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Согласно платежным поручениям, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.) которые пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из них: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.Н. Попов