Дело № 2-703/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указало, что 26 мая 2014 года между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 783 428 рублей 47 копеек, под 25,8% годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора НОМЕР уступки прав (требований) от 19 декабря 2018 года право требования по кредитному договору передано обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС». Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 15 января 2015 года по 21 декабря 2018 года в размере 720 549 рублей 70 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 10 405 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что находится в тяжелом материальном положении.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2014 года между открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» (переименовано в публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета заключен кредитный договор НОМЕР, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 783 428 рублей 47 копеек, процентная ставка - 25,8 % годовых, срок кредита - 60 месяцев. Сторонами подписан график платежей, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами, вносимыми 26 числа каждого месяца в размере 23 386 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 23 313 рублей 37 копеек. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставило заемщику ФИО1 кредитные средства в размере 783 428 рублей 47 копеек в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседани (л.д. 39-40, 63-80).

Заемщик ФИО1 исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19 декабря 2018 года между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) заключен договор НОМЕР уступки прав (требований) (с учетом дополнительного соглашения НОМЕР к договору НОМЕР от 19 декабря 2018 года уступки прав требований от 9 января 2019 года), по которому право требования банка к ФИО1 передано истцу, что также подтверждается выпиской из приложения к договору уступки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору составила 720 549 рублей 70 копеек, в том числе: сумма основного долга - 625 049 рублей 94 копейки рублей, сумма процентов - 95 499 рублей 76 копеек.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26 мая 2014 года за период с 15 января 2015 года по 21 декабря 2018 года в размере 720 549 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг - 625 049 рублей 94 копейки, проценты - 95 499 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 405 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 24 марта 2021 года (л.д. 6). 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 405 рублей 50 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о тяжелом материальном положении заемщика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку ухудшение материального положения заемщика в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства действующим законодательством или условиями кредитного договора не предусмотрено и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке.

Ответчик, вступая в заемные отношения с банком, обязан был соблюдать заботливость и осмотрительность, правильно оценивать свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего материального положения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26 мая 2014 года за период с 15 января 2015 года по 21 декабря 2018 года в размере 720 549 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг - 625 049 рублей 94 копейки, проценты - 95 499 рублей 76 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 10 405 рублей 50 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.