П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Тольятти 02 апреля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Гадельшина Ю.Р., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Солиева ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

У С Т А Н О В И Л :

02.04.2020 года в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области из ОП №№ У МВД России по г. Тольятти поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики 

<

адрес> Солиева ФИО5, с квалификацией деяния, указанной в протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания /проживания/ в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период проживания в РФ деятельности, а именно при въезде в РФ заявлена цель - подсобный рабочий, фактически осуществляет перевозку пассажиров в такси «

<

данные изъяты>» патент от ДД.ММ.ГГГГ деятельность - подсобный рабочий.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в нарушении ст.18.8 ч.2 КоАП РФ признал, пояснил, что в такси работал первый день, его сразу же остановили. В 

<

адрес> проживает с женой и двумя малолетними детьми. Неофициально работает на стройке. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 19 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 ю

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что он нарушил режим пребывания /проживания/ в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период проживания в РФ деятельности.

Указанный вывод суда основывается на исследованных доказательствах, которые у суда сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судом не установлено.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с совершением административного правонарушения, а также требований ст. 26.1 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания без выдворения за пределы Российской Федерации.

Как следует из объяснений ФИО1 он проживает в Тольятти с женой и двумя малолетними детьми. Работает неофициально на стройке. В такси работал первый день.

При таких вышеуказанных обстоятельствах, назначение ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не будет основано на данных, в действительности подтверждающих необходимость применения к правонарушителю такой меры административной ответственности. При этом очевидно, что в случае выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации будут нарушены его права и права членов его семьи на уважение личной и семейной жизни, гарантированные ст. 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», из-за чего не будет достигнут справедливый баланс публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, а также исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, судья признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, обстоятельств, а также то, что ФИО1 является уроженцем Республики Узбекистан, имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации, нарушил режим пребывания /проживания/ в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период проживания в РФ деятельности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации. Указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывании иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 3.5 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Солиева ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в течение 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

получатель: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что неуплата штрафа в предусмотренные законом сроки в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ предусматривает штраф в двойном размере либо арест до 15-ти суток, либо 50 час. обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.Р. Гадельшина