Дело № 2-1471/17 

Решение

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2017 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Найденкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

Установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. В период брака сторонами была совместно приобретена 

<

адрес>. После расторжения брака плату за жилье и коммунальные услуги по данной квартире истец вносила самостоятельно, ответчик приходящуюся на него долю в приведенных расходах не вносил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено в счет содержания жилья и коммунальных платежей 

<

данные изъяты> рубля. Учитывая, что 

<

адрес> является общей совместной собственностью сторон, доля ответчика в оплате за жилье и коммунальных платежах за приведенный период составляет 

<

данные изъяты> рубля /

<

данные изъяты>/.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 

<

данные изъяты>, в судебном заседании требования истца поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Также пояснил, что 

<

адрес> находится в пользовании истца, ответчик в квартире не проживает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в Индустриальном районом суде г.Хабаровска, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой и отзывом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скальская /ФИО3/ И.А. и ФИО3 состояли в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО2, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена в собственность 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании с ответчика его доли в оплате за жилье и коммунальные услуги истец указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она внесла в оплату в счет содержания жилья и коммунальных платежей по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рубля. Учитывая, что ответчик плату за содержание жилья и коммунальные услуги, соразмерно принадлежащей ему доле в общем совместном имуществе, не вносил, с него подлежит взысканию падающая на него доля в данных платежах.

В своем отзыве на заявленные требования ответчик сослался на то, что не является собственником квартиры, никогда в данном жилом помещении не проживал, доходы от использования квартиры не получал.

Суд полагает данные возражения заслуживающими внимание.

Согласно п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из анализа указанной нормы права, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения лишь с момента перехода к нему права собственности на недвижимость или на соответствующую ее долю.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Постановлено разделить совместно нажитое имущество – 

<

адрес>, в пользу ФИО3 выделена 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Решение до настоящего времени в законную силу не вступило.

Таким образом, как на момент рассмотрения дела, так и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик собственником 

<

адрес> или какой-либо ее доли не является, в связи с чем возложение на него обязанностей по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не основано на законе.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в 

<

адрес> коммуны в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Часть первая ст. 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, что ответчик проживал в 

<

адрес> в указанный в иске период. Не доказано истцом и того обстоятельство, что ответчик использовал данное жилое помещение иными способами с целью извлечения прибыли или без таковой.

Таким образом, суд полагает, что истцом оплачивались услуги водоснабжения, водоотведения и проч., начисляемые по фактическому потреблению либо в зависимости от числа зарегистрированных в квартире граждан, потребителем которых являлась она сама, в связи с чем в данном конкретном случае оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате доли в плате за жилье и коммунальные услуги не имеется, поскольку иное привело бы к неосновательному обогащению на ее стороне.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют правовые основания к удовлетворению требований истца, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Целищев М.С.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> М.С.Целищев