К делу № 2-1738/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-003567-61 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город-курорт Анапа 9 июля 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Атоян К.А.,

с участием истца ФИО3, ответчиков ФИО4 и ФИО2, помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО8, представителя Администрации МО г.-к.Анапа ФИО9, действующего на основании доверенности от 31.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является нанимателем 

<

адрес> жилой площадью 14,4 кв. и 

<

адрес> в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую вселилась ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем ФИО10 по обменному ордеру из 

<

адрес>.

Истец является инвалидом II группы и проживать с ответчиками в одном помещении не может, так как они злоупотребляют спиртными напитками, ведут себя агрессивно. Ответчик ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения. 

Истец указывает, что ответчики не платят за коммунальные услуги, за содержание и ремонт квартиры, нарушают правила пользования жилыми помещениями.

В 1999г. сын истца - ФИО4 был зарегистрирован в качестве члена семьи, не смотря на малую жилую площадь.

В августе 2018 года ответчик стал совестно проживать в квартире с ФИО2, которая вселилась без согласия истца. Истец указывает, что ответчики учиняют драки, пьянки, что мешает истцу проживать в принадлежащей ей квартире. 

В связи с изложенным, просит расторгнуть в отношении ФИО4, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; снять ответчика ФИО4 с регистрации по вышеуказанному адресу и выселить его без предоставления жилого помещения; выселить ответчика ФИО2 из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 заявленные исковые требования признали, в подтверждение чего предоставили заявления. Им разъяснены последствия признания иска, которые понятны. Просят предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения сроком на 6 месяцев для решения жилищного вопроса. 

Представитель администрации МО г.-к.Анапа в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Помощник Анапского межрайонного прокурора, полагал законными и обоснованными исковые требования.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 предоставлена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> на семью из 3 человек (она, супруг ФИО10 и сын ФИО4) на основании обменного ордера о предоставлении жилого помещения от 20.04.1988г. №, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения № от 15.12.2010г.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

На основании данного договора ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п.1 и п. 3 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО4 без согласия истца вселил в квартиру ФИО2 Ответчики расходы по содержанию и обслуживанию квартирой наравне с истцом ФИО3 не несут. Совместное проживание истца и ответчика - невозможно: между ФИО3 и ответчиками сложились неприязненные отношения, что исключает ведение между ними общего хозяйства, совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено в п.26, что в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п.28).

В виду того, что ответчик ФИО2 вселилась в квартиру по адресу: 

<

адрес> нарушение требований статьи 70 ЖК РФ, то требования ФИО3 о ее выселении из занимаемой квартиры являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, согласно п.39 вышеуказанного Постановления, относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом признания заявленных требований ответчиками, а также применяя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении. 

В соответствии с пп."е" п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» и «Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признал ответчика ФИО4 утратившим право пользования квартирой, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу. 

В силу ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Отсутствие у ФИО4 права пользования спорной квартирой дает основание для расторжения с ним договора социального найма № от 15.12.2010г. 

Ответчиками в судебном заседании заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения сроком на 6 месяцев. Однако истец в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки на такой длительный период. 

Исходя из принципа обязательности и исполнимости решения суда, отсрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда возможна при наличии обстоятельств, затрудняющих на какой-то период исполнение решения суда. При этом отсрочка исполнения решения суда не должна приводить к нарушению прав другой стороны по делу. 

Суд полагает, что срок отсрочки исполнения решения суда в 6 месяцев не обоснован ответчиками и с учетом требований разумности, для предоставления возможности поиска и подбора ответчиками иного жилья, полагает возможным предоставить ответчикам ФИО4 и ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части их выселения из спорной квартиры сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту завершения летнего периода, когда стоимость жилья в 

<

адрес> коррелирует с завершением курортного сезона и началом отопительного периода. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления жилого помещения - удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес> отношении ФИО4. 

Выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Анапа снять с регистрационного учета ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Отсрочить исполнение решения суда в части выселения ответчиков ФИО4 и ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.