Дело № 1-13/2020 года ФИО8

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 14 января 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Смеховой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Дорофеевой Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина А.Ю., представившего удостоверение № № и ордер №4435,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> официально не трудоустроенного, судимого:

1.17 марта 2014года Пресненским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 31 июля 2018года по отбытии срока наказания;

2. 12 марта 2019года мировым судьей судебного участка №2 г.Торжка Тверской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Снят с учета в связи с истечением испытательного срока 12 сентября 2019года;

3. 30 сентября 2019 года Торжокским межрайонным судом Тверской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка Тверской области от 12 марта 2019г. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17 марта 2014 года осужден по приговору Пресненского районного суда города Москвы по статье 162 части 2 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. 31 июля 2018 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

По решению Калининского районного суда Тверской области от 16 мая 2018 года в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением административных ограничений: 1) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях с 20 час.00мин. до 06час.00мин.; 2) запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22час.00мин. до 06час.00мин., если это не связано с трудовой деятельностью; 3) запрет выезда за пределы Торжокского района Тверской области без уведомления органа внутренних дел; 4) обязательство являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. Данное решение не обжаловано, 29 мая 2018г. решение суда вступило в законную силу.

08 августа 2018 года в МО МВД России «Торжокский», расположенном по адресу: Тверская область, город Торжок, площадь 9 Января, дом №3, ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с указанными административными ограничениями. В этот же день старший инспектор административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Торжокский» ФИО9 предупредила ФИО1, что тот не должен покидать свое место жительства без уведомления органа внутренних дел о перемене места жительства или пребывания, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства. После чего сотрудниками полиции МО МВД России «Торжокский» осуществлялся административный надзор за ФИО1, а именно: постоянный контроль за исполнением ФИО1 установленных административных ограничений.

18 февраля 2019года ФИО1 уведомил МО МВД России «Торжокский» о том, что будет проживать с 18 февраля 2019 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Однако ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора с применением административных ограничений, с целью уклонения от административного надзора 15 июля 2019 года самовольно, без уважительных причин, без уведомления соответствующего органа, в нарушение пункта 5 статьи 11 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно покинул пригодное для проживания место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> и уехал в город Москву в неустановленное дознанием место жительства, не сообщив о перемене своего места жительства в МО МВД России «Торжокский». 

Таким образом, ФИО1, осознавая последствия нарушения административного надзора, фактически выбыл из-под надзора надзирающего органа, умышленно не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции и не возвращаясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес> то есть умышленно уклонился от административного надзора. В связи с чем, 25 июля 2019 года ФИО1 был объявлен в местный розыск, а 26 августа 2019 года сотрудниками отдела МВД России по Басманному району города Москвы был обнаружен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

В связи с тем, что по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ и назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании. Эти доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы подтвердить предъявленное подсудимому обвинение.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд, согласно ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривает, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, что на 

<

данные изъяты>

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления против правосудия, небольшой тяжести, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с наличием рецидива у подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, а именно, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается за преступление совершенное до вынесения приговора Торжокского межрайонного суда Тверской области от 30 сентября 2019г., то суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено им в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Торжка Тверской области от 12 марта 2019г. Однако, в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка Тверской области от 12 марта 2019г.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.73, 64 (отсутствие исключительных обстоятельств), ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, для прекращения дела, освобождения от наказания, суд не усматривает. Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

В связи с совершением подсудимым преступления небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ определить ФИО1 к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

В обвинительном постановлении имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Сорокина А.Ю. (дознание), в сумме 1120 рублей. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, в целях исполнения наказания в виде лишения свободы избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304,307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, данное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 30 сентября 2019 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 14 января 2020 года (день заключения под стражу), по данному делу, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 наказание отбытое по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 30 сентября 2019 года, а именно с 27 августа 2019года (день заключения под стражу) до 14 января 2020года.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Торжка Тверской области от 12 марта 2019г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области, в течение 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

Приговор вступил в законную силу 03.03.2020 г. .

Судья Ж.В.Дроздова