УИД: 66RS0052-01-2025-000117-45

Уголовное дело № 1-44/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области

21 марта 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Дягилева Е.И., Вараксина А.В., 

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО19, родившегося 

<

данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> у ФИО1, периодически употребляющего наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО, используя свой сотовый телефон марки Honor 9x в ходе личной переписки через мессенджер WhatsApp договорился со своей знакомой ФИО о приобретении наркотического средства в значительном размере у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, использующего абонентский №.

Продолжая свой преступный умысел, 25 ноября 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, ФИО1, направляясь к дому 

<

адрес>, через мобильное приложение «Ozon Банк», установленное на его сотовом телефоне марки Honor 9x, путем перевода денежных средств в размере 1 000 рублей на абонентский №, принадлежащий лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, банк получателя Т-Банк, оплатил заказ наркотического средства. Спустя непродолжительное время ФИО1 получил от лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, через ФИО сообщение о месте закладки наркотического средства, а именно: на подоконнике окна на 1 этаже 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, 25 ноября 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ФИО1 пришел к указанному лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, месту «закладки» с наркотическим средством, находящемуся на подоконнике окна на 1 этаже 

<

адрес>, где, действуя умышленно, в собственных интересах, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства, обнаружил «закладку» в виде свертка из фрагментов изоляционной ленты черного цвета, в котором находился бумажный сверток с веществом белого цвета, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (

<

данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производному N–метилэфедрона массой 0,25 грамма, тем самым приобрел наркотическое средство. 

Сверток из фрагментов изоляционной ленты черного цвета, в котором находился бумажный сверток с веществом белого цвета, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы

<

данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производному N–метилэфедрона массой 0,25 грамма, ФИО1 положил в нижний правый карман своей куртки. После чего ФИО1 направился по тротуару вдоль 

<

адрес>, в сторону своего места жительства, храня в нижнем правом кармане куртки наркотическое средство до 19 часов 40 минут 25 ноября 2024 года. 

25 ноября 2024 года в 19 часов 40 минут ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОМВД России «Сухоложский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Сухоложский», расположенный по адресу: 

<

...>, где в ходе производства личного досмотра 25 ноября 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут у ФИО в нижнем правом кармане куртки сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты черного цвета, в котором находился бумажный сверток с веществом белого цвета, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы

<

данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производному N–метилэфедрона массой 0,25 грамма.

Таким образом, ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), согласно которого наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)».

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в последующих редакциях).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства - производного N-метилэфедрона признается его количество массой свыше 0,2 грамма, но не свыше 1 грамма.

Количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,25 грамма относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что он совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Отказавшись от дачи показаний, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, данные в ходе дознания, о том, что 25.11.2024 года около 19 часов у себя дома по адресу: 

<

адрес>, у него возникло желание приобрести для себя наркотическое средство. Для этого он с помощью своего телефона «Хонор 9Х» в сообщении в мессенджере «Ватсап» попросил свою подругу ФИО выяснить у ФИО, можно ли у нее купить наркотическое средство «соль» на 1 000 рублей. Через 5 минут он зашел за ФИО, проживающей в доме по адресу: 

<

адрес>, и вместе они прошли к дому по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО По пути он через приложение «Озон Банк», установленное на его сотовом телефоне, перевел ФИО на ее банковскую карту «Тинькофф» по номеру ее телефона № деньги в сумме 1 000 рублей. Через 5 минут ФИО позвонила ФИО и сказала, что он может забрать наркотическое средство с подоконника ее квартиры на 1 этаже в 

<

адрес>. После этого он взял с подоконника квартиры ФИО сверток с наркотиком в черной изоленте и пошел с ФИО в сторону памятника напротив ТЦ «Октябрь», после чего на 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России «Сухоложский». В ходе личного досмотра он сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство, после чего у него изъяли сверток с наркотическим средством, три шприца, сотовый телефон /л.д.90-91/.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Сухоложский» ФИО пояснил, что 25.11.2024 года в период 19 до 20 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» он видел, как ФИО1 и ФИО3 подошли к окну 

<

адрес>, в которой проживает ФИО, где ФИО1 что-то взял с подоконника окна. После этого он задержал ФИО1 возле 

<

адрес> и доставил его в ОМВД России «Сухоложский». В ходе проведения личного досмотра он обнаружил и изъял у ФИО1 сверток в изоленте черного цвета и сотовый телефон.

Аналогичные сведения старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Сухоложский» ФИО указал в своем рапорте и в справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» /л.д. 13, 14/.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Сухоложский» ФИО дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО и полностью подтверждающие их. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО и ФИО следует, что 25.11.2024 года в вечернее время они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, который заявил, что у него в кармане курки находится наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО В их присутствии сотрудником полиции у ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток в изоленте черного цвета, три шприца, сотовый телефон /л.д.81-82, 83-84/.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что 25.11.2024 года около 19 часов она находилась у себя дома по адресу: г

<

адрес>. Ее знакомый ФИО1 посредством сообщения в мессенджере «Ватсап» попросил ее узнать, можно ли у ФИО приобрести наркотическое средство, о чем она написала ФИО ФИО ответила ей, что у нее можно купить наркотическое средство «соль», указала, чтобы ФИО1 подходил за наркотическим средством к подоконнику ее квартиры и перевел ей за наркотик 1 000 рублей. Эту информацию она передала ФИО и сообщила ему номер телефона ФИО №. Затем она вместе с ФИО прошла к дому № по 

<

адрес> в г.ФИО, в котором проживает ФИО В ее присутствии ФИО взял с подоконника «соль», и они пошли в сторону магазина «У Влада», после чего их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России «Сухоложский» /л.д.87-88/.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, в квартире, расположенной на первом этаже. Ранее до 10.12.2024 года она употребляла наркотические средства. Она знакома с ФИО, которая также употребляет наркотические средства. По обстоятельствам уголовного дела показания давать отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Сухоложский» 25.11.2024 года в 19 часов 40 минут от старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Сухоложский» ФИО поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> задержан ФИО1, который возможно имеет при себе наркотические средства /л.д.8/.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Сухоложский» 25.11.2024 года в 20 часов 35 минут от старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Сухоложский» ФИО поступило сообщение о том, что в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят сверток в изоленте черного цвета /л.д.9/.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (органу дознания, суду) от 25.11.2024 года легализованы оперативные материалы по факту незаконных приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства /л.д. 11-12/.

Согласно протоколу личного досмотра 25.11.2024 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут в ОМВД России «Сухоложский» у ФИО1 при себе в правом нижнем кармане куртки обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, в левом внутреннем кармане куртки обнаружены и изъяты три шприца, в левом верхнем кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон /л.д.15/.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество (объект №) содержит в своем составе наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,25 грамма. На представленных на исследование объектах №№, 3, 4 (инъекционных шприцах) содержатся следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества; смывы с объектов №№ израсходованы полностью /л.д. 29/.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своему составе синтетическое вещество «?-PVP» (

<

данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,23 грамма /л.д. 36-37/.

Изъятые по делу предметы – конверт с наркотическим веществом, конверт с буккальным эпителием, коробка со шприцами, сотовый телефон Honor 9x осмотрены дознавателем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра в сотовом телефоне в приложении «Мои финансы» обнаружен перевод от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в сумме 1 000 рублей получателю «ФИО А.». Также обнаружена переписка ФИО1 в мессенджере «Ватсап» с контактом «ФИО21.) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55-61, 62, 64-68, 69/.

Из справки ООО «ОЗОН Банк» о движении денежных средств, чека об операции, которые приобщены дознавателем к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и протокола их осмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО1 перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей получателю «ФИО А.», телефон получателя №, банк получателя – Т-Банк /л.д. 71-72, 73-74, 75, 76/.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2024 года осмотрен подоконник окна 

<

адрес> /л.д.21-23/.

В ходе осмотра места происшествия от 21.01.2025 года подсудимый ФИО1 указал место приобретения им свертка с наркотическим средством, которое находится на подоконнике окна на первом этаже с торца 

<

адрес> /л.д. 24-27/.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты> является больным наркоманией и нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации /л.д. 51-53/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о самооговоре или о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании справка о предварительном исследовании и заключение эксперта о виде и размере наркотического средства, направленного для производства экспертизы, сомнений у суда не вызывают, суд считает их достоверными, поскольку все выводы эксперта мотивированы, проведенные исследования подробно описаны в заключении и в справке.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Соседями по месту жительства характеризуется положительно. Трудоспособен, работает 

<

данные изъяты>», а также работает 

<

данные изъяты>», где характеризуется положительно. В судебном заседании сообщил об отсутствии хронических заболеваний, заявил о добровольном отказе от употребления наркотических средств после привлечения к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает: 

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, в том числе родителей и бабушки, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, добровольный отказ от употребления наркотических средств после привлечения к уголовной ответственности, оказание помощи бывшей супруге, родителям и бабушке пенсионного возраста, положительные характеристики с мест жительства и работы; 

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у ФИО1;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, так как в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 полностью признавал свою вину, давал последовательные признательные показания и объяснения об обстоятельствах совершения преступления; подробно сообщил о своих действиях по приобретению и хранению наркотического средства; указал лицо, у которого он приобрел наркотическое средство (свидетель ФИО), указал лицо, через которое он приобрел наркотическое средство, которое может дать свидетельские показания (свидетель ФИО); указал в ходе осмотра места происшествия конкретное место нахождения «закладки» с наркотическим средством; в ходе личного досмотра добровольно сообщил о наличии при нем наркотического средства, выдал сотовый телефон, содержащий переписку с ФИО и информацию о переводе денежных средств ФИО, то есть представил органу дознания информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, которая имела значение для его расследования.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 от 25.11.2024 года /л.д.17/, так как они не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ. ФИО1 с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Совершенное им преступление выявлено сотрудниками ОМВД России «Сухоложский» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и последующего личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством. ФИО1 дал письменные объяснения в ходе его опроса сотрудником полиции по подозрению в совершении преступления после проведения личного досмотра. То, что ФИО1 не отрицал своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, участвовал в осмотре места происшествия свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве как активного способствования расследованию преступления.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа, так как он впервые совершил преступление, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает по трудовому договору и договору подряда, помогает родственникам и бывшей супруге, социально адаптирован, в целом удовлетворительно характеризуется. По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для рассрочки выплаты штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты> является больным наркоманией и нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. В связи с этим суд считает возможным возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется, так как ФИО1 осуждается не к лишению свободы. 

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что сотовый телефон, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в доход государства как средство совершения преступления; наркотическое средство и его упаковку следует хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1; бумажный конверт с образцами буккального эпителия, картонную коробку со шприцами и первоначальной упаковкой необходимо уничтожить.

В ходе дознания и судебного разбирательства адвокатами Дягилевым Е.И. и Вараксиным А.В. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 об отказе от услуг данных защитников не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, суд не усматривает оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему в качестве основного наказания штраф в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (ОМВД России «Сухоложский» л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 663301001; р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург; БИК 046577001; КБК 18811603125010000140 (федеральный бюджет); УИН: 18856625016510005330.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, обязав ФИО1 явиться в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу к врачу-наркологу по месту жительства. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки Honor 9Х, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сухоложский», - конфисковать и обратить в доход государства;

- бумажный конверт с наркотическим средством, первоначальную упаковку, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сухоложский», - хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего наркотическое средство ФИО1;

- бумажный конверт с образцами буккального эпителия, картонную коробку со шприцами, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сухоложский», - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 11 937 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвокатов Дягилева Е.И., Вараксина А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев