Дело № 5-18/2018 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

Дата> 

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Приказчиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>

с участием ФИО7 и потерпевшей Потерпевший №1,

У С Т А Н О В И Л :

<

Дата> в 20 часов 50 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, нанёс примерно 3-4 удара веником по лицу и шее своей жене Потерпевший №1, то есть нанёс побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, раскаивается содеянном, пояснил, что при совершении инкриминируемого ему правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просит не привлекать ФИО7 к административной ответственности за то, что он нанес ей побои, так как с супругом они примирились, претензий она к нему не имеет, по поводу наказания полагается на усмотрение суда. 

Факт совершения ФИО7 инкриминируемого административного правонарушения, помимо его признания своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, объективно подтверждается следующим: 

- содержанием протокола ПК-25 №___ об административном правонарушении от 

<

Дата>, составленным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 1); протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО7 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он, по мнению суда, - допустимое доказательство по делу;

- содержанием зарегистрированного в установленном порядке рапорта помощника дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

Дата> по факту поступившего телефонного сообщения от ФИО3, 

<

Дата> года рождения, о том, что 

<

Дата> в 

<

адрес> происходит драка (л.д. 5);

- содержанием зарегистрированного в установленном порядке рапорта начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

Дата> по факту поступившего телефонного сообщения из п/п ЦГБ ФИО6 о том, что 

<

Дата> в п/п ЦГБ обратилась Потерпевший №1, 

<

Дата> года рождения, проживающая по 

<

адрес>, диагноз: ушибы мягких тканей лица, шеи (л.д. 6);

- содержанием зарегистрированного в установленном порядке заявления Потерпевший №1 от 

<

Дата> о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности своего мужа ФИО7, 

<

Дата> года рождения, который 

<

Дата> около 21 часа 10 минут дома гаоляновым веником нанёс ей и её младшему сыну ФИО5, 

<

Дата> года рождения, телесные повреждения (л.д. 7);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата>, осмотр начат в 21 час 40 минут, окончен в 22 часа 00 минут с согласия собственника жилого помещения, в ходе которого изъят гаоляновый веник общей длиной 90 см, опечатан печатью №___ «Для пакетов» (л.д. 8-9); 

- содержанием письменного объяснения ФИО3, 

<

Дата> года рождения, опрошенного в присутствии законного представителя Потерпевший №1 от 

<

Дата> о том, что 

<

Дата> он вернулся из магазина в 21 час 10 минут и, подойдя к входной двери дома, услышал крики матери: «Не бей меня, не трогай меня», она просила успокоиться. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о происшедшем. После этого он зашел в дом, где сразу увидел стоящего на кухне отчима ФИО7, который был сильно взволнован, в руках держал веник. В дальней комнате он увидел свою мать, стоящую в углу, на руках у которой был его младший брат ФИО5 На шее у матери и у брата на лице были видны сильные ссадины и кровь. После чего отчим сказал ему собирать вещи и уходить, то есть прогонял его. Видя состояние отчима, он не стал с ним спорить и ушёл на улицу с вещами, где дождался приезда полиции (л.д. 12);

- содержанием письменного объяснения Потерпевший №1 от 

<

Дата> о том, что 

<

Дата> на протяжении всего дня её муж находился дома и употреблял спиртное. После ухода старшего сына в магазин между ними завязалась ссора, в ходе которой ФИО7 не сдержался и бросил упаковку с попкорном, отчего та рассыпалась по всей кухне. Тогда ФИО7 взял гаоляновый веник и стал убирать рассыпавшийся попкорн, в тот момент она находилась с младшим сыном на руках в кухне, при этом продолжал ссориться с ней, на что она просила его успокоиться. Однако её муж, держа в правой руке веник, подошёл к ней и стал наносить удары в область головы и шеи твердым концом веника, одновременно с этим он наносил удары сыну по лицу. Она попросила его успокоиться и прекратить бить её и сына, на что он реагировал и наносил удары с большей силой. Угроз физической расправы в её адрес или в адрес её детей ФИО7 не высказывал, а выражался только нецензурной бранью. В какой-то момент она вырвалась и ушла в дальнюю комнату. В этот момент зашёл в дом её старший сын, который вернулся из магазина. В тот момент конфликт фактически был окончен, после чего приехали сотрудники полиции и отвели их в ОМВД России по 

<

адрес>. За причинение сыну ФИО5 телесных повреждений просит привлечь его к установленной законом ответственности (л.д. 13);

- содержанием письменного объяснения ФИО7 от 

<

Дата> о том, что 

<

Дата> он и его жена на протяжении всего дня находились дома, он употреблял спиртное. Около 20 часов 40 минут после ухода старшего сына жены в магазин между ними завязалась ссора, в ходе которой он достал из микроволновой печи попкорн и случайно рассыпал его, от чего ещё больше разозлился. Тогда он взял веник и стал убирать рассыпавшийся попкорн, при этом продолжал ссориться с женой, тогда он не выдержал и, сильно разозлившись на свою жену, нанёс последней несколько ударов по голове и в область шеи веником, который держал в руке. В тот момент на руках у жены был сын ФИО5, которому он также причинил побои, нанося удары по голове и шее жены. После этого домой вернулся старший сын, и они успокоились (л.д. 14);

- заключением эксперта №___ (экспертиза начата и окончена – 

<

Дата>), согласно которого у Потерпевший №1, 

<

Дата> года рождения, при обследовании установлены: кровоподтеки на левом плече, левом предплечье, на задней поверхности области левого плечевого сустава, множественные ссадины (около 20 шт.) на шее. Согласно медицинской справке №___ у Потерпевший №1 имелись ушибы мягких тканей лица, шеи и левого предплечья. Все перечисленные телесные повреждения возникли в результате ударного и ударно-скользящего воздействия тупым твердым предметом (предметами). Данные телеснее повреждения не влекут за собой расстройства здоровью и не расцениваются как вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 9 Приказа № 194н от 24 апреля 2008 г. (л.д. 16-18).

Суд, оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, находит вину ФИО7 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной. Вышеприведённые показания потерпевшей Потерпевший №1, которые принимаются судом во внимание, как правдивые, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. 

Действия ФИО7 суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении административного наказания суд учитывает: требования статьи 3.1 КоАП РФ о целях наказания, то, что ранее ФИО7 не привлекался к административной ответственности, обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО7: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), учитывая при этом характер совершённого административного правонарушения; данное обстоятельство, по мнению суда, учитывая пояснения ФИО7, явилось условием для совершения указанного выше административного правонарушения, оказало преимущественное влияние на совершение ФИО7 административного правонарушения, поскольку суд, исходя из установленных обстоятельств дела, пришёл к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО7 сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО7, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ: полное признание своей вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, кроме того, судом учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное наказание виновному лицу – ФИО7 в этом случае должно быть назначено в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6.1.1, 29.10 КоАПФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Сумму административного штрафа ФИО7 необходимо в течение шестидесяти дней перечислить получателю штрафа: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>.

В случае не оплаты административного штрафа в добровольном порядке, взыскать с ФИО7 вышеназванную сумму административного штрафа и перечислить по указанным выше реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья : Г.А. Приказчикова