Дело № 3а-180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года город Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Дубровиной Л.О., 

с участием прокурора Данилова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «ФОРШ» о признании недействующим пункта 3828 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области № 167-ПОД от 27 ноября 2018 года,

у с т а н о в и л :

27 ноября 2018 года Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области издан приказ № 167-ПОД «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» (далее также приказ).

Указанным приказом определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - перечень), являющийся приложением к приказу.

Приказ опубликован в печатном издании 29 ноября 2018 года, его текст также размещен на официальном сайте Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Пунктом 3828 перечня в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности закрытому акционерному обществу «ФОРШ».

Закрытое акционерное общество «ФОРШ» (далее - ЗАО «ФОРШ», административный истец) обратилось в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 3828 перечня, указав, что здание, включенное в перечень, не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Агентства государственного имущества Ульяновской области (далее – Агентство) в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на административный иск просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указал на то, что приказ был издан в рамках компетенции Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, оспариваемые нормативные положения были приняты в соответствии с действующим законодательством. Основанием для включения в перечень принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества послужили данные из Единого государственного реестра, а также сведения, содержащиеся в плане недвижимого имущества. Поскольку полномочия по формированию и утверждению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, с 1 января 2019 года переданы Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, а в соответствии с Указом Губернатора Ульяновской области от 12 апреля 2019 года № 26 «О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области и признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Губернатора Ульяновской области» Агентство упраздняется с 1 июля 2019 года, Агентство является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство) ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований к Министерству, указывая на то, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимало оспариваемый нормативный правовой акт.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется в соответствии с положениями главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Правительство Ульяновской области является постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Ульяновской области; свои полномочия Правительство Ульяновской области реализует, в том числе посредством издания нормативных правовых актов в форме постановлений (статьи 24, 27 Устава Ульяновской области).

Постановлением Правительства Ульяновской области от 19 января 2017 года № 1/20-П утверждено Положение об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

В соответствии с подпунктами 24, 25 пункта 2.6 раздела 2 Положения Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества; перечень в электронной форме направляет в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области; размещает перечень на официальном сайте Агентства и официальном сайте Губернатора и Правительства Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ.

В рамках переданных полномочий приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области № 167-ПОД от 27 ноября 2018 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.

Приказ опубликован в газете «Ульяновская правда» № 88 от 29 ноября 2018 года и на официальном сайте Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области http://www.dgizo.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости был включен в перечень уполномоченным органом – Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с соблюдением установленного порядка, в пределах его компетенции, установленной федеральным и региональным законодательством, и в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры официального опубликования.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 25 декабря 2018 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», исходя из положений 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшее оспариваемый акт.

С учетом этого и вышеуказанных обстоятельств, установленных по делу, суд считает надлежащим ответчиком Агентство государственного имущества Ульяновской области, принявшее оспариваемый в части нормативный правовой акт.

Ссылки в отзыве на административный иск Агентства государственного имущества Ульяновской области на то, что с 1 января 2019 года полномочия по определению на очередной налоговый период перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, переданы Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, не является основанием для признания надлежащим ответчиком по делу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области. 

Довод отзыва Агентства государственного имущества Ульяновской области о том, что указом Губернатора Ульяновской области от 12 апреля 2019 года № 26 «О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области и признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Губернатора Ульяновской области» было постановлено упразднить с 1 июля 2019 года Агентство государственного имущества Ульяновской области, не опровергает указанный вывод о том, что ответчиком по заявленному требования является в настоящее время Агентство государственного имущества Ульяновской области, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Агентство государственного имущества Ульяновской области существует как юридическое лицо, из указанного государственного реестра не исключено, находится в стадии ликвидации.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 14 и пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Ульяновской области от 2 сентября 2015 года № 99-ЗО «О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области» установлен налог на имущество организаций. Законом определяются особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, а также предусматриваются налоговые льготы по этому налогу и основания для их использования.

На территории Ульяновской области налоговая база как кадастровая стоимость определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них при условии, что площадь указанных центров и помещений в них составляет 150 и более квадратных метров; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, при условии, что площадь указанных нежилых помещений составляет 150 и более квадратных метров (статья 1.1 названного Закона).

Особенности определения налоговой базы установлены федеральным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу пунктов 2 и 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень объектов недвижимости определяется в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество организаций и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов. Такой перечень формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта Российской Федерации, и носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости имущества в отношении: административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), помещений в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу подпункта 1 пункта 3 и подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ЗАО «ФОРШ» является собственником объекта недвижимого имущества – двухэтажного нежилого здания, общей площадью 2773,7 кв. м, с кадастровым номером ***, распложенного по адресу: ***

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 2773,7 кв.м, который принадлежит административному истцу на праве собственности, и в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, имеет разрешенное использование: под производственным корпусом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 6, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления для них градостроительных регламентов - видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны и иные виды территориальных зон (часть 1); в состав общественно-деловых зон могут включаться:

1) зоны делового, общественного и коммерческого назначения;

2) зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения;

3) зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности;

4) общественно-деловые зоны иных видов (часть 4);

общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан (часть 5).

В состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться:

1) коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли;

2) производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду;

3) иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур (часть 7).

Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов (часть 8).

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны и градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На территории муниципального образования «город Ульяновск» решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 года № 90 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» (далее - Правила).

Земельный участок, на котором расположены спорные помещения, Правилами отнесен к зоне П2 – зоне размещения производственных объектов III класса вредности.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений законодательства, размещение производственных зданий является отдельным видом разрешенного использования земельных участков, содержание которого не включает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Следовательно, вид разрешенного использования принадлежащего заявителю земельного участка – «под производственным корпусом» не подпадает под критерии, установленные в подпункте 1 пункта 3 и подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяет отнести расположенное на нем здание к административно-деловому центру, торговому центру (комплексу) по данному основанию.

Согласно кадастровому и техническому паспортам на принадлежащее административному истцу здание его назначение – нежилое, здание, в котором расположены помещения, состоит из двух этажей.

Технический паспорт на нежилое здание не предусматривают размещение в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Изложенное свидетельствует о том, что принадлежащее истцу нежилое здание не отвечает также критериям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 3 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, о назначении помещений для использования или их фактическом использовании для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что не позволяет отнести их к административно-деловому или торговому центру и по данному основанию.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что фактически спорное здание для размещения офисов не используется. Из исследованного в судебном заседании технического паспорта здания видно, что в состав данного здания входят складские помещения, помещения административно-бытового назначения (кабинеты, туалеты, коридоры, тамбуры, лестничные клетки, подсобные, раздевалка, санузел и т.п.). 

Между тем перечисленные характеристики недостаточны для отнесения спорного здания к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, поскольку оно предназначено для размещения администрации предприятия, занимающегося производством инструментов, обработкой металлических изделий, функционально неотделимо от единого производственного комплекса, входит в состав предприятия, и документы технического учета не отражают такие обязательные признаки, установленные налоговым законодательством, как наличие централизованных приемных помещений, комнат для проведения встреч, офисное оборудование, парковки. Следовательно, наличие в здании кабинетов недостаточно для отнесения его к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества. Фактическое использование спорного здания административным ответчиком в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 378.2 НК РФ на момент включения здания в перечень не проверялось.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает, что вышеуказанное здание не отвечает признакам, содержащимся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое положение содержит противоречия названному выше федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, оно признается судом недействующими.

По общему правилу, обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

Между тем каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих правомерность включения в перечень принадлежащего административному истцу нежилого здания, административным ответчиком не представлено.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим в его оспариваемой части, суд принимает во внимание, что административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в 2019 году и оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2019 год), признание отдельных его положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемую административным истцом часть нормативного правового акта следует признать недействующей с момента ее принятия.

Из положений части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не устанавливают и не определяют особенностей в отношении взыскания и распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, поэтому следует исходить из того, что вопрос в отношении взыскания и распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как предусмотрено частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Материалы рассмотренного административного дела не содержат никаких сведений о понесенных административным истцом судебных расходах, за исключением уплаченных 4500 рублей государственной пошлины. Поэтому, принимая решение, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца с административного ответчика - Агентства государственного имущества Ульяновской области, принявшего оспариваемый в части нормативный правовой акт, расходы по уплате государственной пошлины.

На основании пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании – газете «Ульяновская правда».

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества «ФОРШ» о признании недействующим в части нормативного правового акта удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 3828 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области № 167-ПОД от 27 ноября 2018 года.

Взыскать с Агентства государственного имущества Ульяновской области в пользу закрытого акционерного общества «ФОРШ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4500 руб.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в газете «Ульяновская правда». 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяО.Е. Кинчарова