Дело № 5-430/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 15 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ установлено, что гражданин республики Узбекистан ФИО1 пребывает в РФ по истечении срока временного пребывания, установленного п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем нарушил режим пребывания в РФ. Так, ФИО1 въехал на территорию РФ 23 июня 2017 года, 19 июля 2017 года оформил патент на трудовую деятельность серии 62 №, выданный УВМ УМВД России по 

<

адрес>, оплатив при этом фиксированный платеж в размере 3778 рублей. В связи с оплатой ФИО1 авансовых платежей 18 августа 2017 года, 18 сентября 2017 года, 18 октября 2017 года, 18 ноября 2017 года в размере 3778 рублей. Документов, подтверждающих оплату последующего авансового платежа в размере 3778 рублей в срок до 19 декабря 2017 года, ФИО1 представлено не было. Срок действия патента серии 62 № истёк 19 декабря 2017 года. Таким образом ФИО1 с 20 декабря 2017 года уклоняется от выезда за пределы РФ, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с положениями п.п.2 п.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

В соответствиями с положениями п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно ст.227.1 Налогового кодекса РФ фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1200 рублей в месяц с учетом индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (далее в настоящей статье – региональный коэффициент), устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 4 п.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» установлено, что в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что авансовый платеж был им произведен 20 декабря 2017 года в сумме 3778 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями в суде, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ЗКВ ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией патента серии 62 №, копиями квитанций об оплате патента, справкой ЦБДУИГ и другими материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Между тем, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для признания административного правонарушения вменяемого ФИО1 малозначительным по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности такого деяния.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 въехал на территорию РФ 23 июня 2017 года, 19 июля 2017 года оформил патент на работу. В связи с внесением ФИО1 фиксированных авансовых платежей, срок действия патента был продлен до 19 декабря 2017 года. 

Однако, авансовый фиксированный платёж за декабрь 2017 года ФИО1 внёс только 20 декабря 2017 года, просрочив его оплату на один день.

С января 2018 года размер авансового фиксированного платежа был увеличен и составил 4046 рублей. 

В последующем ФИО1 были внесены авансовые платежи 18 января 2018 года, 19 февраля 2018 года, 18 марта 2018 года, 18 апреля 2018 года без задержек их оплаты. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении и освобождении ФИО1 от административной ответственности, применив к нему положения ст.2.9 КоАП РФ. 

Данный вывод основан на том, что задержка оплаты авансового платежа в декабре 2017 года составила 1 день и является незначительной, последующие платежи были произведены ФИО1 в установленные сроки, совершенное ФИО1 административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

При таких обстоятельствах считаю, что при формальном наличии в действиях ФИО1 всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани. 

Судья-подпись 

Копия верна: судья М.Н. Кожин