дело № 2-2303/2023

УИД 26RS0029-01-2023-003325-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кривцановой Е.С. 

с участием:

истца ФИО2

адвоката Мирошникова С.Ю.

представителей ответчиков (по доверенности) ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по 

<

адрес>, Главному Управлению МВД России по 

<

адрес> о признании заключения служебной проверки незаконной, отмене заключения служебной проверки, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу МВД России по 

<

адрес>, Главному Управлению МВД России по 

<

адрес> о признании заключения служебной проверки незаконной, отмене заключения служебной проверки, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского 1 взвода в составе ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>.

На основании заключения служебной проверки ОМВД России по 

<

адрес>, приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «о наложении дисциплинарного взыскания» она привлечена к дисциплинарной ответственности с применением наказания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был доведен до истца ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием проведения служебной проверки и издания приказа о наказании явилось то, что якобы ФИО1 04.12.2022г., неся службу на маршруте патрулирования в № в 

<

адрес> по охране общественного порядка совместно с полицейским взвода № в составе ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, нарушила п. 128.2 приказа МВД России № от 28.06.2021г. «Об утверждении наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» (далее устав ППС), путем отвлечения от патрулирования на маршруте.

Считает, что заключение служебной проверки ОМВД России по 

<

адрес>, приказ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «о наложении дисциплинарного взыскания», проведенные и состоявшиеся в отношении ФИО1 являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Как указано в вышеназванных документах, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что 04.12.2022г. во время скрытой проверки отсутствовала на маршруте патрулирования, не осуществляя пешее патрулирование на маршруте патрулирования в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно текстовой части приказа, ФИО1 в силу вмещаемой должности нарушила п. 128.2 устава ППС.

Считает, что служебная проверка проведена не объективно, обстоятельства, изложенные в рапорте Врио командира ОБППСП отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО7 не соответствуют действительности, полностью искажены и сфальсифицированы, и не соответствуют реальным событиям. Выразилось это в нижеследующем.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственным от руководства ОМВД России по 

<

адрес> заступил на суточное дежурство Врио командира ОБППСП отдела МВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО7.

Согласно рапорта ФИО7, явившегося основанием для назначения и проведения служебной проверки, им якобы было установлено, что начав скрытую проверку за патрулем в 22 ч.45 мин., наряд не был обнаружен возле главного входа в здание военкомата, где располагался маршрут патрулирования. Скрытая проверка якобы продолжалась в течение 15 минут, на 

<

адрес> наряд ППС, так и не был обнаружен. В 23 часа 05 минут наряд ППС якобы был им обнаружен сидящим в личной автомашине «ВАЗ-21140» г.р.з. К373МА\126, при этом пешее патрулирование вокруг территории военкомата наряд ППС не осуществлял. Согласно рапорта, в 23 часа 48 минут 04.12.2022г. скрытая проверка была окончена. В итоге она и ее напарник ФИО8 якобы нарушили требования п. 128.2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России».

Считает, что время, указанное в рапорте ФИО7 не соответствует действительности. Он указывает, что начал скрытую проверку в 22 часа 45 минут, хотя согласно записи учета несения службы, в 23 часа 00 минут он проверял несение службы наряда ППС на стационарном посту «Бульвар Гагарина» позывной №, о чем есть отметки в служебных книжках наряда, то есть в двух местах одновременно он быть не мог. Данное обстоятельство подтверждается служебными книжками указанного наряда, в которых в означенное время имеется роспись ФИО7, о том, что он проверял указанный наряд ППС.

В 23 часа 05 минут они находились на 

<

адрес> перед зданием военкомата, осуществляли обход территории. Данный факт зафиксирован видеокамерами видеонаблюдения военкомата, о чем имеется видеозапись, это также может подтвердить дежурный по военкомату.

Приблизительно в 22 часа 20 минут они направились к воротам военкомата, где им определил место нахождения дежурный по военкомату, так как с центральной стороны военкомата по 

<

адрес> и со двора обратной стороны военкомата дежурят военнослужащие. В связи с плохими погодными условиями и отсутствием обеспечения истца зимней формой одежды, а именно, зимней обувью и зимним головным убором, они присели в автомобиль, так как служебный им не выдали, для обогрева. Автомобиль стоял в месте дислокации указанного дежурным по военкомату, поэтому они находились на маршруте и из виду военкомат не теряли. Затем в 22 часа 46 минут они вышли из авто и проследовали на обход территории. Через некоторое время они увидели ответственного от руководства майора полиции ФИО7, они подошли к нему, узнали о скрытой проверке, при этом каких-либо замечаний ФИО7 не высказал, сделав отметки в их служебных книжках о проведении проверки.

Никаких замечаний по факту данной проверки нигде не было отражено, в служебных книжках, так и в журнале учета несения службы, находящегося в военкомате. Стационарный пост истцом не покидался, военкомат из виду она не теряла, о чем свидетельствует видеозапись с камер видео-наблюдения военкомата.

При проведении служебной проверки, объяснение у сотрудника полиции сержанта ФИО8 было взято без ознакомления его с рапортом о назначении по данному обстоятельству служебной проверки, а было передано ему на подпись в уже готовом напечатанном виде. Объяснение сержант полиции ФИО8 подписал под давлением майора полиции ФИО7, причем в обмен на такое объяснение, дежуривший сотрудник ФИО8 по данному, якобы нарушению, которое якобы допустили совместно, привлечен к дисциплинарной ответственности не был. Основания не привлечения его к дисциплинарной ответственности по одному и тому проступку, вменяемому обоим, истцу неизвестны.

Несмотря на вышеизложенные факты, а также, не приняв во внимание обстоятельства, отраженные в объяснении истца, данном во время проведения служебной проверки, а именно о заведомо недостоверной информации со стороны майора ФИО7, приказом Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с она была привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за якобы допущенные служебные нарушения.

Считает, что никаких противоправных деяний в виде нарушения норм вышеприведенного приказа МВД ею допущено не было. Доказательств наличия объективной стороны дисциплинарного проступка материалы служебной проверки не содержат.

Считает, что при проведении служебной проверки, а точней, создания видимости ее проведения, были нарушены требования ФЗ № «О службе в ОВД», требования Приказа МВД РФ № от 26.03.2013г. «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел российской федерации».

Считает, что служебная проверка была проведена формально, для цели формального соблюдения процедуры, а не для объективного установления вышеозначенных обстоятельств, установленных рядом законов и нормативно-правовых актов. Приказ о наказании был закономерным продолжением этой незаконной служебной проверки.

Таким образом, согласно приведенных порочных доводов в приказе о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, какие-либо негативные последствия для охраняемых общественных отношений не наступили.

В силу чего, и по данному основанию полагает оспариваемый приказ и заключение служебной проверки незаконным.

Просит признать заключение служебной проверки ОМВД России по 

<

адрес>, на основании которой был издан приказ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и отменить её, признать приказ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 15 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и отменить его. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, признать заключение служебной проверки ОМВД России по 

<

адрес>, на основании которой был издан приказ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и отменить его, признать приказ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 15 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и отменить его.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Вместе с тем пояснил, что не оспаривает того обстоятельства, что на момент рассмотрения спора заключение служебной проверки ОМВД России по 

<

адрес> и приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности признаны вышестоящим руководством УМВД по 

<

адрес> незаконными и отменены, вместе с тем, истец не желает отказываться от заявленных исковых требований и полагает, что в будущем, руководство УВМД может также как отменило незаконные документы, так, по их мнению, может и отменить свои приказы об их отмене, в силу чего, считает, что суд должен вынести решение, которым признать заключение служебной проверки ОМВД России по 

<

адрес>, на основании которой был издан приказ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и отменить его, признать приказ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 15 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и отменить его. Если бы представитель ответчика в судебном заседании признала незаконность вынесенных ОМВД по 

<

адрес> документов и указала на отсутствие предмета спора на момент рассмотрения дела, истец могла бы отказаться от заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что на момент рассмотрения спора служебная проверка, проведенная в отношении истца, признана недействительной, приказ № по л\с о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отменен, в силу чего, оснований для рассмотрения дела по существу не имеется, в силу чего, просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел нормы трудового законодательства применяются только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу часть 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусматривает, что гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В силу подпункта "а" пункт 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

В пункте 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ закреплено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

Частью 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N161.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 " О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации), предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В судебном заседании установлено, что в силу п. 3.4 Должностного регламента во время несения службы запрещается: 3.4.1. Спать, отвлекаться от службы. 3.4.4. Оставлять маршрут (пост), кроме случаев, указанных в пунктах 122.1 - 122.9 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных в МВД России».

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за нарушения требований 128.2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», выразившееся в отвлечении от выполнения служебных обязанностей по обеспечению правопорядка ПП №, приближенного к военкомату 

<

адрес> в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также за систематическое нарушение служебной дисциплины.

Из материалов служебной проверки, проведенной на основании письменной резолюции начальника ОМВД России по 

<

адрес> на рапорте командира ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужил факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, установленный материалами служебной проверки (заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам служебной проверки в отношении ФИО1 сделан вывод о допущенных ею следующих нарушениях требований 128.2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», выразившееся в отвлечении от выполнения служебных обязанностей по обеспечению правопорядка ПП №, приближенного к военкомату 

<

адрес> в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также за систематическое нарушение служебной дисциплины.

Согласно должностного регламента полицейского взвода № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> полицейского взвода в составе ОБ ППСП обязан знать: Оперативную обстановку и особенности маршрута (поста).

Дислокацию ближайших нарядов ППСП, местонахождение представителей общественных формирований правоохранительной направленности, ЧОП по охране общественного порядка и систему связи с ними.

Месторасположение в районе поста (маршрута) особо важных объектов и объектов жизнеобеспечения, органов государственной власти, правоохранительных органов, подразделений пожарной охраны, общежитий, предприятий, организаций и учреждений, спортивных и культурно-зрелищных объектов, предприятий общественного питания, торговли, здравоохранения режим их работы, остановок общественного транспорта. 

Расположение прилегающих к маршруту (посту) улиц, переулков, площадей, проходных дворов.

Заступающий наряд, прибыв к месту несения службы, в зависимости от конкретных условий маршрута патрулирования (поста) и в соответствии с полученными на инструктаже указаниями докладывает оперативному дежурному о своем прибытии и обстановке в районе несения службы либо делает эго после обхода маршрута (территории поста). 

Наряды ППСП должны фиксировать изменения обстановки и на основе этого избирать наиболее целесообразную тактику несения службы.

О приеме-сдаче маршрута (поста) принимающий делает запись в служебной книжке сдающего и докладывает оперативному дежурному. В случае неприбытия смены в установленное время наряд докладывает об этом оперативному дежурному и только с его разрешения может оставить маршрут (пост).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №л/с истец ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за допущенные истцом служебные нарушения.

Будучи несогласной с вынесенным приказом и заключением служебной проверки, ФИО1 обратилась с рапортом в ГУ МВД России по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> утверждено решение по рассмотрению служебного спора, по результатам которого принято решение не согласиться с выводом проведенной Отделом МВД России по 

<

адрес> служебной проверки (№лдсп от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить приказ Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л\с «о наложении дисциплинарного взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л\с приказ Отдела МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л\с «О наложении дисциплинарного взыскания» отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует предмет спора, то есть, нарушенное право истца восстановлено. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что решение по служебному спору утверждено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого (согласно п.6 вышеуказанного решения) направлялась в адрес ФИО1, таким образом, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ заключение служебной проверки и приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», были признаны незаконными и отменены.

Учитывая вышеизложенные положения закона и тот факт, что требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно, истец не желает отказываться от иска, в связи с чем, какие либо основания для рассмотрения иска по существу и удовлетворения ее требований, отсутствуют. Отменённый приказ и заключение служебной проверки не порождает юридических и иных последствий и не нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих, что защите подлежит только нарушенное право, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России по 

<

адрес>, Главному Управлению МВД России по 

<

адрес> о признании заключения служебной проверки незаконной, отмене заключения служебной проверки, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья - О.В.Веснина