№ 2-2092/2024

УИД№ 25RS0001-01-2023-005077-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года 

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Страдымовой А.А., 

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 06.06.2017 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф банк», был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 160 000 руб.Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 05.08.2021 г., путем выставления в адрес ответчика заключенного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика была зафиксирована банком, дальнейшие начисление процентов и комиссии не осуществлялось. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО1, перед банком составляет 178 022,26 руб.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 160 362,92 руб., из которых, просроченная задолженность по основному долгу - 17 188,77 руб., просроченные проценты - 470,57 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок – 470, 57 руб., государственную пошлину 4 760,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» заключен договор кредитной карты №0249894532, с лимитом 160 000 руб.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчиком не производилась оплата по кредитной карте.

Общая сумма, подлежащая уплате по кредитной карте за период с 01.04.2021 г по 05.08.2021 г, составляет 178 022,26 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 160 362,92 руб., просроченные проценты 17 188,77 руб., штрафные проценты 470,57 руб.

15.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 182 925,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 429,25руб., который 10.05.2023 года отменен по заявлению ответчика.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено, равно как и возражений по исковому заявлению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает верным, иного расчета в материалы дела не представлено. Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

решил:

исковые требования АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Владивосток, паспорт №, выдан 28.01.2010 года Первореченским ОУФМС РФ г. Владивостока в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 06.06.2017 года за период с 01.04.2021 года по 05.08.2021 год в размере 178 022 рубля 26 копеек, государственную пошлину в размере 4760 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024 года

Председательствующий Страдымова А.А.