Дело № 2-378/2026

УИД 73RS0013-01-2026-000329-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение указанного договора ФИО4 была выдана кредитная карта №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА). Также открыт счет №*. Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер (ДАТА). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 03.12.2025 года образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам 7479,11 руб., просроченному основному долгу – 41865,41 руб.

Просит взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с 30.04.2025 по 03.12.2025 в размере 49344,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию по делу привлечено в качестве третьего лица ООО «Ресурс».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, действующая также как представитель ответчика ФИО5 требование истца признала частично, указав, что после смерти отца была снята неизвестным лицом денежная сумма в размере 8869 руб. Полагает, что указанная сумма не является наследственным долгом и на нее не могут быть начислены проценты. Также указала, что проценты истцом начислены неверно как штрафные санкции.

Ответчик ФИО1, а также представитель ООО «Ресурс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение указанного договора ФИО4 была выдана кредитная карта №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА). Также открыт счет №*. Лимит кредитования составил 75000 руб., процентная ставка – 29,8% годовых (л.д.48-50).

Согласно представленным сведениям указанная карта выдана ФИО3 (л.д.17-24 т.2)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор №* от (ДАТА).

Представленные суду доказательства позволяют суду прийти к выводу, что ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитных договоров ФИО3 обязался уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом, а также неустойку.

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что за период с 30.04.2025 по 03.12.2025 задолженность составляет 49344,52 руб., в том числе: просроченная задолженность по просроченным процентам 7479,11 руб., просроченному основному долгу – 41865,41 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО3, (ДАТА) года рождения, умер (ДАТА), что подтверждается свидетельством о его смерти, актовой записью о смерти.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась жена ФИО3 – ответчик ФИО1 Дочь ФИО3 ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обратилась. Доказательств фактического принятия наследства в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО3 и принявшей наследство после смерти мужа.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО3 у него имелись вклады в ПАО «Сбербанк России», АО ПСБ, квартира, земельные участки и жилой дом, доля строения под склад, автомобиль.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору в сумме 49344,52 руб.

В удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 надлежит отказать.

Довод стороны ответчика о том, что после смерти заемщика со счета кредитной карты были сняты денежные средства в связи с чем не имеется оснований для взыскания процентов, начисленных на эту сумму, суд находит несостоятельным. Указанное обстоятельство не является основанием для отказа Банку во взыскании суммы долга и суммы процентов поскольку иное нарушило бы права истца поскольку Банк действовал добросовестно. При этом в случае установления каких-либо противоправных действий третьих лиц относительно снятия денежных средств после смерти ФИО3 со счета принадлежащей ему карты, наследники ФИО3 могут обратиться к виновному лицу с самостоятельными требованиями.

Вопреки доводам стороны истца о неверном начислении процентов. Судом проверен расчет истца и установлено, что проценты рассчитаны из ставки, установленной договором.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 49344,52 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк задолженность по договору о выпуске кредитной карты №* по эмиссионному контракту №*, заключенному с ФИО3 от (ДАТА), в сумме 49344 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 53344 (пятьдесят три тысячи триста сорок четыре) рубля 52 копейки.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23.03.2026 года.

Судья Н.А. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026 года.