Дело № 2-495/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Красные Баки Нижегородской области гражданское дело по иску Федерального Государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований указал следующее. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик являлся работником Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД. В соответствиисПриказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уволен на основании п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. После увольнения за ответчиком образовалась задолженность перед истцом за несданное, при увольнении форменное обмундирование - №. Согласно п. 1.2. Инструкции о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежды (средств индивидуальной защиты) и постельных принадлежностей и выдачи их работникам Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», утвержденной Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ «Работники Предприятия обеспечиваются вещевым имуществом по нормам, утверждаемым приказом Росжелдора...». Согласно п. 1.7. вышеуказанной Инструкции «С работников, увольняемых с Предприятия.. ., независимо от срока их работы на Предприятии, удерживается стоимость предметов вещевого имущества (включая НДС), с учетом износа, в случае невозврата (несдачи) работниками полученных ими предметов вещевого имущества на склады подразделений Предприятия или если предметы вещевого имущества по заключению инвентаризационной комиссии подразделения Предприятия не пригодны к дальнейшему использованию по назначению». В связи с тем, что форменное обмундирование не было сдано на склад штаба отрада в установленном Инструкцией порядке, образовалась задолженность в сумме №. Кроме того, за ответчиком также числится задолженность перед истцом за неотработанные дни отпуска в сумме №. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика перед истцом составляет № В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться по инициативе работодателя при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, а также для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. Удержания за неотработанные дни отпуска не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или п.п. 1,2 или 4 4.1 ст. 81, п. 1,2,5,6 и 7 ст.83 Кодекса. Ответчик - ФИО2 уволен по п. 3 4.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание). Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с отсутствием достаточных денежных средств при выплате расчета при увольнении. Так же, в адрес ответчика, истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия, с предложением в досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию, однако, в добровольном порядке претензионные требования удовлетворены не были, в силу чего истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Просят суд взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД задолженность в сумме № за форменное обмундирование. Кроме того, просят суд взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге задолженность в сумме №, за неотработанные дни отпуска. Кроме того, просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

Представитель истца иск поддержал в полном объеме. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще заказным уведомлением. Возражений на иск не представил. Отложить дело слушанием не просил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакте о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7, ст.8, ст.10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Следовательно, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, согласно заказного уведомления полученного им лично.

Истец настаивает на рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные в дело доказательства суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ - Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ - Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Судом установлено следующее. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик являлся работником Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД л.д.4. 

В соответствиисПриказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уволен на основании п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ л.д.9 и л.д.11.

После увольнения за ответчиком образовалась задолженность перед истцом за несданное, при увольнении форменное обмундирование - 3351 (Три тысячи триста пятьдесят один) рубль 80 копеек л.д.5-8. 

Ответчик ФИО2 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание). Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с отсутствием достаточных денежных средств при выплате расчета при увольнении л.д.5.

Так же, в адрес ответчика, истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия, с предложением в досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию, однако, в добровольном порядке претензионные требования удовлетворены не были, в силу чего истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Просят суд взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД задолженность в сумме № за форменное обмундирование. Кроме того, просят суд взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге задолженность в сумме №, за неотработанные дни отпуска. Кроме того, просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Согласно п. 1.2. Инструкции о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежды (средств индивидуальной защиты) и постельных принадлежностей и выдачи их работникам Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», утвержденной Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта № 418 от 17 декабря 2007 года «Работники Предприятия обеспечиваются вещевым имуществом по нормам, утверждаемым приказом Росжелдора...». 

Согласно п. 1.7. вышеуказанной Инструкции «С работников, увольняемых с Предприятия.. ., независимо от срока их работы на Предприятии, удерживается стоимость предметов вещевого имущества (включая НДС), с учетом износа, в случае невозврата (несдачи) работниками полученных ими предметов вещевого имущества на склады подразделений Предприятия или если предметы вещевого имущества по заключению инвентаризационной комиссии подразделения Предприятия не пригодны к дальнейшему использованию по назначению». 

Ответчик не возвратил истцу форменное обмундирование в установленном Инструкцией порядке. На ведомости л.д. 6 ответчик указала, что форменное обмундирование для сдачи на склад не пригодно. Сответственно за ним образовалась задолженность в сумме №, подлежащая взысканию в размере указанной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом предоставлен расчет оплаты отпуска, проверен судом и не оспорен ответчиком л.д. 10-11.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме № л.д.3, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу истца Федерального Государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД сумму в размере №

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу истца Федерального Государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД 

<

данные изъяты> оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме №

Стороной не присутствующей в судебном заседании может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения в Краснобаковский районный суд Нижегородской области. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский Областной суд города Нижний Новгород Нижегородской области, через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Шмырина Г.В.