Дело № 2 – 1586/6 – 2024 г.

46RS0030-01-2024-000264-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска 

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Прилепской Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 на сумму 194040 руб. под 17,50% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 194 040 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 180000 руб. были выданы заемщику через кассу, 14040 руб. согласно распоряжения заемщика перечислены для оплаты комиссии за подключение к Программе «Снижай ставку». Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 5745 руб. 58 коп. В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей. В нарушение условий договора заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В виду не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончался. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 161971 руб. 75 коп., из которых 157341 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 4398 руб. 30 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 33 руб. 90 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 198 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений. Истец данную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины просил взыскать за счет наследственного имущества заемщика. 

Определением Ленинского районного суда города Курска от 20.05.2024 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, в качестве которого был привлечен ФИО1.

Представители истца и третьего лица ООО «ППФ Страхование жизни», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнение ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает в возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что согласен с указанной истцом стоимостью наследственного имущества (квартиры), ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры не имеет.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 на сумму 194040 руб. под 17,50% годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 194 040 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. 

Из выписки по счету также усматривается, что денежные средства в размере 180000 руб. были выданы заемщику через кассу, а 14040 руб., согласно распоряжения заемщика, перечислены для оплаты комиссии за подключение к Программе «Снижай ставку». 

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 5745 руб. 58 коп. 

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 

По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 161971 руб. 75 коп., из которых 157341 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 4398 руб. 30 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 33 руб. 90 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 198 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «ХКФ Банк», судом проверен, в нем отражены все поступившие в погашения платежи, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является обоснованным. Даты списаний соответствуют условиями Договора.

Ответчиком правильность расчета задолженности не оспаривается. 

Доводы ответчика о незаконности действий Банка по списанию со счета № денежных средств в счет погашения иных задолженности заемщика являются не относимыми к рассматриваемому спору. Не законность указанных ответчиком списаний в установленном порядке не установлена.

Заемщик ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ №.

В рамках спорного кредитного договора договор страхования жизни/здоровья заемщиком не заключался.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Судом при установлении обстоятельств, связанных с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, принятия наследниками наследства, стоимости наследственного имущества, было выявлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства. 

К имуществу умершего заемщика нотариусом Курского городского нотариального округа Тарасовой Н.С. было открыто наследственное дело №.

В рамках наследственного дела ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: права на денежные средства находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), а также квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Таким образом, у наследодателя установлено наличие наследника по закону ФИО1 – ответчика по делу.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что получение ответчиком свидетельства о праве собственности в порядке наследования свидетельствует о принятии им наследства в объеме всего принадлежащего ему на день смерти имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая требования п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п.59 Постановления от 29.05.2012 №9 Пленум Верховного суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлена задолженность заемщика перед кредитором в размере 161971 руб. 75 коп.

Согласно сообщения представителя Банка кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которую истец просит положить в основу решения, на день смерти заемщика составляет 2440720,41 руб.

Ответчиком данная стоимость признается, о чем им было заявлено в судебном заседании.

В связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ суд приходит к выводу о доказанности данного обстоятельства.

Поскольку ответчик после смерти заемщика вступил во владение этим имуществом, стоимость которого значительно превышает взыскиваемый долг наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4439 руб. 44 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161971руб. 75 коп., из которых 157341 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 4398 руб. 30 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 33 руб. 90 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 198 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4439 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.

Судья Ленинского 

районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА