Дело №2-368/2025

УИД: 61RS0005-01-2025-000221-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 г. п.Орловский 

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю., 

с участием:

представителя истца адвоката Тюменева К.Б., действующего на основании ордера № 2374 от 26 февраля 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры обосновав его следующим.

Истица является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчица проживает и является владелицей квартиры, расположенной этажом выше по адресу: 

<

адрес>.. 10 января 2025 г. по вине ответчицы были залиты коридор (залиты потолок, стены, пол) и ванная комната (залиты потолок, частично стены, пол, дверь) моей квартиры. В результате залива квартиры был причинен ущерб, который состоит из следующего: отслоение обоев от стен, повреждение подвесного потолка, повреждение лакокрасочного слоя стен. Причиной подтопления квартиры стало разлитие воды ответчицей в ванной комнате в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом обследования места аварии от 10 января 2025 г., составленного ОАО «Службой заказчика по ЖКХ», в присутствии ответчицы и свидетелей, и подписанного ответчицей. Истица обратилась к специалисту ИП Ф.И.О. для оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно заключению специалиста № 009/25 от 29 января 2025 г. указанные повреждений произошли вследствие затопления, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 62207 руб. 23 коп... За подготовку указанного заключения истцом оплачено 7 000 руб. 

Истица просит взыскать убытки в счет возмещения ущерба в размере в сумме 69 207,23 руб. и судебные расходы 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленного суду заявления, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя Тюменева К.Б., настаивала на удовлетворении иска и взыскании также судебных расходов на представителя в сумме 15 000 руб. 

Представитель истца Тюменев К.Б., действующий на основании ордера № 2347 от 26 февраля 2025 г. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка в основной сумме причиненного ущерба и следует взыскать с ответчика не 62 207 руб. 23 коп., а 65 207 руб. 23 коп., как определил специалист в своем заключении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. 

Сведений о том, что ответчик по уважительной причине не может явиться в судебное заседание, суду не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих факт заключения ответчиком соглашения на представление его интересов в суд представителем по доверенности либо по ордеру.

В силу ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи, с чем рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице. 

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч.ч.3 и 4, которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Материалами дела установлено, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д.14-16).

Жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес>, 1/12 доли в праве, принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д.44-46).

10 января 2025 г. произошло затопление 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом от 10 января 2025 г. (л.д.12).

В связи с затоплением истец ФИО1 обратилась к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. для определения суммы ущерба, причиненного заливом.

Согласно экспертному исследованию ИП Ф.И.О. № 009/25 следует, что экспертом был произведен осмотр квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксированы дефекты, полученные в результате залива, собраны фотоматериалы, документы (Акт обследования места аварии ОАО «Служба заказчика по ЖКХ» от 10 января 2025 г.) и устные свидетельства собственника квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденной заливом, составляет: 65 207 руб. 23 коп. (л.д.18-39).

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указывает, что причиной затопления явилось разлитие воды ответчицей в ванной комнате в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчику. (л.д.7).

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда). Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. 

При этом в силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. 

Согласно ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Учитывая положения действующего законодательства, доказать отсутствие своей вины в затоплении квартиры истца должен ответчик, на котором лежит бремя доказывания правомерности действий при эксплуатации оборудования в его квартире. В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных причинах затопления, в материалы дела не представила.

Более того, суд полагает, что вина ответчика подтверждается совокупностью представленных доказательств, приведенных судом выше. 

Истец просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры 65 207 руб.23 коп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Стороной ответчика заявленный истцом размер ущерба не оспорен, в связи с чем, судом принимается во внимание заключение ИП Ф.И.О. № 009/25 от 29 января 2025 г., представленного истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденной заливом, составляет 65 207 руб. 23 коп.

Таким образом требования истца подлежат полному удовлетворению и с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 65 207 руб. 23 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по оценке стоимости ремонта и поврежденного имущества в размере 7 000 руб.

Указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01 от 30 января 2025 г. (л.д.40).

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание факт подтверждения понесенных истцом расходов, учитывая объем оказанной представителем истца правовой помощи, все документы (составление искового заявления), учитывая продолжительность дела, сложность дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая, что представитель истца принимал участие на досудебной подготовке и в судебном заседании, требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. не подлежат снижению, поскольку заявленная ко взысканию сумма отвечает требованиям разумности. 

С учетом изложенного, суд также считает, что расходы, понесенные ФИО1 на сбор доказательств по делу, а именно составление заключения для определения суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, являлись необходимыми, поэтому подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 7 000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено чеком. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (№, паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение ущерба 65 207 руб. 23 коп., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., а всего взыскать 91 207 (девяносто одна тысяча двести семь) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2025 г.