Дело № 2-2498/2021

УИД 16RS0042-03-2020-008615-13

Решение

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан-Н» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан-Н» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 25.05.2017 между ООО «Тамерлан-Н» и ответчиком заключен договор займа с обеспечением займа в силу залога имущества ..., на сумму 81 500 рублей, под 0,2 % в день сроком до 31 марта 2019 года. 

Обеспечением уплаты заемных платежей явился автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер: .... 

Истец просит взыскать задолженность по договору займа, сумма основного долга в сумме 81 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 119 316 рублей за период с 25.05.2017 по 03.09.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер: ....

Представитель истца ООО «Тамерлан-Н» в судебное заседание, не явился, надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки не известны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что 25.05.2017 между ООО «Тамерлан-Н» и ответчиком заключен договор займа с обеспечением займа в силу залога имущества ..., на сумму 81 500 рублей, под 0,2 % в день сроком до 31 марта 2019 года.

Обеспечением уплаты заемных платежей явился автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер: .... 

Задолженность по договору займа на 03.09.2020 составляет по основному долгу в размере 81 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 119 316 рубле за период с 25.05.2017 по 03.09.2020.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено возражений. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части займа является существенным, поскольку влечет ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа исковые требования о взыскании суммы займа, процентов, неустойки суд находит основанными на законе, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является заложенное имущество транспортное средство «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер: .... Имущество оценено сторонами в размере 95 000 рублей.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак 

<

***>, что предусмотрено договором займа, переданное по договору займа с залогом, путем продажи с публичных торгов, так как допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 208 рублей. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан-Н» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан-Н» по договору займа, из которой задолженность по основному долгу в размере 81 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.05.2017 по 03.09.2020 в размере 119 316 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер: ....

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Решение19.03.2021