Дело № 1-211/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области 28 сентября 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Триполева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 08 марта 2018 года по 16 июня 2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к дому ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при помощи физической силы рук самостоятельно выставил оконную раму из оконного проема окна, расположенного в помещении веранды, через него незаконно проник в помещение дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил бензопилу фирмы «...» марки- модели ... стоимостью 2150 рублей и бензокосу фирмы «...» марки- модели ... стоимостью 7350 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, который для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2, а также защитник Дмитриев С.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия от 19 июля 2018 года (л.д. 154-157).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Дмитриев С.А. ходатайство ФИО2 поддержал.

Потерпевший ФИО1 дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. ст. 60,62 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимым ФИО2 совершено одно умышленное оконченное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, в сфере экономики, против собственности.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО2, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, и не находит оснований для изменения категории преступления.

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 37), к административной ответственности не привлекался (л.д. 46), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.44,45), не военнообязанный, участковым уполномоченным полиции характеризуется как неработающий, проживающий один, периодически употребляющий спиртные напитки, жалоб, на поведение, которого не поступало (л.д. 51), хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 50).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за совершенное преступление суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. 

При определении срока наказания суд принимает во внимание следующие правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому неприменимы ввиду наличия установленного судом отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого ФИО2, имущественное положение подсудимого, мнение государственного обвинителя, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: инструкцию по эксплуатации бензокосы фирмы «...» марки-...», руководство по эксплуатации бензопилы цепной 40 см фирмы «...» марки ..., бензопилу фирмы «...» марки ..., бензокосу фирмы «...» марки ...», следует считать возвращенными потерпевшему ФИО1, копию договора купли-продажи на дом от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о праве на землю, копию пенсионного удостоверения на имя ФИО1 - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные на предварительном следствии адвокату Дмитриеву С.А. в сумме 2820 рублей и в судебном заседании в сумме 4230 рублей, оплату услуг эксперта оценщика в сумме 800 рублей, всего 7850 рублей с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: инструкцию по эксплуатации бензокосы фирмы «...» марки-...», руководство по эксплуатации бензопилы цепной 40 см фирмы «...» марки ..., бензопилу фирмы «...» марки ..., бензокосу фирмы «...» марки ...», считать возвращенными потерпевшему ФИО1, копию договора купли-продажи на дом от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о праве на землю, копию пенсионного удостоверения на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные на предварительном следствии адвокату Дмитриеву С.А. в сумме 2820 рублей и в судебном заседании в сумме 4230 рублей, оплату услуг эксперта оценщика в сумме 800 рублей, всего 7850 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи представления прокурором или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Ю.А. Иванова