ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Абрамова Э.Н.,

при секретаре – Шапшаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Самарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

защитника – адвоката Мудракова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты>

ФИО2 ФИО15, родившегося №, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, проходя военную службу по контракту с 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений и имея умысел на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих собственнику – государству, в лице Министерства обороны Российской Федерации выделяемых на денежное довольствие военнослужащих, в один из ДД.ММ.ГГГГ представил командованию 

<

данные изъяты> подложный диплом 

<

данные изъяты>, содержащий заведомо для него недостоверные сведения об обучении и окончании в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, преследуя цель добиться присвоения воинского звания "

<

данные изъяты> оклад по которому составляет явно выше, чем оклад по воинскому званию присвоенному ему в установленном порядке.

В результате указанных действий, ФИО2 приказом 

<

данные изъяты> от № было присвоено воинское звание 

<

данные изъяты>. В связи с этим финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как военнослужащему 

<

данные изъяты>, ежемесячно доводилось денежное довольствие, как военнослужащему в воинском звании 

<

данные изъяты> и занимающему соответствующие воинские должности. В последующем, на основании приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было присвоено воинское звание 

<

данные изъяты> В связи с этим финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента увольнения с военной службы, ФИО2, как военнослужащему 

<

данные изъяты>, ежемесячно доводилось денежное довольствие, как военнослужащему в воинском звании 

<

данные изъяты>" и занимающему соответствующие воинские должности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агееву выплачивалось денежное довольствие на № превышающее положенное ему денежное довольствие с учётом размера оклада по воинскому званию 

<

данные изъяты> присвоенному ему в установленном порядке. В связи с увольнением с военной службы ФИО2 с 

<

данные изъяты> приобрёл право на пенсию, которую ежемесячно получал, также через орган социального обеспечения Министерства обороны Российской Федерации расположенного в 

<

адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ, на № превышающую положенное ему социальное обеспечение с учётом размера оклада по воинскому званию 

<

данные изъяты>, присвоенному ему в установленном порядке. Незаконно полученными в результате обмана денежными средствами, в размере №, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Этими противоправными действиями ФИО2 причинил ущерб в крупном размере распорядителю федерального бюджета в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В последующем похищенная ФИО2 денежная сумма была возвращена установленным порядком в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в хищении денежных средств путём обмана в крупном размере, признал и показал, что действительно, он, в 1997 году в добровольном порядке поступил на военную службу в 

<

данные изъяты>. Весной 1998 года, преследуя цель добиться присвоения воинского звания 

<

данные изъяты> и получения более высокого денежного довольствия, приобрёл у неизвестного ему лица подложный диплом, в котором содержатся недостоверные сведения об обучении и окончании в июне 

<

данные изъяты>, и получении 

<

данные изъяты> образования. В июне 1998 года этот подложный документ, вместе с другими документами, необходимыми для присвоения воинского звания 

<

данные изъяты> представил в кадровый орган 

<

данные изъяты>. В августе 1998 года состоялся приказ 

<

данные изъяты> о присвоении ему воинского звания 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалось денежное довольствие в соответствии с присвоенным воинским званием. В последующем ДД.ММ.ГГГГ приказом 

<

данные изъяты> ему было присвоено воинское звание 

<

данные изъяты> С этого же числа ему доводилось денежное довольствие в соответствии с присвоенным воинским званием до момента его увольнения с военной службы, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В августе 

<

данные изъяты> года он обратился в отдел социального обеспечения военного комиссариата 

<

адрес> о назначении ему пенсии по выслуге лет. Данная социальная выплата производилась ему с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> года включительно. 

Виновность подсудимого ФИО2, помимо признания им своей вины, установлена и другими исследованными в суде доказательствами.

Так, из личного дела, оформленного на имя ФИО2, копия которого исследована в судебном заседании, усматривается, что в нём имеется копия диплома государственного образовательного учреждения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Из исследованного в судебном заседании сообщения из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 в период с 

<

данные изъяты> годы в 

<

данные изъяты> не обучался, а при проверке серии и номера бланка диплома серии №, данный диплом был выдан выпускнику этого техникума в 

<

данные изъяты> году.

Согласно приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из которого исследована в судебном заседании, рядовому ФИО2 присвоено воинское звание "

<

данные изъяты> Кроме того в данном приказе указано, что ФИО2 имеет образование – 

<

данные изъяты>.

Согласно исследованному в ходе судебного заседания личному делу, оформленному на имя ФИО2, последнему на основании приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоено очередное воинское звание "

<

данные изъяты>".

Приказом начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО2, досрочно уволенный с военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исключён из списков личного 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, выплаченных ФИО2 в качестве денежного довольствия, с учётом разницы между окладами по воинским званиям "

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>", а также между окладами по воинским званиям "рядовой" и "старший прапорщик", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Из исследованного в судебном заседании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он обратился в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для назначения ему пенсионных выплат, как военнослужащему имеющему воинское звание "

<

данные изъяты>". 

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, выплаченных ФИО2 в качестве пенсии, с учётом разницы между окладами по воинским званиям 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>, включительно, составляет 

<

данные изъяты>.

Из исследованного в суде чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 возмещён причинённый им ущерб на общую сумму №. 

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь военнослужащим, в период с июня № по ДД.ММ.ГГГГ, а также военнослужащим уволенным с военной службы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений путём обмана совершил хищение чужого имущества – денежных средств в размере 

<

данные изъяты> принадлежащих государству в лице Министерства обороны Российской Федерации. Данные противоправные действия подсудимого суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путём обмана, а учитывая размер похищенного имущества, превышающий 

<

данные изъяты> совершённое в крупном размере, и квалифицирует их по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает то, что он ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, до службы в армии занимался общественно полезной деятельностью и характеризовался удовлетворительно, за время прохождения военной службы характеризуются исключительно положительно, свою вину в совершённом преступлении признал и в содеянном раскаялся.

Суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, военный суд, принимая во внимание удовлетворительное материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также его возраст и состояние здоровья, находит возможным, назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст.159 УК Российской Федерации. 

При этом с учётом фактических обстоятельств уголовного дела, характера совершённого преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения, в порядке п.6.1 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации, категории инкриминированного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд, с учётом мнения государственного обвинителя, разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере № 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о не выезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - копии диплома серии № № и приложения выписки к нему, оформленные на имя ФИО2; автобиографии на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 

<

данные изъяты> года, составленного 

<

данные изъяты>, а также от ДД.ММ.ГГГГ; выводы старших начальников и заключения аттестационных комиссий проведённых в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о назначении на должность; представления в отношении ФИО2 о награждении его 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ; представление на увольнение с военной службы, оформленное на имя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле; 

- книги: актов на списание бланков дипломов, аттестатов и т.д., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; регистрации выданных дипломов об окончании филиала 

<

данные изъяты>, регистрации выданных 

<

данные изъяты> – находящиеся на хранении у Свидетель №2 - возвратить по принадлежности в 

<

данные изъяты> техникум;

-пенсионное дело на имя ФИО2 № - находящиеся на хранении у Свидетель №1 - возвратить по принадлежности в 

<

данные изъяты> по принадлежности.

Получатель штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: