№ 12-20/13-2024 г.

46RS0030-01-2023-008978-25

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2024 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Главы Курского района Курской области ФИО1 на постановление заместителя министра финансов и бюджетного контроля Курской области –начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов и бюджетного контроля Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении Главы Курского района Курской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов и бюджетного контроля Курской области –начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов и бюджетного контроля Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Глава Курского района Курской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Глава Курского района Курской области ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в администрации Курского района Курской области создана контрактная служба, руководителем которой является – первый заместитель Главы администрации Курского района Курской области –ФИО3, в связи с чем, он не может являться субъектом административного правонарушения, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глава Курского района Курской области ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Защитник Главы Курского района Курской области ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. 

Выслушав защитника, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с ДД.ММ.ГГГГ не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если: 1) иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации; 2) оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не более двадцати рабочих дней; 3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона; 4) Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В качестве субъектов административных правонарушений законодателем установлены должностные лица государственных или муниципальных заказчиков.

Таким образом, в случае нарушения срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок за счет собственных средств бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием в соответствии с Законом о контрактной системе, в том числе неисполнения обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, должностные лица заказчика подлежат привлечению к административной ответственности.

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1 является Главой Курского района Курской области с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Курского района Курской области в лице ФИО1 и ФИО5 был получен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретение жилого помещения – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> за 2 600 000 руб. При этом п.3.3 контракта определено, что оплата считается произведенной в день списания соответствующих денежных средств и поступление их на счет продавца. П.3.2 контракта определено, что оплата жилого помещения производиться в течение не более 7 дней после подписания акта приема-передачи жилого помещения.

Акт приема-передачи был подписан Главой Курского района Курской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Оплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Вина Главы Курского района Курской области ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №-л от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ №, Уставом МО «Курский район» Курской области, муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Действия Главы Курского района Курской области ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. соответствует санкции ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ. 

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является несостоятельным, т.к. опровергаются предоставленными по делу доказательствами. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств их у суда не имеется. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что постановление является законным и обоснованным, поскольку ФИО1 – Глава Курского района Курской области в соответствии с Уставом, в том числе осуществляет функции распорядителя бюджетных средств. При исполнении бюджета Курского района. Документы на оплату подписывал ФИО1 В связи с чем, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение сроков оплаты муниципального контракта. 

Данные показатели последовательны, непротиворечивы и подтверждены соответствующими доказательствами, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает. 

Ссылки о том, что ФИО3 как руководитель контрактной службы является должностным лицом заказчика, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления, т.к. ФИО1, являясь должностным лицом, на момент заключения контракта (ДД.ММ.ГГГГ), выступая как муниципальный заказчик и действуя в интересах администрации, принял обязательства по оплате, однако, не обеспечил своевременную оплату после исполнения обязательств продавцом. При этом, как на момент заключения контракта, так и на момент исполнения контракта ФИО1 являлся должностным лицом администрации, соответственно, обоснованно привлечен к административной ответственности за невыполнение своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Иные доводы жалобы выводов должностного лица не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Главы Курского района Курской области ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Главы Курского района Курской области ФИО1, равно как недостатков процессуальных документов, доказательств, нарушений требований законности не имеется и из материалов дела не усматривается.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление вынесено полномочным, в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ, лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанного постановления, не допущено, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление -без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов и бюджетного контроля Курской области – начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов и бюджетного контроля Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении Главы Курского района Курской области ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья