###

###

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июня 2019 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Травкиной А.А.

с участием государственного обвинителя Субботина А.П., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дружининой Т.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

3 октября 2018 года в дневное время водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «RENAULT-LOGAN (SR)», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по проезжей части Судогодского шоссе г.Владимира со стороны ул.Муромской в сторону ул.Зеленой мкр.Коммунар.

Впереди водителя ФИО1 в попутном с ним направлении двигался автомобиль «HYUNDAI VF (I40)», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1 в нарушение п.п.1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ избрал скорость около 65-70 км/ч, которая превышала установленное в населенных пунктах ограничение 60км/ч и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения. По этой причине, а также в связи с тем, что водитель ФИО1 отвлекся от управления транспортным средством, посмотрев в левое боковое зеркало заднего вида, он своевременно не обнаружил, что двигавшийся впереди него попутный автомобиль «HYUNDAI VF (I40)» остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом.

В результате этого 3 октября 2018 года около 12 часов 08 минут, находясь в районе д.15 по Судогодскому шоссе г.Владимира, водитель ФИО1 в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ своевременно не остановил управляемый им автомобиль «RENAULT-LOGAN (SR)» и совершил наезд на стоящий автомобиль «HYUNDAI VF (I40)».

Следствием дорожно-транспортного происшествия явилось причинение пассажиру автомобиля «RENAULT-LOGAN (SR)» Потерпевший №1 закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением отломков.

Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н), получено 3 октября 2018 года в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10. явилось следствием неосторожности водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил требования п.п.1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно:

- согласно п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно п.10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним и заглаживанием им вреда.

Подсудимый, государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, между ним и потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждается письменным заявлением и пояснением в суде потерпевшей, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство – автомобиль «Ниссан» с госномером А914КС/750, возвращенный свидетелю в ходе предварительного расследования, надлежит оставить по принадлежности у свидетеля ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «Ниссан» с госномером А914КС/750 - оставить у свидетеля ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров