К делу № 2-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Катбамбетова М.И., при секретаре Давитиян Е.А., 

с участием представителя ответчика ФИО3, по доверенности – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах», обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz A-Klasse, гос. № К202МС01, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь ФИО2), и автомобиля Nissan, гос. № Р0880001, которым управлял ответчик. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz A-Klasse К202МС01 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Mercedes-Benz A-Klasse К202МС01 был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор 4000 3585835) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 187380,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». Так как у ответчика отсутствовал заключенный договор ОСАГО, общество предъявляет к нему суброгационное требование о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 187380,74 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. Взыскать с ответчика расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 947,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, однако его представитель в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, с учетом заключения судебного эксперта об оценке стоимости ущерба и представил соответствующее заявление.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает иск ПАО «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно представленного ответчиком заявления последствия признания иска (ст.173 ч.2 ГПК РФ) им понятны.

Однако, в ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке размера восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz A-Klasse г.н., К202МС01, поскольку считали ее завышенной. 

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от 30.01.2019г., проведенной экспертом ФИО5, размер восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz A-Klasse г.н., К202МС01, с учетом его износа составляет 141535 рублей.

Данная экспертиза проведена экспертом ФИО5, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертиза, проведена с соблюдением всех норм и правил, в том числе и с применением Единой методики определения стоимости ущерба, а также по акту осмотра, с учетом имеющихся в материалах дела актов дефектовки, соответственно у суда нет оснований сомневаться в обоснованности проведенного экспертного заключения. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного в результате страхового случая, составила 141 535 рублей.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает указанное признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 141535 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственную пошлины в размере 4 947,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: -подпись- М.И. Катбамбетов