Дело № 1-49/20 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 28 мая 2020 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Затеева С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 27 мая 2020 года, Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27 мая 2020 года,

представителя потерпевшего П., 

при секретаре Суворовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

28 февраля 2020 года в 14 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы «сосна», произрастающих на лесном участке, расположенном в 

<

адрес> около 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай в квартале № 114 выделе № 18 Элекмонарского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Чемальское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, входящем в государственный лесной фонд России.

После чего, ФИО1 28 февраля 2020 года в 14 часов 00 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, предложил находившемуся с ним в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы «сосна», произрастающих на лесном участке, расположенном в 

<

адрес> около 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай в квартале № 114 выделе № 18 Элекмонарского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Чемальское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, входящем в государственный лесной фонд России, на что ФИО2 согласился и тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы «сосна», произрастающих на вышеуказанном лесном участке.

Реализуя свой совместный преступный умысел 28 февраля 2020 года в 16 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на лесном участке, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай в квартале № выделе № Элекмонарского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Чемальское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, входящем в государственный лесной фонд России, где умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, в отсутствие действующего договора купли-продажи лесных насаждений, предоставляющего право на рубку лесных насаждений в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ, совершили незаконную рубку 3 сырорастущих лесных насаждений - деревьев породы «сосна», общим объемом 3,8 куб.м., произраставших на вышеуказанном лесном участке спилив их бензопилой марки «Stihl MS 180».

В результате незаконной рубки 3 сырорастущих лесных насаждений - деревьев породы «сосна» ФИО1 и ФИО2 причинили государственному лесному фонду РФ материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 76 875 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении по п.п. «а,г» ч.2 ст. 260 УК РФ признали полностью и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении их в порядке особого производства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитниками Ким С.А. и Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, эти последствия им понятны. Также суд учитывает, что представитель потерпевшего П. и государственный обвинитель Затеев С.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самих подсудимых. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц, в крупном размере и ФИО2 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц, в крупном размере. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО1 и ФИО2, характеризуются с положительной стороны. 

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 написание явки с повинной каждым, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, а также нахождение на иждивении ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 260 УК РФ, личности виновных, материального положения последних, а также 

<

данные изъяты>, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предотвращения ими совершения новых преступлений, назначает ФИО1 и ФИО2 наказание по п.п. «а,г» ч.2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции Уголовного закона, но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, а именно написание явки с повинной каждым, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, с учетом степени вины каждого, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при отсутствии отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, поскольку признает, что их исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осуждаются, к наказанию с применением ст. 73 УК РФ, оснований для замены лишения свободы принудительными работами – не имеется. 

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствие со ст.ст. 1064, 1074 ГК РФ гражданский иск, заявленный в интересах Муниципального образования «Чемальский район» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном размере, а согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 04 месяца.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 03 месяца.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: бензопила марки «

<

данные изъяты>» с шиной с цепью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району, по вступлению приговора в законную силу – вернуть владельцу ФИО1; 3 сортимента деревьев породы «сосна», общим объемом 3,8 метра кубических, переданные в Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай для реализации – реализовать, обратив вырученные средства от реализации в доход государства.

Гражданский иск, заявленный в интересах Муниципального образования «Чемальский район» - удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с ФИО1 и ФИО2 76875 (семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей. 

Расходы на оплату труда адвокатов Ким Светланы Анатольевны и Тырышкина Александра Алексеевича в сумме 3500 рублей каждому компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова