Дело № 1 - 3 /19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Масальская М.В., с участием государственных обвинителей Завьяловой Н.Н., Александровой Ю.С., Вячистой М.А. обвиняемых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, при секретарях Самсоновой Д.В., Давыдовой И.Р., Корпылевой А.Ю., защитников: Мишина С.С, Орлова В.Н., Митропольской Е.С., Метрушиной А.С., Колосова В.В., Журавлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком у 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, на содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11.10.2010 г. мировым судьей судебного участка №53 г. Смоленска по ч.1 ст.119 (2 эпизода), ч.1 ст.116 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.11.2011 г., испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 07.11.2012 г. Промышленным районным судом г. Смоленска по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 06.11.2014 г. освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 23.08.2018 г (в порядке ст.91, 92 УПК РФ задерживался 23.08.2016 г. по 24.08. 2016 г., с 24.08.2016 г. по 5.12.2016 г. содержался по стражей, с 05.12.2016 г. по 23.08.2018 г находился под домашним арестом),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст.244, п. «д» ч.2 ст.112, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 (2 эпизода), ч.1 ст.115 УК РФ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, пенсионера, инвалида 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 16 января 2016 г. (в порядке ст.91 УПК РФ задерживался с 14.01.2016 г. по 16.01.2016 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, пенсионера по здоровью, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 23 ноября 2016 г. (в порядке ст.91 УПК РФ задерживался с 10.10.2015 г. по 11.10.2015 г., с 11.10.2015 г. по 13.11.2016 г. содержался по стражей),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33-ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.33-п. «а» ч.2 ст.244, ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей продавцом в 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 11 сентября 2015 г. (в порядке ст.91 УПК РФ задерживалась с 09.09.2015 г. по 11.09.2015 г.),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.33-п. «а» ч.2 ст.244, ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО5 организовал совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в отношении 45 потерпевших, и руководил его исполнением, а так же совершил покушение на хищение чужого имущества путём обмана в отношении 10 потерпевших, а так же по эпизоду с участием МАН и ФГП, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. Он же, организовал совершение уничтожения места захоронения и надмогильного сооружения, предназначенного для церемоний в связи с погребением умершего и его поминовением, группой лиц по предварительному сговору, и руководил его исполнением.

ФИО6 совершила покушение на хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения в отношении 5 потерпевших, а так же эпизоду с участием МАН и ФГП не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. Она же, руководила исполнением совершения уничтожения места захоронения и надмогильного сооружения, предназначенного для церемоний в связи с погребением умершего и его поминовением, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 совершил хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в отношении потерпевшей КНФ;

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевших ФИО14 №6 и ЧНС и уничтожение места захоронения и надмогильного сооружения, предназначенного для церемоний в связи с погребением умершего и его поминовением, группой лиц по предварительному сговору. Он же, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, 

Помимо этого, ФИО7 и ФИО3 совершили открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО5 с 31 декабря 2013 г. работал в МБУ «

<

данные изъяты>» смотрителем кладбищ «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> (далее по тексту кл. «

<

данные изъяты>») и кладбища «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> (далее по тексту кл. «

<

данные изъяты>»). С 01 апреля 2014 г. он по совместительству, там же, принят на должность управляющего делами городских кладбищ 

<

адрес>. С 02 февраля 2015 г. там же, принят на должность заместителя директора по общим вопросам.

Не позднее декабря 2013 года у ФИО5 возник умысел на совершение хищения имущества граждан путём их обмана, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения под видом предоставления свободных земельных участков под новые захоронения на различных кладбищах 

<

адрес> и выдачи справок от смотрителей кладбищ о наличии мест для захоронения на кладбищах за определенную плату, тогда как каждому умершему гарантировано предоставление бесплатно участка земли для погребения, и услуга по выдаче разрешений на захоронения и подзахоронение предоставляется бесплатно, в том числе без производства обязательной оплаты дополнительных ритуальных услуг.

С этой целью, с января 2014 года, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, создал группу, подобранную по принципу личностных отношений, общих интересов, с иерархическим подчинением, распределением ролей, объединённую общим преступным замыслом, направленным на совершение хищения имущества граждан с использованием служебного положения, смотрителей кладбищ путём их обмана, под видом предоставления свободных земельных участков под новые захоронения на кладбищах 

<

адрес> за определенную плату.

Руководство преступной группой, организацию совершения и исполнение хищений денежных средств у отдельных граждан, осуществление организационных и управленческих функций в отношении данной группы и её участников, разработку планов и схем совершения мошенничества, распределение ролей и функциональных обязанностей между участниками, меры конспирации, аккумулирование всех незаконно получаемых денежных средств, их распределение, используя своё служебное положение смотрителя участка текущего содержания кладбищ и управляющего делами городских кладбищ МБУ «

<

данные изъяты>», а с 02.02.2015 заместителя директора МБУ «

<

данные изъяты>», осуществлял единолично ФИО5

Объектами посягательства, ФИО5 выбирались граждане, желавшие осуществить захоронение умерших на кладбищах 

<

адрес>, и кл. «

<

данные изъяты>».

Денежные средства, вырученные в результате совершения мошенничества, передавались смотрителями, ФИО5 непосредственно, в основном через ФИО8 (осужденного приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2017 года)

С целью совершения преступления, ФИО5 разработал преступный план и схемы обмана граждан, согласно которым:

-он (ФИО9) должен был лично, или через ФИО8, вовлечь в состав группы действующих, смотрителей кладбищ 

<

адрес>, а также иных работников МБУ «

<

данные изъяты>» и граждан, занимающихся оказанием ритуальных услуг на территории 

<

адрес>;

- смотрители и работники кладбищ 

<

адрес> (члены группы), должны были, убеждать, граждан, обратившихся к ним за предоставлением земельных участков под захоронение, в том, что их предоставление, а так же выдача справок о наличии мест, выдача разрешений на захоронение и подзахоронение, являются платными услугами, стоимость которых определялась ФИО5 и членами его группы в зависимости от имущественного положения обратившихся граждан, которое, в каждом конкретном случае, определялось по внешнему виду, одежде, транспортным средствам и т.д.;

-члены группы в ходе осуществления осмотра возможных к предоставлению мест под захоронения, первоначально, должны были предлагать «плохие» участки: в местах с плохой почвой, скапливание воды, рядом с оврагами или мусором. В последующем, смотрители должны были сообщать, что на кладбище имеются «хорошие», но платные места;

-отказывать гражданам в выдаче справки о наличии места для подзахоронения в фамильную могилу, ссылаясь на санитарные нормы, с последующем предложением возможности возмездного приобретения участка под новое захоронение. Так же сообщать, что выдача справок о наличии места, выдача разрешений на захоронение являются платными услугами;

-в целях маскировки хищения денежных средств, сообщать потерпевшим, что в стоимость предоставления участка, выдачи справок о наличии места и разрешений на захоронение, входят также услуги по изготовлению и установке оградки, расчистке места захоронения, копке/закопке могил, подготовке места захоронения, без документального подтверждения их осуществления, стоимость которых в каждом случае была несоразмерна сумме похищаемых у потерпевших денежных средств;

-в случае отказа граждан оплатить предоставление участков, выдачу справок и разрешений, не предоставлять земельные участки и отказывать в выдаче справок, ссылаясь на то, что кладбища являются, по своему статусу, закрытыми и свободных бесплатных участков под захоронения не имеется.

ФИО5, для достижения своего умысла, самостоятельно и через ФИО8 вовлек в состав группы: в январе 2014 года – ФИО8, не являющегося должностным лицом МБУ «

<

данные изъяты>» (с февраля 2015 года – МБУ «

<

данные изъяты>»), который был знаком со всеми смотрителями кладбищ; в январе 2014 года – ФИО4, смотрителя кладбища МБУ «

<

данные изъяты>»; в апреле 2014 года – ФИО10 смотрителя кладбища МБУ «

<

данные изъяты>» (в отношении которого постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2016 года уголовное преследование прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), ФИО11 смотрителем кладбища МБУ «

<

данные изъяты>» (в отношении которого постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 29 декабря 2016 года уголовное преследование прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), ФИО12 смотрителя кладбища МБУ «

<

данные изъяты>» (в отношении которого постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 января 2017 года уголовное преследование прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа); в апреле 2014 года – Шабашова С.И. (осужденного приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 04 мая 2017 года), назначив его на должность смотрителя кладбищ МБУ «

<

данные изъяты>» (с 02 февраля 2015 года – смотрителя кладбища МБУ «

<

данные изъяты>); в мае 2014 года – ФИО13 (в отношении которого постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2017 года уголовное преследование прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), не являющегося должностным лицом МБУ «

<

данные изъяты>», который был знаком со всеми смотрителями кладбищ 

<

адрес>; в июле 2014 года – Устинова Д.А. (осужденного приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30 января 2017 года), назначив его на должность смотрителя кладбищ МБУ «

<

данные изъяты>»; в ноябре 2014 года – ФИО3; в январе 2015 года – ФИО6, назначив её с 10 февраля 2015 года на должность смотрителя кладбища МБУ «

<

данные изъяты>».

Указанные лица добровольно вошли в состав преступной группы ФИО5 и предварительно договорились о совершении хищении имущества граждан путём обмана, под видом предоставления свободных земельных участков под новые захоронения на различных кладбищах 

<

адрес>, выдачи справок от смотрителей кладбищ о наличии мест для захоронения, выдачи разрешений на захоронение за определенную плату вопреки положениям Федерального закона и нормативно-правовых актов Администрации г. Смоленска, а также Правил эксплуатации и содержания кладбищ на территории 

<

адрес> и кл. «

<

данные изъяты>», распределив между собой роли.

Переговоры со всеми вышеперечисленными лицами о вступлении в группу, о системе подчиненности ее участников, распределении ролей и функциональных обязанностей между ними, а также решение иных вопросов, осуществлялось ФИО5 лично или через ФИО8, а также посредством мобильной связи. 

ФИО5, являясь единоличным руководителем (лидером) данной группы, решал вопросы о вовлечении в ее состав новых соучастников, разрабатывал схемы совершения хищений денежных средств у конкретных граждан, определял роли, а также материальное вознаграждение каждого участника при их совершении.

В процессе создания и функционирования группы, ФИО5 приблизил к себе, ФИО8, на которого возложил функции по сбору похищаемых денежных средств со всех участников группы; вовлечению (с согласия ФИО5) в состав группы новых участников, передаче участникам группы указаний ФИО5 о тех или иных схемах совершения мошенничества, организации и оплате из выделенных ему ФИО5 денежных средств, добытых преступным путём, маскировки совершённых хищений.

Так, 16 января 2014 г. около 09 часов, на кл. «

<

данные изъяты>», по вопросу подзахоронения, в уже имеющуюся семейную могилу, умершего супруга - Я.Ю.А., к смотрителю кладбища ФИО4 и ФИО8 обратилась КНФ Получив указанную информацию, ФИО8, выполняя указания лидера их группы, из корыстных побуждений, решил совершить хищение у КНФ денежных средств, под предлогом выдачи разрешения на осуществление подзахоронения за определенную плату. После этого, он (ФИО9), действуя согласно ранее разработанной ФИО5 преступной схеме, разработал преступный план, исполнение которого, с распределением ролей, возложил на себя и ФИО4, которому его довёл и получил от последнего согласие на участие в нем. 

Далее, ФИО8, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, зная о том, что выдача справок смотрителями о наличии места для подзахоронения осуществляется бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных услуг, сообщил КНФ что он (ФИО9) является смотрителем данного кладбища, и вопросами захоронения занимается он и ФИО4. Последний, находясь там же, поддержал ФИО8, подтвердив его слова.

КНФ., и сопровождавший её КАЮ, проводили ФИО8 к семейному захоронению Я., осмотрев которое, он, разрешил подзахоронение, но при обязательном условии, установки на могиле металлической ограды, которую КНФ обязана приобрести именно у них.

Вернувшись в сторожку и определив материальное положение КНФ., по средствам общения с ее зятем КАЮ, а так же согласовав выбранную сумму с Метелицей С.А., ФИО8, сообщил КНФ., что выдача справки о наличии места для подзахоронения, осуществляется за официально установленную плату, в размере 20 000 рублей. При этом, в целях маскировки совершаемого хищения, ФИО8 и ФИО4 сообщили потерпевшей, что в счёт этой платы они установят на могиле металлическую ограду, обманув КНФ в том, что установка ограды, является обязательным условием выдачи справки о наличии места.

КНФ не зная, что выдача справок осуществляется бесплатно, согласилась произвести оплату и передала ФИО8 20 000 рублей.

Далее, ФИО4, выписал ей справку о наличии места для подзахоронения на кл. «

<

данные изъяты>», а ФИО8, выписал КНФ. квитанцию ИП ССА о принятии 20 000 рублей в качестве оплаты услуг по изготовлению и доставке ограды и копке могилы (которую они не оказывали), отразив в ней общую сумму - 20 000 рублей.

16 января 2014 года около 10 часов 30 минут, ФИО8, на кл. «

<

данные изъяты>», передал похищенные у КНФ денежные средства ФИО5, сообщив ему об обстоятельствах совершения данного преступления.

Далее, ФИО8, ФИО4 и ФИО5 в продолжение совместных преступных действий и во исполнение преступного плана ФИО5 и ФИО8, в целях маскировки совершенного хищения, приобрели металлическую ограду за 5 000 рублей, выделенных ФИО5 из похищенных у КНФ которую установили на могиле Я.. Оставшейся суммой, в размере 15 000 рублей ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и под руководством ФИО5, используя своё служебное положение, путём обмана похитил 20 000 рублей принадлежащие КНФ

ФИО5 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Метелицей С.А. и ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением ими хищения, путём обмана, денежных средств, принадлежащих КНФ в сумме 20 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий: ФИО5 02 мая 2014, согласно ранее имеющейся договоренности, узнав от ФИО8, о желании ФИО14 №9, похоронить умершую М.Н.П., в новом месте на кл. «

<

данные изъяты>», используя своё служебное положение, принял решение о совершении у ФИО14 №9 хищения денежных средств путём обмана, под предлогом предоставления свободного земельного участка за определенную плату, разработал преступный план, довел его до ФИО8, который согласился участвовать в его совершении.

02 мая 2014 в дневное время, действуя согласно отведённой роли в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО8, знающий о бесплатном предоставлении свободных земельных участков под новые захоронения на кладбищах, без производства обязательной оплаты дополнительных услуг, при личной встрече со ФИО14 №9 на кл. «

<

данные изъяты>», представившись ей смотрителем кладбища (которым не являлся), показал последней три земельных участка под новые захоронения. В ходе осмотра, сообщил, что необходимая ей услуга осуществляется за официально установленную Администрацией г.Смоленска цену в 25 000 рублей, оплата обязательна.

В целях маскировки хищения денежных средств, ФИО8 пояснил, что если она купит место, они бесплатно выкопают могилу, однако его расчистка обойдется ей в 2 000 рублей, а так же необходимо заплатить 15 000 рублей за приобретение металлической ограды. Оплата указанных услуг является обязательным условием предоставления участков под семейные захоронения.

ФИО14 №9, введённая ФИО8 в заблуждение, не зная, что предоставление участков под захоронение, осуществляется бесплатно, поставленная им в безвыходное положение, полагая, что оплата стоимости места, оплата его расчистки, приобретение ограды, являются единственным способом получения разрешения на захоронение умершей бабушки, согласилась произвести оплату в размере 42 000 рублей и пообещала привезти и передать ФИО8 указанную сумму 03 мая 2014. После этого, он предоставил ФИО14 №9 свободный участок под захоронение, и выдал справку о наличии места. 03 мая 2014. в дневное время ФИО14 №9, на кл. «

<

данные изъяты>», передала ФИО8 42 000 рублей. 

Узнав о произошедшем, от ФИО8 в 09 часов 54 минуты 04 мая 2014 г., ФИО5, дал ему указания, исполняя которые, в этот же день, он в целях маскировки хищения, для придания видимости оказания ФИО14 №9 услуг на общую сумму похищенных у неё денежных средств, приобрёл у ТНА металлическую ограду, за часть (7 500 рублей), выделенных ФИО5 из похищенных у ФИО14 №9 денежных средств, после чего организовал расчистку места, копку могилы и производство установки металлической ограды.

В последующем ФИО8 передал оставшуюся сумму в размере 34 500 рублей из похищенных у ФИО14 №9 денежных средств ФИО5, который распорядился ею по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением ФИО8 хищения, путём обмана, денежных средств принадлежащих ФИО14 №9 в сумме 42 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий: 06 мая 2014 г. ФИО5, согласно ранее имеющейся договоренности, узнав от ФИО8, о желании ВНГ похоронить умершего ВНГ на кл. «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, используя служебное положение смотрителя кладбищ и управляющего делами городских кладбищ МБУ «

<

данные изъяты>», разработал преступный план хищения у нее денежных средств путём обмана, то есть предоставления свободного земельного участка под новое захоронение, за плату в 25 000 рублей. Данный план, в 10 часов 42 минуты того же дня, он сообщил ФИО8, который согласился участвовать в совершении данного преступления, тем самым вступил с ФИО5 в предварительный преступный сговор. При необходимости, в процессе совершения мошенничества, он (ФИО9) должен был координировать и руководить действиями ФИО8 по телефону.

Далее, ФИО8 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, представившись ВНГ. исполняющим обязанности смотрителя на кл. «

<

данные изъяты>», показал ей один свободный земельный участок, по периметру которого, была установлена металлическая ограда (стоимостью 8 500 рублей), приобретённая им у ТНА, для придания факту мошенничества видимости гражданско - правовой сделки. 

ФИО8, сообщил ВНГ, обманув её, что предоставление показанного ей участка возможно только при оплате официально установленной Администрацией г.Смоленска стоимости, в размере 25 000 рублей, при этом добавил, что в указанную сумму включена сумма потраченная на металлическую ограду.

06 мая 2014 около 11 часов на кл. «

<

данные изъяты>», ВНГ., введённая ФИО8 в заблуждение и поставленная им в безвыходное положение, согласилась произвести оплату и передала ему 25 000 рублей за предложенное места для захоронения умершего супруга.

После этого, ФИО8 выписал и выдал ВНГ справку о наличии нового места для осуществления захоронения.

В тот же день он (ФИО9) передал похищенные у потерпевшей 25 000 рублей ФИО5, который распорядилось ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением им хищения путём обмана, денежных средств принадлежащих ВНГ в сумме 25 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий: 06 мая 2014 г. ФИО5, согласно ранее имеющейся договоренности, узнав от ФИО8, о желании обратившегося к нему ФИО14 №11, похоронить умершую К.А.А. в новом месте на кл. «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, принял решение о совершении хищения денежных средств у ФИО14 №11. Для этого он разработал план осуществления хищения путём обмана потерпевшего, исполнение которого возложил на ФИО8, доведя его последнему и получив от него добровольное согласие на участвовать. Сам ФИО5 должен был руководить действиями ФИО8 лично и по телефону. 

06 мая 2014 г. около 14 часов 30 минут, действуя согласно отведённой ему роли, ФИО8, встретился с ФИО14 №11 на кл. «

<

данные изъяты>», где представившись смотрителем данного кладбища, показал один земельный участок. В ходе его осмотра он (ФИО9) сообщил ФИО14 №11, обманув его, что его предоставление осуществляется за официально установленную Администрацией города цену, в размере 35 000 рублей. При этом, в целях маскировки хищения и убеждения потерпевшего заплатить указанную сумму, ФИО8 пояснил, что в нее включена стоимость изготовления и установки металлической ограды, а также копка могилы ко дню похорон, приобретение которых является обязательным условием предоставления земельного участка на кладбище.

ФИО14 №11, введённый ФИО8 в заблуждение, не зная о бесплатном предоставлении свободных земельных участков под захоронения, полагая, что оплата 35 000 рублей, являются единственным способом получения разрешения на захоронение, согласился произвести оплату на предложенных ему условиях, пообещав привезти деньги позднее.

После этого, ФИО8 выписал ФИО14 №11 справку о наличии нового места для захоронения умершей для получения распоряжения.

06 мая 2014 около 16 часов ФИО14 №11, на кл. «

<

данные изъяты>», передал ФИО8 35 000 рублей, которые тот 07 мая 2014 г. до 13 часов передал ФИО5.

В тот же день, ФИО8 в целях маскировки хищения денежных средств, приобрёл у ТНА металлическую ограду за 7 500 рублей, из похищенных у ФИО14 №11 денежных средств, выделенных ему ФИО5, а так же вместе с ФИО5, организовали и произвели копку могилы и установку металлической ограды.

В последующем ФИО5 распорядился оставшейся суммой похищенных у ФИО14 №11 денежных средств в размере 27 500 рублей по своему усмотрению.

Таки образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением им хищения путём обмана 35 000 рублей принадлежащих ФИО14 №11.

В продолжение своих преступных действий: 24 мая 2014 г ФИО5, согласно ранее имеющейся договоренности, узнав от ФИО8, о желании обратившегося к нему ФИО14 №12, похоронить умершую П.И.А. в новом месте на кл. «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, согласно ранее разработанной им схемы мошенничеств, с использованием своего служебного положения, разработал преступный план осуществления хищения у ФИО14 №12 25 000 рублей, путём обмана, довел его ФИО8, и получил от последнего согласие участвовать в совершении данного преступления. Сам ФИО5, в случае необходимости, должен был координировать и руководить действиями ФИО8.

24 мая 2014 г. около 12 часов 10 минут ФИО8 выполняя условия разработанной ФИО5 схемы, встретившись с ФИО14 №12 на кл. «

<

данные изъяты>», представившись последнему, смотрителем, показал ему участок под новое захоронение, сообщив, что его предоставление осуществляется за официально установленную Администрацией города цену в размере 25 000 рублей. При этом, в целях маскировки хищение, сообщил ФИО14 №12, что в указанную сумму включена стоимость копки/закопки могилы, и доставление тело умершего на кладбище.

ФИО14 №12, введённый ФИО8 в заблуждение, не зная, что предоставление земельных участков на кладбище, осуществляются бесплатно, без производства оплаты дополнительных услуг, полагая, что оплата является единственным способом получения разрешения на захоронение деда, согласился произвести оплату на предложенных условиях и пообещал ФИО8 передать деньги после похорон.

25 мая 2014 г. до 13 часов ФИО8 и ФИО5, совместно с неустановленными лицами, произвели копку могилы на предоставленном ФИО14 №12 участке, доставили тело умершего на кладбище и произвели закапывания могилы, после чего потерпевший, на кл. «

<

данные изъяты>», передал ФИО8 25 000 рублей, который выписал от имени ФИО5 и выдал ФИО14 №12 справку о наличии нового места для захоронения. В тот же день ФИО8, передал похищенные у ФИО14 №12 денежные средства ФИО5, который распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением ФИО8 хищения путём обмана денежных средств принадлежащих ФИО14 №12 в сумме 25 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий: 27 мая 2014 г. ФИО5, согласно ранее имеющейся договоренности, узнав от ФИО8, о желании обратившегося к нему ФИО14 №13, похоронить умершую С.В.Ф. в новом месте на кл. «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, согласно ранее разработанной им схемы совершения мошенничеств, с использованием своего служебного положения, разработал преступный план осуществления хищения у ФИО14 №13 30 000 рублей путём обмана, совершение которого возложил на ФИО8, о чем довел последнему, и тот добровольно, из корыстных побуждений, согласился участвовать в совершении преступления. Сам, ФИО5 в случае необходимости, должен был координировать и руководить действиями ФИО8.

27 мая 2014 г. около 09 часов ФИО8 выполняя условия разработанной ФИО5 схемы мошенничества, зная, что земельные участки под новые захоронения предоставляются бесплатно, без производства обязательной оплаты дополнительных услуг, встретившись с ФИО14 №13 на кл. «

<

данные изъяты>», представившись последнему, смотрителем, показал ему земельный участок, на котором заблаговременно была установлена металлическая ограда, приобретенная ФИО8 у ТНА за 7 500 рублей, выделенных для указанных целей ФИО5

После этого, ФИО8 сообщил потерпевшему ложную информацию, что кл. «

<

данные изъяты>» является закрытым и данный земельный участок остался единственным, но его предоставление осуществляется за официальную цену в 25 000 рублей. Помимо этого, он (ФИО9) в целях маскировки хищения, а так же увеличения суммы похищаемых денежных средств, сообщил ФИО14 №13, что в случае его желания осуществить захоронение умершей на данном земельном участке, он, в обязательном порядке, должен будет дополнительно, заплатить 5 000 рублей за услугу по копке могилы.

ФИО14 №13, введённый ФИО8 в заблуждение, не зная, что кл. «

<

данные изъяты>» является открытым и на его территории предоставление земельных участков под новые захоронения, осуществляются бесплатно, без производства обязательной оплаты дополнительных услуг, полагая, что плата за земельный участок с оградой, а также оплата дополнительной услуги по копке могилы, является единственно возможным способом получения разрешения на захоронение умершей матери, согласился заплатить 30 000 рублей и находясь в сторожке смотрителей, передал ФИО8 10 000 рублей, пообещав передать недостающую сумму позднее.

После этого, ФИО8 выписал, от имени ФИО5, и выдал ФИО14 №13 справку о наличии нового места для захоронения С.В.Ф..

27 мая 2014 г. около 14 часов 30 минут, в сторожке смотрителя, ФИО14 №13, передал ФИО8 оставшиеся 20 000 рублей, после чего последний, передал похищенные у ФИО14 №13 30 000 рублей ФИО5, который в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

В тот же день, в дневное время ФИО5 и ФИО8, совместно с неустановленными лицами, в целях маскировки хищения денежных средств, организовали и произвели копку могилы для захоронения С.В.Ф.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением им хищения путём обмана 30 000 рублей принадлежащих ФИО14 №13.

В продолжение своих преступных действий: ФИО5, 04 июня 2014 г., узнав о желании ЖИН осуществить захоронение ЖИН в новом месте на кл. «

<

данные изъяты>» и ведомый корыстными устремлениями, разработал план хищения у потерпевшего, путём обмана, с использованием своего служебного положения 40 000 рублей, исполнение которого возложил на ФИО12 и ФИО8, и получив согласие от ФИО8 распределил между ними роли.

ФИО5 и ФИО8 должны были координировать и руководить действиями ФИО12. Сам же ФИО5 должен был координировать и руководить действиями ФИО8.

04 июня 2014 г. в 15 часов 55 минут ФИО8 позвонив ФИО14 №55, и предложил подъехал на кл. «

<

данные изъяты>», где его встретит ФИО12, с которым можно будет решить вопрос с участком. Сразу после этого, ФИО8, по телефону, довел преступный план ФИО5 ФИО12, который согласился участвовать в его совершении.

04 июня 2014 г. около 16 часов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО12, зная, что участки под захоронения предоставляются бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных услуг, встретился с ФИО14 №55 на кл. «

<

данные изъяты>» и представившись смотрителем кладбищ показал потерпевшему участок под новое захоронение, на котором заблаговременно была установлена металлическая ограда, приобретенная ФИО8 у ТНА за 7 500 рублей, выделенных ФИО5 из добытых преступным путём ранее.

В процессе демонстрации участка, ФИО12, сообщил, что его предоставление осуществляется за официальную цену в 40 000 рублей, при этом в указанную сумму включена стоимость установленной ограды.

ФИО14 №55, введённый ФИО12 в заблуждение, доверяя ему, не зная, что предоставление участков под захоронения на кл. «

<

данные изъяты>», осуществляется бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных услуг, полагая, что оплата за предоставление земельного участка, является единственно возможным способом получения разрешения на захоронение, согласился ее произвести, пообещав передать деньги 05.06. 2014 г..

05 июня 2014 г. около 11 часов ФИО14 №55 встретивлся на кл. «

<

данные изъяты>» с ФИО8, который представившись смотрителем, подтвердил информацию сообщенную ФИО12, о предоставление земельного участка, показанного ЖИН за 40 000 рублей, которые, будучи введённый ФИО12 и ФИО8 в заблуждение, потерпевший добровольно передал ФИО8.

Далее, ФИО8, с целью маскировки совершённого хищения, выписал ФИО14 №55 квитанцию, в которой отразил информацию о принятии 40 000 рублей в качестве оплаты услуг по изготовлению и установке ограды и подготовке места захоронения, а также выписал от имени ФИО5 справку о наличии нового места на кл. «

<

данные изъяты>» для захоронения умершей Ж.В.Г.. В последующем, ФИО8, передал 40 000 рублей ФИО5, который распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО12, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением хищения путём обмана 40 000 рублей принадлежащих ФИО14 №55.

В продолжение своих преступных действий: 16 июня 2014 г. ФИО5 находясь в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», совместно с ФИО8, узнав о желании обратившегося к ним ФИО14 №14 получить земельный участок под будущее семейное захоронение на указанном кладбища, ввиду нахождения его матери М.В.С. в предсмертном состоянии, принял решение о совершении у него хищения 30 000 рублей, путём обмана, с использованием своего служебного положения. Для этого, он разработал преступный план, исполнение которого поручил ФИО8, получив от последнего согласие на участие в его реализации.

16 июня 2014 г. в дневное время, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО8, представившись ФИО14 №14 смотрителем кладбищ, при демонстрации свободного земельного участка, (с уже установленной металлической оградкой, приобретенной ФИО8 у ТНА за 7 500 рублей) под новое семейное захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», сообщил потерпевшему, что предоставление данного участка без наличия умершего, может быть осуществлено за официально установленную цену в размере 30 000 рублей.

ФИО14 №14, введённый ФИО8 в заблуждение, поверив ему, и не зная, что предоставление земельного участка, под новое захоронение, без наличия умершего невозможен, сообщил ФИО8, что согласен и передал ему указанную сумму.

После этого ФИО8 с целью маскировки совершённого хищения, выписал ФИО14 №14 квитанцию о принятии 30 000 рублей в качестве оплаты услуг по изготовлению и установке ограды и подготовке места захоронения, а также выписал от имени ФИО5 и выдал ФИО14 №14 справку о наличии нового места на кл. «

<

данные изъяты>» для осуществления захоронения М.В.С., без указания даты её выдачи.

В последующем, ФИО8 передал похищенную у ФИО14 №14 сумму ФИО5, который распорядилось ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением им хищения, путём обмана 30 000 рублей принадлежащих ФИО14 №14.

В продолжение своих преступных действий, 17 июня 2014 г. ФИО5, согласно ранее имеющейся договоренности, узнав от ФИО8, о желании обратившейся к нему ФИО14 №15, похоронить умершего Г.А.В. в новом месте на кл. «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, принял решение о совершении у нее хищения денежных средств и согласно ранее разработанной им схемы, разработал преступный план осуществления преступления путём обмана, с использованием своего служебного положения, исполнение которого возложил на ФИО8, который согласился участвовать в его совершении. Сам ФИО5 должен был координировать и руководить действиями ФИО8

17 июня 2014 г. около 11 часов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО8, встретился с ФИО14 №15 на кл. «

<

данные изъяты>» и представившись ей смотрителем кладбищ, в ходе осмотра свободного земельного участка под новое захоронение, сообщил, что его предоставление возможно только при оплате установленной цены в 40 000 рублей. При этом, в целях маскировки хищения денежных средств, пояснил, что в случае оплаты ею указанной суммы, ими бесплатно будет произведена копка могилы, а также изготовлена и установлена металлическая ограда.

ФИО14 №15, введённая ФИО8 в заблуждение, доверяя ему, не зная о бесплатном предоставление земельных участков под новые захоронения умерших, без обязательной оплаты дополнительных услуг, согласилась произвести оплату на предложенных ФИО8 условиях и передала ему оговоренную сумму.

После этого, ФИО8 от имени ФИО5 выдал ФИО14 №15 справку о наличии нового места для осуществления захоронения Г.А.В.

В тот же день, около 11 часов 30 минут, там же на кладбище, ФИО8, передал похищенные у ФИО14 №15 денежные средства ФИО5, после чего они, до 13 часов 18 июня 2014 г., совместно с неустановленными лицами, организовали и произвели копку могилы для захоронения Г.А.В.. Так же, ФИО8 приобрёл у ТНА металлическую ограду за часть (5 700 рублей) из похищенных у ФИО14 №15 денежных средств, произвёл, совместно с неустановленными лицами, её установку на места захоронения Г.А.В..

В последующем ФИО5 распорядилось оставшейся суммой похищенных у ФИО14 №15 денежных средств в размере 34 300 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением им хищения у ФИО14 №15 40 000 рублей, путём обмана.

В продолжение своих преступных действий: 22 июня 2014 г. ФИО5, в ходе телефонного разговора с ФИО8, согласно ранее имеющихся договоренностей, получив от последнего информацию о желании обратившейся к нему ФИО14 №16, похоронить умершего С.А.И. в новом месте на кл. «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, принял решение о совершении у нее хищения денежных средств и согласно ранее разработанной им схемы, разработал план осуществления преступления путём обмана, с использованием своего служебного положения, исполнение которого возложил на ФИО8, который согласился участвовать в его совершении. Сам ФИО5, в случае необходимости, должен был координировать и руководить действиями ФИО8

22 июня 2014 г. около 12 часов ФИО8, встретился со ФИО14 №16 на кл. «

<

данные изъяты>», где представившись ей смотрителем кладбищ, в ходе осмотра одного из земельных участков, сообщил, что его предоставление возможно лишь при оплате установленной цены, в размере 45 000 рублей.

ФИО14 №16, введённая ФИО8 в заблуждение, поверив ему, не зная о бесплатном предоставление земельных участков под новые захоронения умерших на открытых кладбищах 

<

адрес>, без обязательной оплаты дополнительных услуг, полагая, это единственно возможный способом получения разрешения на захоронение, сообщила ФИО8 что у неё в наличии имеется 35 000 рублей, и попросила выделить ей земельный участок в пределах данной суммы.

В ходе осмотра другого земельного участка, ФИО8 сообщил ФИО14 №16, что его предоставление возможно за 25 000 рублей, при оплате которой ими бесплатно будет произведена копка/закопка могилы, а также доставка тела умершего из морга на кладбище. На данное предложение потерпевшая согласилась и передала ему 25 000 рублей за участок, а также дополнительно, за 7 500 рублей, приобрела у ФИО8 металлическую ограду.

Далее, ФИО8, с целью маскировки совершённого хищения, выписал ФИО14 №16 квитанцию о принятии 32 500 рублей, в качестве оплаты услуг по подготовке места захоронения, а также оплате дополнительных ритуальных услуг, включив в общую сумму, часть похищенных денежных средств, отразив в ней одну общую сумму в размере 32 500 рублей, а также выписал, от имени ФИО5, и выдал ФИО14 №16 справку о наличии нового места на кл. «

<

данные изъяты>» для осуществления захоронения. После этого, в тот же день он передал ФИО5 похищенные у потерпевшей денежные средства, которыми тот распорядился по своему усмотрению.

23 июня 2014 г. ФИО5 и ФИО8, совместно с неустановленными лицами, организовали и произвели копку/закопку могилы, а также доставку тела умершего С.А.И. из морга на кладбище. 

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением хищения путём обмана денежных средств, принадлежащих ФИО14 №16 в сумме 25 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, 24 июня 2014 г. ФИО5, согласно ранее имеющейся договоренности, узнав от ФИО8, о желании обратившегося к нему ФИО14 №17, похоронить умершего ЛВП в новом месте на кл. «

<

данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, принял решение о совершении у него хищения денежных средств в сумме не менее 25 000 рублей и согласно ранее разработанной им схемы, разработал план осуществления преступления путём обмана, исполнение которого возложил на ФИО8, который согласился участвовать в его совершении. Сам ФИО5, в случае необходимости, должен был координировать и руководить действиями ФИО8

24 июня 2014 г. около 13 часов действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО8, встретившись с ФИО14 №17 на кл. «

<

данные изъяты>» и представившись смотрителем кладбищ, сообщил, что предоставление участков под новые захоронения осуществляется за цены, которые варьируется от 25 000 до 100 000 рублей. ФИО14 №17 попросил посмотреть участки, по цене 25 000 рублей.

Осматривая участки, по указанной цене, ФИО8 сообщил потерпевшему, что их оплата является обязательной. При этом, в целях создания видимости выгодных условий, маскировки хищения денежных средств он пояснил, что при оплатит указанной суммы, они, в счёт этой платы, осуществят копку могилы, а также доставят тело умершего из дома на кладбище. 

ФИО14 №17, введённый ФИО8 в заблуждение и доверяя ему как смотрителю кладбища, не зная о бесплатном предоставление земельных участков под захоронения умерших на кл. «

<

данные изъяты>», без обязательной оплаты дополнительных услуг, полагая, что внесений указанной суммы, является единственно возможным способом получения разрешения на захоронение, согласился произвести оплату на предложенных условиях и передал ему (ФИО9) 15 000 рублей, пообещав остальное привезти позже.

Далее, ФИО8 выписал, от имени ФИО5, и выдал ФИО14 №17 справку о наличии нового места для захоронения ЛВП.

25 июня 2014 г. около 10 часов ФИО14 №17 на кл. «

<

данные изъяты>» передал ФИО8 оставшуюся сумму в размере 10 000 рублей.

В тот же день ФИО8, передал похищенные у ФИО14 №17 25 000 рублей ФИО5, который распорядился ими по своему усмотрению.

25 июня 2014 г. ФИО8 и ФИО5 в целях замаскировать совершенное хищение, совместно с неустановленными лицами, произвели копку могилы на предоставленном ФИО14 №17 земельном участке, а также доставили тело ЛВП из дома на кладбище. 

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, организовал и руководил совершением последним, хищения путём обмана, денежных средств, принадлежащих ФИО14 №17 в сумме 25 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, 30 июня 2014 г. ФИО5, согласно ранее имеющихся договоренностей, получив от ФИО8 информацию о желании обратившейся к нему ФИО14 №58, похоронить умершего РВБ в новом месте на кл. «

<

данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, принял решение о совершении у нее хищения денежных средств в сумме 40 000 рублей и согласно ранее разработанной им схемы, разработал план осуществления преступления путём обмана, исполнение которого возложил на ФИО8, который согласился участвовать в его совершении, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. Сам ФИО5, в случае необходимости, должен был координировать и руководить действиями ФИО8

01 июля 2014 г. около 16 часов, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО8, встретившись с ФИО14 №58 на кл. «

<

данные изъяты>», представившись ей смотрителем, после осмотра одного свободного земельного участка, сообщил потерпевшей, что его предоставление возможно при оплате установленной цены, в 40 000 рублей. Оплата является обязательной, но в данную сумму включена стоимость изготовления и установки металлической ограды по периметру захоронения, а также услуги по копке/закопке могилы.

ФИО14 №58, введённая ФИО8 в заблуждение, доверяя ему, не зная, что предоставление земельных участков под захоронения осуществляется бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных услуг, полагая, что покупка места, является единственным способом получения разрешения на захоронение, согласилась произвести оплату на предложенных условиях и передала ФИО8 40 000 рублей.

После этого, ФИО8 выписал ей, от имени ФИО5 и выдал справку о наличии нового места для захоронения РВБ.

В период с 17 часов 01 июля 2014 г. по 02 июля 2014 г. ФИО8, в целях замаскировать совершенное хищение денежных средств, приобрёл у ТНА металлическую ограду (за 7 500 рублей, из похищенных у ФИО14 №58 40 000 рублей), которую, совместно с иными неустановленными лицами, установил по периметру участка, а также, произвёл совместно с иными неустановленными лицами копку/закопку могилы.

Не ранее 02 июля 2014 г. ФИО8, передал оставшуюся часть похищенных у ФИО14 №58 денежные средства, в сумме 32 500 рублей, ФИО5, который распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением последним хищения, путём обмана, денежных средств, принадлежащих ФИО14 №58 в сумме 40 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий: 08 июля 2014 г., ФИО5, согласно ранее имеющихся договоренностей, получив от Устинова Д.А., через ФИО8, информацию о желании ССА (действующего по просьбе ХЕВ), похоронить умершего ПАА в новом месте на кладбища «

<

данные изъяты>» расположенного на 

<

адрес> (далее по тексту кл. «

<

данные изъяты>»), используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств у близких умершего, путём их обмана, под предлогом предоставления участка под захоронение, за 25 000 рублей. Разработал преступный план, исполнение которого возложил на Устинова Д.А. и ФИО8, распределив между ними роли. Далее, довел план ФИО8, который согласился принять в нем участие, и в свою очередь довёл преступный план Устинову Д.А., который также согласился участвовать в совершении данного преступления. 

После этого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Устинов Д.А., находясь на кл. «

<

данные изъяты>», предложил ССА приобрести свободный земельный участок под новое захоронение, якобы, за официально установленную цену в 25 000 рублей, пояснив, что в эту сумму включена стоимость уже установленной металлической ограды.

О сложившихся обстоятельствах, ССА сообщил ХЕВ, которая, сообщила об этом своей матери ФИО14 №18

В результате чего, ФИО14 №18, не зная о бесплатном предоставление земельного участка под захоронение на кладбищах, без обязательной оплаты дополнительны ритуальных услуг, полагая, что оплата, является единственным возможным способом получения разрешения на захоронение, согласилась ее произвести, о чём сообщила своей дочери ХЕВ, которая сообщила об этом ССА, который в свою очередь сообщил о готовности заплатить Устинову Д.А..

Далее, ССА, выбрал один из двух предложенных Устиновым Д.А. участков под захоронение, с уже установленными оградами (стоимостью по 10 000 рублей каждая), на котором смотритель дал указание рабочим, выкопать могилу.

08 июля 2014 г. около 14 часов, ФИО14 №18, передала 25 000 рублей ХЕВ, которые та, около 15 часов того же дня, находясь вместе со ССА, на кл. «

<

данные изъяты>», передала Устинову Д.А., а он выписал ей справку о наличии места.

В последующем Устинов Д.А. передал похищенные денежные средства, через ФИО8, ФИО5. ФИО8 в целях маскировки хищения денежных средств, передал Устинову Д.А. выделенные ФИО5 из полученных от ХЕВ, 10 000 рублей, которые тот передал ГАН, за ограду, уже установленную на могиле ПАА.

Оставшимися 15 000 рублями, из похищенных у ФИО14 №18 денег, ФИО5 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО5, в составе группы лиц по предварительному сговору с Устиновым Д.А. и ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением последними хищения, путём обмана, 25 000 рублей принадлежащих ФИО14 №18.

В продолжение своих преступных действий: 16 июля 2014 г., ФИО5, согласно ранее имеющихся договоренностей, получив от Устинова Д.А., через ФИО8, информацию о желании БАМ (действующего по просьбе ЧВР), похоронить умершего ЧАП в новом месте на кл. «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств у близких умершего, путём их обмана, под предлогом предоставления земельного участка под захоронение, за 40 000 рублей. Разработал преступный план, исполнение которого возложил на Устинова Д.А. и ФИО8, распределив между ними роли. Сам же он должен был координировать и руководить их действиями. Далее, довел план ФИО8, который согласился принять в нем участие, и в свою очередь довёл преступный план Устинову Д.А., который также согласился участвовать в совершении данного преступления. 

Около 13 часов того же дня, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, Устинов Д.А., находясь на кл. «

<

данные изъяты>», показал ФИО14 №19, и другим родственникам, земельный участок под новое захоронение, с установленной оградой и сообщил, что его предоставление осуществляется за официальную цену, в 40 000 рублей, при этом в указанную сумму включена стоимость установленной ограды. ФИО14 №19, поверив Устинову Д.А., и не зная, о бесплатном предоставление земельного участка под захоронение умершего на кладбищах 

<

адрес>, без обязательной оплаты дополнительных услуг, полагая, что покупка места, является единственным способом получения разрешения на захоронение, согласилась и передала ему 20 000 рублей, пообещав оставшуюся сумму доплатить после похорон. 

17 июля 2014 г. около 13 часов, на кл. «

<

данные изъяты>», ЛЕВ - подруга ФИО14 №19, выполняя ее просьбу, окончательно рассчиталась с Устиновым Д.А. (за предоставленный участка под захоронение), передав ему конверт с оставшейся суммой, принадлежащей ФИО14 №19, врученный ею ЛЕВ днем ранее.

18 июля 2014 г. обнаружив, что в вышеуказанном конверте, находится 15 000 рублей, а не 20 000 рублей, и по указанию ФИО8, Устинов Д.А. позвонил ФИО14 №19 и потребовал доплатить 5 000 рублей, которые та привезла на кл. «

<

данные изъяты>», и передала Устинову Д.А. 19 июля 2014 г. около 11 часов. После этого, ФИО8 с целью маскировки совершённого хищения, выписал ей квитанции о принятии от нее 47 500 рублей в качестве оплаты услуг по подготовке места захоронения, а также оплате дополнительных ритуальных услуг и принадлежностей, заказанных у ФИО8, включив в общую сумму, часть похищенных денежных средств.

Далее, Устинов Д.А. 19 июля 2014 г., на кл. «

<

данные изъяты>», передал похищенные денежные средства ФИО8, который, не ранее 21 июля 2014 г. передал их ФИО5. Из похищенных у ФИО14 №19 40 000 рублей, ФИО5 передав Устинову Д.А., 10 000 рублей, которыми тот оплатил ранее установленную, на могиле ЧАП, ограду, тем самым осуществив затрату на маскировку совершённого мошенничества. 

В последующем, ФИО5 распорядился оставшейся суммой в 30 000 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Устиновым Д.А. и ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением ими хищения путём обмана, 40 000 рублей принадлежащих ФИО14 №19.

В продолжение своих преступных действий: 17 июля 2014 г., ФИО5, согласно ранее имеющихся договоренностей, получив от Устинова Д.А., через ФИО8, информацию о желании НВА, похоронить умершую ШТС в новом месте на кл. «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств у близких умершего, путём их обмана, под предлогом предоставления земельного участка под захоронение. Разработал преступный план, исполнение которого возложил на Устинова Д.А. и ФИО8, распределив между ними роли. Сам же он должен был координировать и руководить их действиями. ФИО5 довел план ФИО8 и Устинову Д.А., которые согласились участвовать в совершении преступления.

17 июля 2014 г. около 14 часов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Устинов Д.А., находясь на кл. «

<

данные изъяты>», при встрече с сестрой умершей – ФИО14 №20 и её супругом НВА, показал им несколько свободных земельных участков под новые захоронения, по периметру которых были установлены ограды, (стоимостью 10 000 рублей каждая), и сообщил, что предоставление любого из них, осуществляется за официально установленную цену в 25 000 рублей, при этом в указанную сумму включена стоимость установленной ограды, а также копка могилы ко дню похорон.

Ввиду отсутствия у Н. обозначенной денежной суммы, они попросили Устинова Д.А. показать им другие земельные участки, меньшей стоимостью и без ограды.

Доведя до сведения ФИО5 и ФИО8 сложившуюся ситуацию и получив новые указания, с целью их исполнения Устинов Д.А. показал Н. несколько свободных земельных участков без оград, сообщив, что их официальная цена составляет 13 500 рублей, и в указанную сумму включена стоимость услуги по копке могилы. Н. выбрали один из участков, после чего ФИО14 №20, не зная о бесплатном предоставление свободного участка под захоронение умершего, без оплаты дополнительных услуг, полагая, что это единственный способ получения разрешения на захоронение, передала Устинову Д.А. оговоренную им сумму. Он же, выписал ей справку о наличии нового места для осуществления захоронения на кл. «

<

данные изъяты>». 

18 июля 2014 г. Устинов Д.А. передал похищенные у ФИО14 №20 денежные средства через ФИО8, ФИО5, который распорядилось ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением участниками его преступной группы Устиновым Д.А. и ФИО8 хищения, путём обмана, 13 500 рублей, принадлежащих ФИО14 №20.

В продолжение своих преступных действий: 20 июля 2014 г. по вопросу погребения умершего ПМТ на кл. «

<

данные изъяты>», к смотрителю Устинову Д.А., по телефону, обратился ФИО14 №21, о факте данного обращения которого Устинов Д.А. доложил ФИО8, который принял решение о совершении хищения у ФИО14 №21 денежных средств, путём обмана, под предлогом предоставления земельного участка под новое захоронение за определенную плату. Согласно ранее разработанной ФИО5 преступной схемы, и выполняя его указания, действуя из корыстных побуждений, ФИО8 разработал преступный план, исполнение которого возложил на себя и Устинова Д.А., распределив между собой и им роли, довёл его до Устинова Д.А.. Последний, согласился участвовать в совершении данного преступления.

20 июля 2014 г. около 14 часов 40 минут действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Устинов Д.А., находясь на кл. «

<

данные изъяты>», при личной встрече, показал ФИО14 №21 несколько свободных земельных участков с установленными оградами, стоимостью 10 000 рублей каждая, а также несколько участков худшего качества без оград и сообщил ему, что их предоставление осуществляется по цене 20 000 рублей за участки с оградами, и 15 000 рублей за участки без оград, при этом в указанную сумму включена стоимость копки могилы.

ФИО14 №21, не знающий о бесплатном предоставлении земельного участка под новое захоронение, без обязательной оплаты дополнительных услуг, и поставленный Устиновым Д.А. в безвыходное положение, добровольно передал ему 20 000 рублей за место с оградкой. На это, Устинов Д.А. выписал ему справку, а 21.07.2014 г. передал похищенные 20 000 рублей ФИО8, 

21 июля 2014 г. в дневное время Устинов Д.А., в целях маскировки хищения, выкопал могилу на месте будущего захоронения умершего ПМТ

Не ранее 22 июля 2014 г. ФИО8, похищенные у ФИО14 №21 20 000 рублей передал ФИО5, у которого, из них, получил 10 000 рублей, и передал их Устинову Д.А., что бы тот оплатил ими ограду, стоящую на места захоронения ПМТ. Оставшейся суммой, в 10 000 рублей, ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Устиновым Д.А. и ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением ими хищения, путём обмана, 20 000 рублей, принадлежащих ФИО14 №21.

В продолжение своих преступных действий, 26 июля 2014 г. ФИО5, согласно ранее имеющихся договоренностей, в присутствии ФИО8 на кл. «

<

данные изъяты>» узнав о желании СМС, захоронить в новом месте на указанном кладбище умершего ПСВ, ведомый корыстными устремлениями, принял решение, используя своё служебное положение, совершить у нее хищение денежных средств, разработал преступный план, исполнение которого возложил на ФИО8, распределив между собой и им роли, довел свой план последнему, и получил от него согласие участвовать в совершении данного хищения.

Далее, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО8, представившись СМС смотрителем, сообщил ей, что самая низкая цена за место под захоронение составляет 25 000 рублей. После этого, исполняя пожелание СМС, показал ей свободный земельный участок, по указанной им цене, дополнив, что в данную стоимость включена копка могилы.

СМС, введённая ФИО8 в заблуждение, доверяя ему, не зная о бесплатном предоставление земельных участков под новые захоронения, без обязательной оплаты дополнительных услуг, и поставленная им в безвыходное положение, согласилась произвести оплату, пообещав передать указанную сумму на следующий день.

27 июля 2014 г. около 10 часов СМС на кл.«

<

данные изъяты>», передала ФИО8 25 000 рублей, на что, он выписал от имени ФИО5 и выдал ей справку о наличии нового места для осуществления захоронения ПСВ.

В это же день, указанная сумма, была передана им ФИО5, который распорядился ею по своему усмотрению. 

28 июля 2014 г. ФИО8 и ФИО5, в целях замаскировать совершенное хищение, организовали и совместно с неустановленными лицами произвели копку могилы на участке предоставленном под захоронение ПСВ

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением им хищения путём обмана 25 000 рублей, принадлежащих СМС.

В продолжение своих преступных действий: 31 июля 2014 г. ФИО5 согласно ранее имеющихся договоренностей, в присутствии ФИО8 от Шабашова С.И., узнав о желании ФИО14 №23 захоронить тело умершего П.Г.В. на кл. «

<

данные изъяты>», а так же об ее отказе заплатить 50 000 рублей за предоставление свободного земельного участка на кл. «

<

данные изъяты>», принял решение о совершении у нее хищения денежных средств путём обмана, под предлогом предоставления земельного участка под новое захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», за определенную плату. Действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, он разработал план осуществления хищения, исполнение которого возложил на Устинова Д.А. и ФИО8, распределив между ними роли. Сам он должен был координировать и руководить их действиями. ФИО5 довел преступный план ФИО8 и Устинову Д.А., которые согласились участвовать в совершении данного хищения,.

31 июля 2014 г. ФИО14 №23 по вопросу погребения П.Г.В. на кл. «

<

данные изъяты>», по телефону, обратилась к Устинову Д.А., который сообщил, что кладбище является закрытым, и свободные земельные участки под захоронения, без ограды, предоставляются за официальную цену, в 10 000 рублей. На это ФИО14 №23, выразила своё предварительное согласие, и они договорились встретиться на кладбище.

31 июля 2014 г. около 18 часов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Устинов Д.А., используя своё служебное положение, встретившись с ФИО14 №23 на кл. «

<

данные изъяты>», показал ей несколько земельных участков под семейные захоронения, напомнив про их стоимость, дополнив, что в указанную сумму включена услуга по копке могилы.

После выбора места, ФИО14 №23, не знающая о бесплатном предоставление свободного земельного участка под новое захоронение, без обязательной оплаты дополнительных услуг, и поставленная Устиновым Д.А. в безвыходное положение, согласилась произвести оплату и передала ему 10 000 рублей, за предоставление свободного земельного участка под новое захоронение. Устинов Д.А. выписал ей справку о наличии нового места.

01 августа 2014 г. Устинов Д.А., через ФИО8 передал ФИО5, похищенные у ФИО14 №23 10 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

В период с 18 часов 31 июля 2014 г. по 14 часов 01 августа 2014 г. Устинов Д.А., в целях маскировки хищения, выкопал могилу на месте будущего захоронения П.Г.В.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Устиновым Д.А. и ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением ими хищения, путём обмана, 10 000 рублей принадлежащих ФИО14 №23.

В продолжение своих преступных действий: 31 июля 2014 г., ФИО5, согласно ранее имеющихся договоренностей, узнав от Устинова Д.А., через ФИО8, о желании ЛВС, захоронить умершую ТНП на кл. «

<

данные изъяты>», принял решение, о совершении хищения, у родственников умершей, денежных средств, под предлогом предоставления земельного участка под семейное захоронение, за определенную плату, и действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, разработал преступный план осуществления хищения, путём обмана, исполнение которого возложил на Устинова Д.А. и ФИО8, распределив между ними роли. Сам он должен был, в случае необходимости, координировать и руководить их действиями. Далее ФИО5 довел преступный план ФИО8 и Устинову Д.А., которые согласились участвовать в совершении данного преступления.

01 августа 2014 г. около 10 часов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Устинов Д.А., при встрече с ФИО14 №24, на кл. «

<

данные изъяты>», представившись ему смотрителем, показал два свободных земельных участка, с установленными оградами, (стоимостью 10 000 рублей каждая) и пояснил, что их предоставление осуществляется за официально цену в 25 000 рублей, в которую уже включена стоимость установленных оград.

ФИО14 №24, выбрав один из участков, не зная, что его предоставление должно осуществляться бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных услуг, передал Устинову Д.А. 25 000 рублей, после чего тот выписал ему справку о наличии места, а денежные средства через ФИО8 передал ФИО5, из которых 10 000 рублей последний, через ФИО8, вернул Устинову Д.А., что бы тот отдал их за ограду, установленную на участке.

Оставшейся частью похищенных у ФИО14 №24 денежных средств, в размере 15 000 рублей, ФИО5 распорядился по своему усмотрению,.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Устиновым Д.А. и ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением ими хищения, путём обмана, 25 000 рублей, принадлежащих ФИО14 №24.

В продолжение своих преступных действий: 07 августа 2014 г. ФИО5 согласно ранее имеющихся договоренностей, узнав от Устинова Д.А., через ФИО8, о желании родственников умершего НАИ, осуществить его захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», принял решение о совершении у них хищения денежных средств, под предлогом предоставления земельного участка под семейное захоронение, за определенную плату, и действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, разработал преступный план осуществления хищения, путём обмана, исполнение которого возложил на ФИО8 и Устинова Д.А., распределив между ними роли. Сам он должен был, в случае необходимости, координировать и руководить их действиями.

Далее ФИО5 довел преступный план ФИО8, а тот в свою очередь Устинову Д.А.. Они согласились участвовать в совершении данного преступления.

07 августа 2014 г. около 12 часов 30 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с планом ФИО5, Устинов Д.А., используя своё служебное положение, находясь на кл. «

<

данные изъяты>», зная о бесплатном предоставлении земельных участков под захоронения умерших, без производства обязательной оплаты дополнительных услуг, при встрече с ФИО14 №2 и НИП, показал им, 2 земельных участка под новое захоронения, пояснив, что предоставление каждого из них осуществляется за установленную Администрацией города цену. Участок без ограды стоит 15 000 рублей, а с установленной оградой 25 000 рублей.

ФИО14 №2, выбравшая участок с оградой, не зная о бесплатном предоставление свободного земельного участка под новое семейное захоронение, без производства оплаты дополнительных услуг, и поставленная Устиновым Д.А. в безвыходное положение, согласилась произвести оплату и передала ему 25 000 рублей. После этого. Устинов Д.А. выписал ей справку о наличии нового места, а денежные средства в дальнейшем передал ФИО8 

09 августа 2014 г. после похорон, по предложению ФИО14 №2, к Устинову Д.А., с просьбой о расширении места захоронения НАИ, обратился НИП, на что смотритель сообщил, что данный вопрос необходимо решать с ФИО8 О факте обращения НИП, Устинов Д.А. доложил ФИО8, который в свою очередь доложил об этом ФИО5.

Получив указанную информацию, ФИО5, в продолжение их совместных преступных действий, принял решение о совершении хищения у родственников умершего НАИ дополнительной суммы, под предлогом расширения места захоронения, после чего действуя из корыстных побуждений, разработал преступный план, исполнение которого возложил на ФИО8 и Устинова Д.А., распределив между ними роли, о чем довел последним, получив от них согласие.

По вопросу расширения места захоронения сына, 11 августа 2014 г. к ФИО8 обратился НИП, которому была назначена встреча на кл. «

<

данные изъяты>». В тот же день, около 13 часов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с планом ФИО5, ФИО8, встретился с НИП, которому назвался представителем администрации городских кладбищ и руководителем Устинова Д.А., и сообщил, что расширение места захоронения до размеров 3,2х6 метра возможно, за официальную цену в 6 000 рублей.

НИП, выполняя просьбу ФИО14 №2, не зная, что максимальный размер участка под семейное захоронение может составлять 3,2х4 м., поставленный в безвыходное положение и поверив ФИО8, добровольно передал ему, принадлежащие ФИО14 №2, 6 000 рублей, который тот, в последующем, передал ФИО5 

Устинов Д.А., узнав о передаче ФИО8 6 000 рублей, разрешил НИП расширение места захоронения сына до размеров 3,2х6 метра и установку металлической ограды.

В последующем ФИО5 распорядилось похищенными у ФИО14 №2 денежными средствами, в сумме 31 000 рублей по своему усмотрению,.

Тем самым, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Устиновым Д.А. и ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением ими хищения, путём обмана, 31 000 рублей принадлежащих ФИО14 №2.

В продолжение своих преступных действий: 12 августа 2014 г., ФИО5 согласно ранее имеющихся договоренностей, узнав от Устинова Д.А., через ФИО8, о желании ФИО14 №25, осуществить захоронение умершей МВН на кл. «

<

данные изъяты>», принял решение о совершении у него хищения денежных средств, под предлогом предоставления земельного участка под семейное захоронение, за определенную плату, и действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, разработал преступный план осуществления хищения, путём обмана, исполнение которого возложил на ФИО8 и Устинова Д.А., распределив между ними роли и получив от последних согласие. Сам он должен был, в случае необходимости, координировать и руководить их действиями.

В тот же день, около 19 часов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с планом ФИО5, Устинов Д.А., используя своё служебное положение, находясь на кл. «

<

данные изъяты>», при встрече с ФИО14 №25, показал ему свободный земельный участок под новое семейное захоронение с установленной оградой, (стоимостью 10 000 рублей) и сообщил, что его предоставление осуществляется за официальную цену в 25 000 рублей, и в указанную сумму включена стоимость ограды.

Данное предложение, ФИО14 №25 устроило, в связи с чем, на следующий день, на кл. «

<

данные изъяты>», он, не зная о бесплатном предоставление земельного участка под семейное захоронение, без производства оплаты дополнительных услуг, передал Устинову Д.А. 25 000 рублей, после чего тот выдал ему справку о наличии места для осуществления захоронения, а денежные средства, в последующем, через ФИО8 передал ФИО5, из которых 10 000 рублей ФИО5 через ФИО8 вернул Устинову Д.А. для передачи за металлическую ограду установленную на участке предоставленном ФИО14 №25

В последующем ФИО5 распорядился оставшейся суммой похищенных у ФИО14 №25, в размере 15 000 рублей, по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Устиновым Д.А. и ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением ими хищения, путём обмана, 25 000 рублей принадлежащих ФИО14 №25 

В продолжение своих преступных действий: 17 августа 2014 г. ФИО8 согласно ранее имеющихся договоренностей, стало известно о желании ФИО14 №26 осуществить захоронение умершего супруга - ЯВИ на кл. «

<

данные изъяты>», в связи с чем он принял решение о совершении у нее хищения денежных средств в сумме 40 000 рублей путём обмана. Согласно ранее разработанной ФИО5 преступной схемы, из корыстных побуждений, он разработал преступный план осуществления хищения, исполнение которого, распределив роли, возложил на себя и Шабашова С.И., получив от последнего согласие на участие в совершении данного преступлении.

17 августа 2014 г. около 13 часов к Шабашову С.И., находящемуся на кл. «

<

данные изъяты>», по вопросу погребения ЯВИ обратилась ФИО14 №26, которой он представился смотрителем и показал несколько свободных участков под захоронения, которые ее не устроили. Далее, Шабашов С.И., используя своё служебное положение, зная, что кладбище «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (далее по тексту кл. «

<

данные изъяты>») является закрытым и предоставление свободных земельных участков под захоронения на нем запрещено, а также о бесплатном предоставление земельные участки под захоронения на открытых кладбищах 

<

адрес>, без обязательной оплаты дополнительных услуг, сообщил ФИО14 №26, что на кл.«

<

данные изъяты>», у него, имеется земельный участок под захоронение, однако, ввиду того, что данное кладбище закрыто, его предоставление, на законных основаниях, возможно только путем оплаты официальной цены в 40 000 рублей. 

Посмотрев в тот же день участок, на кл. «

<

данные изъяты>», который ее устроил, ФИО14 №26, введённая Шабашовым С.И. в заблуждение, доверяя ему и не зная, что предоставление земельных участков под новые захоронения на закрытым кладбище запрещено, а предоставление земельных участков под новые семейные захоронения на общественных кладбищах, осуществляется бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных услуг, согласилась произвести оплату на предложенных условиях, но только на следующий день о чём сообщила смотрителю. Шабашов С.И. выписал ей справку о наличии нового места под захоронение на кл. «

<

данные изъяты>». 18 августа 2014 г. около 13 часов ФИО14 №26, в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», передала Шабашову С.И. 40 000 рублей.

В последующем, Шабашов С.И., через ФИО8, передал ФИО5, похищенные у ФИО14 №26 40 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Шабашовым С.И. и ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением ими хищения, путём обмана, 40 000 рублей принадлежащих ФИО14 №26

B продолжение своих преступных действий: 18 августа 2014 г. ФИО5 согласно ранее имеющихся договоренностей, узнав от Устинова Д.А., через ФИО8, о желании ФИО14 №4, осуществить захоронение умершего СВС на кл. «

<

данные изъяты>», принял решение о совершении у нее хищения денежных средств, под предлогом предоставления земельного участка под семейное захоронение, за определенную плату, и действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, разработал преступный план осуществления хищения, путём обмана, исполнение которого возложил на ФИО8 и Устинова Д.А., распределив между ними роли и получив от последних согласие. Сам он должен был, в случае необходимости, координировать и руководить их действиями.

В тот же день, около 13 часов 30 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с планом ФИО5, Устинов Д.А., находясь на кл. «

<

данные изъяты>», встретившись с ФИО14 №4, и представившись смотрителем, показал ей 3 свободных земельных участка, обнесенные оградами, пояснив, что предоставление каждого из них осуществляется за официальную цену в 25 000 рублей. При этом, в указанную сумму включены стоимость ограды и копка могилы.

Выбрав одно из предложенных мест, ФИО14 №4, не зная о бесплатном предоставление земельного участка под захоронение умершего, без обязательной оплаты дополнительных услуг, и поставленная в безвыходное положение, передала Устинову Д.А. 25 000 рублей, после чего, он выдал ей справку о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>». 

В этот же день Устинов Д.А., передал ФИО8 25 000 рублей, принадлежащие ФИО14 №4, а сам в целях маскировки хищения денежных средств, выкопал могилу на месте будущего захоронения умершего СВС

ФИО8, не ранее 25 августа 2014 г. передал ФИО5, похищенные у ФИО14 №4 денежные средства, который распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Устиновым Д.А. и ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением ими хищения, путём обмана, 25 000 рублей принадлежащих ФИО14 №4.

В продолжение своих преступных действий: 18 августа 2014 г. ФИО8, согласно ранее имеющихся договоренностей, узнав от Устинова Д.А. о желании ФИО14 №27, похоронить умершего ЛВВ на кл. «

<

данные изъяты>», согласно ранее разработанной ФИО5 схемы, решил совершить у нее хищение денежных средств, под предлогом предоставления земельного участка под новое семейное захоронение, за определенную плату и выполняя его (ФИО9) указания, разработал преступный план, исполнение которого поручил Устинову Д.А., распределив между собой роли, и получив согласие от последнего.

В тот же день, около 18 часов 05 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с планом ФИО5, Устинов Д.А., используя своё служебное положение, находясь на кл. «

<

данные изъяты>», при встрече с ФИО14 №27, показал ей, ЛАВ и ЛГВ три свободных земельных участка с уже установленными оградами, и сообщил им, что данные участки выделяются по официальную цену - 25 000 рублей, в которую включены стоимость оград и копка могилы.

Выбрав один из предложенных участков, ФИО14 №27, не зная о бесплатном предоставление земельного участка под захоронение умершего, без обязательной оплаты дополнительных услуг, и поставленная в безвыходное положение, согласилась произвести оплату и передала Устинову Д.А. 25 000 рублей. После этого, он выдал ей справку о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», а денежные средства передал ФИО8, который, не ранее 25 августа 2014 г. передал их ФИО5 В период с 19 по 20 августа 2014 г. Устинов Д.А., в целях маскировки хищения денежных средств, выкопал могилу на месте будущего захоронения Л.В.Д. 

В последующем ФИО5 распорядился похищенными у ФИО14 №27 денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Устиновым Д.А. и ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением ими хищения, путём обмана, 25 000 рублей, принадлежащих ФИО14 №27.

В продолжение своих преступных действий: 27 августа 2014 г. ФИО5, согласно ранее имеющихся договоренностей, узнав через ФИО8, от Шабашова С.И. о желании ФИО14 №28, похоронить умершего ГВП на кладбище «

<

данные изъяты>» расположенного около 

<

адрес> (далее кл. «

<

данные изъяты>»), принял решение о совершении у нее хищения денежных средств, под предлогом предоставления свободного земельного участка под новое семейное захоронение, за определенную плату и действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, разработал преступный план осуществления хищения путём обмана, исполнение которого возложил на Шабашова С.И. и ФИО8, распределив между ними роли и получив от последних согласие на участие в совершении преступления. Сам он, в случае необходимости, должен был координировать и руководить их действиями.

28 августа 2014 г. около 12 часов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Шабашов С.И. встретившись с ФИО14 №28 на кл. «

<

данные изъяты>», зная, что оно является закрытым и предоставление земельных участков под захоронения на нем запрещено, представившись ей его смотрителем, сообщил, что предоставление участка под захоронение на данном закрытом кладбище, возможно, только при условии оплаты официально установленной цены в 40 000 рублей, которая включает стоимость установки ограды и бесплатную копку могилы.

ФИО14 №28, введённая Шабашовым С.И. в заблуждение, доверяя ему и не зная, что предоставление земельных участков на кл. «

<

данные изъяты>» запрещено, поставленная смотрителем в безвыходное положение, согласилась произвести оплату, после чего, последний, показал ей земельный участок, который ее устроил.

Далее ФИО14 №28, передала Шабашову С.И. 40 000 рублей и получила от него справку о наличии нового места для захоронения ГВП на кл. «

<

данные изъяты>».

В период с 12 часов 28 августа 2014 г. по 29 августа 2014 г. Шабашов С.И., ФИО8 и ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях замаскировать совершенное хищение, приобрели у ТНА ограду за 8 000 рублей, которую Шабашов С.И. установил по периметру предоставленного ФИО14 №28 земельного участка и выкопал могилу.

После этого он (Шабашов), оставшуюся часть похищенных у ФИО14 №28 денежных средств (32 000 рублей), через ФИО8 передал ФИО5, который распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Шабашовым С.И. и ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением ими хищения, путём обмана, 40 000 рублей принадлежащих ФИО14 №28.

В продолжение своих преступных действий, 27 августа 2014 г. ФИО5, согласно ранее имеющихся договоренностей, узнав от ФИО8, о желании ФИО14 №29, похоронить умершего СВИ на кл. «

<

данные изъяты>», принял решение о совершении у нее хищения денежных средств, под предлогом предоставления свободного земельного участка под новое семейное захоронение, за определенную плату и действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, разработал преступный план осуществления хищения путём обмана, исполнение которого возложил на ФИО8, определив его роль и получив от последнего согласие. Сам он, в случае необходимости, должен был координировать и руководить действиями ФИО8.

28 августа 2014 г. около 11 часов 05 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО8 встретившись с ФИО14 №29 на кл. «

<

данные изъяты>», представившись ей смотрителем, сообщил, что данное кладбище, по своему статусу является закрытым и земельные участки на нём не предоставляются, однако сейчас появилось три свободных места, которые возможно приобрести за официально установленную цену в 40 000 рублей, в которую уже включена стоимость установки ограды, копка/закопка могилы и доставка тела умершего на кладбище. Также, обязательным условием предоставления одного из указанных земельных участков, является приобретение у них в ритуальном магазине за дополнительную плату гроба и венков.

ФИО14 №29, введённая ФИО8 в заблуждение, доверяя ему и не зная что кладбище является открытым, и предоставление на нем земельных участков под новые захоронения осуществляется бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных услуг, поставленная ФИО8 в безвыходное положение, согласилась произвести оплату, приехав на следующий день.

После этого ФИО8 показал ФИО14 №29 три свободных земельных участка, из которых она выбрала один и выдал ей выписанную, от имени ФИО5, справку о наличии нового места для осуществления захоронения СВИ.

29 августа 2014 г. около 11 часов ФИО14 №29 на кл., «

<

данные изъяты>», приобрела ритуальные принадлежности, а так же передала ФИО8 40 000 рублей за предоставление участка под захоронение, которые тот, в дальнейшем, передал ФИО5, и последний распорядился ими по своему усмотрению.

В период с 11 часов 29 по 30 августа 2014 ФИО8 и ФИО5 в целях замаскировать совершенное хищение, заказали и приобрёли у ТНА оградку за часть (7 500 рублей) из похищенных у ФИО14 №29 денежных средств, которую совместно с иными неустановленными лицами установили по периметру земельного участка, произвели копку могилы, доставили тело СВИ на кладбище и закопали его могилу, затратив на маскировку хищения часть похищенных денежных средств.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением ими хищения путём обмана 40 000 рублей принадлежащих ФИО14 №29.

В продолжение своих преступных действий, 15 сентября 2014 г. ФИО5, согласно ранее имеющихся договоренностей, узнав от ФИО8, о желании ФИО14 №31, похоронить умершего КЛР на кл. «

<

данные изъяты>», принял решение о совершении у нее хищения денежных средств, под предлогом предоставления свободного земельного участка под новое семейное захоронение, за определенную плату и действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, разработал преступный план осуществления хищения путём обмана, исполнение которого возложил на ФИО8, определив его роль и получив от последнего согласие. Сам он, в случае необходимости, должен был координировать и руководить действиями ФИО8.

16 сентября 2014 г. около 10 часов по вопросу погребения умершего КЛР к ФИО8 на кл. «

<

данные изъяты>», обратилась ФИО14 №31 Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО8, представившись ей смотрителем, показал несколько вариантов участков, и пояснял, что их предоставление возможно за официально установленную цену, размер которой варьирует от 10 000 до70 000 рублей. При этом, в случае приобретения участка за 70 000 рублей, в данную сумму будет включена стоимость изготовления и установки металлической ограды по периметру места захоронения, а также копка могилы.

ФИО14 №31, уверила ФИО8, что приобретёт какой - нибудь из осмотренных участков, но после согласования его стоимости с родственниками. Получив ее одобрение и по ее просьбе, он выдал потерпевшей, выписанную от имени ФИО5, справку о наличии нового места для захоронения КЛР на кл. «

<

данные изъяты>».

В тот же день, около 15 часов, ФИО14 №31 вернулась на кладбище, где, будучи введённой ФИО8 в заблуждение, доверяя ему. не зная о бесплатном предоставлении земельных участков под новые захоронения умерших, без обязательной оплаты дополнительных услуг, добровольно передала ему 70 000 рублей, за предоставление свободного земельного участка, в хорошем месте.

В последующем ФИО8, передал похищенные у потерпевшей денежные средства, ФИО5, который распорядился ими по своему усмотрению.

Далее ФИО8 в целях маскировки хищения, по требованию ФИО14 №31, изготовил квитанцию № 000157 с использованием реквизитов ИП ССА, в которой указал сведения об оказание услуг по подготовке места для захоронения, изготовлению и установке металлической ограды и копке могилы, отразив в ней одну общую сумму в размере 70 000 рублей, которую вручил ФИО14 №31

В период с 15 часов 16 сентября 2014 г. по 17 сентября 2014 г. ФИО8 и ФИО5, в целях маскировки совершенного преступления, приобрели металлическую ограду за часть из похищенных у ФИО14 №31 денежных средств, которую совместно с иными неустановленными лицами, установили на участке, и произвели копку могилы. 

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением им хищения, путём обмана, 70 000 рублей принадлежащих ФИО14 №31.

В продолжение своих преступных действий: 22 сентября 2014 г. ФИО5, согласно ранее имеющихся договоренностей, узнав от ФИО8, о желании ООГ, похоронить умершего КГВ на кл. «

<

данные изъяты>», принял решение о совершении у нее хищения денежных средств, под предлогом предоставления земельного участка под новое захоронение, за определенную плату и действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, разработал преступный план осуществления хищения путём обмана, исполнение которого возложил на Шабашова С.И. и ФИО8, распределив между ними и собой роли, и получив от последних согласие на участие в преступлении.

В этот же день, около 12 часов действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Шабашов С.И. встретившись с ООГ на кл. «

<

данные изъяты>», зная, что оно является закрытом и предоставление земельных участков под захоронения на нем запрещено, а также, что земельные участки на открытых кладбищах предоставляются бесплатно, без производства обязательной оплаты дополнительных услуг, назвавшись смотрителем данного кладбищ, сообщил ей, о возможности и законности предоставления свободного земельного участка на закрытом кл. «

<

данные изъяты>», при оплаты установленной цены в размере 50 000 рублей, при этом в данную сумму включена стоимость изготовления и установки металлической ограды и копка могилы.

ООГ выбрав один из предложенных ей мест, будучи введённой Шабашовым С.И. в заблуждение, доверяя ему и не зная, что предоставление земельных участков на закрытых кладбищах запрещено, а на открытых они предоставляются бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных услуг, поставленная Шабашовым С.И. в безвыходное положение, согласилась произвести оплату, пообещав передать денег на следующий день. После этого Шабашов С.И., выписал ей справку о наличии нового места для захоронения КГВ на кл. «

<

данные изъяты>».

23 сентября 2014 г., около 13 часов на кл. «

<

данные изъяты>», ООГ, передала Шабашову С.И. 50 000 рублей за предоставление земельного участка под захоронение.

В период с 12 часов 22 сентября 2014 г. по 02 ноября 2014 г. ФИО8, Шабашов С.И. и ФИО5, в целях маскировки совершенного хищение приобрели у ТНА металлическую ограду, которую Шабашов С.И. установил по периметру предоставленного потерпевшей участка и выкопал там могилу. Денежные средства в сумме 50 000 рублей, смотритель, через ФИО8, передал ФИО5, а последний распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Шабашовым С.И. и ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением ими хищения, путём обмана, 50 000 рублей принадлежащих ООГ.

В продолжение своих преступных действий: в период с 29 сентября 2014 г. по 18 октября 2014 г. ФИО5, согласно ранее имеющихся договоренностей, узнал, в телефонном разговоре, от ФИО8, о желании ФИО14 №32, похоронить в будущем, находящегося при смерти супруга, ЧНП на кл. «

<

данные изъяты>», а так же то, что ФИО8, предполагая, что ФИО5, поручит ему совершение в отношении нее мошенничества, представившись смотрителем данного кладбища, сообщил ей, что предоставление мест, без наличия умершего, на законном основании, осуществляется на платной основе, но цену ей не озвучил, чтобы в последующем согласовать её с ФИО5. Так же он пояснил, что, чтобы на предоставленном земельном участке в последующем никого не захоронили, нужно установить металлическую ограду, которую необходимо приобрести у них, и крест, создавая видимость наличия захоронения. После этого, ФИО8 показал ФИО14 №32 два земельных участка, расположенных рядом с входом на кладбище, из которых потерпевшая, выбрала один, согласившись его приобрести.. Зная о существующем порядке предоставления свободных земельных участков под захоронения на кладбищах и порядке получения разрешений на захоронение, ФИО5 принял решение о совершении хищения у ФИО14 №32 65 000 рублей, под предлогом предоставления свободного земельного участка под новое семейное захоронение, за определенную плату и действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, разработал преступный план осуществления хищения путём обмана, исполнение которого возложил на себя и ФИО8, определив роли и получив от последнего согласие. 

После указанного (телефонного) разговора с ФИО9, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО8, сообщил ФИО14 №32, что предоставление понравившегося ей участка, осуществляется за цену в 65 000 рублей, в которую включена стоимость изготовления и установки металлической ограды, организация имитации на участке наличия захоронения, а также копка могилы ко дню похорон.

ФИО14 №32, на предложенные ФИО8 условия, согласилась, и они договорились произвести расчет, после того, как они имитируют на участке наличие захоронения. В период времени с 29 сентября 2014 г. по 18 октября 2014 г. ФИО8 и ФИО5, в целях замаскировать совершаемое хищение, приобрели у ТНА и установили при помощи неустановлённых лиц, металлическую ограду (за 7 000 рублей), а так же христианский крест.

В этот же период времени, на кл. «

<

данные изъяты>», ФИО14 №32, введённая ФИО8 в заблуждение, доверяя ему как представителю кладбища, не зная о невозможности предоставления земельного участка под захоронение без наличия умершего, а при его наличии, о предоставлении участка бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных услуг, передала ему 65 000 рублей, которые он в дальнейшем передал ФИО5, и тот распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, в тот же период времени, по факту смерти ЧНП, ФИО8 и ФИО5 в целях маскировки совершенного хищение организовали копку могилы, а так же ФИО5 выписал и выдал ФИО14 №32 справку о наличии нового места для осуществления захоронения умершего.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением им хищения, путём обмана, 65 000 рублей принадлежащих ФИО14 №32.

В продолжение своих преступных действий: 23 октября 2014 г., ФИО5, в присутствии ФИО8, узнав о желании родственников умершей АВГ, похоронить ее на кл. «

<

данные изъяты>», используя своё служебное положение, принял решение о совершении хищения у близких умершей денежных средств, под предлогом предоставления земельного участка под захоронение, за определенную плату, и действуя из корыстных побуждений, разработал преступный план осуществления хищения, путём обмана, исполнение которого возложил на ФИО8, определив его и свою роль и получив от последнего соответствующее согласие.

Около 10 часов следующего дня, по вопросу погребения АВГ на кл.«

<

данные изъяты>», к ФИО8 и ФИО5 обратилась ФИО14 №52. Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее ему доведенным планом ФИО5, ФИО8, представившись смотрителем данного кладбища, показал ей два свободных участка под захоронения, один из которых она выбрала. Далее, ФИО8 сообщив ФИО14 №52, что обязательным условием его предоставления, является оплата его стоимости, а также услуг по изготовлению и установке ограды, копке могилы, доставке тела умершей из морга на кладбище, подготовке места захоронения, а также иные дополнительно заказанные у него ФИО14 №52 ритуальные услуги, всего на общую сумму 44 500 рублей.

ФИО14 №52, введённая ФИО8 в заблуждение и поставленная им в безвыходное положение, доверяя ему как представителю администрации кладбища, не зная о бесплатном предоставление земельных участков под захоронения умерших, без обязательной оплаты дополнительных услуг, согласилась произвести оплату на предложенных ей условиях и передала ФИО8 44 500 рублей, который взамен выдав ей справку, от имени ФИО5, о наличии нового места для захоронения АВГ.

В период с 10 часов 30 минут 24 октября 2014 г. по 25 октября 2014 г. ФИО8 и ФИО5 в целях маскировки совершенного хищение приобрели у ТНА металлическую ограду (за 7 500 рублей), которую совместно с неустановленными лицами установили по периметру земельного участка, а также выкопали могилу.

Далее, ФИО8, передал оставшуюся часть похищенных у ФИО14 №52 денежных средств (37 000 рублей) ФИО5, который распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением им хищения, путём обмана, 44 500 рублей принадлежащих ФИО14 №52.

В продолжение своих преступных действий: ФИО5, 12 ноября 2014 г., согласно ранее имеющихся договоренностей, узнав от ФИО8 о желании ФИО14 №33 осуществить подзахоронение умершего КЮА в уже имеющуюся у них семейную могилу, используя своё служебное положение, принял решение о совершении у нее хищения денежных средств, под предлогом предоставления свободного земельного участка под новое семейное захоронение, за определенную плату, и действуя из корыстных побуждений, разработал преступный план осуществления хищения путём обмана, исполнение которого возложил на ФИО8, который согласился в нем участвовать, определив его и свою роль в процессе совершения преступления.

Осмотрев семейную могилу, показанную потерпевшей, ФИО8, определив, что подзахоронение в указанном месте не возможно, показал ФИО14 №33 несколько земельных участков, на одном из которых уже была установлена металлическая ограда, ранее приобретенная им у ТНА за 7 500 рублей, и сообщил, что его предоставление возможно при оплате его официальной цены, в которую уже включена стоимость ограды. Так же ФИО8 предложил ФИО14 №33 заказать у них необходимые ритуальные услуги и принадлежности, для чего проводил ее в их ритуальный магазин.

ФИО14 №33 заказала гроб стоимостью 5 000 рублей, христианский крест стоимостью 2 800 рублей, четыре венка с лентами общей стоимостью 5 000 рублей, копку/закопку могилы, и доставку тела умершего до кладбища, отдельная стоимость которых ФИО8 преднамеренно озвучена не была. После этого, он сообщил потерпевшей, что общая сумма за предоставление земельного участка с оградой и заказанные ею ритуальные услуги и принадлежности составляет 40 000 рублей.

ФИО14 №33, введённая ФИО8 в заблуждение и поставленная им в безвыходное положение, доверяя ему и не зная о бесплатном предоставление земельных участков под новые захоронения умерших, без обязательной оплаты дополнительных услуг, согласилась произвести оплату и передала ему 40 000 рублей. После этого ФИО8 выдал ей, выписанную от имени ФИО5, справку о наличии нового места для захоронения КЮА, а денежные средства передал ФИО5, который распорядился ими по своему усмотрени.

На следующий день ФИО5 и ФИО8, совместно с неустановленными лицами, произвели копку могилы, предоставили ФИО14 №33 заказанные ею ритуальные принадлежности, доставили тело умершего на кладбище и произвели закапывания его могилы. 

ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением им хищения, путём обмана, 40 000 рублей принадлежащих ФИО14 №33.

В продолжение своих преступных действий: ФИО5 28 ноября 2014 г. согласно ранее имеющихся договоренностей, узнав, через ФИО8 от ФИО13, о желании ФИО14 №57 похоронить умершую ЛИА на кл. «

<

данные изъяты>», принял решение о совершении у него хищения денежных средств, под предлогом предоставления свободного земельного участка на кладбище, за определенную плату и действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, разработал план осуществления хищения, путём обмана потерпевшего, исполнение которого возложил на Устинова Д.А., ФИО8 и ФИО13, которые согласились на участие в преступлении, а так же распределил между ними и собой роли.

В тот же день, ФИО13, встретившись с ФИО14 №57, сообщил ему, что кл. «

<

данные изъяты>» является закрытым и, предоставление там земельных участков под захоронения прекращено. Далее, пообщавшись по телефону с ФИО8, и получив от него указания ФИО5, ФИО13 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, сообщил потерпевшему, что он может договориться о предоставлении участка размером 3х2,5 м., за официально установленную цену в 20 000 рублей, при условии заказа всех необходимых ритуальных принадлежностей и услуг в его (ФИО13) магазине. ФИО14 №57, согласился оплатить 20 000 рублей, которые ФИО13 предложил передать смотрителю кл. «

<

данные изъяты>» Устинову Д.А. и дал ему его номер телефона.

Далее, ФИО14 №57 прибыл на кл. «

<

данные изъяты>», где смотритель Устинов Д.А., подтвердил, что кладбище закрыто и предоставление участка, размером 3х2,5 м. официально стоит 20 000 рублей, а так же предложил потерпевшему рассчитаться.

ФИО14 №57, поверив Устинову Д.А. и не зная, что кл. «

<

данные изъяты>» является открытым, где предоставление земельных участков под новое захоронение умершего, осуществляется бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных услуг, поставленный Устиновым Д.А. и ФИО13 в безвыходное положение, согласился произвести оплату и передал Устинову Д.А. 10 000 рублей, пообещав оставшееся передать позднее. После этого смотритель выдал ему справку о наличии места под захоронения.

В этот же день ФИО14 №57, встретился с Устиновым Д.А. и ФИО8 в городе и передал Устинову Д.А. оставшиеся 10 000 рублей. Всю сумму, в размере 20 000 рублей, Устинов Д.А. в последующем, через ФИО8 предал ФИО5, который распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО13, Устиновым Д.А. и ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением ими хищения, путём обмана, 20 000 рублей, принадлежащих ФИО14 №57.

В продолжение своих преступных действий: 03 декабря 2014 г. ФИО5 согласно ранее имеющихся договоренностей, узнал от ФИО8 о желании ФИО14 №6 получить земельный участок под новое захоронение без наличия умершего, которому, представившись смотрителем, уже объяснил, о наличии такой возможности, на законных основаниях при оплате его официально установленной цены, показал два участка, но цену не называл, пообещав ее уточнить и сообщить позднее. ФИО5 используя своё служебное положение, зная о существующем порядке предоставления свободных земельных участков под новые захоронения на кладбищах 

<

адрес> и порядке получения разрешений на захоронение только при наличие умершего, принял решение о совершении хищения у потерпевшего 90 000 рублей, под предлогом предоставления свободного земельного участка под семейное захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», за определенную плату, и действуя из корыстных побуждений, разработал преступный план, исполнение которого поручил ФИО8, Устинову Д.А. и ФИО3, получив от них согласие и распределив между ними и собой роли. 

04 декабря 2014 г. около 09 часов ФИО8 встретившись с ФИО14 №6 на кл. «

<

данные изъяты>», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, сообщил ему, что стоимость участка для захоронений тела умерших в будущем, официально составляет 90 000 рублей, а так же, обязательным условием его выделения является изготовление фальшивой могилы, то есть: создание могильного холма, установки металлической ограды, надгробницы, креста с табличкой, стоимость которых будет входить в указанную сумму.

ФИО14 №6, поверив ФИО8, не зная о существующей процедуре предоставления земельного участка под новое семейное захоронение и получения разрешений на захоронение, согласился на все выдвинутые им условия.

05 декабря 2014 г. около 08 часов РИА (брат ФИО14 №6), встретившись с ФИО8 на кл. «

<

данные изъяты>», не зная, что предоставление земельных участков под новые захоронения без наличия умершего запрещено, а при его наличии, земельный участков должен предоставляться бесплатно, поставленный ФИО8 в безвыходное положение, передал ему 90 000 рублей, принадлежащих ФИО14 №6 за отвод и выделение земельного участка, для осуществления захоронения их родственников в будущем. ФИО8, выписал РИА квитанцию, о принятии 90 000 рублей в качестве оплаты услуг по изготовлению и установке ограды и подготовке места захоронения, а денежные средства в последующем передал ФИО5

Далее, а период с 05 по 12 декабря 2014 г. ФИО3, Устинов Д.А. и ФИО8, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью маскировки, произвели изготовление фальшивой могилы, а именно: создали могильный холм, на который установили надгробницу и креста с табличкой, которые нашли на мусорной свалке, произвели установку металлической ограды, приобретенной ФИО8 у ТНА за 7 500 рублей, выделенных ФИО5 из средств похищенных у ФИО14 №6.

Тем самым ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, Устиновым Д.А. и ФИО5, под руководством ФИО5 и с использованием им своего служебного положения, похитил путём обмана, денежные средства принадлежащие ФИО14 №6 в сумме 90 000 рублей. 

В последующем ФИО5 распорядился оставшейся суммой похищенных у ФИО14 №6 денежных средств (82 500 рублей) по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, Устиновым Д.А. и ФИО3, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением хищения, путём обмана, 90 000 рублей принадлежащих ФИО14 №6.

В продолжение своих преступных действий: ФИО5 13 декабря 2014 г., в присутствии ФИО8, узнав о желании ФИО14 №34 похоронить умершего БВР в новом месте на кл. «

<

данные изъяты>», используя своё служебное положение, принял решение о совершении у него хищения денежных средств в сумме 15 000 рублей, под предлогом предоставления свободного земельного участка под захоронение, за определенную плату, и действуя из корыстных побуждений, разработал преступный план осуществления хищения, путём обмана, исполнение которого возложил на ФИО8, получив от последнего согласие на участие, определив ему и себе роли.

13 декабря 2014 г. около 22 часов действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО8 встретившись с ФИО14 №34 на кл. «

<

данные изъяты>» и представившись ему смотрителем, выполняя указание ФИО5, показал два земельных участка под новые захоронения, пояснив, что получить один из них, он может оплатив услуги по копке могилы (5 000 рублей) и расчистке места под захоронение (10 000 рублей), всего на общую сумму 15 000 рублей.

ФИО14 №34, введённый ФИО8 в заблуждение, доверяя ему и не зная о бесплатном предоставление земельных участков под захоронения умерших, без обязательной оплаты дополнительных услуг, согласился произвести оплату на предложенных условиях, обязуясь передать деньги после похорон отца. После этого, ФИО8 выписал от имени ФИО5 и выдал ФИО14 №34 справку о наличии нового места на кл. «

<

данные изъяты>» для захоронения БВР 

14 декабря 2014 г. до 13 часов ФИО5 и ФИО8, организовали производство, неустановленными лицами, копки могилы на участке, выбранном ФИО14 №34

В тот же день, после похорон, потерпевший, на кл. «

<

данные изъяты>» передал ФИО8 15 000 рублей, за предоставление земельного участка под новое семейное захоронение, которые тот, в дальнейшем передал ФИО5, и которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением им хищения, путём обмана, 15 000 рублей принадлежащих ФИО14 №34.

В продолжение своих преступных действий, 14 декабря 2014 г. ФИО8 узнал от ФИО12 о желании родственников умершего РМЕ, осуществить его погребение на кл. «

<

данные изъяты>», в фамильную могилу, и отсутствии такой возможности по существующим нормам.

Виду необходимости выделения родственникам участка под новое захоронение, а так же согласно ранее имеющихся договоренностей с ФИО5, у ФИО8 возник умысел на совершение у них хищения денежных средств путём обмана, с целью реализации которого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно ранее разработанного ФИО5 плана и преступной схемы, он дал указание ФИО12 убедить родственников РМЕ в необходимости приобретения земельного участка под новое захоронение, за 10 000 рублей (без ограды), либо 22 000 рублей (с оградой), а также оплаты дополнительных услуг по расчистке места, копке/закопке могилы в размере 15 000 рублей.

Далее, ФИО12, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, встретившись с КОВ на кл. «

<

данные изъяты>», представившись смотрителем кладбища, показал ей несколько свободных участков, сообщив, что их предоставление осуществляется платно, в размере 10 000 рублей за участок без ограды, либо 22 000 рублей за участок с оградой, а также обязательна оплата дополнительных услуг по расчистке места, копке/закопке могилы в сумме 15 000 рублей.

КОВ, поверив ФИО12, как представителю кладбища, не зная, что предоставление земельного участка под новое захоронение умершего осуществляется бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных ритуальных услуг, пообещала обсудить его предложение с сестре умершего (ФИО14 №53), и сообщить о решении ФИО8

О результатах данной встречи, ФИО12, через ФИО8, доложил ФИО5, который принял решение, используя своё служебное положение, совершить хищение у родственников умершего РМЕ денежных средств в пределах от 25 000 до 37 000 рублей под предлогом предоставления свободного земельного участка под новое семейное захоронение на кл. «

<

данные изъяты>» за определенную плату, разработал план осуществления хищения путём обмана, исполнение которого поручил ФИО8 и ФИО12, получив от них согласие на участие, распределив между ними и собой роли.

15 декабря 2014 г. около 13 часов 10 минут ФИО8 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, встретившись на кл. «

<

данные изъяты>» с ФИО14 №53 и представившись ей смотрителем данного кладбища, сообщил последней, что земельные участки под новые захоронения предоставляются исключительно на платной основе, 10 000 рублей за участок без ограды или 22 000 рублей за участок с оградой, а также обязательной оплате дополнительных ритуальных услуг по расчистке места захоронения, копке/закопке могилы, общая стоимость которых составляет 15 000 рублей.

ФИО14 №53, введённая ФИО8 и ФИО12 (через КОВ) в заблуждение, поверив им, и не зная о бесплатном предоставлении мест на кладбище под захоронение умершего, без обязательной оплаты дополнительных ритуальных услуг, согласилась с предложенными условими и передала ФИО8 25 000 рублей, который выписал ей, от имени ФИО5, справку о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>» для захоронения РМЕ. В последующем он передал денежные средства ФИО5, который распорядился ими по своему усмотрению.

17 декабря 2014 г. ФИО12, в целях маскировки совершенного хищения выкопал могилу для захоронения РМЕ, а после его погребения, закопал ее.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО12 и ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением ими хищения, путём обмана, 25 000 рублей, принадлежащих ФИО14 №53 

В продолжение своих преступных действий, 26 декабря 2014 г ФИО5 согласно ранее имеющихся договоренностей, узнав от ФИО8 о желании СНИ получить земельный участок под новое захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», без наличия умершего (которой ФИО8, уже объяснил, о наличии такой возможности, на законных основаниях, на платной основе, с уже включенной в сумму стоимостью установки ограды, и которая предварительно согласилась купить участок, пообещав при встрече передать предоплату), используя своё служебное положение, зная о существующем порядке предоставления свободных земельных участков под новые захоронения на кладбищах 

<

адрес> и порядке получения разрешений на захоронение только при наличие умершего, принял решение о совершении хищения у потерпевшей не менее 30 000 рублей, под предлогом предоставления свободного земельного участка под захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», за определенную плату, и действуя из корыстных побуждений, разработал преступный план, исполнение которого поручил ФИО8, получив от него согласие и распределив между ним и собой роли. 

29 декабря 2014 г., ФИО8 встретившись с СНИ, на кл. «

<

данные изъяты>», представившись смотрителем, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, зная о существующем порядке предоставления свободных земельных участков под новые захоронения и порядке получения разрешений на захоронение, сообщил ей, что кладбище, является закрытым и предоставление земельного участка на нем, без наличия умершей, возможно на платной основе, за цену 40000 или 30000 рублей, при условии обязательной установки металлической ограды. Ограда приобретается у них и ее стоимость включена в указанную сумму, так же необходимо установить крест, для создавая видимость захоронения. Далее ФИО8 показал потерпевшей два участка, из которых она выбрала расположенный ближе ко входу, по цене 40000 рублей.

После этого, пройдя в сторожку смотрителя, ФИО14 №35, введённой ФИО8 в заблуждение, доверяя ему и не зная, что земельные участки, без наличия умершего не предоставляются, а при его наличии они предоставляться бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных услуг, передала ему 20 000 рублей в качестве предоплаты за предоставление земельного участка для будущего захоронения, без наличия в момент обращения, умершей, пообещав оставшиеся 20 000 рублей, заплатить после смерти матери.

После этого ФИО8, выписал и передал потерпевшей квитанцию, где указал информацию об оказание услуг по изготовлению и установке ограды и подготовке места захоронения, на общую сумму 20 000 рублей. Денежные средства он в дальнейшем передал ФИО5, которой распорядился ими по своему усмотрению.

09 января 2015 г. ФИО14 №35 сообщив по телефону ФИО8 о смерти ВТБ встретилась с последним на кл. «

<

данные изъяты>», где заказав у него все необходимое для похорон, передала ему 30 000 рублей, из которых 20 000 рублей были выплачены в качестве недостающей части за предоставление земельного участка под новое захоронении, а 10 000 рублей за дополнительно заказанные ею услуги и принадлежности.

После этого, ФИО8, выписал от имени ФИО5 и выдал потерпевшей справку о наличии нового места для осуществления захоронения ВТБ на кл. «

<

данные изъяты>», а так же с оборотной стороны предоставленной ранее СНИ квитанции, внёс информацию о сделке на оказание услуг по похоронам, отразив в ней одну общую сумму в размере 30 000 рублей (без указания факта оплаты земельного участка под захоронение и его стоимости), которую передал СНИ

В период с 11 часов 09 января 2015 г. по 12 часов 10 января 2015 г., ФИО8 и ФИО5 приобрели у ТНА металлическую ограду за 7 500 рублей, из похищенной у СНИ общей суммы, и при помощи иных неустановленных лиц, её установили, на названном участке. Оставшуюся часть в сумме 12 500 рублей ФИО8 передал ФИО5, который распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением им хищения, путём обмана, 40 000 рублей принадлежащих СНИ 

В продолжение своих преступных действий: 07 января 2015 г. ФИО5 согласно ранее имеющихся договоренностей, через ФИО8, узнав от Устинова Д.А. о желании ФИО14 №36 похоронить умершего РВП в новом месте на кл. «

<

данные изъяты>», используя своё служебное положение, принял решение о совершении у него хищения денежных средств в сумме 35 000 рублей, под предлогом предоставления свободного земельного участка под новое семейное захоронение, за определенную плату, и действуя из корыстных побуждений, разработал преступный план осуществления хищения, путём обмана, исполнение которого возложил на Устинова Д.А. и ФИО8, получив согласие от последних, распределил между ними и собой роли.

08 января 2015 г. около 09 часов 15 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Устинов Д.А., встретившись с ФИО14 №36 и его сестрой (КОВ) на кл. «

<

данные изъяты>», представившись смотрителем, показал им единственный (с его слов) свободный участок, сообщив, что его официальная цена составляет 35000 рублей, в которую уже включена стоимость изготовления и установки металлической ограды и копки могилы.

ФИО14 №36 и КОВ, не зная о бесплатном предоставление земельного участка под захоронение умершего, без обязательной оплаты дополнительных услуг, и поставленные Устиновым Д.А. в безвыходное положение, согласились произвести оплату на предложенных им условиях, в связи с чем последний выдал ФИО14 №36 справку о наличии места для осуществления захоронения на кл. «

<

данные изъяты>».

Далее, ФИО14 №36 и КОВ, по направлению Устинова Д.А., проследовали на кл. «

<

данные изъяты>», где встретившись с ФИО8, ФИО14 №36 передал ему 35 000 рублей за предоставление участка под захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», а также рассчитался за дополнительно заказанные ритуальные услуги. После этого, ФИО8 выписал ему квитанцию от имени ИП ССА, о принятии денежных средств, в качестве оплаты услуг по изготовлению и установке ограды, подготовке места захоронения, копке могилы и оплате заказанных дополнительных ритуальных услуг и принадлежностей, отразив в ней одну общую сумму. Денежные средства в дальнейшем передал ФИО5

В период с 08 по 09 января 2015 г. Устинов Д.А., ФИО8 и ФИО5, организовали и произвели копку могилы и установку по периметру указанного земельного участка на кл. «

<

данные изъяты>» металлической ограды, приобретенной ФИО8 у ТНА за 8 000 рублей, выделенных ФИО5 денег из похищенных у ФИО14 №36, тем самым, произведя маскировку совершенного мошенничества.

В последующем, ФИО5 распорядился оставшейся частью похищенных у ФИО14 №36 суммой, в размере 27 000 рублей по своему усмотрению, распределив их между участниками его преступной группы.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Устиновым Д.А. и ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением ими хищения, путём обмана, 35 000 рублей принадлежащих ФИО14 №36 

В продолжение своих преступных действий: ФИО5 10 января 2015 г. узнав при личном обращении ВКО, о его желании получить земельный участок на кл. «

<

данные изъяты>», под будущее захоронение своей сестры ЧСО, находящейся в предсмертном состоянии, используя своё служебное положение, действуя из корыстных побуждений, принял решение о совершении хищения у родственников умирающей, денежных средств под предлогом предоставления свободного земельного участка под новое захоронение за определенную плату, в связи с чем дал указание ФИО8, получив от последнего согласие, действовать в соответствии с ранее разработанным им преступным планом и в рамках отведённой ему ролью. Сам же ФИО5 должен был координировать и руководить действиями ФИО8

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО8, представившись ВКО, смотрителем кладбища, в процессе демонстрации земельного участка, сообщил ему, что его официальная стоимость составляет 18 000 рублей.

ВКО, введённый ФИО8 в заблуждение, доверяя и не зная, что земельные участки под захоронения на кл. «

<

данные изъяты>», предоставляются бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных услуг, согласился с предложенными ему условиями, договорившись о передаче денежных средств после смерти его сестры, о чём он дополнительно сообщит.

О результатах общения с ВКО ФИО8 доложил ФИО5, а ВКО, выдвинутые ФИО8 условия довел своей матери ВОМ.

11 января 2015 г., после смерти ЧСО, ВОМ и ВКС прибыли на кл. «

<

данные изъяты>», где ФИО8, представившись смотрителем, в ходе демонстрации земельного участка, ранее показанного ВКС, сообщил, что его предоставление осуществляется за официальную цену в 18 000 рублей. 

ВОМ введённая ФИО8 в заблуждение, доверяя ему и не зная, что предоставление земельных участков под захоронения на кл. «

<

данные изъяты>», осуществляется бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных услуг и принадлежностей, поставленная ФИО8 в безвыходное положение, согласилась произвести оплату и передала ФИО8 34 000 рублей, из которых 18 000 рублей, были заплачены за предоставление свободного земельного участка под новое захоронение, а 16 000 рублей за дополнительно заказанные ими у ФИО8 ритуальные услуги и принадлежности.

После этого ФИО8, выписал потерпевшей квитанцию в которой указал сведения об оказание ритуальных услуг и приобретению ритуальных принадлежностей, на общую сумму 34 000 рублей, а так же выписал, от имени ФИО5, и выдал ей справку о наличии нового места для захоронения на кл. «

<

данные изъяты>».

Далее, ФИО8 передал похищенные денежные средства ФИО5, который в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением им хищения, путём обмана, 18 000 рублей, принадлежащих ВОМ.

В продолжение своих преступных действий: ФИО5 14 января 2015 г. согласно ранее имеющихся договоренностей, узнав от ФИО8, о желании ФИО14 №37 похоронить умершего РАШ в новом месте на кл. «

<

данные изъяты>», используя своё служебное положение, принял решение о совершении у нее хищения денежных средств, под предлогом предоставления свободного земельного участка под новое семейное захоронение, за определенную плату, и действуя из корыстных побуждений, разработал преступный план осуществления хищения, путём обмана, исполнение которого возложил на ФИО8, получив согласие от последнего, распределил между ним и собой роли.

В тот же день, около 12 часов 30 минут ФИО14 №37 в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» по вопросу погребения РАШ обратилась к ФИО8 и ФИО5 лично. 

ФИО8 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, представившись ФИО14 №37 смотрителем, после демонстрации одного из возможных к предоставлению участков, который ее устроил, сообщил, что его выделение осуществляется за официально установленную цену в 50 000 рублей, в которую включена стоимость изготовления и установки металлической ограды и копка могилы.

ФИО14 №37, введённая ФИО8 в заблуждение, доверяя ему и не зная о бесплатном предоставление земельных участков под захоронения умерших, без обязательной оплаты дополнительных услуг, согласилась с предложенными ей условиями, договорившись произвести данную оплату, и оплату дополнительно заказанных ею ритуальных услуг и принадлежностей позже. 

Вернувшись в сторожку около 16 часов, того же дня, ФИО14 №37, передала ФИО8 72 600 рублей, из которых 50 000 рублей были выплачены за предоставление земельного участка, а 22 600 рублей за дополнительно заказанные ею ритуальные услуги и принадлежности.

ФИО9 выдал ей справку, о наличии нового места для осуществления захоронения и квитанцию, на оказание услуг по подготовке места для захоронения, изготовлению и установке металлической ограды, копке могилы, и других ритуальных услуг и принадлежностей, которые были дополнительно заказаны ФИО14 №37, отразив в ней общую сумму - 72 600 рублей.

В период с 14 по 15 января 2015 г. ФИО8 и ФИО5 приобрели у ТНА металлическую ограду за 8 000 рублей, из денег похищенных у ФИО14 №37, которую совместно с иными лицами установили на предоставленном ей земельного участка, а также произвели копку могилы. После этого ФИО8, передал оставшуюся от похищенной у потерпевшей суммы, в размере 42 000 рублей ФИО5, который в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением хищения путём обмана 50 000 рублей, принадлежащих ФИО14 №37 

В продолжение своих преступных действий: 15 января 2015 г. ФИО8 узнав о желании ФИО14 №3 произвести подзахоронение тела умершего МСВ в существующее семейное захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», выполняя указания ФИО5 действующего из корыстных побуждений, принял решение о совершении у нее хищения денежных средств, под предлогом выдачи разрешения на подзахоронение, за определенную плату. Согласно ранее разработанного ФИО5 плана совершения хищений, разработал преступный план осуществления хищения путём обмана, исполнение которого возложил на себя и неустановленного участника преступной группы ФИО5, распределив роли.

В соответствии с данным планом и отведённым ролям в его реализации, неустановленное лицо должно было в целях маскировки хищения денежных средств, произвести копку могилы для захоронения умершего на фамильной могиле М-х на кл. «

<

данные изъяты>».

16 января 2015 г. около 08 часов 50 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО8, встретившись с ФИО14 №3 на кл. «

<

данные изъяты>» и представившись ей представителем администрации кл. «

<

данные изъяты>», осмотрел семейное захоронение и пришёл к выводу о возможности на нём подзахоронения по существующим нормам. Далее ФИО8 сообщил потерпевшей, что выдача справки о наличии места для подзахоронения в семейное захоронение, осуществляется за официальную цену в 11 000 рублей, в счет которой включена услуга по копки могилы, что является обязательным условием выдачи справки.

ФИО14 №3, введённая ФИО8 в заблуждение, доверяя ему и не зная, что предоставление места для подзахоронения и выдача справок смотрителем, о наличии места для подзахоронения в существующее семейное захоронение осуществляются бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных услуг, согласилась с предложенными условиями и передала ФИО8 11 000 рублей, он же, от имени ФИО5, выписал ей справку о наличии места для осуществления подзахоронения в фамильную могилу на кл. «

<

данные изъяты>».

16 января 2015 г. около 10 часов 10 минут ФИО8 при личном общении, довёл преступный план неустановленному лицу, которое согласилось участвовать в его совершении, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор.

В период с 10 часов 10 минут по 13 часов указанного дня неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему ФИО8 и ФИО5 роли, с целью маскировки совершённого хищения, произвело копку могилы рядом с могилой МВИ для захоронения в ней умершего МСВ

16 января 2015 г. около 11 часов 30 минут, ФИО8 находясь на кл. «

<

данные изъяты>», передал похищенные у ФИО14 №3 11 000 рублей ФИО5, сообщив ему об обстоятельствах совершения данного преступления. Последний в последующем распорядился ими по своему усмотрению, распределив между участниками его преступной группы.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением хищения, путём обмана 11 000 рублей принадлежащих ФИО14 №3 

В продолжение своих преступных действий, ФИО5 согласно ранее имеющихся договоренностей, узнав от ФИО8, о желании ФИО14 №38 похоронить умершую ЖЛР в новом месте на кл. «

<

данные изъяты>», которой последний назначил встречу на указанном кладбище с его смотрителем Устиновым Д.А. на 21 января 2015 г., используя своё служебное положение, принял решение о совершении у нее хищения денежных средств, под предлогом предоставления свободного земельного участка под новое семейное захоронение, за определенную плату, и действуя из корыстных побуждений, разработал преступный план осуществления хищения, путём обмана, исполнение которого возложил на Устинова Д.А. и ФИО8, распределив между ними и собой роли и получив от последних согласие на участие в совершении данного преступления

21 января 2015 г. около 16 часов 40 минут действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Устинов Д.А., встретившись на его территории с ФИО14 №38 и сопровождающими ее лицами, представившись им смотрителем, сообщил, что поскольку кладбище является закрытым, в наличии имеются только платные места, размером 3,2х4 метра, и стоимостью 30 000 рублей.

Далее, Устинов Д.А., по просьбе ИАР (сестры умершей), согласовал с ФИО8 вопрос о выделении участка под семейное захоронение большего размера, который действуя по ранее определенной ФИО5 схеме и разработанного плана, одобрил предоставление участка большего размера с условием увеличения его стоимости.

После этого, Устинов Д.А., довел до обратившихся граждан, что предоставление участка размером 3,2х6 м. возможно при оплате его цены в 45 000 рублей, к которую уже включена стоимость услуги по приобретению и установке металлической ограда, а так же показал участок, который понравился последним

ФИО14 №38, введённая Устиновым Д.А. в заблуждение, поверив ему как представителю администрации данного кладбища, не знающая, что оно является открытым, и предоставление на нем земельного участка под захоронение осуществляется бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных услуг, на предложенные условия согласилась и передала смотрителю 45 000 рублей, который выдал ей справку о наличии нового места для захоронения ЖЛР, а денежные средства в последующем, через ФИО8 передал ФИО5.

Также, ФИО8 в целях маскировки хищения денежных средств, до 04 февраля 2015 г. приобрел у ТНА металлическую ограду за 9 500 рублей, из суммы похищенных у ФИО14 №38, выделенных ему ФИО5, которую установил Устинов Д.А.

В последующем ФИО5 распорядился оставшейся частью похищенных у ФИО14 №38 денежных средств (35 500 рублей) по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Устиновым Д.А. и ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением хищения путём обмана 45 000 рублей принадлежащих ФИО14 №38 

В продолжение своих преступных действий: 31 января 2015 г. ФИО5 узнав о желании ФИО14 №39 осуществить погребение умершего СНС на кл. «

<

данные изъяты>», принял решение о совершении у него хищения денежных средств под предлогом предоставления свободного земельного участка под новое семейное захоронение, за определенную плату и действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, разработал план осуществления хищения у потерпевшего 50 000 рублей, путём обмана, исполнение которого возложил на Шабашова С.И. и ФИО8, распределив между ними и собой роли, получив от последних согласие на участие в совершении данного преступления.

31 января 2015 г. около 13 часов действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО8 и Шабашов С.И., встретились с ФИО14 №39, на кл. «

<

данные изъяты>», где ФИО8 представился ему как представитель администрации МБУ «

<

данные изъяты>», которым он не являлся, в подчинении которого находится Шабашов С.И., являющийся представителем администрации кл. «

<

данные изъяты>».

Далее, ФИО8 и Шабашов С.И. сообщили ФИО14 №39, что могут предоставить ему участка на закрытом кл. «

<

данные изъяты>» в случае оплаты им официально установленной цены в 50 000 рублей, при этом в данную сумму будет включена стоимость изготовления и установки металлической ограды и копка могилы.

После этого, Шабашов С.И., используя своё служебное положение, показал ФИО14 №39 несколько свободных земельных участков под захоронения на кл.«

<

данные изъяты>», один из которых его устроил.

ФИО14 №39, введённый ФИО8 и Шабашовым С.И. в заблуждение, доверяя им и не зная, что предоставление земельных участков под захоронения на кл. «

<

данные изъяты>» запрещено, т.к. оно закрыто, а также о бесплатном предоставление земельных участков под захоронения умерших на общественных кладбищах 

<

адрес>, без обязательной оплаты дополнительных услуг, согласился произвести оплату на предложенных ими условиях, пообещав передать денежные средства после осуществления похорон отца. 

Далее, Шабашов С.И., выдал ФИО14 №39 справку о наличии нового места для захоронения СНС на кл. «

<

данные изъяты>».

В период с 14 часов 31 января 2015 г. по 02 февраля 2015 г. Шабашов С.И., ФИО8 и ФИО5 в целях замаскировать совершаемое хищение денежных средств, приобрели металлическую ограду за 8 000 рублей, выделенных ФИО5, которую Шабашов С.И. установил на названном земельном участке, он же произвёл копку могилы.

03 февраля 2015 г. около 14 часов ФИО14 №39 на автостоянке около кл. «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, передал Шабашову С.И. 50 000 рублей за предоставление участка под захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», которые последний, в последующем, через ФИО8 передав ФИО5. ФИО5 распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Шабашовым С.И. и ФИО8, используя своё служебное положение, организовал и руководил совершением хищения, путём обмана 50 000 рублей, принадлежащих ФИО14 №39.

В продолжение своих преступных действий: ФИО5 17 февраля 2015 г. согласно ранее имеющихся договоренностей, узнав от ФИО6, о желании ФИО14 №41 подзахоронить умершего КВП в фамильную могилу на кл. «

<

данные изъяты>» (для осмотра которой, на предмет возможности осуществления подзахоронения, она уже отправила смотрителя Устинова Д.А., находящегося в момент обращения ФИО14 №41, вместе с ФИО6 на кл. «

<

данные изъяты>»), принял решение, в случае отсутствия возможности подзахоронения КВП в существующее семейное захоронение, осуществить хищение у ФИО14 №41 30 000 рублей под предлогом предоставления свободного земельного участка под новое семейное захоронение, за определенную плату, и действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, разработал план осуществления хищения путём обмана, исполнение которого возложил на ФИО6 и Устинова Д.А., распределив между ними и собой роли, получив от ФИО6 согласие на участие в совершении преступления.

В ходе осмотра семейного захоронения К., Устинов Д.А. пришёл к выводу об отсутствие возможности осуществления подзахоронения, о чём сообщил ФИО14 №41 и по возвращению в сторожку ФИО6

В это время ФИО6 довела план ФИО5 до Устинова Д.А., который из корыстных побуждений согласился участвовать в совершении данного преступления, тем самым вступив с ФИО6 и ФИО5 в предварительный преступный сговор.

Далее, находясь в сторожке смотрителя, ФИО14 №41 обратилась к ФИО6 и Устинову Д.А. с просьбой предоставить ей свободный земельный участок под новое захоронение.

Действуя из корыстных побуждений и во исполнение разработанного ФИО5 плана, ФИО6 и Устинов Д.А., сообщили ФИО14 №41, что данное кладбище является закрытым и предоставление участков на нем прекращено. Однако ввиду произведенной ими самостоятельной разработка новых мест под захоронения (вырубка деревьев и расчистка мест), такие участки у них имеются.

Осмотрев несколько вариантов, ФИО14 №41 сообщила ФИО6 и Устинову Д.А. о выборе ею, под захоронение отца, уже расчищенного участка, располагавшегося на ровном месте. На это, ФИО6, выполняя указание ФИО5, пояснила, что условием его предоставления является осуществление ею оплаты ритуальных услуг по копке могилы, в сумме 5 000 рублей, приобретению и установке ограды, в сумме 5 000 рублей и расчистке места под захоронение от деревьев и кустарников в сумме 20 000 рублей.

ФИО14 №41, введённая ФИО6 и Устиновым Д.А. в заблуждение, не зная, что кл. «

<

данные изъяты>» является открытым, и предоставление земельного участка под захоронение умершего на нем осуществляется бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных услуг, согласилась с предложенными условиями и передала ФИО6 30 000 рублей.

Тем самым ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Устиновым Д.А. и ФИО5, под руководством последнего, с использованием своих служебных положений, похитила путём обмана, денежные средства принадлежащие ФИО14 №41 в сумме 30 000 рублей, после чего выписала ей справку о наличии нового места на кл. «

<

данные изъяты>», а так же квитанцию от имени МБУ «

<

данные изъяты>», о принятии от ФИО14 №41 5 000 рублей за копку могилы, и квитанцию от имени ИП ВОВ о принятии 25 000 рублей в качестве оплаты ритуальных услуг «за оградку и расчистку».

Устинов Д.А. в период с 13 часов 17 февраля 2015 г. по 13 часов 18 февраля 2015 г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, по указанию ФИО5 и ФИО6, с целью маскировки совершенного хищения, произвёл копку могилы для захоронения КВП, приобрёл у ТНА, и установил, металлическую ограду за 7 500 рублей, выделенных ему ФИО6 из похищенных у ФИО14 №41 денежных средств.

Оставшиеся денежные средства, в сумме 22 500 рублей, 18 февраля 2015 г. ФИО6 передала ФИО5, который распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Устиновым Д.А. и ФИО6, с использованием своего служебного положения, организовал и руководил совершением ими хищения путём обмана, 30 000 рублей принадлежащих ФИО14 №41.

В продолжение своих преступных действий: ФИО5 17 февраля 2015 г. согласно ранее имеющихся договоренностей, узнав через ФИО6, от Устинова Д.А., о желании родственников умершего САЮ, похоронить его на кл. «

<

данные изъяты>», принял решение о совершении у них хищения денежных средств под предлогом предоставления свободного земельного участка под новое семейное захоронение, за определенную плату и действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, разработал план осуществления хищения 30 000 рублей путём обмана родственников умершего, исполнение которого возложил на Устинова Д.А. и ФИО6, распределив между ними и собой роли, получив от последних согласие на участие в совершении данного преступления.

В тот же день, около 14 часов 30 Устинов Д.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение плана ФИО5, по распоряжению ФИО6, встретился на кл. «

<

данные изъяты>», с родственниками умершего САЮ (супругой СТЛ, сестрой СДЮ, зятем ГЕВ, братом супруги САЕ и супругой последнего – СОГ) и представившись им смотрителем данного кладбища, показал родственникам несколько свободных участков под новое захоронение. После того, как они, определились с местом, Устинов Д.А., сообщил, что его предоставление осуществляется за официально установленную цену в 30 000 рублей, в которую включена стоимость изготовления и установки металлической ограды и копка могилы.

Обманутые Устиновым Д.А. СТЛ, СДЮ, ГЕВ, САЕ и СОГ, пообещали все обдумать и связаться с ним позднее. Вечером, СТЛ, введённая Устиновым Д.А. в заблуждение, поверив ему как представителю администрации кладбища, не зная о бесплатном предоставление земельных участков под новые захоронения на открытых кладбищах 

<

адрес>, без обязательной оплаты дополнительных ритуальных услуг, согласившись с предложенными Устиновым Д.А. условиями, попросила ГЕВ связаться со смотрителем, сообщить о ее решении и договориться о встрече, что ГЕВ и сделал.

18 февраля 2015 г. около 10 часов, при встрече с Устиновым Д.А. на кл. «

<

данные изъяты>», СТЛ, в присутствии ГЕВ, передала ему 30 000 рублей за предоставление участка под новое семейное захоронение.

Тем самым, ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Устиновым Д.А. и ФИО5, под руководством последнего, с использованием последними своего служебного положения, похитила, путём обмана денежные средства, принадлежащие СТЛ в сумме 30 000 рублей. 

Далее, Устинов Д.А. выписал на имя ГЕВ справку о наличии нового места для захоронения САЮ на кл. «

<

данные изъяты>», похищенные денежные средства, через ФИО6, передал ФИО5

Также Устинов Д.А. и ФИО6 в целях маскировки хищения денежных средств, 18 февраля 2015 г. в период с 10 до 13 часов заказали у ТНА металлическую ограду за 8 000 рублей, выделенных им ФИО5, из похищенных у СТЛ денежных средств, которую Устинов Д.А. установил на места захоронения САЮ и выкопал могилу.

Оставшимися денежными средствами, в сумме 22 000 рублей, ФИО5, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Устиновым Д.А. и ФИО6, с использованием своего служебного положения, организовал и руководил совершением ими хищения путём обмана 30 000 рублей принадлежащих СТО.

В продолжение своих преступных действий: ФИО5 13 марта 2015 г. согласно ранее имеющихся договоренностей, узнав от ФИО6, о желании родственников умершего СБА похоронить его на кл. «

<

данные изъяты>», принял решение о совершении у них хищения денежных средств, под предлогом предоставления свободного земельного участка под новое семейное захоронение, за определенную плату и действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, разработал план осуществления хищения 30 000 рублей путём обмана, исполнение которого возложил на ФИО6 и неустановленных лиц, распределив между ними и собой роли, получив от последних согласие на участие в совершении данного преступления.

Около 14 часов, того же дня, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО6, используя своё служебное положение смотрителя кладбища МБУ «

<

данные изъяты>», после выбора ФИО14 №43 одного из предложенных ей, под захоронение, свободных земельных участков, сообщила последней, что обязательным условием предоставления данного места, является осуществление оплаты официально установленной суммы в размере 30 000 рублей, в которую включены: копка могилы - 5 000 рублей, приобретение и установка ограды - 15 000 рублей, расчистка места под захоронение - 5 000 рублей, а также доставка тела умершего на кладбище - 5 000 рублей,.

ФИО14 №43, введённая ФИО6 в заблуждение, не зная, что предоставление места под захоронение осуществляется бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных услуг, согласилась с предложенными условиями и передала ФИО6 30 000 рублей.

Тем самым, ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами и ФИО5, под руководством последнего, с использованием своего служебного положения, похитила путём обмана денежные средства принадлежащие ФИО14 №43 в сумме 30 000 рублей, после чего выдала ей справку о наличии нового места под захоронение СБА на кл. «

<

данные изъяты>», квитанцию, с реквизитами ИП ВОВ, на общую сумму - 30 000 рублей, в качестве подтверждения оплаты за расчистку - 5 000 рублей, оградку - 15 000 рублей и ритуальных услуг - 10 000 рублей (без конкретизации каких именно услуг, стоимости каждой услуги, и без отражения в квитанции факта производства оплаты за предоставление земельного участка под захоронение и его стоимости).

В последующем, похищенное, ФИО6 передала ФИО5, выделив из указанной суммы 7 500 рублей, на маскировку совершенного хищения, за которые они (ФИО9 и ФИО9) приобрели у ТНА металлическую ограду, которую, в период с 15 часов 13 марта 2015 г. по 13 часов 14 марта 2015 г., неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, под руководством ФИО5, установили на земельном участке предоставленном для захоронения СБА, произвели копку могилы, а также произвели доставку тела из морга до кладбища.

Оставшимися денежными средствами, в сумме 22 500 рублей, ФИО5, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и неустановленными лицами, с использованием своего служебного положения, организовал и руководил совершением ими хищения путём обмана, 30 000 рублей принадлежащих ФИО14 №43.

В результате совершения единого продолжаемого мошенничества в отношении КНФ ФИО14 №9, ВНГ ФИО14 №11, ФИО14 №12, ФИО14 №13, ФИО14 №55, ФИО14 №14, ФИО14 №15, ФИО14 №16, ФИО14 №17, ЛЕМ, ФИО14 №18, ФИО14 №19, ФИО14 №20, ФИО14 №21, СМС, ФИО14 №23, ФИО14 №24, ФИО14 №2, ФИО14 №25, ФИО14 №26, ФИО14 №4, ФИО14 №27, ФИО14 №28, ФИО14 №29, ФИО14 №31, ООГ, ФИО14 №32, ФИО14 №52, ФИО14 №33, ФИО14 №57, ФИО14 №6, ФИО14 №34, ФИО14 №53, СНИ, ФИО14 №36, ВОМ, ФИО14 №37, ФИО14 №3, ФИО14 №38, ФИО14 №39, ФИО14 №41, СТО, ФИО14 №43, организованного ФИО5 и под его руководством, у указанных граждан были похищены денежные средства на общую сумму 1 520 000 рублей.

Помимо этого, 07 июля 2014 г. на кл. «

<

данные изъяты>», к ФИО5 и ФИО8 по вопросу погребения умершего ЕВС обратился ФИО14 №59. ФИО8 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, представившись смотрителем указанного кладбища, которым он не являлся, с целью побудить обратившегося добровольно передать денежные средства за предоставление земельного участка под захоронение, предложил ФИО14 №59 посмотреть участки, которые возможны к предоставлению за официально установленную цену (не озвучивая ее).

ФИО14 №59, введённый в заблуждение, не зная о бесплатном предоставление мест под захоронение умершего, без обязательной оплаты дополнительных услуг, отказался выбирать место, пояснив, что согласен на любое место, стоимость для него значение не имеет, тем самым согласившись произвести оплату.

На это, ФИО5 и ФИО8, предложили ФИО14 №59 заказать у них оградку, копку/закопку могилы, доставку тела на кладбище, на что последний, так же согласился, лишь бы ему предоставили земельный участок для захоронения сына, пообещав произвести расчёт после похорон. Далее, согласно отведённой ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, объединённой единым прямым умыслом, направленным на хищение путём обмана денежных средств, ФИО5 выписал ФИО14 №59 справку о наличии нового места на кл. «

<

данные изъяты>» под захоронение умершего, после чего последний покинул кладбища.

После этого, ФИО5, из корыстных побуждений, принял решение, используя своё служебное положение, совершить хищение 20 000 рублей у ФИО14 №59, разработал преступный план его осуществления, исполнение которого возложил на ФИО8, определив ему и себе роли и получив согласие от последнего на продолжение участвовать в преступлении.

В период с 13 часов 07 июля 2014 г. по 13 часов 09 июля 2014 г., ФИО8 и ФИО5, выбрали земельный участок для предоставления его ФИО14 №59, приобрели у ТНА металлическую ограду за 7 500 рублей, которую, совместно с иными неустановленными лицами, установили по периметру названного участка, произвели копку могилы, организовали доставку тела умершего на кладбище, после чего закопали могилу.

09 июля 2014 г. после похорон, ФИО14 №59, на кл. «

<

данные изъяты>», передал ФИО8, 20 000 рублей за предоставленный земельный участок под захоронение и оказанные ритуальные услуги, которые тот в последующем передал ФИО5. Последний распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, путём обмана, с использованием своего служебного положения похитил денежные средства принадлежащие ФИО14 №59 в сумме 20 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий: 15 сентября 2014 г. ФИО5 согласно ранее имеющихся договоренностей, узнав от ФИО8 о желании ФИО14 №54, осуществить подзахоронение умершей ВВВ в фамильную могилу на кл. «

<

данные изъяты>» и отсутствие, по существующим нормам, такой возможности, используя своё служебное положение, принял решение о совершении у нее хищения 10 000 рублей, под предлогом предоставления свободного участка под новое захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», за определенную плату. Разработал преступный план совершения мошенничества, путём обмана, исполнение которого возложил на ФИО8, ФИО11 и ФИО12, распределив между ними и собой роли, получив от последних согласие на участие в совершении преступления.

15 сентября 2014 г. около 08 часов 10 минут действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО11, находясь на кл. «

<

данные изъяты>», представившись ФИО14 №54, смотрителем кл.«

<

данные изъяты>» и кл. «

<

данные изъяты>», которым он не являлся, сообщил последнему, что на кл.«

<

данные изъяты>», имеются свободные участки под захоронения, которые по официальным расценкам стоят 10 000 рублей, при этом в данную сумму включена стоимость копки могилы.

ФИО14 №54, введённый в заблуждение, согласился с предложенными ему условиями и с ФИО11 направился на кл. «

<

данные изъяты>», где последний доложил ФИО8 о согласии мужчины произвести оплату, после чего, по указанию ФИО5 и ФИО8, в присутствии ФИО12, произвел выделение ему свободного земельного участка.

После чего, ФИО14 №54, введённый ФИО11 и ФИО12 в заблуждение, поверив последним и не зная, о бесплатном предоставление участка под захоронение умершего на кл. «

<

данные изъяты>», без обязательной оплаты дополнительных услуг, поставленный в безвыходное положение, добровольно передал ФИО11 10 000 рублей, которые в дальнейшем, последний передал ФИО5

В период с 10 часов по 14 часов 15 сентября 2014 г. ФИО12 и ФИО11, в целях маскировки хищения, выкопали могилу. После похорон, ФИО5 выписал и выдал ФИО14 №54 справку о наличии нового места для осуществления захоронения на кладбище.

В последующем ФИО5 распорядился похищенными у ФИО14 №54 денежными средствами в сумме 10 000 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО12, ФИО11 и ФИО8, с использованием своего служебного положения, путём обмана похитил 10 000 рублей, принадлежащие ФИО14 №54.

В продолжение своих преступных действий, ФИО5 15 сентября 2014 г., в присутствии ФИО8, узнав от ФИО14 №30, о ее желании осуществить погребение умершего ГВВ на кл. «

<

данные изъяты>», принял решение о совершении хищения у нее денежных средств, под предлогом предоставления свободного земельного участка под новое захоронение за определенную плату, и действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, разработал план осуществления у нее хищения денежных средств в сумме не менее 40 000 рублей, путём обмана, исполнение которого возложил на себя и ФИО8, распределив между собой и им роли, получив от последнего согласие на участие в преступлении.

ФИО5 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, представившись ФИО14 №30 представителем администрации кладбища «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> – смотрителем участка текущего содержания кладбищ МБУ «

<

данные изъяты>», вместе с ФИО8 предложили ей, и сопровождающим её лицам, пройти и посмотреть имеющиеся у них места под захоронения.

В ходе осмотра кладбища, ФИО5 и ФИО8 показали ФИО14 №30 различные участки, при этом ФИО5 пояснял, что предоставление участки в низине, официально стоят 40 000 рублей, и в данную сумму включена стоимость копке могилы, а элитные участки продаются за 50 000 рублей

ФИО14 №30 выбрала участок за 40 000 рублей, сообщив о готовности его приобрети, на котором ФИО5 и ФИО8, в ее присутствии, в целях маскировки совершаемое хищение, организовали производство копки могилы.

15 сентября 2014 г. около 13 часов 30 минут в сторожке смотрителя кладбища ФИО14 №30, будучи введённой ФИО5 и ФИО8 в заблуждение, доверяя им, не зная, о бесплатном предоставление участков под захоронения умершего на кл. «

<

данные изъяты>», без обязательной оплаты дополнительных услуг, передала ФИО5 50 000 рублей, из которых 40 000 рублей за предоставление участка на кл. «

<

данные изъяты>», а 10 000 рублей за дополнительно заказанные ею у ФИО8 ритуальные услуги и принадлежности. После этого ФИО5 выписал и выдал ФИО14 №30 справку о наличии нового места на кл. «

<

данные изъяты>», распорядившись в последующем похищенными у нее денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, путём обмана, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО14 №30 в сумме 40 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий: 14 декабря 2014 г. ФИО5, в присутствии ФИО8, узнав от ФИО14 №7, о ее желании похоронить умершую мать - ПВА на кл. «

<

данные изъяты>», принял решение о совершении у нее хищения денежных средств, под предлогом предоставления земельного участка под захоронение, за определенную плату. Действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, ФИО5 разработал план осуществления хищения денежных средств у ФИО14 №7 в сумме 21 000 рублей, путём обмана, исполнение которого возложил на себя и ФИО8, распределив между собой и им роли, получив от последнего согласие на участие в преступлении.

ФИО8 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, объединенной единым умыслом, представившись ФИО14 №7, смотрителем, которым он не являлся, совместно с ФИО5 предложили ей, пройти и посмотреть места под захоронения.

В ходе осмотра, ФИО14 №7 выбрала один из предложенных ей земельных участков, по периметру которого, уже была установлена металлическая ограда, после чего ФИО8 сообщил, что его предоставление осуществляется за официальную цену в размере 21 000 рублей, в данную стоимость уже включена стоимость ограды.

В 11 часов 20 минут того же дня, ФИО14 №7, введённая ФИО8 и ФИО5 в заблуждение, доверяя им, не зная о бесплатном предоставление земельных участков под захоронения умерших, без оплаты каких-либо дополнительных услуг, передала ФИО8 20 000 рублей, пообещав оставшуюся 1 000 рублей за предоставление земельного участка под захоронение передать позже. После этого, ФИО8 выписал и выдал ФИО14 №7 справку о наличии нового места на кл. «

<

данные изъяты>». 

14 декабря 2014 г. около 15 часов ФИО14 №7 прибыла в сторожку на кл. «

<

данные изъяты>», где, передала ФИО8 недостающую сумму в размере 1 000 рублей за предоставление земельного участка.

Далее, ФИО8 в целях маскировки хищения денежных средств, выписал ФИО14 №7 квитанцию с использованием реквизитов ИП ССА, содержащую информацию о сделке на оказание услуг по подготовке места для захоронения, изготовлению и установке металлической ограды, а также дополнительно заказанных ею ритуальных услуг и принадлежностей, отразив в ней одну общую сумму в размере 40 000 рублей, которую передал ФИО14 №7

В последующем, ФИО8, передал похищенные у ФИО14 №7 денежные средства в сумме 21 000 рублей, ФИО5, которой распорядилось ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, путём обмана, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО14 №7 в сумме 21 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, ФИО5 13 января 2015 г., узнав от обратившейся к нему сотрудницы 

<

данные изъяты> ФИО14 №56, о необходимости погребения умершей БЗФ, принял решение о совершении хищения у нее денежных средств под предлогом предоставления места под одиночное захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», за определенную плату. Действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, разработал преступный план осуществления хищения у ФИО14 №56 путём обмана 5 000 рублей, исполнение которого возложил на себя, ФИО10 и ФИО8, распределив между собой и ими роли, получив от последних согласие на участие в преступлении.

13 января 2015 г. около 10 часов действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО10, при встрече с ФИО14 №56 на кл. «

<

данные изъяты>», представившись ей смотрителем кладбища, которым он не являлся, сообщил ей, что участки под одиночное захоронение на данном кладбище предоставляются за официальную цену в 5 000 рублей, в счёт которой включена копка могилы.

ФИО14 №56, введённая ФИО15 в заблуждение, доверяя ему, не зная о бесплатном предоставление земельных участков под новые захоронения, без обязательной оплаты дополнительных услуг, согласилась произвести оплату и передала ФИО10 5 000 рублей.

Далее, ФИО10 с целью маскировки совершенного хищения, выписал ФИО14 №56 заранее подготовленную ФИО8 с использованием реквизитов ИП ССА квитанцию, в которой отразил информацию о принятии 5 000 рублей в качестве оплаты услуги по копке могилы, которую передал ФИО14 №56, а в последующем, через ФИО8 передал похищенные у ФИО14 №56 денежные средства ФИО5, который распорядился ими по своему усмотрению.

В период с 11 часов 13 января 2015 г. по 14 января 2015 г. ФИО10 на месте под захоронение БЗФ, выкопал могилу, а также выписал от имени ФИО5 и выдал ФИО14 №56 справку о наличии нового места под захоронение на кл. «

<

данные изъяты>».

После, 14 января 2015 г. в продолжение своих преступных действий, ФИО5 на требование ФИО14 №56 о представлении ей иного документа, подтверждающего факт производства ею оплаты 5 000 рублей, совместно с неустановленными лицами, изготовил поддельную квитанцию от имени МБУ «

<

данные изъяты>», в которой отразил информацию о принятии 5 000 рублей в качестве оплаты услуги по копке могилы, которую передал ФИО14 №56, при этом не внося похищенные у ФИО14 №56 денежные средства в кассу МБУ «

<

данные изъяты>».

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО10 и ФИО8, с использованием своего служебного положения, путём обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО14 №56 в сумме 5 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, ФИО5 05 февраля 2015 г., узнав, от СРМ, о его желании похоронить умершую СКР на кл. «

<

данные изъяты>», принял решение о совершении у него хищения денежных средств, под предлогом предоставления места под новое захоронение, за определенную плату. Действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, он разработал план осуществления хищения у СРМ 35 000 рублей, путём обмана, исполнение которого возложил на себя и Шабашова С.И., распределив между собой и им роли, получив от последнего согласие на участие в преступлении.

05 февраля 2015 г. около 11 часов 10 минут, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своей роли, Шабашов С.И., представившись смотрителем кладбища, показал СРМ два смежных участка, размером 3,2х4 метра каждый, и сообщил что оба они могут быть быть предоставлены, на выбор, за официальную цену по 35 000 рублей, при этом в стоимость включена копка могилы. ФИО14 №40 пообещал подумать.

06 февраля 2015 г. около 12 часов, ФИО5, в присутствии Шабашова С.И. узнав от СРМ, о его желании получить оба смежных участка, показанных ему, днем ранее, и ведомый корыстными устремлениями, принял решение об увеличении суммы денежных средств, которые он намеривался похитить у СРМ до 70 000 рублей. В связи с этим, он используя свое служебное положение, сообщил СРМ, что это возможно, при оплате официальной цены в 70 000 рублей.

Далее, выполняя указание ФИО5, Шабашов С.И. повторно показал СРМ смежные земельные участки на кладбище, сообщив, что их предоставление возможно, при оплате официально установленной цены в 70 000 рублей.

ФИО14 №40, введенный Шабашовым С.И. и ФИО5 в заблуждение, не зная о бесплатном предоставление земельных участков под новые захоронения, без обязательной оплаты дополнительных услуг, а также не зная о существующих нормах размера земельного участка под новое семейное захоронение, который ему может быть выделен на законных основаниях (3,2х4 метра), согласился произвести оплату за предоставление участка 3,2х8 метра и передал Шабашову С.И. 50 000 рублей, которые тот передал ФИО5 После этого, ФИО5 выписал СРМ справку о наличии нового места на кл. «

<

данные изъяты>».

06 февраля 2015 г. около 16 часов ФИО14 №40 на кл. «

<

данные изъяты>», передал ФИО5 оставшуюся сумму в 20 000 рублей, после чего последний, совместно с неустановленными лицами, произвёл копку могилы на предоставленном СРМ земельном участке

Таким образом, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с Шабашовым С.И., путём обмана и с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства, принадлежащие СРМ на общую сумму 70 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, ФИО5 08 февраля 2015 года узнав от обратившегося к нему ФИО14 №49 о его желании похоронить умершую КЕМ на кл. «

<

данные изъяты>», принял решение о совершении у него хищения денежных средств путём обмана. Действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, в целях получения максимального дохода, а также в целях маскировки будущего хищения денежных средств, он сообщил ФИО14 №49, что одним из условий предоставления места под захоронение является приобретение им всех необходимых ритуальных принадлежностей и услуг в подконтрольном ФИО5 ритуальном магазине, находящемся на кл. «

<

данные изъяты>». 

В этот же день, ФИО14 №49 заказал всего необходимого в указанном магазине, о чем сообщил ФИО5, который действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, разработал план осуществления хищения денежных средств, в сумме 30 000 рублей у ФИО14 №49 путём обмана, исполнение которого возложил на себя, Устинова Д.А. и ФИО10, распределив между ними преступные роли.

08 февраля 2015 года в 11 часов 40 минут, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя своё служебное положение, по телефону, сообщил ФИО14 №49, что предоставление свободных земельных участков под новые захоронения на кл. «

<

данные изъяты>», возможно при оплате им официально установленной цены, в размере 30 000 рублей, в которую уже включена стоимость изготовления и установки ограды, и стоимость расчистки места будущего захоронения. Далее все вопросы по предоставлению места, он должен решать со смотрителем кладбища Устиновым Д.А..

08 февраля 2015 г. в 13 часов 02 минуты к Устинову Д.А., по телефону, с вопросом выделения места на кладбище, обратился ФИО14 №49. Получив указанную информацию, согласно ранее имеющихся договоренностей Устинов Д.А., доложил о данном обращении ФИО5, который довел ему (Устинову) разработанный план, и получил от последнего согласие на участие в его реализации.

Устинов Д.А. 08 февраля 2015 г. около 15 часов 20 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору, при личной встрече с ФИО14 №49 на кладбище, представившись ему смотрителем, используя своё служебное положение, показал несколько свободных земельных участков, расположенные в болотистой местности и рядом с оврагом, из которых ФИО14 №49 выбрал один. Затем Устинов Д.А. пояснил, что предоставление места, осуществляется за официально установленную цену в 30 000 рублей, в которую включена стоимость ограды и услуги по подготовке места захоронения

Не согласившись с ценой ФИО14 №49, в присутствии Устинова Д.А. созвонился с ФИО5 и попросил у него ее снизить, на что ФИО5, пообещал скинуть 5 000 рублей, о чем сообщил Устинову Д.А. 

ФИО14 №49, введённый ФИО5 и Устиновым Д.А. в заблуждение и поставленный ими в безвыходное положение, доверяя им, не зная о бесплатном предоставление свободных земельных участков под новое захоронение на общественных кладбищах 

<

адрес>, без обязательной оплаты дополнительных услуг, передал Устинову Д.А. 25 000 рублей за предоставление места под захоронение, которые последний, в дальнейшем передал ФИО5 На это Устинов Д.А. выписал ему справку о наличии нового места на кл. «

<

данные изъяты>».

08 февраля 2015 года в 17 часов 47 минут Устинов Д.А., по телефону, довел преступный план ФИО5 по хищению денежных средств у ФИО14 №49, входившему в состав группы лиц по предварительному сговору ФИО10, который добровольно согласился участвовать в его совершении.

В период с 17 часов 50 минут 08 февраля 2015 года по 15 февраля 2015 года ФИО10, согласно отведенной ему роли в составе группы лиц, приобрел металлическую ограду за 8 000 рублей, и доставил её на кл. «

<

данные изъяты>», где Устинов Д.А. ее установил.

Оставшейся частью похищенных у ФИО14 №49 денежных средств, в сумме 17 000 рублей ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Устиновым Д.А. и ФИО10, похитил путём обмана, с использованием своего служебного положения, денежные средства, принадлежащие ФИО14 №49 в сумме 25 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий: ФИО5 05 марта 2015 г., в присутствии ФИО6, узнав, от обратившегося к ним ФИО14 №44, о его желании похоронить умершего ФВА, в имеющееся семейное захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», принял решение о совершении у него хищения денежных средств, под предлогом предоставления свободного земельного участка под новое семейное захоронение на указанном кладбище, за определенную плату, ввиду отсутствия возможности подзахоронения в фамильную могилу. Действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, разработал план осуществления у ФИО14 №44 хищения 25000 рублей. путём обмана, исполнение которого возложил на себя, ФИО6 и неустановленное лицо, распределив между собой и им роли, получив от ФИО6 согласие на участие в преступлении.

По указанию ФИО5, ФИО6, с использованием своего служебного положения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно плана и отведённой ей роли, осмотрев место захоронения ЕЛИ (фамильную могилу), сообщила ФИО14 №44, обманывая его, что произвести подзахоронение к указанной могиле нельзя.

ФИО14 №44 обратился к ФИО6 с просьбой предоставить ему свободный участок под новое захоронение, и настаивал на этом.

Далее, вместе с подошедшим к ним ФИО5 и с его разрешения, ФИО14 №44 выбрал одно из предложенных ему новых мест. После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО5, сообщил, что обязательным условием предоставления данного участка, является осуществление им оплаты услуг по копке могилы, приобретению и установке ограды и расчистке места под захоронение, в сумме 25 000 рублей.

05 марта 2015 г. около 15 часов 30 минут находясь на кл. «

<

данные изъяты>», ФИО14 №44, будучи введённым ФИО5 и ФИО6 в заблуждение и поставленный ими в безвыходное положение, не зная о том, что на открытом кл. «

<

данные изъяты>», предоставление свободного земельного участка под захоронение осуществляется бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных услуг, согласился произвести указанную оплату и передал ФИО5 10 000 рублей, пообещав недостающую сумму передать позже.

Тем самым ФИО5 и ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием своих служебных положений, похитили путём обмана, денежные средства принадлежащие ФИО14 №44 в сумме 10 000 рублей.

В период с 15 часов 30 минут 05 марта 2015 г. по 09 часов 06 марта 2015 г., ФИО5 и ФИО6, с целью маскировки совершенного хищения, приобрели у ТНА ограду за часть похищенных у ФИО14 №44 денежных средств, в размере 7 500 рублей. Так же, ФИО5 довёл свой план хищения денежных средств у ФИО14 №44 неустановленному лицу, которое согласилось участвовать в его совершении, тем самым вступив с ФИО5 и ФИО6 в предварительный преступный сговор.

Далее, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему ФИО5 роли, произвело копку могилы на предоставляемом ФИО14 №44 земельном участке, а также установило металлическую ограду.

06 марта 2015 г. около 09 часов ФИО14 №44 в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», передал ФИО5 и ФИО6 оставшиеся 15 000 рублей.

Тем самым ФИО5 и ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием своих служебных положений, похитили путём обмана 15 000 рублей, принадлежащие ФИО14 №44, а всего 25 000 рублей.

Сразу после этого, ФИО6, используя своё служебное положение выписала ФИО14 №44 справку о наличии места для захоронения ФВА, а так же выписала ему квитанцию от имени МБУ «

<

данные изъяты>» о принятии от него 5 000 рублей в качестве оплаты услуги по копке могилы, и квитанцию от имени ИП ВОВ о принятии 20 000 рублей в качестве оплаты услуг по расчистке места и за оградку (без отражения факта оплаты предоставления земельного участка под новое захоронение и его стоимости).

В последующем ФИО5 распорядился оставшейся суммой похищенных у ФИО14 №44 денежных средств, в размере 17 500 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, и ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием своих служебных положений, похитили путём обмана, денежные средства, принадлежащие ФИО14 №44 в сумме 25000 рублей.

В продолжение своих преступных действий: ФИО5, 11 марта 2015 г., узнав от смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» ФИО2, что при копке могилы в фамильном захоронении Г., после получения от него справки о наличии места на данном кладбище и разрешении на подзахоронение умершего, копщиками был обнаружен гроб, принял решение о совершении хищения у ФИО14 №48 денежных средств в сумме 20 000 рублей путём её обмана, под предлогом дачи разрешения на расширение существующего семейного захоронения, за определенную плату, в связи с чем разработал план, исполнение которого возложил на себя, ФИО11 и другое лицо, распределив роли, получив от последних согласие на участие в совершении преступления.

11 марта 2015 года около 12 часов ФИО5 при личной встрече, около семейного захоронения Г. на кл. «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, сообщил ФИО14 №48, обманув её, что подзахоронение умершего супруга, без расширения земельного участка под захоронение, невозможно в связи с обнаружением в месте копки могилы гроба. При этом, расширение возможно, при оплате установленной администрацией кладбища цены 20 000 рублей, после чего будет выдано разрешение на подзахоронение умершего в существующее семейное захоронение Г..

Обманутая ФИО5, и поставленная им в безвыходное положение ФИО14 №48, не зная, что максимальный размер земельного участка под семейное захоронение 3,2х4 метра, а также, что услуги по выдаче разрешений на подзахоронение на кл. «

<

данные изъяты>» и выдаче справок от смотрителя о наличии места для захоронения, осуществляются бесплатно, без оплаты дополнительных услуг, согласилась произвести оплату за расширение земельного участка их семейного захоронения, пообещав привезти 20 000 рублей позднее.

После этого, ФИО5 произвел расширение земельного участка, разрешив ФИО14 №48 осуществить подзахоронение, дав указание ФИО11 и другому лицу, срезать существующую ограду с одной из сторон и произвести копку могилы в стороне от выкопанной ими могилой, а также получить денежные средства от ФИО14 №48, и передать их в последующем ему (ФИО9).

11 марта 2015 года около 13 часов, на кл. «

<

данные изъяты>», ФИО14 №48, передала ФИО11 по его просьбе 20 000 рублей. 

В дальнейшем, ФИО11 и другое лицо, согласно отведённой им ФИО5 роли, в продолжение преступных действий, в целях маскировки хищения денежных средств, в период с 12 до 14 часов 11 марта 2015 г. срезали ограду с одной из сторон фамильного захоронения Г. и выкопали могилу на месте будущего захоронения ГАН

В последующем ФИО11 передал похищенные у ФИО14 №48 денежные средства ФИО5, который распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11 и неустановленным лицом, путём обмана, с использованием своего служебного положения, похитил 20 000 рублей принадлежащие ФИО14 №48.

В продолжение своих преступных действий: ФИО5 08 апреля 2015 г., в присутствии ФИО6, узнав от сестры умершего ЧНА - КЛА., о желании родственников похоронить его на кл. «

<

данные изъяты>», принял решение о совершении у них хищения денежных средств, под предлогом предоставления земельного участка под новое захоронение, за определенную плату. Действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, разработал план осуществления хищения у них 30 000 рублей, путём обмана родственников ЧНА, исполнение которого возложил на себя, ФИО6 и ФИО3, распределив между ними и собой роли.

Действуя умышленно, ФИО5 сообщил КЛА ложные сведения, что кл. «

<

данные изъяты>» является закрытым, и мест на нем нет, однако, со слов ФИО5 и ФИО6, они готовы предоставить свободный земельный участок, при условии приобретения КЛА в подконтрольном им магазине, расположенном на территории кл. «

<

данные изъяты>», ритуальных услуг и принадлежностей, ограды за 23 000 рублей, заказа копки/закопки могилы.

КЛА., введённая ФИО5 и ФИО6 в заблуждение поставленная ими в безвыходное положение, не зная, что кл. «

<

данные изъяты>» является открытым, и свободные земельные участки под захоронения умерших, на нем предоставляются бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных услуг, согласилась с предложенными ей условиями предоставления свободного земельного участка под захоронение, о чём сообщила ФИО5 и ФИО6

После этого, ФИО5 показал КЛА земельный участок, который был заросшим травой и кустарником и находился между существующими местами захоронений других лиц, понимая, что на данном месте имеется могила, в которой осуществлено захоронение неустановленного лица, пообещал КЛА подготовить его для захоронения, расчистив от травы и кустарников. КЛА земельный участок понравился.

В тот же день, около 10 часов ФИО5, дал указание ФИО3, произвести расчистку от травы и кустарников, предложенного КЛА места. Последний, выполняя условия разработанной ФИО5 схемы совершения мошенничества, согласно отведённой ему роли, объединённой единым умыслом, направленным на хищение, приступил к расчистке, в ходе которой, обнаружил в траве уже существующее в данном месте захоронение ранее умершего человека, о чём доложил ФИО5 и ФИО6, которые осмотрев его, дали указание ФИО3 сровнять могильный холм, разломать и демонтировать надмогильный памятник, после чего приступить к копке могилы.

ФИО3, выполняя указание ФИО5 и ФИО6, из корыстных побуждений, с целью скрыть от родственников покойного факт нахождения на предложенном им земельном участке, захоронения другого лица, уничтожил место захоронения и надмогильного сооружения, умершего неустановленного лица, после чего приступил к выкопке могилы, а также произвёл закапывание могилы, после погребения в неё ЧНА, поверх гроба неустановленного лица.

08 апреля 2015 г. около 13 часов, прибыв на кл. «

<

данные изъяты>», ФИО14 №45 встретившись с КЛА и узнав от нее, о выдвинутых смотрителями кладбища, условиях предоставления участка под захоронение супруга, в сторожке смотрителя, будучи введённой ФИО5 и ФИО6 через КЛА в заблуждение, поставленная ими в безвыходное положение, не зная, о бесплатном предоставление свободных земельных участков под захоронения умерших на кл. «

<

данные изъяты>», без обязательной оплаты дополнительных услуг, согласилась на выдвинутые ими условия и передала ФИО6 30 000 рублей (которые последняя в дальнейшем передала ФИО5), за установку металлической ограды, копку и закапывание могилы, а также приобрела у них ритуальные принадлежности и заказала ритуальные услуги за дополнительную плату в размере 36 300 рублей.

После этого, ФИО6, выписала ЧНС справку о наличии нового места для захоронения ЧНА на кл. «

<

данные изъяты>», а так же квитанцию, с использованием реквизитов ИП ВОВ, отразив в ней общую сумму полученных от ЧНС денежных средств, в том числе за оградку с установкой 23 000 рублей, копку могилы 5 000 рублей и закопку 2 000 рублей.

В последующем, ФИО5 и ФИО6, с целью маскировки совершенного хищения, приобрели у ТНА металлическую ограду за часть похищенных у ЧНС денежных средств, в размере 5 000 рублей, которую ФИО3 установил по периметру земельного участка, где был захоронен ЧНА и иное неустановленное лицо.

В последующем ФИО5 распорядился оставшейся суммой похищенных у ЧНС денежных средств, в размере 25 000 рублей, по своему усмотрению, распределив их между участниками его преступной группы.

Таким образом, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО3, с использованием своего служебного положения путём обмана похитил 30 000 рублей принадлежащие ЧНС.

В продолжение своих преступных действий: ФИО5 29 апреля 2015 г. в присутствии ФИО6, узнав, от обратившихся к ним МАН и ФГП, об их желании осуществить погребение умершего деда - КВМ на кл. «

<

данные изъяты>», принял решение о совершении у них хищения денежных средств, под предлогом предоставления земельного участка под одиночное захоронение на указанном кладбище, за определенную плату. Действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, разработал план хищения у МАН и ФГП денежных средств в размере 25000 рублей, путём обмана, исполнение которого возложил на себя, ФИО6 и неустановленное лицо, распределив между собой и ими роли, получив от ФИО6 согласие на участие в преступлении.

ФИО5 действуя из корыстных побуждений и во исполнение своего преступного плана, согласно отведённой себе роли, зная, что кл. «

<

данные изъяты>» является открытым, и свободные земельные участки под захоронения на нем предоставляются бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных услуг, представившись МАН и ФГП, представителем администрации кл. «

<

данные изъяты>», сообщив, что предоставление участка под захоронение на данном кладбище осуществляется по цене 25 000 рублей, в которую включается стоимость ограды, которая составляет 20 000 рублей, а также услуги по копке/закопке могилы и доставке тела умершего на кладбище, стоимость которых составит 12 000 рублей.

Также, в целях получения дополнительного дохода, ФИО5 обманул МАН и ФГП, сообщив, что для предоставления свободного земельного участка им необходимо приобрести у них в ритуальном магазине за дополнительную плату гроб, венки и иные ритуальные принадлежности необходимые для похорон. После получения согласия от МАН и ФГП на выполнение всех выдвинутых условий, ФИО5 показал им один свободный земельных участок на кладбище.

29 апреля 2015 г. в 13 часов 39 минут, находясь в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» МАН и ФИО16, согласились произвести оплату за предоставление свободного земельного участка и приобрести у ФИО5 и ФИО6 в их магазине, ритуальные принадлежности, о чём им сообщили, пообещав оплату произвести 30 апреля 2015 г.

30 апреля 2015 г. в 11 часов 09 минут, в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», МАН, несмотря на то, что предоставление земельных участков под новые одиночные захоронения на кл. «

<

данные изъяты>», каждому человеку после его смерти осуществляется бесплатно, без обязательной оплаты дополнительных услуг, выполняя условия выдвинутые ФИО5 и ФИО6, передал ФИО6 32 000 рублей за предоставление земельного участка под новое захоронение, а также приобрёл у них ритуальные принадлежности за 8 200 рублей.

После получения от МАН денежных средств в сумме 40 000 рублей ФИО6, выписала ему справку о наличии нового места для осуществления захоронения умершего КВМ на кл. «

<

данные изъяты>».

Однако довести свой преступный умысел и реализовать преступный план ФИО5 до конца, то есть непосредственно распорядиться денежными средствами в сумме 32 000 рублей, полученными от МАН за предоставление земельного участка под новое одиночное захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», ФИО5 и ФИО6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как передача указанных денежных средств МАН контролировалась сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент.

Таким образом, ФИО5. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, с использованием своего служебного положения, путём обмана пытался похитить денежные средства в сумме 32 000 рублей у МАН и ФГП, но преступление до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам.

В результате совершения покушения на совершение единого продолжаемого мошенничества в отношении потерпевших ФИО14 №59, ФИО14 №54, ФИО14 №30, ФИО14 №7, ФИО14 №56, СРМ, ФИО14 №49, ФИО14 №44, ФИО14 №48, ЧНС, а так же по эпизоду с участием МАН и ФГП, ФИО5 покушался на хищение денежных средства указанных лиц на общую сумму 298 000 рублей.

В результате совершения покушения на совершение единого продолжаемого мошенничества в отношении потерпевших ФИО14 №41, СТО, ФИО14 №44, ФИО14 №43, ЧНС, а так же по эпизоду с участием МАН и ФГП, ФИО6 покушался на хищение денежных средства указанных лиц на общую сумму 185 000 рублей.

В результате совершения единого продолжаемого мошенничества в отношении ФИО14 №6 и ЧНС, ФИО3 похитил денежные средства указанных лиц на общую сумму 120 000 рублей.

Помимо этого, в границах описанного эпизода от 08 апреля 2015 г. совершенного ФИО5, ФИО6 и ФИО3 по хищению денежных средств у потрепавшей ЧНС, в рамках указанной преступных действий, после того как между ФИО5, ФИО9 и КЛА., введённой С-выми в заблуждение, относительно условий предоставления земельного участка под захоронение умершего на кл. «

<

данные изъяты>», была достигнута договоренность и последняя согласилась приобрети в подконтрольном им магазине, на территории кл. «

<

данные изъяты>», ритуальных услуг и принадлежностей, ограды за 23 000 рублей, заказа копки/закопки могилы, о чём сообщила ФИО5 и ФИО6, ФИО5 показал КЛА земельный участок, который был заросшим травой и кустарником и находился между существующими местами захоронений других лиц. Он понимал, что на данном месте имеется могила, в которой осуществлено захоронение неустановленного лица, однако пообещал КЛА подготовить его для захоронения, расчистив от травы и кустарников. КЛА земельный участок понравился.

В тот же день, около 10 часов ФИО5, дал указание ФИО3, произвести расчистку от травы и кустарников, предложенного КЛА места. Последний, выполняя условия разработанной ФИО5 схемы совершения мошенничества, согласно отведённой ему роли, объединённой единым умыслом, направленным на хищение, приступил к расчистке, в ходе которой, обнаружил в траве надгробный памятник, могильный холм, корзину и венки, что свидетельствовало о наличии на данном месте существующего захоронения умершего человека, о чём ФИО3 доложил ФИО5 и ФИО6 На это последние, осмотрев указанное место, действуя из корыстных побуждений, с целью скрыть от родственников покойного, что на предложенном им земельном участке уже ранее захоронено другое лицо, осознавая, что их действия будут посягать на общественные отношения в сфере нравственности, связанные с обычаями, традициями, религиозными обрядами погребения, честью умерших и памятью о них и мест их захоронения, дали указание ФИО3 уничтожить данное место захоронение, а именно: сровнять могильный холм, разломать и демонтировать надмогильный памятник, после чего приступить к копке могилы.

ФИО3, выполняя указание и действуя в составе группы лиц, под руководством ФИО5 и ФИО6, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия будут посягать на общественные отношения в сфере нравственности, с целью скрыть от родственников покойного факт нахождения на предложенном им земельном участке, захоронения другого лица, с использование лома и лопаты, произвёл уничтожение места захоронения и надмогильного сооружения, умершего неустановленного лица, путём приведения их в полную негодность, а именно: сровнял с землей могильный холм, разломал и демонтировал надмогильный памятник, после чего приступил к выкопке могилы на месте существующего захоронения, а также произвёл закапывание могилы, после погребения в неё ЧНА, поверх гроба неустановленного лица.

В последующем, ФИО5 и ФИО6, с целью маскировки совершенного хищения, приобрели у ТНА металлическую ограду за часть похищенных у ЧНС денежных средств, в размере 5 000 рублей, которую ФИО3 установил по периметру земельного участка, где был захоронен ЧНА и иное неустановленное лицо.

В результате указанных преступных действий ФИО5, ФИО6 и ФИО3 была оскорблена память об усопших ЧНА и неустановленного в ходе предварительного следствия умершего лица, а также чувства живых к умершим родственникам, которым был причинен существенный моральный вред, а также причинен материальный вред администрации кл. «

<

данные изъяты>» в лице МБУ «

<

данные изъяты>», ответственному за указанное место захоронения, на сумму 32 745,36 рублей, выразившийся в затратах на производство эксгумации, перезахоронения тела умершего ЧНА в новое место, восстановление места захоронения неустановленного в ходе предварительного следствия лица, чьё место захоронения было уничтожено.

Помимо этого, 05 октября 2015 г. около 16 часов ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле дома ФИО14 №50, по адресу: 

<

...> СТ «Хлебокомбинат № 2», дом 142, взял без разрешения, стоящую на столе, на улице возле указанного дома, принадлежащую ФИО14 №50 баклажку пива, открыл её и начал из неё пить, на что ФИО14 №50 сделал ФИО3 устное замечание.

В этот момент, у ФИО3 возник умысел на причинение ФИО14 №50 телесных повреждений, в целях реализации которого он, действуя агрессивно, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, желая отомстить ФИО14 №50 за незначительную обиду, справедливо сделанное ему замечание, с криками, что он не даст ему работать, стал избивать ФИО14 №50, в результате чего нанёс ему один удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, после чего, нагнув ФИО14 №50 нанёс ему пять ударов коленом ноги по голове, далее, упавшему на колени потерпевшему, нанёс три удара правой ногой по голове, причинив тем самым ему моральные страдания, физическую боль и повреждения в виде: перелома основных фаланг 2 и 3 пальцев левой кисти, кровоподтека в области век левого глаза и скуловой области, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

После чего, ФИО3 схватил СИО и оттащил от ФИО14 №50, тем самым прекратив его преступные действия.

Так же, 17 октября 2015 г. около 22 часов ФИО3 и ФИО1, после распития спиртного, в квартире их знакомой ЕОС, по адресу: 

<

адрес>, решив уйти и выйдя из указанной квартиры, на лестничном пролете 1 этажа, встретили наглядно им знакомого ФИО14 №46, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нес в руках полиэтиленовый пакет с бутылкой водки, пакетом вина и пакетом апельсинового сока.

Увидев ФИО14 №46, и в его руках пакет, у ФИО3 из корыстных побуждений, возник умысел направленный на хищение у него имущества. ФИО1, так же увидел ФИО14 №46. Реализовывая задуманное ФИО3 направился к ФИО14 №46, ФИО1 пошел за ним. Подойдя к потерпевшему ФИО3, внезапно, нанес ему один удар правой рукой в область головы, от чего последний испытал моральные страдания и физическую боль. ФИО1 так же нанес потрпевшему один удар правой рукой в область головы от чего последний испытал моральные страдания и физическую боль

В продолжение своих умышленных и агрессивных действий, выражая явное неуважение к обществу, ФИО3 и ФИО1, понимая, что их действия носят открытый характер для ФИО14 №46, совместно продолжили избивать его, нанося множественные удары кулаками по голове и туловищу, в результате чего каждый нанёс по три удара по голове и два удара по туловищу ФИО14 №46. В момент когда потерпевший присел на корточки около стены, ФИО1, увидев на его шее цепочку и у него из корыстных побуждений, возник умысел направленный на ее хищение. 

На шум, из квартиры вышла ИТП, в связи с чем ФИО3 и ФИО1 приостановили свои противоправные действия и поднялись вверх по лестничному пролету, однако через непродолжительный период времени (не более 5 минут) они вернулись к ФИО14 №46 и вновь стали его избивать, нанося множественные удары по голове и туловищу, в результате чего ФИО3 нанёс три удара кулаками и один удар коленом по голове, а ФИО1 три удара кулаками по голове ФИО14 №46, от чего последний испытал моральные страдания и физическую боль.

Сломив волю ФИО14 №46 к сопротивлению, ФИО3 продолжая их совместные преступные действия, для достижения ранее поставленной корыстной цели, снял со ФИО14 №46 куртку, а ФИО1, одновременно с ним, снял с шеи ФИО14 №46 серебряную цепочку стоимостью 3 500 рублей на которой висел серебряный христианский крестом стоимостью 3 500 рублей.

Так же, ФИО3 поднял с пола пакет, принадлежащий ФИО14 №46, который тот выронил, с находившимися в нём бутылкой водки «Талка» объемом 0,5 л., стоимостью 300 рублей, пакетом апельсинового сока «Добрый», объёмом 1 л. стоимостью 50 рублей и лопнувшим, в результате падения, пакетом вина «Монастырская изба» объёмом 1 л., который стоил 150 рублей. 

Завладев выше указанным способом серебряной цепочкой с серебряным христианским крестом, бутылкой водки и пакетом сока, принадлежащими ФИО14 №46 и достигнув тем самым конечной корыстной преступной цели, ФИО1 и ФИО3 совместно и согласованно, удерживая указанное имущество, общей стоимостью 7 350 рублей при себе, скрылись с места преступления, причинив тем самым ФИО14 №46 моральные страдания, физическую боль, материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей и повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, ссадины ушной раковины слева, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека. 

В последующем ФИО3 и ФИО1 распорядились похищенным у ФИО14 №46 имуществом по своему усмотрению, распределив его между собой.

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 сентября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14 №51), и по ч. 1 ст. 119, по ч.1 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО14 №47) прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 вину не признали ни по одному эпизоду. Подсудимый ФИО3 и ФИО1, вину в совершении преступлений признали полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя не признал, с обвинением не согласился, суду показал, что свою трудовую деятельность в МБУ «

<

данные изъяты>» начал с 2014 г. в должности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входили: уборка территории, выделение мест на подзахоронение и новое захоронение, выдача справок, а так же квитанций на копку могил, денежные средства от которых, он сдавал в бухгалтерию МБУ «

<

данные изъяты>». При этом он, ни тогда, ни позже, не выделял и не продавал участки под захоронения как без оград, так и с уже установленными оградками, это было запрещено, и пустых оград на его кладбищах никогда не стояло. Денежные средства, преступным путем никогда не получал и их не распределял. Лично ФИО5 ни у кого (включая Т.) никакие услуги не заказывал. С Т. не знаком, никогда о нем не слышал. За период его работы смотрителем, никогда ни с чьей стороны к нему претензий не было.

В марте-апреле 2014 г., после того как заболел Метелица, у него (ФИО9) забрали кл. 

<

данные изъяты> и отдали кладбище на 

<

адрес>. Метелице же отдали кл. «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», но он уволился спустя несколько дней, после выхода с больничного.

МБУ «

<

данные изъяты>» обслуживал 18 кладбищ, на которых работали 7 или 8 смотрителей, 5 копщиков, был водитель и один рабочий, который вместе с водителем убирали мусор. Но, они с таким объемом не справлялись, поэтому, дополнительно, постоянно выделялись большие трактора и ломовоз, которые помогали с уборкой.

«

<

данные изъяты>», по желанию заказчика, предоставлял единственную платную услугу по копке/закопке могилы, которая была обсчитана, и составляла зимой -4950 рублей, летом – 2850 рублей. Иных коммерческих услуг предусмотрено не было.

Руководителем всех смотрителей (на 1/2 ставки) и управляющим делами городских кладбищ, на тот момент, был П.. После его увольнения, ФИО5 по согласованию с его руководителем МВС, был принят на 1/2 ставки на место управляющего делами городских кладбищ (вместо П.). 

К его ранее имеющимся должностным обязанностям смотрителя, прибавилось решение вопросов, связанных с: уборкой мусора на кладбищах, распилкой деревьев, поломанными памятниками и оградами. 

Поскольку МБУ «

<

данные изъяты>» не справлялось со своими обязанностями, вся техника ходила около администрации, кладбищами никто не занимался, они зарастали, и поступало много жалоб, в соответствии с ФЗ №8 от 1996 года 02.02.2015г. была создана организация МБУ «

<

данные изъяты>», в которой он (ФИО9) занимал должность – заместитель директора по общим вопросам.

В его должностные обязанности входило: уборка мусора, спил деревьев, ему подчинялась техника. Ни к похоронам, ни к выделению мест, он больше отношения не имел.

С этого момента смотрители кладбищ подчинялись ему только косвенно, он мог проконтролировать вывоз мусора, организовать данный вид работ. Контроля, за выделениями участков под захоронения у него не было. У каждого смотрителя имелась именная печать, которую он ставил, при выделении места, и ответственность за это, лежала полностью на нем.

В преступный сговор со смотрителями кладбища, копщиками могил, направленный на получение денежных средств граждан, ФИО5 не вступал. Указаний на получение денежных средств, за выделение свободных земельных участков на кладбищах, никому не давал. Почему обращающиеся к ним родственники умерших воспринимали спил деревьев или установленную оградку, как продажу места на кладбище, пояснить затрудняется. Так же, никто из работников кладбищ, никакие денежные средства за места, ему не передавал.

В отношении потерпевшей К. может пояснить, что это эпизод с Метелицей и ФИО9, сам он ее не помнит. Он тогда на кладбище на 

<

адрес> не работал и никакого отношения к нему не имел. Метелица был там смотрителем и в то время они даже не здоровались, так как никакого отношения друг к другу не имели.

Потерпевшую Ч., он не помнит, пояснить ничего не может. 

В отношении потерпевшего Р. может пояснить, что в декабрь 2014г. он был смотрителем «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>.», но Р. к нему не обращался. ФИО5 не знает какие коммерческие услуги ему предоставлялись. Когда люди обращались к ФИО9, он в их вопросы не вникал.

На сколько ему известно в настоящее время, когда уже шло следствие, Р. приходил хорониться. К., на тот момент, смотритель на 

<

адрес>, сообщил, что пришли к могиле по Р., на что он (ФИО9), запретил выписывать справку, поскольку считал это место каким-то криминальным. Но К., все же выписал Р. справку, похоронами занимался ФИО9. 

Бывает такое, что приходят люди и говорят: «врач сказал, осталось жить один два дня», и спрашивают, есть ли места посмотреть. Места им показывают, но без покойника, никто справку им не выпишет, все равно ЖКХ не пропустит.

В отношении потерпевшей Г., ФИО5 пояснил, что в это время он работал заместителем по общим вопросам. Насколько ему известно, родственники умершего, обратились к смотрителю кл. «

<

данные изъяты>» ФИО2, с вопросом его (умершего) подзахоронение в семейную могилу. ФИО2, осмотрев место, дал согласие, выписал справку. По просьбе вдовы, организовал копку могилы, пояснив, что данная услуга обойдется ей в 5 тысяч рублей.

На следующее утро, приехали копщики Варганов и «узбек» (Э.), начали копать могилу, а там оказался гроб. Случился конфликт, фирма, хоронящая покойного Г., отказывалась ждать разрешения вопроса с местом, и хотела поставить гроб на гроб, но ФИО2, запрещал это делать. 

Приехав на место, ФИО5, убедился, что ФИО2 прав, но Г. настаивала именно на этом кладбище и предложила убрать лавочку и столик с другой стороны могилы и копать там. Он ответил: «пожалуйста, если влезет, то копайте на этом месте». Варганов, «узбек», и К., который привез инструмент, ФИО12 и Т. отрезали торец ограды. За этой оградкой лежат валум кг 250-300, и находился огромный пень, в связи с чем Г. договорилась с ребятами, что за определенные деньги они снесут этот пень и уберут камень. С Г. договорились, вопрос решился, и ФИО5 уехал. Выполнив оговоренные работы, ребята уехали, остался только Варганов, который дождался привоза тела, это было уже около 6 часов вечера, закопал могилу и уехал. Г. захоронил мужа в границах их семейной могилы. Как она рассчитывалась с рабочими, ФИО5 не знает. Вопрос стоимости работ при нем не обсуждался, их оценивали сами рабочие, возможно ФИО12.

ФИО2 все это время находился, где то в стороне, в середине кладбища и скандалил с женщиной из ритуальной компании «

<

данные изъяты>», в разговоре с Г. он не участвовал.

После поступивших вопросах от сторон, ФИО5 уточнил, что, на тот момент в его должностные обязанности уже не входило давать разрешения на захоронение, поэтому на предложение Г. спилить столик скамейку и выкопать могилу с той стороны он (ФИО9) сказал: «делайте, раз уж вы уверены, что там никого нет», но фактически, он разрешения на подзахоронение не давал. По смыслу закона, ранее выписанная смотрителем справка на копку могилы в конкретном месте, в которой в последующем захоронить не представиться возможным, должна аннулироваться. Чтобы ФИО2 кивал головой или говорил, «…спиливайте… обрезайте… занимайтесь…», он так же не слышал и не видел.

Кто дал разрешение на копку могилы с другой стороны и почему рабочие начали копать, а так же спилили оградку, ФИО5 пояснить затрудняется.

По эпизоду с участием М. и ФГП может пояснить, что, в связи со смертью родственника, молодые люди обратились за приобретением ритуальных принадлежностей (гроб, крест, венки и т.д.), в связи с чем ФИО6 все им предоставила, как работник ИП и выписала от ИП В. квитанцию. За место на кладбище, супруга, как смотритель, им выдала справку для ЖКХ. ФИО5, будучи на тот момент зам. директора и заехав по делам на кладбище, зашел к жене в домик, где по желанию обратившихся, только показал им территорию кладбища, они выбрали то, что им понравилось, помойную кучу. Но в данном случае, уборка мусора была бесплатной. Еще они просили ограду за 20 тысяч.

С ФИО9, ФИО5 знаком, тот находился на кладбище с 2000 года, но никакого отношения к МБУ «

<

данные изъяты>» не имел, никаких должностей там не занимал. Своими показаниями, говоря, что он (ФИО9), а так же другие смотрители кладбищ, неоднократно получали деньги с граждан по его (Сергеевв) указанию и передавал их ФИО5, он его оговаривает, из-за личной неприязни. Когда появилась новая организация, он, не называя причин, ушел с кладбища. ФИО5 его не увольнял, так как такой юридической возможности у него не было, и не выгонял. 

С ФИО3, ФИО5 знаком наглядно, поскольку непосредственного отношения к нему, не имел. Он (ФИО17) постоянно был с копщиками МБУ, которые рассказали, что этот парень, раньше работал с ними, потом сидел в колонии, а сейчас опять вернулся и им помогает, работает на ФИО9. Какую заработную плату получал ФИО17 и другие копщики у ФИО9, ФИО5 не интересовало. 

В МБУ официально работали копщиками: Варганов, ФИО12 и Т.. С ними постоянно был Устинов. Круг обязанностей ФИО17 сводился к копке/ закопке могил, уборкой территории занимались: Варганов, ФИО12 и Т.. Но так как они все не официально подрабатывали у ФИО9, они все выезжали на похороны, и все друг другу помогали. Когда ИП С. съехало с кл. «

<

данные изъяты>», копщики включая ФИО3 начали, подрабатывать у ИП В..

Подсудимая ФИО6 вину не признала ни по одному эпизоду, с предъявленным обвинением не согласилась, так как считает, что людей не обманывала. Все оговоренные работы, указанные в квитанциях, выписанных от имени ИП В., у которой, по договору, она, по совместительству, работала продавцом ретуальных услуг и принадлежностей, а так же от имени МБУ «

<

данные изъяты>» выполнены. 

Подсудимая суду показала, что она устроилась на работу в МБУ «

<

данные изъяты>» 10.02.2015г. и проработала там 4 месяца. В ее обязанности входило вести журнал захоронения, контролировать копку могил, выдавать справки на захоронения, содержать территорию кладбища в чистоте и производить его осмотр, рассматривать жалобы граждан, которые входили в ее компетенцию. Никаких дополнительных обязанностей в МБУ у нее не было, инструкций относительно продажи пустых земельных участков на кладбище, она не получала.

Поскольку заработная плата в МБУ, была всего 10 тысяч рублей и на тот момент ФИО9 со своей конторой уже ушел с кладбища, она предложила заниматься ритуальным бизнесом своей знакомой В., у которой было свое ИП, после чего начала подрабатывать у нее продавцом, хотя фактически занималась почти всем. В. взяла на себя только юридическую часть бизнеса. Зарплату получала каждый раз по – разному, они договаривались, что ФИО9 будем самостоятельно брать себе 200-300 рублей с похорон. Похоронные принадлежности, подсудимая закупала сама. Полученное от деятельности ИП денежные средства находились у нее, из которых она так же оплачивала работу копщиков, технику, бензин и т.д.

Не смотря на то, что ФИО5 являлся ее руководителем в МБУ «

<

данные изъяты>», она не была обязана и не говорила ему о прибыли, которую получала, организовывая захоронения от имени ИП В..

Как на основной работе, хотя МБУ на платной основе предоставляла только копку могил, так и на дополнительной, она обязана была выписывать квитанции на оплату предоставляемых услуг, при этом квитанции от МБУ ей не предоставили. Сначала ФИО6 выписывала их на бланках «

<

данные изъяты>», но когда выяснилось, что их не принимают, перестала их выписывать вообще. Только спустя два месяца ей были выданы квитанции МБУ «

<

данные изъяты>». 

Поскольку у МБУ «

<

данные изъяты>» на момент начала ее работы, еще не было расчетного счета, и работники бухгалтерии, отказывались принимать у нее деньги, все полученные с похорон финансы она раздавала копщикам МБУ, за выполненные ими работы: участие в организации похорон, за установку ограды, не смотря на то, что последние получали от данной организации официальную заработную плату. С момента появления счета, денежные средства она стала передавать в бухгалтерию.

У ИП В., так же работали нанятые рабочие, которые не работали в МБУ, но выполняли работы связанные с захоронением умерших. Фиксированного прейскуранта у нее не было, все расценки назывались усредненными, включая стоимость изготовления и установки оград. Прибыль была не большой и в основном шла ребятам за работу.

ФИО9, ФИО6 знает давно, они просто знакомые. Он помогал ей хоронить мать. Когда он еще присутствовал на кладбище, она приходила пару раз на могилку к матери, когда же она начала там работать, ФИО9 уже не было. Почему он ее оговаривает, пояснить затрудняется. Так же, для ФИО6 стали неожиданными показания, Устинова, с которым они находились в дружеских отношениях, однако он льет на нее такую грязь.

Фамилию потерпевшей «С.», она впервые услышала на следствии, а от ФИО14 №41, ФИО14 №44 и Ш, ФИО6 действительно получала денежные средства, но за услуги предоставленные не от МБУ. МБУ не устанавливало оградки и никому не ставилось в обязанность ее приобретать.

Относительно эпизода по захоронению Ч., квалифицируемому по п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ, пояснила, что лично ходила смотреть выделенное им место, и там не было никаких сооружений, никаких признаков указывающих на захоронение. Если бы там что-то было, она бы не позволила хорониться. Так же, после того, как рабочие выкопали могилу, никто ни о каких обнаруженных остатках прежнего захоронения ей не сообщил. Она проверяла и могилу, там не было гроба, там была чисто вырытая яма. Сами похороны проходили без ее присутствия. 

Поскольку кладбище было заброшенным, разбивка на участки, а так же схемы прежних захоронений отсутствуют, определить, где старые могилы невозможно, иногда родственники не могут найти могилы своих родных. 

По эпизоду, с участием М. и ФГП, пояснила, что деньги взяла, оно согласно достигнутой договоренности она должна была взамен организовать транспорт, копку могилы, установку оградки. Первую квитанцию от МБУ, она им выписала сразу, а вторую от ИП В., пообещала передать с ребятами.

Подсудимый ФИО4 виновным себя не признал, с обвинением не согласился, суду показал, что с января 2014г. по 14 апреля 2014г. он был смотрителем кладбища на 

<

адрес>. Его начальником были М. и П.. Согласно должностной инструкции, в обязанности Метелицы входило: выделять места для захоронения, смотреть возможно ли подзахорнение в уже имеющиеся семейные могилы, по возможности контролировать процесс похорон, выписывать справки о захоронении умерших (которые выдавались при наличии свидетельства о смерти, и свободного места на кладбище, либо возможности подзахоронения в уже имеющуюся семейную могилу), на основании которых в ЖКХ, выдавались разрешения на захоронения, вести регистрационную книгу захоронения, убирать территорию кладбища, проверять глубину могил.

В МБУ «

<

данные изъяты>» имелся прейскурант цен на осуществление ритуальных услуг, в котором была только копка могил. Ее цена зависела от времени года, при этом в праздничные и выходные дни – цена увеличивалась. Прейскуранта Метелица придерживался, всегда выписывал и выдавал гражданам квитанции. Денежные средства, отдавал в бухгалтерию «

<

данные изъяты>» или П., проблем с квитанциями не было.

Когда он еще работал смотрителем, то был случай, когда за копку могилы в воскресенье, он взял 10 000 рублей, согласно прейскуранта «

<

данные изъяты>» в двойном тарифе и выписал квитанцию, однако поскольку в тот день он в «

<

данные изъяты>» не ездил, эти деньги передал лично ФИО9 в понедельник, который и рассчитывался потом с копщиками. При этом, на каком основании он передал денежные средства, за копку могилы по тарифу «

<

данные изъяты>», ФИО9, который к «

<

данные изъяты>» отношения не имеет, пояснить затрудняется.

С ФИО9 и с ФИО9, Метелица знаком, однако ни в какой преступный сговор с ними не вступал. О продаже земельного участка, его никто не инструктировал. До начала следствия с ФИО9 конфликтов у него не было. Считает, что тот его оговаривает, поскольку испытывает ко всем участникам данного процесса, кто с ним работал, неприязненные отношения.

По эпизоду с потерпевшей К., может пояснить, что данная женщина к нему обратилась с вопросом захоронения умершего родственника, которой он представился как смотритель данного кладбища и назвал себя. Метелица выписал ей справку на подзахоронение, сделал запись в журнале, после принесения ему распоряжение из ЖКХ, он, в журнале поставил номер.

Никаких переговоров с К. по поводу денежных средств он не вел и при подобных разговорах с ней не присутствовал. Передавала ли она кому - либо денежные суммы за предоставление места на кладбище, Метелице не известно. Лично он денег от нее не получал.

Ему известно, что К. оказывалась услуга по копке могилы.

После того как Метелица,14 апреля 2014г., уволился с должности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», на его место пришел ФИО5, которого через несколько месяцев поставили на полставки управляющим делами кладбищ. Хотя, о том, что события будут развиваться именно так, ФИО4, когда он еще работал, рассказывал ФИО9.

Из оглашенных в судебном заседании, показаний обвиняемого ФИО4 данных им на очной ставке с ФИО8 (т.15, л.д. 167-174), следует, что он познакомился с ФИО8, когда устроился работать смотрителем кл. «

<

данные изъяты>». Отношения у них были товарищеские, но со дня увольнения они не общались, неприязни нет.

ФИО5 его никуда не вовлекал, даже не здоровался, но дал понять, что он (ФИО9) здесь главный и все вопросы решал либо сам лично, либо с ФИО8

ФИО4 деньгами не заведовал, с ним никто не делился, единственные финансы которые могли быть, это деньги, по квитанциям, оприходованные в кассу «

<

данные изъяты>» за копку. 

По поводу взятых им за копку могилы 10 000 рублей ФИО4 пояснил, что может он и взял что лишнее, но, после выходных все отдал ФИО8 и ФИО5 Такая сумма получилась, так как копщикам за работу в выходной день положена двойная ставка. Эти деньги ФИО4 не воровал, в преступную группу ФИО5 не входил и в предварительный сговор с ним и ФИО8 не вступал.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что виновным в инкриминируемом ему преступлении себя признает полностью, от дачи показаний отказывается, поскольку, за давностью событий, в настоящее время, не сможет с точность воспроизвести обстоятельства и хронологию произошедшего, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т.16, л.д. 77-81), из которых следует, что 17 октября 2015г., вместе со знакомыми ФИО3, КОВ, Е.О. и БИЕ он распивал спиртное, в квартире последних (Е.О. и БИЕ), по адресу: 

<

адрес>А, № квартиры не помнит. Около 22 часов он и ФИО3 собрались домой, вышли из квартиры и спускаясь по лестнице вниз, между первым и вторым этажом, заметили наглядно знакомого, выпившего мужчину, который проживает в этом же подъезде. 

Они, заранее ни о чем не договариваясь, спонтанно, подошли и начали наносить ему удары. Он (ФИО1) нанёс 3-4 удара кулаком правой руки в область головы мужчины, ФИО17 также бил по голове. От ударов мужчина, ничего им не говоря сел на корточки у стены. 

На площадку выбежала сожительница ФИО17 и начала, что-то кричать, они прекратили бить мужчину и поднялись на лестничный пролет между первым и вторым этажом. ФИО17 с ней о чем-то разговаривал, а он (ФИО30) стоял рядом. Далее, они вновь пошли вниз к данному мужчине, который пытался подняться, и продолжили его избивать. Первым ему нанёс удар ФИО17, коленом в область головы, после чего мужчина упал и они продолжили наносить ему удары в хаотичном порядке, куда именно и сколько, он не помнит. Он ударил, примерно, два раза руками в область лица, сколько раз ударил ФИО17 - не видел.

Когда они закончили избивать мужчину, то он (ФИО30) увидел на его шее серебряную цепочку и решил её похитить, сказав об этом ФИО17, который узнав, что цепочка с крестом, брать ее отказался. ФИО1 решив, что возьмёт ее себе, сорвал цепочку с крестом с шеи мужчины и положил в карман своей куртки. 

Что в этот момент делал ФИО3, он (ФИО30) не видел, так же как и не видел был ли при мужчине пакет с продуктами и спиртным. Брал ли кто данный пакет, ФИО1 так же не помнит, так как был сильно выпивший. 

После случившегося, он (ФИО30) решил вернуться в квартиру Е., предварительно отдав ФИО17, идущему к себе домой, на временное хранение, похищенную цепочку и крестик. ФИО3 забрал украшения и пошёл домой, а ФИО1 пошёл к Е.. 

Каким образом оказалась по месту жительства Е. бутылка водки «Талка», подсудимый пояснить не может, так как был очень пьян и не помнит, возможно, её ему дал ФИО17.

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил в полном объеме и дополнил, что передовая цепочку с крестом ФИО3, просил последнего, вернуть ее законному владельцу, так как тот проживает с ним в одном подъезде. 

Уже в ходе судебного следствия он встречался с потерпевшим, извинялся перед ним и предлагал компенсировать моральный вред, изначально желая передать ему 5000 рублей. Однако Ш., от денег отказался, пояснив, что сумму ущерба оценит суд.

С суммой заявленного материального вреда он согласен, сумму морального вреда считает завышенной.

Подсудимый ФИО3, с учетом его показаний данных на предварительном следствии, оглашенных в ходе судебного заседания и подтвержденных им в полном объеме (т.15 л.д. 242-244), по эпизоду в отношении потерпевшего Ш., суду показал, что он проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с гражданской женой и дочерью. 

17 октября 2015 г. около 21 часа 30 минут, он пошел к своей знакомой Е.О. проживающей в его подъезде на 4-ом этаже, так как в этот день его супругу выписали из роддома, а спиртное, предназначенное для отмечания данного события в его доме закончилось.

У Е. находился её гражданский супруг И., знакомый ФИО30 и наглядно знакомый ему О., которые распивали спиртное и к которым ФИО3 присоединился.

Около 22 часов он и ФИО30 решили пойти по домам, спать и вместе вышли из квартиры. Проходя, по лестнице, между первым и вторым этажами, возле мусоропровода, они заметили наглядно знакомого мужчину, проживающего в этом же доме, который был в алкогольном опьянении, и как ему (ФИО3) показалось собирался там же справить нужду, в связи с чем он начал на него кричать. ФИО30, также вступил в конфликт с мужчиной. После чего они (Кудрявце и ФИО30), заранее не договариваясь, спонтанно подошли к нему и начали совместно наносить ему удары кулаками правых рук по голове (ФИО3 нанёс 3-4 удара), от чего мужчина, ничего не говоря сел на корточки у стены.

Когда они закончили избивать мужчину, ФИО1 увидел на его шее цепочку и предложил ему (ФИО17) её похитить, на что он отказался. После этого, ФИО1 сорвал её с шеи мужчины, а он (ФИО17) начал осматривать содержимое куртки мужчины, в которой ничего не оказалось. Он бросил её на пол и начал уходить, ФИО1 последовал за ним. При этом, ФИО1 передал ему (ФИО17) цепочку, сказав, чтобы она пока побыла у него, для последующего возврата мужчине (Ш.). ФИО3 взял её, и направился к своей квартире, встретив по дороге свою жену, которая вышла, как она сказала, на крики, а ФИО1 снова пошёл к Е.. Возвращался ли он к Ш., ФИО3 не знает.

После этого, дома, ФИО3 лёг спать, а ночью его разбудили сотрудники полиции. С ФИО1 о том, что они будут похищать имущество, они не договаривались. ФИО3 ничего у мужчины не забирал. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Материальный вред признает полностью, моральный считает завышенным.

Далее, подсудимый показал, что после освобождения из мест лишения свободы, 06.11.2014г. он, по протекции ФИО12, с которым общался в ИК 6, 7.11.2014г. вышел на работу, без официального оформления, к ФИО9, которого воспринимал, как смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», поскольку у того стоял там свой магазин, он контролировал могилы их глубину, проверял можно или не нельзя копать. В круг его обязанностей входило: уборка территории, расчистка мест, повалка деревьев, копка/закопка могил, выезд – переложить тело, помыть. Заработная плата ФИО3 составляла зимой 7 тысяч, а летом 10 тысяч в неделю.

На тот момент ФИО9 он (ФИО17) вообще не знал.

По эпизодам в отношении ФИО14 №6, может пояснить, что 5.12.2014 г., когда он шел с копки могилы на кл. «

<

данные изъяты>», встретившиеся ему ФИО12 и Устинов, сказали, что они поставили оградку, нанесли надгробницу, и нужно поставить крест, но ФИО9 сказал им идти копать могилы, и они не успевают все доделать. Он пошел, поставил крест и положил венок, который лежал на надгробнице. Потом позвонил ФИО12 и сказал, что все поставил. Для чего это делалось, ему никто не пояснял.

По эпизодам в отношении ЧНА может пояснить, что в тот день, он убирал мусор, недалеко проходит ФИО5 с женщиной, они разговаривали. Далее, по просьбе ФИО9 он подошел к ним. На предложение ФИО9 расчистить место под захоронение умершего родственника, за определенную плату, женщины согласилась и ФИО17 пошел его расчищать. Там были деревья, диск от машины, мусор, который скидывают с соседней могилы. Он все убрал, сделал замеры, которые потом сказал в конторе, для заказа оградки. На следующий день, по просьбе ФИО6, он показал ей это место и начал копать могилу. Кто ему поручал копку не помнит. Выкопав немного, ему позвонили (кто не помнит) и сообщили, что сейчас его заменит Б. «узбек», и будет докапывать, а он отправляется на выезд. ФИО3 пошел в контору, сели в газель и поехали за усопшим, которого привезли и похоронили. Никакого гроба в могиле не было. О том, что на данном месте, ранее было захоронение он не знал и ему об этом никто не говорил. Уже позже Э. сказал, что в могиле были кости. На вопрос ФИО3, сообщил ли он об этом Александру (ФИО9), тот ответил, что «да», но Александр сказал, чтобы хоронили так. Сам ФИО3, в тот момент, никому об этом не рассказывал, а спустя несколько месяцев, поделился этой информацией с ФИО9.

Больше ему пояснить нечего, свою вину признает полностью.

Но, ни в какой сговор он ни с кем не вступал, был обыкновенным копщиком, просто -принеси-подай. 

Далее ФИО3 дополнил, что после ухода ФИО9 и кладбища, проработал там еще месяц, поскольку Татьяна, смотритель кл. «

<

данные изъяты>» и Александр, смотритель всех кладбищ 

<

адрес>, его там оставили. Работал он не официально, но ФИО5 так же как и ФИО9 платил ему по 7 тысяч в неделю. Из каких средств выплачивалась данная заработная плата ему не известно.

По показаниям подозреваемого, обвиняемого ФИО3 данных им на следствии (т.7, л.д. 224-230, т.8 л.д.203-209, т.67 л.д.71-75), оглашенных в судебном заседании следует, что, 06.11.2014 г. он освободился из мест лишения свободы, и через ФИО8, не официально, трудоустроился рабочим на кладбище, где должен был заниматься оказанием ритуальных услуг гражданам: коплка/закопка могил, транспортировка тел умерших, опускание гробов в могилу. Фактическим их руководителем был ФИО5, которому подчинялся ФИО8. Когда он (ФИО17) начал работать, то понял, что ФИО5, ФИО8, смотрители других кладбищ Устинов Д.А., Шабашов С., ФИО10, в последующем ФИО6, ГИЭ, а также другие работники кладбищ, создали под руководством ФИО5 банду, которая занималась как незаконным так и законным похоронным бизнесом.

Основной схемой совершения преступлений, был обман граждан, путем сообщения им, что на кладбище нет мест, а те, что есть, стоят денег. В среднем место на кл. «

<

данные изъяты>» стоило 30 000 рублей. Чтобы человек не догадался, что его обманывают, говорилось, что в указанную сумму включается ограда и копка могилы.

Первоначально ФИО3 присматривался к тому, чем они занимаются. Потом, ФИО5, через ФИО8, предложил ему участвовать, а именно заниматься маскировкой совершаемых мошенничеств, осуществлять огораживание пустых мест под захоронение. На что он добровольно согласился.

Преступная схема ФИО5, к моменту прихода ФИО3 была полностью отлажена. Если люди отказывались покупать место с оградой, или от копки могилы, то им говорили, что мест нет и отправляли на кладбища за пределы 

<

адрес>.

Все деньги, получаемые от продажи мест, находились у ФИО5, в последующем, и ФИО6. Именно ФИО5 распределял между всеми незаконную прибыль. При этом ФИО3 не посвящали, за сколько продавалось место и каков был общий доход. Он и другие «маскировщики», получали от ФИО5 7 000 рублей в неделю зимой и 10 000 рублей в неделю летом. Смотрители кладбищ, получали побольше. Дальнейшим звеном, считался ФИО8, он был правой рукой ФИО5 и уже ФИО9 руководил всеми.

Так, в начале декабря 2014 г., к нему, на кл. «

<

данные изъяты>» подошёл ФИО5 сказав, помочь Устинову Д.А., ЭБТ и А., по кличке «Танкис», сделать фальшмогилу (могила без осуществления захоронения умершего) недалеко от входа на кладбище, сообщив, что он продает данное место. Они, под контролем ФИО8 установили на указанном месте оградку, надгробницу, найденную на свалке, и христианский крест, которые ФИО3 вкопал на данном месте. Как оказалось в последствии данная фальшмогила предназначалась для продажи Р.. Свою вину признает полностью.

Он же, в первых числах апреля 2015 года около 10-11 часов утра, находясь на кл. «

<

данные изъяты>» по просьбе ФИО5 подошел к неогороженному участку земли (в последующем, первой могиле ЧНА), где ФИО5 сказал ему убрать территорию и сделать планировку места под захоронение. При нем же ФИО5 показал, это же место ЧНС сказав, что он готов ей его продать, с последующей установкой ими оградки, но сумму не озвучивал. При этом ФИО5 сказал ФИО3, чтобы он замерил данное место и замеры принёс ФИО6, для последующего заказа ограды. 

Убирая указанное место, ФИО3 обнаружил, что под травой торчит памятник с тумбой, что говорит о наличие там захоронения умершего, о чем он сообщил ФИО5, который осмотрев находку, приказал ему убрать памятник и фундамент и копать могилу. Определить имя того, кто там был захоронен, было невозможно.

ФИО3, разломал памятник, выковырял из земли тумбу и его фундамент. После чего все обломки вынес к дороге, выбросив тумбу на чью-то могилу. Далее, разровнял могильный холм, все вокруг расчистил от растительности и стал копать могилу, в процессе которой позвонила ФИО6 и отправила его ехал за телом ЧНА, сообщив, что могилу докопает ЭБТ. Когда ФИО3 вернулся, могила была выкопана и около неё, их ожидал ЭБТ который сообщил, что когда он копал могилу, то наткнулся на чей-то гроб. ФИО5, которому о находке было сообщено, приказал прикопать данный гроб землей, чтобы он был не виден, и похоронить усопшего поставив гроб на гроб, при этом родственникам ничего об этом не сообщать. Выполняя указание ФИО5, они так и сделали. ФИО3 понимал, что уничтожение захоронения и подзахоранивание гроб на гроб аморально, но если бы он не подчинился ФИО5, то тот бы выгнал его и он не смог бы зарабатывать деньги. В содеянном он раскаивается, вину признаёт полностью.

После оглашения показаний ФИО3 пояснил, что подтверждает показания которые он дал в суде. Следователю он говорил тоже самое, пояснял в свободной форме и отвечал на вопросы, но видимо он (следователь) записал их как то по своему. Протоколы допросов, ФИО17 на самом деле не читал, только сделал вид, что прочитал, и подписал. Адвокат, читала все документы, сказала, что все правильно и тоже подписала. Однако он точно помнит, что слово «банда» не употреблял.

Памятника он никакого не видел и его не уничтожал, разбросал кучу мусора по соседним могилам и все. Так же, гроб на гроб он не ставил, а об обнаруженных Э. костях узнал уже после окончания похорон.

С ФИО9 и Устиновым у ФИО3 неприязненных отношений не было, оснований его оговаривать у них нет.

Помимо этого, ФИО3, суду пояснил, что 05 октября 2015 г. он вместе с водителем на автомобиле ГАЗЕЛЬ приехали к ФИО14 №50, что бы по указанию ФИО9 забрать доски, которых в наличии не оказалось. Узнав об этом, ФИО9, по телефону предупредил ФИО3, что если тот приедет без досок, то он вычтет их стоимость у него из зарплаты. Огорчившись, он (ФИО17) подошел к стоящему, стоящему во дворе дома столу и взял с него, без разрешения, баклажку пива, которую открыл и начал из неё пить. На это ФИО14 №50 сделал ему замечание. ФИО3, оскорбившись, стал избивать ФИО14 №50, нанеся ему мнежественные удары руками и ногами по лицу и туловищу, в результате чего у последнего образовались синяки на лице и были сломаны несколько пальцев на руке.

Далее его (ФИО17) схватил водитель с которым он приехал, и оттащил от ФИО14 №50. После этого они уехали. В дальнейшем он извинился перед потерпевшим, они поговорили и конфликт уладили.

Свою вину в содеянном он признает и раскаивается. 

Вина подсудимых ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 в совершенных ими преступлениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. 

Так по всем эпизодам (за исключением преступлений вменяемых ФИО3, по п. «д» ч.2 ст.112, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ФИО7 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ) вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО8, данных им на предварительном следствии (т.12, л.д. 119-137, 138-142, 143-149, 150-155, 156-159, т.15 л.д. 60-65, 79-92, т.40, л.д. 103-110, 111-114, 115-118, 119-122, 123-125, т.43 л.д. 123-127, 128-131, 133-135, 136-140, 141-145, 146-149, 150-153, 154-157, 158-162, 163-166, 167-170, 171-174, 175-179, 180-183, 184-188, 189-192, 193-196, 197-200, 201-205, 206-209, 210-213, 214-217, 218-222, т.59 л.д. 155-160, 161-173, 174-177, т.63, л.д. 118-123) и оглашенными в судебном заседании, в связи его отказом от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, из которых слдует что, в 2010 году он, совместно с женой, открыл ИП, для осуществления официальной предпринимательской деятельности в сфере ритуальных услуг. Встретившись с ФИО5 в конце декабря 2013 года (с которым он был знаком с 2000 г. и находился в дружеских отношениях), последний рассказал, что он имеет административный ресурс, который назначит его, для начала, смотрителем одного из кладбищ в 

<

адрес>, а в дальнейшем, руководителем всех кладбищ города. При необходимости, кого надо уволят, или примут на работу, и на кладбищах все вопросы будет решать он (ФИО9). Так же последний предложил ФИО8 работать вместе, с целью освоения кладбищ и получения материальной выгоды.

В ходе их беседы ФИО8 выяснил, что на должность ФИО5 должен назначить БАА, который предложил ему начать осваивать кладбища, создать свою преступную группу, которая будет продавать гражданам места на кладбище и часть денежных средств (300 000 рублей) от указанного дохода, ежемесячно ФИО5 будет передавать БАА за покровительство, а остальные денежные средства будут идти им в карман. ФИО5 согласился. Подумав, ФИО8 то же согласился работать с ФИО5. 

Спустя несколько дней, ФИО5 назначили на должность смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», после чего он сказал ФИО8, чтобы тот подбирал в их группу лиц, которым можно доверять, и которые будут заниматься продажей мест для захоронения на кладбищах, а он (ФИО9), будет решать вопрос об их назначении на должности смотрителей. 

Получив данное указание, ФИО8 предложил работу смотрителем, своему знакомому ФИО10, которому пояснил, что находясь на данной должности, он сможет зарабатывать денежные средства, за неофициальное оказания услуг по захоронению (копке могил, установка памятников), а также с продажи мест под захоронения, при этом 120 000 рублей в месяц, он должен отдавать ФИО5 который обещал платить своим людям по 10 000 рублей в неделю, сверх официально установленной заработной платы. ФИО10 согласился, и в январе 2014 года, его официально назначили на должность рабочего МБУ «

<

данные изъяты>» на кл. «

<

данные изъяты>» и фактически ФИО5 назначил его неофициальным смотрителем этого же кладбища, поручив осуществлять данную деятельность от своего имени.

По указанию ФИО5, ФИО18 передавал ему деньги через ФИО8. В дальнейшем ФИО5 лично собирал с ФИО10 денежные средства. 

Поскольку найти подходящих людей было сложно, по указанию ФИО5, ФИО8 начал выяснить у смотрителей кладбищ, готовы ли они работать на предложенных ФИО5 условиях, который при этом просил передать, что отказавшиеся будут уволены. 

В средине февраля 2014 года ФИО8 по согласованию с ФИО5, вовлек в их преступную группу Шабашова С.И., который был назначен на должность смотрителя на кл. «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Перед Шабашовым С.И., ФИО5 была поставлена задача продавать места на кладбищах, которые должны выделяться бесплатно, а также было разрешено осуществлять ритуальные услуги от имени МБУ «

<

данные изъяты>», без выдачи гражданам квитанции. Полученные денежные средства, он должен был передавал ФИО8, а тот отдавал их ФИО5, для последующего распределения. 

Далее, по просьбе ФИО5, с целью увеличения прибыли и маскировки их преступной деятельности, в июне 2014 года ФИО8 от имени ИП своей жены, открыл Ларек на кл. «

<

данные изъяты>», где они осуществляли продажу атрибутики для похорон, а также, где они могли, в случае необходимости, выписать гражданам от данного ИП квитанцию, в которой разбить стоимость фактически продаваемого места под захоронение, включив её в стоимость оказанных гражданам услуг и проданных им принадлежностей для похорон, так как у ИП нет официального прейскуранта цен.

Всем смотрителям было доведено указание ФИО5, что при продаже мест на их кладбищах, они должны в обязательном порядке навязывать гражданам приобретение ритуальных принадлежностей и услуг, именно в их Ларьке, в случае отказа, место на кладбище не выделять, справки о наличии мест не выдавать. 

В конце июня 2014 года, по согласованию с ФИО5, ФИО8 привлёк к их преступной деятельности Устинова Д.А., которому объяснил схему действий и тот согласился работать под руководством ФИО5. Устинов Д.А. был назначен смотрителем на кл. «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», вместо ГАН, которого перевели смотрителем закрытых кладбищ, не приносящих никакого дохода.

Далее, ФИО8 предложил действующим смотрителям кладбищ ГИЭ и ФИО2 войти в состав его преступной группы, на что последние согласились. С кладбищ ФИО2, «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», не было фиксированной суммы, он передавал все денежные средства ФИО8, а тот уже выделял процент ФИО2 как заработную плату. Остальные смотрители, так же согласились работать под руководством ФИО5

Смотрителем кл. «

<

данные изъяты>», на тот момент, являлся ФИО4, которому ФИО5 поставил условия либо он работает с ним (продает места на кладбище и передает денежные средства ему), либо он тут работать не будет. ФИО4, не желая терять данное место, согласился и принял условия ФИО5. 

Первоначально он (Метелица) лично отчитывался по деньгам перед ФИО5, а в дальнейшем, работая по его указанию с ФИО8, передавал все деньги последнему, который и передавал их ФИО5

Когда были подобраны все необходимые лица, началась отработка действий каждого из смотрителей по получению ими незаконной прибыли, путём обмана граждан, в том, что отвод земельных участков под захоронения и выдача справок, является платной услугой. ФИО5, как руководитель, давал все распоряжения, указывал, что и как делать.

С начала их преступной деятельности, ФИО5 запретил выписывать справки о наличии мест на захоронение, без покупки гражданами услуг по копке могил, при этом квитанции об оплате не выдавались, а полученные денежные средства шли на прямую ФИО5. Также, по его указанию, каждый смотритель, сам оценивая платежеспособность граждан, сразу вел их к местам, находящимся в плохом состоянии, чтобы они отказывались, и выбирали места по лучше, а соответственно подороже.

Сам ФИО5, в основном, занимался убеждением граждан в невозможности подзахоронить их умершего родственника в имеющуюся фамильную могилу и необходимости приобретения для этого нового места для захоронения. Поскольку обратившиеся, находились в шоковом состоянии, им можно было назначить сумму гораздо выше, чем обычно.

В апреле 2014 года, ФИО5 был назначен на должность управляющего делами городских кладбищ, при этом он, по совместительству являлся смотрителем кладбищ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Однако, фактически, деятельность смотрителя на кл. «

<

данные изъяты>» от имени ФИО5 осуществлял ФИО10, а на кл. «

<

данные изъяты>» - ФИО8, который официально смотрителем никогда не являлся, а по указанию ФИО5 и от его имени выполнял все обязанности, в том числе, выписывал справки о наличии места под захоронение. 

ФИО5 был разработан план получения прибыли, путём обмана граждан, в том, что услуга по предоставлению земельных участков под захоронения на кладбищах 

<

адрес> является платной. Им была разработана, как бы памятка, что говорить людям, чтобы они покупали землю под захоронения, думая, что это официальная цена, заказывали услуги только в их магазине. Все это было доведено всем смотрителям, которым в случае отказа граждан было запрещено выписывать справки на подзахоронение или на новое место. 

О том, что места под новые захоронения согласно, законодательства должны предоставляться бесплатно, ФИО8 некогда не говорил, действуя согласно разработанного ФИО5 плана по получению максимальной прибыли с продажи вышеуказанных мест.

Также ФИО5 установил цену (от 30 000 до 100 000 рублей в зависимости от материального состояния обратившегося) для продажи мест на кладбище, которые маскировались под продажу оград (стоимость которых в среднем составляла 7 500 рублей) и расчистку места (что входило в обязанности смотрителей и осуществлялась бесплатно). Запрещал представителям других похоронных организаций копать могилы, а уже выкопанные, приказывал закапывать. Обязывал сообщать людям, что копать могилы могут только сотрудниками МБУ «

<

данные изъяты>».

Быстрый карьерный рост ФИО5, возможности решать вопросы через Администрацию города, надменное поведение при общении с людьми, обратившимися по вопросу выделения места, давало понять, что у него большой административный ресурс.

Продажа мест на кладбищах осуществлялась по согласованию с ФИО5, при условии, что озвученная смотрителем цена его устраивает, в противном случае он сам устанавливал цену или обязывал людей приобретать все необходимое для похорон (гробы, венки и т.д.) в Ларьке расположенном на кл. «

<

данные изъяты>». 

ФИО8 лично отдавал ФИО5 300 000 рублей, которые собирались со смотрителей Шабашова С.И., Устинова Д.А., ГИЭ, ФИО8 и ФИО2, которые тот отдавал БАА Фиксированной суммы с каждого из этих кладбищ не было (за исключением ГИЭ), денежные средства собирались после каждых проведенных похорон, но общая сумма в месяц складывалась из: 300 000 рублей по указанию ФИО5, по 100 000 рублей ФИО8 и С.А.АБ. лично, заработной платы 4 рабочим, на указанных кладбищах, занимающимся благоустройством кладбищ и проведением похорон - по 40000 рублей каждому, остальная сумма шла на покупку венков, гробов, оград и иные принадлежности для похорон.

Если людям необходимы были квитанции, то выписывалась они одной суммой на общую стоимость за весь перечень товара. Если квитанции требовалась для предоставления, например в военкомат, то в ней указывалась, в основном сумма 25 000 рублей, так как ФИО8 убеждал граждан, что им больше никто не выплатит. 

ФИО5 полностью руководил процессом, определял стоимость земельных участков под захоронение, расширение границ участков, предоставлял скидки на их продажу, все вопросы решались только после консультации с ним и по его указанию. ФИО8, без его ведома, ни одной цены не назначал. 

Вопросы по продаже мест на кл. «

<

данные изъяты>», после консультации с ФИО8 или с ФИО5, решал Устинов Д.А.. Вырученные денежные средства он полностью передавал ФИО8, а тот уже передавал их ФИО5, который их распределял.

Иногда, к ним на кладбище, людей отправляли сотрудники ритуальных услуг, которые общались напрямую со смотрителями и через них решали вопросы по выделению места по его (смотрителя) цене. Одним из таких людей был ФИО13 (руководитель ритуальной конторы «

<

данные изъяты>»). ФИО13 работал совместно с их преступной группой и знал, что всем процессом их преступной деятельности руководит ФИО5, который являлся лидером, а так же, что все денежные средства с продажи земель, передаются ему. 

По всем вопросам выделения места на кладбище, ФИО13 связывался со смотрителем кладбища и договаривался о стоимости, который в свою очередь решал данный вопрос через ФИО8, а тот уже согласовывал всё с ФИО5, либо непосредственно напрямую с ФИО5 

В конце января 2015 года, ФИО5 привёл на кл. «

<

данные изъяты>» свою жену - ФИО6, что бы та училась работать, а ФИО8 пояснил, что скоро она станет работать смотрителем на данном кладбище, тем самым заменив ФИО8, и будет непосредственным участником их преступной группы. После этого ФИО8 перестал принимать участие в преступных действиях, под руководством ФИО5 и стал работать в магазине ритуальных услуг «

<

данные изъяты>» ИП С..

Непосредственное участие в их преступной группе принимали рабочие, ФИО3, ФИО11, ФИО12, Устинов Д.А. и А. по прозвищу «Таксист», которые осознавали, что их деятельность является незаконной. Данные лица, за исключением Устинова Д.А., осуществляли копку могил, установку оград, как на местах захоронений, так и на пустых местах под будущие захоронения, которые в дальнейшем продавались гражданам под видом продажи им оградки и расчистки места, за что еженедельно получали не официальную заработную плату, установленную ФИО5 в размере 10 000 рублей. 

ФИО8 признаёт факт своего вступления в преступную группу ФИО5, который был их руководителем, и совершение под его руководством мошенничеств в отношении граждан при выделении и отводе земельных участков для захоронения умерших на кладбищах 

<

адрес>.

Относительно хищений у граждан в составе преступной группы, он может пояснить, что:

16.01.2014 года ФИО8 находился в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» совместно с Метелицей С.А., когда около 09-10 часов к ним зашла КНФ в сопровождении мужчины. Они попросили выписать ей справку, на подзахоронение в фамильную могилу, которая имеется на данном кладбище. По просьбе ФИО4 посмотреть данную могилу, на предмет возможности подзахоронения, ФИО8 прошёл вместе с КНФ и мужчиной к месту захоронения, осмотрев которое решил обмануть их и сказать, что в данном месте подзахоронить нельзя, а тело умершего родственника, возможно похоронить с другой стороны, при обязательном условии установки ограды. На данное условие КНФ согласилась. 

Придя в сторожку, ФИО8 рассказал всё ФИО4 и вместе они попросили выйти с ними сопровождавшего КНФ. мужчину, у которого поинтересовались о платежеспособности женщины. Тот сказал, что деньги у нее есть. Вновь вернулись в сторожку, они совместно назвали ей стоимость данного места - 20 000 рублей пояснив, что в эту сумму входит установка ограды. КНФ передала денежные средства ФИО8, а Метелица выписал ей справку на подзахоронение. Так же, ФИО8 выписал КНФ справку об оплате ею 20 000 рублей за выделение ей нового места от имени ИП, оформленного на свою жену, ошибочно указав в ней не 16.01.2014, а 15.01.2014. 

После осуществления похорон, ФИО8 заказал у ТНА оградку и передал ФИО4 все денежные средства, полученные от КНФ, который в этот же день передал их ФИО5. 5000 рублей, на оплату оградки, ФИО5 выделил из похищенных денежных средств.

Осмотрев квитанцию № 000161 от 15.01.2014 года на оплату 20 000 рублей ФИО8 пояснил, что он допустил ошибку в дате, она выдавалась 16.01.2014. В данной квитанции было указанно копка могилы и изготовление ограды на общую сумму в 20 000 рублей, хотя копку могилы КНФ заказывала у ФИО13 в «

<

данные изъяты> и данная услуга не входила в данную стоимость. 

Далее, 08.07.2014 после 12 часов находясь в сторожке смотрителя на кл. «

<

данные изъяты>», ФИО8 передал ФИО5 информацию, полученную от Устинова Д.А., который в тот момент встречался с родственниками умершего ПАА на кл. «

<

данные изъяты>», о их желании получить новое место под захоронение. На это ФИО5 дал ФИО8 указание довести до Устинова Д.А., чтобы тот сказал обратившимся, что выделение нового места на данном кладбище стоит 25 000 рублей. При этом, Устинов Д.А. должен был обязательно склонить граждан к приобретению места с уже установленной оградой, либо отправлять их на кл. «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Передавая распоряжения ФИО5, ФИО8 добавил, что в случае получения денег Устинов Д.А. должен привезти их на кл. «

<

данные изъяты>» и передать ФИО5 или ФИО8, для передачи их ФИО5

Спустя некоторое время ФИО8 по указанию ФИО5 позвонил Устинову Д.А. и тот доложил, что родственники согласились заплатить 25 000 рублей за выделение им места с оградой.

09.07.2014 утром, на кл. «

<

данные изъяты>» Устинов Д.А. передал ФИО8 похищенные у родственников умершего ПАА денежные средства, которые он передал ФИО5. 10 000 рублей ФИО5 выделил Устинову Д.А. для передачи их бывшему смотрителю кл. «

<

данные изъяты>» ГАН за установленную им ранее ограду, которую они использовали с целью маскировки.

Далее, 17.07.2014 находился в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» и узнав от Устинова Д.А. о желании родственников умершей ШТС, получить место под захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», ФИО5, в присутствии ФИО8 сказал им (ФИО9, Устинову), что они должны действовать согласно плану с распределением ролей, т.е. если родственники откажутся покупать земельный участок за установленную ими цену, то Устинов Д.А. откажет им в предоставление места на кладбище, объяснив, что кладбище является закрытым, а бесплатные участки предоставляются только на кл. «

<

данные изъяты>». 

ФИО8, по согласованию с ФИО5, должен координировать действия Устинова Д.А., а при необходимости должен был выписать, «левую» квитанцию, об оплате обратившимися, денежных средств за выделяемое им места, замаскировав тем самым их преступную деятельность под оказания ритуальных услуг (например, указав в данной квитанции услуги по расчистке места и подготовки места к захоронению). Хотя фактически данные услуги не предоставлялись.

Позднее, 17.07.2014 ФИО8, находящемуся вместе с ФИО5, в сторожке смотрителя, на кл. «

<

данные изъяты>», перезвонил Устинов Д.А., который, в то время, уже встречался с родственниками умершей ШТС на кл. «

<

данные изъяты>», и доложил, что они просят место без ограды. Узнав об этом, ФИО5, передал через ФИО8, указание Устинову Д.А., предложить родственникам место за 13 500 рублей. 

Спустя время Устинов Д.А. перезвонил ФИО8 и сообщил, что продал место без ограды, за 13 500 рублей, и направил родственников умершей в их магазин. Примерно через час, родственники умершей ШТС приехали на кл. «

<

данные изъяты>», где ФИО8 продал им ритуальные принадлежности и услуги. На следующий день, похищенные у ФИО14 №20 13 500 рублей Устинов Д.А. передал ФИО8, который передал их ФИО5

Далее,16.07.2014 ФИО5, через ФИО8 от Устинова Д.А. узнав о желании обратившихся, получить новое место под захоронение умершего на кл. «

<

данные изъяты>», дал ФИО8 указания действовать согласно ранее разработанному плану, который необходимо довести до Устинова Д.А., узнав который, последний добровольно согласился принять участие в данном «кидалове».

После встречи с родственниками умершего ЧАП, на кл. «

<

данные изъяты>» Устинов Д.А. позвонил ФИО8 и сообщил, что они (родственники) готовы оплатить 40 000 рублей за выделение нового места под семейное захоронение, а также, приобрести у них ритуальные услуги. Примерно через час, приехавшая на кл. «

<

данные изъяты>» ФИО14 №19, приобрела весь спектр услуг для похорон её мужа, участника боевых действий. 

Позднее, приехал Устинов Д.А. и передал ФИО8 похищенные у ФИО14 №19 20 000 рублей, пояснив, что оставшаяся сумма будет в день похорон. 

18.07.2014 в утреннее время ФИО8 позвонил Устинов Д.А. и сообщил, что 17.07.2014 он забрал, у родственников умершего, конверт (который сразу не открыл и деньги не проверил), где должны были находиться оставшиеся 20 000 рублей. Однако вскрыв его 18.07.2014 обнаружил, что там не хватает 5 000 рублей. На это, ФИО8 сказал, чтобы он решал этот вопрос сам, иначе ФИО5 вычтет 5 000 рублей из его зарплаты.

19.07.2014 Устинов Д.А. передал ему (ФИО9) оставшиеся 20 000 рублей, похищенные у ФИО14 №19 В этот же день, к ФИО8 приходила Ч. на кл. «

<

данные изъяты>» и попросила выписать ей квитанции для предоставления их в военкомат с целью получения компенсации. В связи с тем, что она приобретала услуги и атрибутику на 20 000 рублей, а место за 40 000 рублей, он выписал ей две квитанции, в которых указал завышенную стоимость предоставленных ей услуг и атрибутики для захоронения. Точную сумму он не помнит, но она явно превышала 40 000 рублей, тем самым он пытался сокрыть их преступную деятельность направленную на продажу земельных участков. 

Полученные от Устинова, похищенные у родственников умершего ЧАП, денежные средства, ФИО8 передал ФИО5, из которых последний выделил Устинову Д.А. 3 000 рублей, в качестве поощрения, а так же 10 000 рублей для передачи бывшему смотрителю кл. «

<

данные изъяты>» – ГАН, за ограду, установленную ранее. 

Далее, 20.07.2014 около 14-15 часов, ФИО8 получив информацию от Устинова Д.А. о желании родственников, захоронить умершего ПМТ в новом месте на кл. «

<

данные изъяты>», и не сумев связаться с ФИО5, решил действовать согласно отведенной ему ФИО5 роли. А именно, в случае отсутствия ФИО5, он мог самостоятельно назначать стоимость продаваемого ими участка, придерживаясь рамок ранее разработанной ФИО5 преступной схемы.

ФИО8 позвонил Устинову Д.А. и сообщил, что до ФИО5 не дозвониться, а следовательно, они будут действовать по ранее разработанной ФИО5 схеме, т.е. бесплатно место не выделять. ФИО8 сказал Устинову Д.А., предложить родственникам несколько свободных земельных участков с уже установленными оградами за 20 000 рублей или без оград за 15 000 рублей. Если им понадобиться квитанции об оплате, то отправлять их к нему на кл. «

<

данные изъяты>». 

21.07.2014 Устинов Д.А. приехал в сторожку смотрителя на кл. «

<

данные изъяты>», где сообщил ФИО8, что продал родственникам место с оградкой, а так же передал ему 20 000 рублей (принадлежащих ФИО14 №21), которые он 22.07.2014 передал ФИО5. ФИО5 выделил Устинову Д.А. 10 000 рублей для передачи их бывшему смотрителю кл. «

<

данные изъяты>» за установленную им ранее ограду.

Далее, 31.07.2014 около 12-13 часов, находился на кл. «

<

данные изъяты>», ФИО5, в присутствии ФИО8 и Устинова Д.А., узнав от Шабашова С.И., что к нему с вопросом предоставления земельного участка под захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», обратилась женщина, которую не устроила названная им цена за место, в размере 50 000 рублей, и что она собирается, с той же просьбой, обраться к смотрителю кл. «

<

данные изъяты>», дал указание Устинову Д.А., в случае обращения к нему данной женщины бесплатно ей место не выделять, а предложить место с оградой за 20 000 рублей, или без ограды за 10 000 рублей, но с обязательным условием их копки, чтобы хоть как-то замаскировать данный «кидок».

ФИО8, ФИО5 дал указание в случае необходимости координировать действия Устинова Д.А., и выписать квитанцию об оплате, от лица ИП С.., если она понадобиться. Деньги Устинов Д.А. должен передать ФИО8, а тот ФИО5 

В 17 часов ФИО8 позвонил Устинов Д.А., сообщив, что ФИО14 №23 ему позвонила. Он (ФИО9) ответил, чтобы тот действовал согласно данных указаний.

На следующий день Устинов Д.А. в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» передал ФИО8 похищенные у ФИО14 №23 10 000 рублей, пояснив, что место с оградой продать не удалось, но могилу на участке он уже выкопал, тем самым замаскировав преступление.

ФИО8 передал всю сумму ФИО5, который сам решал, куда пойдут указанные денежные средства.

Далее, 01.08.2014 ФИО5, через ФИО8 от Устинова Д.А. узнав о желании родственников умершей ТНП, получить новое место под захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», дал ФИО8 указания действовать по схеме, которую он ранее озвучивал, при осуществлении хищения денежных средств у ФИО14 №23. Только сумму он назвал 25 000 рублей за место с оградой или 20 000 рублей за место без ограды. ФИО8 перезвонил Устинову Д.А., довёл полученные указания, и получил согласие у последнего.

Спустя время ему позвонил Устинов Д.А. и сообщил, что взял с обратившихся 25 000 рублей, за место с оградой, и дополнительно навязал им копку могилы, которую они должны оплатить отдельно. Спустя час к ФИО8 приехали вышеуказанные граждане, и заказали ритуальные принадлежности. 

В этот же день Устинов Д.А. привёз ему денежные средства, похищенные у родственников умершей ТНП, и умершего П.Г.В. (похищенные им же за день до этого), которые ФИО8 передал ФИО5 

Далее, 07.08.2014 ФИО5 находясь с ФИО8 в сторожке смотрителя и обдумав переданную ему (полученную от Устинова Д.А.) информацию, о желании родственников умершего, находящихся в настоящее время в ритуальном магазине, расположенном возле морга на 5 км Рославльского шоссе, решать вопрос о новом месте под захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», дал ему указание, довести до Устинова Д.А., чтобы тот назвал гражданам цену в 25 000 рублей, за участка под захоронение, с оградой (которая была уже куплена у ТАН и установлена за 8 000 рублей) или за 15 000 рублей, без ограды, но в самом плохом месте. В случае отказа, отправлял людей на кл. «

<

данные изъяты>». В случае необходимости выдачи квитанции об оплате, отправить их к ФИО8 в сторожку. ФИО8 все передал Устинову Д.А..

В этот же день Устинов Д.А. приехал к нему в сторожку на кл. «

<

данные изъяты>», отдал 25 000 рублей и доложил, что все получилось, место с оградой он продал.

Утром 09.08.2014 ФИО8 позвонил Устинов Д.А. и сообщил, что люди, которым он продал место с оградой за 25 000 рублей, хотят его расширить и он отправил их к нему.

Узнав об этом, ФИО5, разрешил ФИО8 разрешить расширить данное место на 2 метра и взять за это 6 000 рублей.

Когда 11.08.2014 с данным вопросом, к ФИО8 обратился родственник умершего НАИ (НИП), он разрешил расширить купленное ими место на 2 метра, за что получил от них 6 000 рублей. После того, как родственник умершего уехал, ФИО8 позвонил Устинову и сообщил, что вопрос с расширением решён. 

Полученные от Устинова Д.А. 25 000 рублей, а также 6 000 рублей, которые ФИО8 получил за расширение захоронения, он передал ФИО5, который распределил данные денежные средства на зарплаты участникам их преступной группы.

Далее, 12.08.2014 около 18-19 часов ФИО5 обдумав полученную от ФИО8 (полученную от Устинова Д.А.) информацию, о необходимости родственников умершего в выделении нового места под захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», дал ему указание, передать Устинову Д.А., чтобы тот выделил данным гражданам место за 25 000 рублей с оградой (которая была установлена прежним смотрителем кл. «

<

данные изъяты>» ГАН) если они откажутся, то отправлять их на кл. «

<

данные изъяты>». Без ограды, место им не выделять. В случае необходимости выдачи квитанции об оплате, отправить их к ФИО8 на кл. «

<

данные изъяты>». ФИО8 все передал Устинову Д.А. и тот ответил, что сделает все как надо.

Спустя час Устинов Д.А. позвонил ФИО8 и сообщил, что все прошло успешно.

14.08.2014 Устинов Д.А. на кл. «

<

данные изъяты>» передал ФИО8 35 000 рублей, из которых, согласно его пояснениям 25 000 рублей – это за проданное место с оградой, а 10 000 рублей за оказание ритуальных услуг по копке могилы и доставке тела до кладбища. 

Из данных денежных средств ФИО8 с согласия ФИО5 передал Устинову Д.А. 3 000 рублей за выполненную им работу, оставшиеся 32 000 рублей передал ФИО5, который выделил из них ещё 10 000 рублей, чтобы передать их ГАН за установленную им ранее ограду.

Далее, 18.08.2014 ФИО5 получив от ФИО8 (полученную от Устинова Д.А.) информацию, о необходимости родственников умершего СВС в выделении нового места под захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», дал ему указание, передать Устинову Д.А., чтобы тот выделил гражданам свободное место за 25 000 рублей. Бесплатно, место не выделять. В случае необходимости выдачи квитанции об оплате, отправить их к ФИО8 ФИО8 довел до Устинову Д.А. все указания, и получил от последнего согласие.

Ближе к вечеру этого же дня, Устинов Д.А. приехал к нему в сторожку и рассказал, что все прошло гладко. Он продал гражданам место с оградой, которая была установлена неизвестным лицом, поэтому затрат они никаких не понесли. Так же, Устинов Д.А. передал ФИО8 25 000 рублей полученные с вышеуказанного обмана граждан, которые тот передал ФИО5, и которыми последний распорядился по своему усмотрению. 

Далее, 18.08.2014, ФИО8 получив от Устинов Д.А. сведения о необходимости выделения нового места под захоронения на кл. «

<

данные изъяты>», родственникам умершего Л.В.Д., и не дозвонившись до ФИО5 (взяв на себя ответственность, возложенную им (ФИО9) при невозможности контакта с ним, решать все вопросы самостоятельно), дал указания Устинову Д.А. действовать аналогичным способом, что и при обмане родственников умершего СВС Если родственники умершего потребуют квитанцию об оплате, то Устинов Д.А. должен будет отправить их к нему. Устинов Д.А., согласившись действовать по данному плану, направился на кл. «

<

данные изъяты>».

19.08.2014 Устинов Д.А. приехал на кл. «

<

данные изъяты>», где передал ФИО8 похищенные у родственников умершего Л.В.Д. 25 000 рублей за выделение им нового места под захоронение с оградой, сказав, что все прошло без происшествий.

В дальнейшем, ФИО8 передал вышеуказанные денежные средства ФИО5, из которых тот выделил Устинову Д.А. 3 000 рублей за успешный «кидок», а оставшиеся распределял по своему усмотрению. 

Далее, утром 28.11.2014, ФИО5 узнав от ФИО8 информацию (полученную им от ФИО13) о желании обратившихся, захоронить тело умершей ЛИА на кл. «

<

данные изъяты>», дал ему указание, довести до ФИО13, что место с оградой будет стоить 40 000 рублей. 

Получив данные сведения, спустя какое-то время ФИО13 перезвонил и сообщил, что граждане хотят место подешевле, возможно под захоронение одного человека и можно без ограды. На это ФИО5 передал ФИО13, через ФИО8, что бы тот назвал сумму в 20 000 рублей. Через некоторое время ФИО13, сообщил, что люди согласны приобрести место за указанную сумму, о чем ФИО8 сразу доложил ФИО5, и тот отправил Устинова Д.А. съездить и выделить данным гражданам место, а так же забрать у них денежные средства. ФИО8 было поручено при необходимости оказывать Устинову Д.А. содействие и координировать его действия.

Ближе к вечеру Устинов Д.А. позвонил ФИО8 и попросил с ним съездить и забрать денежные средства у ФИО14 №57, так как днем он отдал лишь 10 000 рублей, а вторую часть, обещал отдать вечером. Около 18 часов Устинов Д.А. и ФИО8 встретились с ФИО14 №57 около «девятиэтажки» на ул. Кашена г. Смоленска и забрали у него оставшиеся 10 000 рублей, после чего Устинов Д.А передал ФИО8 всю сумму (20 000 рублей) которую тот в дальнейшем передал ФИО5

ФИО14 №6 участка без умершего на кладбище «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, 

Далее, примерно, в середине ноября 2014 г. к ФИО8, с вопросом возможности приобретения на кл. «

<

данные изъяты>» места для будущего захоронения, находящейся в плохом состоянии, но пока еще живой матери, обратился ФИО14 №6 ФИО8 (согласовав данный вопрос с ФИО5 и получив от него одобрение), пояснил мужчине, что это возможно и показал ему несколько мест, из которых ФИО14 №6 выбрал одно расположенное близко к входу. Далее, ФИО8 сказал, что сюда необходимо поставить оградку и крест, повесить табличку с данными родственника, то есть сделать имитацию захоронения, чтобы никто не мог захоронить здесь другого человека, а так же то, что после согласования с руководством, сообщит ФИО14 №6 цену за данное место. Последний со всем согласился.

В этот же день, ФИО8 доложил ФИО5, вышеуказанную ситуацию лично, на что тот сказал брать не меньше 90 000 рублей, а для реализации маскировки данного «фальш» захоронение задействовать Устинова Д.А. и ФИО3 

На следующий день, ФИО8 сообщил ФИО14 №6, что стоимость места составляет 90 000 рублей, с чем он согласился.

05.12.2014, по предварительной договоренности накануне, к ФИО8 в сторожку на кл. «

<

данные изъяты>», приехал РИА и передал ему 90 000 рублей, за выделение им места без наличия умершего, которое ФИО8 показывал его брату (ФИО14 №6). ФИО8 выписал ему квитанцию от имени ИП С., где указал: «изготовление ограды, а так же подготовка места захоронения» и общую стоимость 90 000 рублей, и сообщил, что они установят на данном месте ограду, гробничку, крестик, табличку с данными родственника. 

В последующем, на участке Устинов Д.А. и ФИО3 по указанию ФИО5 поставили ограду (стоимостью 7 500 рублей), крестик и гробницу (которые нашли на помойке), табличку (сделали новую за 400 рублей). Из переданных ему денежных средств ФИО8 забрал себе 8 000 рублей, на ограду и табличку, а оставшиеся 82 000 рублей передал ФИО5, на которые он, приобрел ритуальные принадлежности для их магазина для дальнейшей реализации через ИП С. 

Устинов Д.А. и ФИО3 отдельно, денежных средств не получали, лишь в конце недели ФИО5 выделил им по 7 000 рублей из общего преступного дохода в качестве заработной платы. Их роль была замаскировать данное преступление.

Далее, утром 09.01.2015 ФИО5 узнав от ФИО8 информацию (которую ему накануне сообщил Устинов Д.А.), о желании родственников, захоронить тело умершего на кл. «

<

данные изъяты>», дал ему указание, довести до Устинова Д.А., чтобы тот выделил гражданам место за 35 000 рублей, сказав, что это официальная цена и что место последнее, а так же то, что если они его приобретут, они безвозмездно установят им оградку, и выкопают могилу ко дню похорон. Также ФИО5 сказал, чтобы Устинов пытался навязать гражданам приобретение ритуальных услуг у них в магазине. В случае необходимости выдачи квитанции об оплате, отправить ФИО14 №36 к ФИО8 ФИО8 довел до Устинову Д.А. все указания, дополнив, что ФИО9, в случае успеха, заплатит ему дополнительное вознаграждение.

Через некоторое время ФИО8 позвонил Устинов Д.А. и доложил, что он продал места за 35 000 рублей, на вышеуказанных условиях и уговорил приобрести у них ритуальные услуги. Деньги с них ещё не брал, так как уже направил граждан к нему (ФИО9), где при покупке ритуальных услуг, они сразу за все и рассчитаются. Он сам тоже скоро приедет.

Через 40 минут приехал Устинов Д.А., а еще минут через 10-20 приехали родственники умершего РВП, которым ФИО8 подтвердил, что все места на кладбищах платные. Граждане выбрали у них ритуальные принадлежности, после чего ФИО8 посчитал им общую сумму за места и ритуальные принадлежности, которая составила 50 000 рублей, а так же выписал им квитанцию об оплате на общую сумму без конкретизации. Они передали ФИО8 50 000 рублей. 

Устинов Д.А. выписал данным гражданам справку о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>».

Похищенные денежные средства ФИО8 передал ФИО5

Помимо этого, за неделю до 21.08.2015, от ФИО3, ФИО8 стало известно, что в апреле по указанию ФИО5, среди старых захоронений на кл. «

<

данные изъяты>», которые были заброшены мусором, он расчищал место под новое захоронение, которое тот хотел кому – то продать. В ходе расчистки, под листьями, ФИО3 обнаружил, что на данном месте имеется часть от памятника, который стоит на могиле, а также лежали венки. ФИО29 сообщил об этом ФИО5, на что последний дал указание убирать разрушенный памятник и венки и продолжать подготовку места. То, что это незаконно, со слов ФИО3, он понимал, однако листья и венки он вынес на мусорку, остатки памятника кинул на чью-то могилу, выровнял место и начал копать могилу. Поскольку, ему надо было ехать за телом покойного Ч., которого должны были захоронить на данном месте, его сменил ЭБТ, который позднее рассказал ФИО29, что при копке могилы он наткнулся на гроб, который ФИО5, распорядился присыпать землей, так чтобы его не было видно, и сделать имитацию, что данное место новое. Когда привезли гроб с телом Ч., место было полностью подготовлено под новое захоронение, была установлена оградка, которую со слов ФИО17 устанавливали рабочие, у которого ФИО9 в данное время заказывал ограды. 

Ч., захоронили в вышеуказанном месте, гроб положили поверх другого гроба, присыпанного землей.

02.05.2014 в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» около 18 часов к ФИО8 с вопросом о захоронении её родственницы на данном кладбище обратилась ФИО14 №9. Она выбрала одно из предложенных ФИО8 свободных мест, после чего он сказал, что цена данного места 25 000 рублей, плюс его расчистка и установка оградки, так как это одно из обязательных условий выделения нового места под захоронение. Общая сумма за выделение участка названная ФИО8 составила 42 000 рублей. Данные условия устроили С. и они договорились, о передаче денежных средств она на следующий день.

03.05.2014 около 12-13 часов С. на кл. «

<

данные изъяты>» привезла 42 000 рублей за выделение ей места под захоронение её умершей родственницы и передала ФИО8 П-ны они осуществляли на следующий день.

Ограду, которую они навязывали всем в качестве обязательной услуги, они покупали по 7 500 – 8 000 рублей. Навязывание услуг по копке могилы и изготовлению и установки ограды было одним из пунктов разработанного ФИО5 преступного плана, во избежание обращения граждан в полицию 

06.05.2014 около 10 часов к ФИО8, находящемуся в сторожке смотрителя, на кл. «

<

данные изъяты>», как к смотрителю данного кладбища, с вопросом выделения нового места для захоронения родственника (мужа), обратилась ВНГ. Они вместе осмотрели предложенный ФИО8 свободный участок, размером 3.20х4 метра, который женщине понравился. Так как ФИО8 был особо приближенным к ФИО5 и мог действовать согласно разработанного им плана, не советовавшись с ним, он сказал ВНГ, что выделение данного места с оградкой будет стоить 25 000 рублей, на что она согласилась. Далее, в сторожке смотрителя, ФИО8 выписал ВНГ справку для получения распоряжения, а ВНГ передала ФИО8 оговоренные денежные средства за место с оградкой. После ухода ВНГ, ФИО8 сообщил ФИО5, что им был продан участок с оградкой за 25 000 рублей 

В этот же день (06.05.2014), спустя какое-то время после ухода ВНГ, к ФИО8 находящемуся там же, по поводу выделения нового места под захоронение тела умершей обратился ФИО14 №11. Действуя согласно разработанному плану ФИО5 ФИО8 провел парня по территории кладбища и показал на участок местности, где предложил выделить место под захоронение. При этом пояснил, что выделение данного стоит 35 000 рублей (сумму он называл каждый раз разную, оценивая внешний вид людей), а так же, что в данную стоимость будет входить копка могилы и установка металлической оградки, и это обязательные условия выделения места для захоронения. К. согласился. 

Вернулись в сторожку смотрителя, ФИО8 выписал К. справку для получения распоряжения, а тот пообещал, в этот же день привезти указанную сумму и распоряжение. Спустя какое-то время К. вернулся и передал ФИО8 денежные средства за выделение нового места на кладбище в сумме 35 000 рублей и второй экземпляр распоряжения на захоронение. 

25.05.2014 в районе 12 часов, у сторожки. на кл. «

<

данные изъяты>», ФИО8 по указанию ФИО5 (продать обратившемуся за выделением нового места на данном кладбище, места под семейное захоронение за 25 000 рублей, или место под одиночное захоронение, за 15 000 рублей, замаскировав продажу под какие-либо услуги, он бесплатно место не выделять) встретился с ФИО14 №12, который обратился к нему с вопросом выделения нового места под семейное захоронение для умершего дедушки. 

ФИО8 сообщил ФИО14 №12, обманывая его, что на данном кладбище осталось два свободных, одно побольше, второе поменьше. На это ФИО14 №12 сказал, что хочет посмотреть место побольше.

В ходе демонстрации свободного земельного участка под семейное захоронение ФИО8 выяснил у ФИО14 №12, что тот в ограде он не нуждается, все принадлежности им уже приобретены, но ему необходимы доставить тело. На это ФИО8 сообщил ФИО14 №12, что данная услуга совместно с услугой по копке/закопке могилы у них входят в стоимость приобретения земельного участка под захоронении, стоимость которого составляет 25 000 рублей, а также, что данная цена официально установлена администрацией. Данные условия ФИО14 №12 устроили и они договорились, что 25 000 рублей за выделение места под новое захоронение он передаст на следующий день.

После ухода ФИО14 №12, ФИО8 доложил ФИО5, что место им продано, а продажа замаскирована под копку/закопку могилы и также доставку тела из дома, а так же, что денежные средства ФИО14 №12 передаст завтра, после похорон. 

На следующий день около 12 часов они забрали тело П.И.А. из дома, отвезли на кладбище и произвели его захоронение, после чего ФИО14 №12 передал ФИО8 денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые тот в последующем передал ФИО5.

27.05.2014 около 09 часов в сторожке на кл. «

<

данные изъяты>», к ФИО8, как к смотрителю данного кладбища, с вопросом выделения нового место под захоронение обратился С.В.Ф., (который предварительно созванивался с ФИО8 и озвучивал необходимость получения места под захоронение. Об этом ФИО8 сообщил ФИО5 который дал ему (ФИО9) указание действовать согласно ранее разработанного им преступного плана, и не выделять бесплатно место).

которому ФИО8 сказал, что данное кладбище является закрытым, но есть одно место, которое стоит денег и показал его С., по просьбе последнего. Место было уже с установленной на нем оградой. ФИО8 пояснив, что данное место выделяется только с оградой, это обязательное условие, и стоимость его составляет 25 000 рублей. С. согласился. 

Также Савченков добавил, что копку могилы, также осуществляют только они, а когда С. сказал, что уже заказал ритуальные услуги, позвонил в указанную им компанию, и сообщил, что именно они, С., будет копать могилу и осуществлять захоронение на кладбище «

<

данные изъяты>». ФИО9 сказал С., что в ритуальном магазине ему все пересчитают, а за копку могилы ему надо будет платить ему. С. согласился и передал ФИО9 часть денежных средств, в сумме 10 000 рублей, за выделение ему нового места для захоронения. Оставшуюся часть, пообещал привезти после обеда, вместе с распоряжением на захоронение. 

Около 15 часов С. привёз и передал ФИО9 распоряжение на захоронение и оставшиеся 15 000 рублей за выделение ему места, а также 5 000 рублей за копку могилы. 

Полученные денежные средства ФИО8 передал ФИО5, который уже решил, как их распределить.

04.06.2014 около 15 часов 53 минуты, находясь вдвоем в Питере, и узнав от ФИО8 о необходимости, обратившемуся к нему, по телефону, мужчине, земельного участка под новое семейное захоронение на кл. «

<

данные изъяты>» и о скором его прибытии на указанное кладбище, ФИО5 дал указание ФИО8 созвониться с ФИО12 и передать что бы он, сказал приехавшим к нему, что на кладбище осталось два места, одно из которых расположено в болотистой местности. Показать людям место, с уже установленной оградой и сказать, что места выделяются платно и стоимость одного места под семейное захоронение составляет 40 000 рублей. Если данные условия их не устроят, то место им не выделять.

ФИО8 позвонил ФИО12 и передал ему данные указания, после чего они неоднократно созванивались. По итогу встречи, ФИО12 сообщил ФИО8, что люди согласились приобрести новое место под семейное захоронение, но деньги они привезут на следующий день. Об этом ФИО8 доложил ФИО5, который обязал его лично забрать деньги у данных людей.

05.06.2014 около 11 часов на кл. «

<

данные изъяты>», где уже находился ФИО8 приехал мужчина и женщина, которые сказали, что они вчера, тут, смотрели место и договорились оплатить его выделение. Они передали ФИО8 денежные средства в сумме 40 000 рублей, а он выписал им справку для получения распоряжения для захоронения и (по требованию женщины) выдал квитанцию от имени ИП С., где указал расчистку и подготовку места захоронения и общую сумму 40 000 рублей. 

Полученные 40 000 рублей ФИО8 позднее передал ФИО5 который ими распорядился.

16.06.2014 около 14-15 часов, на кл. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, к ФИО8 с вопросом о выделении нового места под захоронение тела матери (которая на тот момент была ещё жива, но со слов врачей, ей осталось жить 1-2 дня) обратился ФИО14 №14

Действуя согласно указанию ФИО5 и в соответствии с разработанным им планом, ФИО9 представившись смотрителем данного кладбища пояснил, что кладбище является закрытым, но у них есть несколько мест, которые он пошел показывать М..

Согласно указаниям ФИО5, ФИО8, подойдя к участку местности, где имелось свободное место, с уже установленной оградой, которое устроило ФИО14 №14, сказал последнему, что данное место стоит 30 000 рублей. ФИО14 №14 согласился и они договорились, что деньги за выделение места тот привезёт ближе к вечеру.

В обеденное время ФИО5 взял у ФИО8 номер ФИО14 №14 и позвонил ему, уточнить, когда тот привезёт деньги. ФИО14 №14 ответил, что ближе к 18 часам.

Около 18 часов 16.06.2014, на кл. «

<

данные изъяты>», приехал МСС и передал ФИО8 за выделение нового места с оградой 30 000 рублей, а ФИО8 (по его просьбе) выписал ему чек с печатью ИП С., в котором указал услуги по изготовлению и установки ограды и подготовки места под захоронение на общую сумму в 30 000 рублей. 

18.06.2014 в дневное время родственник умершей М. приехал на кладбище, и сообщив о смерти матери попросил выдать ему справку для получения распоряжения, а так же заказал у них весь спектр ритуальных услуг. 

Все денежные средства, полученные путём обмана граждан, передавались ФИО5, который уже впоследствии их распределял

17.06.2014 около 10 часов ФИО5, узнав от ФИО8, которому позвонила сотрудница морга – И., о желании находящихся там людей, получить новое место под захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», дал ему указание встретиться с людьми, которые приедут и сказав, что все места на кладбище платные, и в зависимости от их материального положения, назначить им цену за предоставление им земельного участка. Если люди откажутся платить, то сказать что бесплатных мест на данном кладбище нет.

Спустя 30 минут, ФИО8, недалеко от сторожки смотрителя, встретился с женщиной, которую направила И. с морга и выяснил, что ее интересует небольшое место.

Проехав по территории кладбища, ФИО8 показал женщине свободное место, размером 2,5х2,5 метра, сказав, что оно будет стоить 40 000 рублей, но в эту сумму уже включена стоимость изготовления и установки ограды по периметру данного участка, и копка могилы. Женщина все устроило, она согласилась и там же передала ФИО8 40 000 рублей.

В этот же день ФИО8 предал ФИО5 полученные денежные средства, после чего последний дал ему указания заказать ограду на данный участок у Т., на что выделил денежные средства из похищенных у вышеуказанной женщины. Ограда обошлась им в 5 700 рублей.

21.06.2014 около 11 часов ФИО5 находился с ФИО8 на кл. «

<

данные изъяты>» и узнав от него, о желании обратившихся по телефону граждан, получить новое места под захоронение умершего (как он узнал в дальнейшем С.А.И.), дал ему указание, изначально показать данным гражданам место в хорошем районе за 45 000 рублей, а в случае отсутствия у них такой суммы, показать участок в месте, менее «благоприятном», но за 25 000 рублей. 

Встретившись, спустя полчаса с женщиной (ФИО14 №16) и парнем на кл. «

<

данные изъяты>», и действуя согласно с планом ФИО5, ФИО9 сказал, что кладбище по своему статусу является закрытым, но у них есть в наличии пару мест. После этого он провел их до участка местности, где имелись уже подготовленные места, и указав на место пояснил, что его официальная цена составляет 45 000 рублей. Граждане, обещав подумать «до завтра» уехали, а ФИО9 обо всем сообщил ФИО9.

Около 11 часов 22.06.2014 на кладбище приехала родственница умершего С.А.И., которая попросила выделить место подешевле, пояснив, что у нее имеется только 35 000 рублей. Тогда ФИО9, действуя согласно ранее доведённым указаниям ФИО5, показал ей место без оградки, подальше от входа, и сказал, что может выделить его за 25 000 рублей. Бонусом к данному месту будет копка/ закопка могилы и доставка тела. Также, за отдельную плату в 7500 рублей, он предложил ей установить оградку. Данное предложение ее устроило и ФИО9, от имени ФИО5, выписал ей справку о наличии места на кладбище, а она передали ему 25 000 рублей за выделение нового места, а также 7 500 рублей за изготовление и установку ограды. Денежные средства, ФИО8 передал ФИО5.

Все денежные средства, полученные путём обмана граждан, ФИО8 передал ФИО5, который уже впоследствии их распределял

24.06.2014 около 13 часов ФИО5 находясь в сторожке смотрителя, на кл. «

<

данные изъяты>» вместе с ФИО8, узнав от двух зашедших к ним парней, об их желании захоронить умершего родственника - ЛВП на данном кладбище (после того, как ФИО9 представившись молодым людям смотрителем кладбища, и предложив посмотреть имеющиеся места, для чего подождать его на улице) дал ему (ФИО9) указания предложить им места под новое семейное захоронение на выбор и сославшись на их расположения, озвучить цены от 25 000 до 100 000 рублей, ориентируясь по ситуации, в зависимости от их финансовых возможностей.

Выйдя на улицу и подойдя к ребятам, ФИО9 поинтересовался какое место их интересует, пояснив, что цены за земельный участок у них варьируются от 25 000 до 100 000 рублей в зависимости от дальности их расположения от входа на кладбище. Один из парней попросил посмотреть место подешевле. Тогда ФИО9 показал место за 25 000 рублей, добавив, что в данную сумму будет входить доставка тела до кладбища, а также копка могилы. Один из парней посмотрев место, согласился на предложенные условия. 

Вернувшись в сторожку, где находился ФИО5 и в его присутствии ФИО9 выписал данному парню справку на захоронение на данном кладбище от имени ФИО5, а тот передал ему 15 000 рублей за выделение земельного участка пообещав, привезёт оставшуюся часть денежных средств на следующий день.

После того как парень уехал, ФИО8 передал ФИО5 полученные от данного парня денежные средства в сумме 15 000 рублей.

25.06.2014 около 10 часов, в сторожке смотрителя, в присутствии ФИО5 тот же самый парень передал ФИО8 оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 000 рублей, которыую, после его ухода, последний передал ФИО5, который уже сам распределял их 

01.07.2014 около 14-15 часов к ФИО8, находящемуся в сторожке на кл. «

<

данные изъяты>», с вопросом выделения нового места под захоронение умершего РВБ, обратилась женщина. Действуя согласно разработанному плану ФИО5, ФИО8 сказал, что у них имеются только платные места и показал ей участки, свободные под захоронения, из которых она выбрала место недалеко от входа на кладбище. Вернулись в сторожку, ФИО8 озвучил стоимость места в размере 40 000 рублей, пояснив, что в данную сумму будет входить установка ограды и копка могилы. Поскольку родственницу умершего РВБ все устроило, она передала ФИО8 40 000 рублей, после чего ушла. 

Все денежные средства, полученные путём обмана граждан, ФИО8 передал ФИО5, который уже впоследствии их распределял.

07.07.2014 около 12-13 часов к ФИО8, находящемуся в сторожке на кл. «

<

данные изъяты>», с вопросом выделения нового места под захоронение умершего сына, обратился мужчина. Узнав от ФИО8, что места на кладбище стоят денег, и здесь же можно заказать ритуальные услуги, мужчина пояснил, что согласен на любое место, смотреть его не пойдет, но просил предоставить автобус, для доставки тела умершего из морга до кладбища. Также, назначив дату похорон на 09.07.2014 мужчина ушёл.

09.07.2014 после похорон, на вопрос отца умершего, об оплате ФИО8 ответил, что за всё он должен 20 000 рублей (5 000 за место без оградки и 15 000 предоставленные услуги в виде копки могилы, доставка тела до кладбища и оградку). ФИО20 передал ФИО8 20 000 рублей и ушёл. 

Все денежные средства, полученные путём обмана граждан, ФИО8 передал ФИО5, который уже впоследствии их распределял 

26.07.2014 около 15 часов к ФИО8, находящемуся в сторожке на кл. «

<

данные изъяты>», и представившемуся смотрителем данного кладбища, с вопросом выделения нового места под захоронение умершего родственника, обратились две женщины и парень. Узнав от ФИО8 (действующему согласно разработанному ФИО5 плану), что места на кладбище стоят денег, они попросили показать места подешевле. Показав им одно из возможных к предоставлению свободных мест, стоить 25 000 рублей, он пояснил, что в эту сумму будет входить копка могилы. Место обратившихся устроила, с озвученными условиями его приобретения они согласились, но от предложенной оградки отказались. 

Вернулись в сторожку смотрителя граждане обсудили с ФИО8, дату похорон, и договорились привезти деньги на следующий день.

27.07.2014 в сторожке смотрителя, где дополнительно приобретя 2 венка, по 2 500 рублей каждый, вышеуказанные граждане передали ФИО8 30 000 рублей, из которых 25 000 рублей за выделение нового места и 5 000 рублей за 2 венка. ФИО8 выписал им справку о наличии места на данном кладбище. 

Все денежные средства, полученные путём обмана граждан, ФИО8 передавал ФИО5, который уже впоследствии их распределял. 

С середины августа 2014 года ФИО8, в период отсутствия ФИО5, связанного с нахождением в отпуске, и по указанию последнего, руководил их преступной группой от имени ФИО5, и планировал отдельные преступления.

Около 11 часов 17.08.2014 ФИО8 уехавшему с территории кл. «

<

данные изъяты>», по своим делам и оставившего вместо себя в сторожке смотрителя Шабашова С.И. позвонила сотрудница морга, расположенного на 5 км Рославльского шоссе, И. и сообщила, что к ней, по поводу захоронения умершего мужа, обратилась женщина. ФИО8, пояснив ей, что на кл. «

<

данные изъяты>» находится Шабашов С.И., и попросил направить женщину к нему.

Сразу же после этого, созвонившись с Шабашовым С.И., ФИО8 (согласно разработанной ранее ФИО5 преступной схемы, и не сумев с ним созвониться) сообщил ему, что к ним должна обратиться женщина, желающая захоронить умершего на кл. «

<

данные изъяты>». Как она приедет, он должен ей сказать, что все кладбища Смоленска являются закрытыми, на основании чего, предоставление земельных участков на них, осуществляется платно, Цена установлена Администрацией 

<

адрес> и составляет 40 000 рублей. При этом Шабашов С.И. должен будет её склонить к приобретению у них, за отдельную плату, ограды и заказать копку могилы. За озвученную сумму Шабашов С.И. может ей предоставить место на любом кладбище города, но если она откажется купить земельный участок за 40 000 рублей и не закажет копку могилы и ограду, то Шабашов С.И. должен будет отказать ей в предоставление земельного участка и направить на кл. «

<

данные изъяты>» где места выделяют бесплатно. Если же женщина заплатит, то Шабашов С.И. на следующий день должен передать их ему (ФИО8). Если женщина потребует квитанцию об оплате, то Шабашов С.И. должен будет направить её к ФИО8 на следующий день.

Также ФИО8 сказал Шабашову С.И., что если у него получится обмануть женщину, ФИО5 заплатит ему в 5 000 рублей. Шабашов С.И. дал своё согласие.

В процессе одного из телефонных разговоров с Шабашовым С.И., он доложил ФИО8, что продал родственнице умершего земельный участок под захоронение на кл. «

<

данные изъяты>» за 40 000 рублей, а так же она заказала у них весь спектр ритуальных услуг, включая копку могилы и изготовление и установку ограды, стоимость которых не были включены в вышеуказанную сумму.

Похищенные у ФИО14 №26 денежные средства в сумме 40 000 рублей, а также денежные средства за ритуальные услуги и принадлежности Шабашов С.И. 18.08.2014 передал ФИО8, которые тот передал ФИО5 после возвращения его из отпуска. После чего ФИО5 дал Шабашову С.И. 5000 рублей, за участие в данном мошенничестве

18.08.2014 ФИО8 дозвонился до ФИО5 и доложил об обращении ФИО14 №26 по поводу захоронение ее мужа, и о продаже ей места на кл. «

<

данные изъяты>» за 40 000 рублей. 

28.08.2014, ФИО5 (по телефону), узнав от ФИО8 информацию (которую тот получил от Шабашова С.И.), о желании ФИО14 №28, получить новое место под захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», дал ему указание, передать Шабашову С.И., что бы тот ехал на кл. «

<

данные изъяты>», встретился с ФИО14 №28, и сообщил ей, что данное кладбище является закрытым, и просто так, тут новые места не предоставляются, а приобретаются, согласно установленной Администрацией 

<

адрес> цены, за 40 000 рублей. При этом в стоимость участка будет входить установка ограды и копка могилы. В случае, если ФИО14 №28 откажется платить, то Шабашов С.И. должен отказать ей в предоставление места под захоронение. Если она потребует квитанцию об оплате, Шабашов С.И. должен отправить её к ФИО8

В случае согласия ФИО14 №28 оплатить вышеуказанную сумму, Шабашов С.И. должен привезти и предать деньги ФИО8 Так же ФИО8 сказал, что за это Шабашов С.И. получит вознаграждение в размере 5 000 рублей. На что последний, выразил своё согласие.

О том, что о каждом обращение гражданин за выделением нового места для захоронения ФИО8 и Шабашов С.И. должны докладывать ФИО5, у них с ФИО5 имелась предварительная договоренность. По каждому обращению граждан с вопросом выделения им места, ФИО5 решал сам, совершать обман и хищение денежных средств у того или иного лица или нет, а также сколько похищать, и как это обыгрывать. 

Таким образом, в данном случае, планированием данного преступления, занимался именно ФИО5, и именно он определил сумму в размере 40 000 рублей, которую Шабашов С.И. должен был похитить у ФИО14 №28.

В этот же день Шабашов С.И. отвез похищенные у ФИО14 №28 40 000 рублей ФИО8, который сам заказал у ТНА за 8 000 рублей ограду, которую приказал Шабашову С.И. установить на место будущего захоронения ГВП 

Оставшиеся 32 000 рублей ФИО8 передал ФИО5 не позднее 28.08.2014.

Около 10 часов 22.09.2014, ФИО5 находясь вместе с Шабашовым С.И. и ФИО8 на кл. «

<

данные изъяты>» и узнав от последнего информацию (полученную им от работника ритуальной компании) о желании женщины осуществить захоронение тела умершего отца на кл. «

<

данные изъяты>», а так же предварительно уточнив у Шабашова С.И. о наличии там свободных мест, дал ему (Шабашову) указания встретиться с данной женщиной (ООГ), на кл. «

<

данные изъяты>», и сообщить, что данное кладбище является закрытым, а следовательно, свободные участки под захоронения предоставляются, только за официально установленную Администрацией 

<

адрес> цену, в размере 50 000 рублей. При этом в указанную стоимость будет входить установка ограды и копка могилы. Если ООГ откажется заплатить то Шабашов С.И. должен отказать ей в предоставление свободного земельного участка под новое захоронение. Если же она заплатит, то он (ФИО9) решит вопрос с беспроблемной выдачей распоряжения о разрешении на захоронение умершего в новом месте на кл. «

<

данные изъяты>» в УЖКХ Администрации 

<

адрес>. При этом деньги Шабашов С.И., должен был привезти ФИО5 или ФИО8 в этот же день.

Если женщина потребует квитанцию об оплате, то Шабашов С.И. должен будет отправить ее к ФИО8 или ФИО5

За участие в совершении данного преступления, ФИО5 пообещал Шабашову С.И. заплатить 5 000 рублей, на что тот согласился.

В данном случае, планированием преступления занимался ФИО5, и он определил сумму в 50 000 рублей, которую Шабашов С.И. должен был похитить у ООГ.

Далее, Шабашов С.И. около 12 часов направился на кл. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где действовал согласно разработанного ФИО5 плана. 

Спустя какое-то время он доложил ФИО8, что ООГ согласилась на выдвинутые условия, но денежные средства она передаст 23.09.2014. 24.09.2014 в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» Шабашова С.И. передал ФИО8 50 000 рублей, похищенные у ООГ, которые там же, но чуть позже, ФИО8 передал ФИО5 5 000 рублей из которых, за участие в совершении хищения, последний передал Шабашову С.И. и 8 000 рублей выделил ФИО8 для того, чтобы тот заказал у ТНА ограду.

Оставшиеся 37 000 рублей, были потрачены на их бизнес по оказанию ритуальных услуг, а также им на неофициальную заработную плату.

21.01.2015 на кл. «

<

данные изъяты>», получив от ФИО8 сведения о желании родственников умершей ЖЛР, похоронить ее на кл. «

<

данные изъяты>», ФИО5 дал указание, приехавшему к ним, Устинову Д.А., чтобы тот, при встрече с вышеуказанными гражданами обманул их, сказав, что выделение места на кл. «

<

данные изъяты>» стоит 30 000 рублей, но при покупке места им бесплатно установят металлическую ограду. Если родственники откажутся приобретать место, то отправлять их на «

<

данные изъяты>», если согласятся, то Устинову Д.А. надо будет купить ограду у Т., по цене 8 000 рублей. В случае необходимости квитанции об оплате, их выпишет ФИО8, от имени ИП С.. 

ФИО8 по указанию ФИО5 было необходимо координировать все действия Устинова Д.А. и находиться с ним на связи. 

Около 18 часов ему (ФИО9) позвонил Устинов Д.А. и сказал, что родственниками умершей, просят им выделить место не 3х4, а 3х6 метра. Тогда ФИО8, пользуясь возложенными на него ФИО5 полномочиями, назвал Устинову Д.А. цену за места размером 3х6 метра в сумме 45 000 рублей. Позже, Устинов Д.А. позвонил и сообщил, что все прошло успешно, денежные средства он получил и привезет их на следующий день.

22.01.2015 в сторожке смотрителя Устинов переда ФИО8 45 000 рублей. Которые тот передал ФИО5

Из данных денежных средств ФИО9 заплатил Устинову Д.А. 3 000 рублей и выделил ФИО8 9 500 рублей на оплату оградки, заказанной у Т..

31.01.2015, около 13 часов ФИО5 находясь в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», совместно с ФИО8 и Шабашовым С.И., после телефонного разговора с мужчиной о выделении ему земельного участка под новое захоронение на различных кладбищах 

<

адрес>, убедившись (спросив у Шабашова С.И.), о наличии на кл. «

<

данные изъяты>» свободны мест под захоронения, дал ему и ФИО8 указание обманом похитить у звонившего мужчины 50 000 рублей за предоставление земельного участка под новое захоронение на кл. «

<

данные изъяты>».

Согласно плана ФИО5, данного мужчину должен встретить ФИО8, и представившись руководителем всех кладбищ 

<

адрес>, сообщить, что в наличии свободных земельных участков под захоронения на кладбищах (кроме кл. «

<

данные изъяты>») нет. Далее к ФИО8 и мужчине, как бы случайно, должен подойти Шабашов С.И., и случайно услышав их разговор, сообщить что у него, на кл. «

<

данные изъяты>», есть свободные участки под захоронения. На это, ФИО8 должен пояснить мужчине, что не стал предлагать ему там места, так как согласно установленным Администрацией 

<

адрес> расценкам, стоимость одного места составляет 50 000 рублей. Также Шабашов С.И., с целью маскировки хищение, сообщит мужчине, что в стоимость участка будет входить установка оградки и копка могилы.

Если мужчина откажется платить 50 000 рублей, то они откажут ему в предоставление земельного участка под захоронение, предложив хорониться в районе или на кл. «

<

данные изъяты>». Если он согласится, Шабашов С.И. должен свозить его на кл. «

<

данные изъяты>», предоставить место под захоронение, о чем выписать справку и получить от него 50 000 рублей. Вопрос о выдаче распоряжения о разрешении на захоронение на кл. «

<

данные изъяты>» УЖКХ Администрации 

<

адрес>, он (ФИО9) решит.

Если мужчина попросит документ об оплате, то ФИО8 должен выписать ему квитанцию с реквизитами ИП своей жены, в которой указать, что ему были оказаны услуги по копке могилы, установке ограды и подготовке места захоронения.

Полученные 50 000 рублей, Шабашов С.И. должен сразу привезти ФИО5, или ФИО8, за что в последующем получить 5 000 рублей. Шабашов С.И. согласился.

Планированием данного преступления занимался ФИО5, и он определил планируемую к похищению сумму, в размере 50 000 рублей.

Далее, Шабашов С.И. вышел из сторожки и ждал мужчину в стороне. ФИО5 уехал. 

Через некоторое время на кладбище подъехал ФИО14 №39, к которому подошел ФИО8 и представившись главным на всех кладбищах города, стал с ним разговаривать. ФИО14 №39 спросил его про места на кл. «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», на что он отвечал, что мест на данных кладбищах нет. Спустя непродолжительное время к ним подошел Шабашов С.И., поздоровался и как бы невзначай, сказал, что на кл. «

<

данные изъяты>», где он является смотрителем, остались свободные участки под захоронения.

Узнав у ФИО14 №39, подходит ли ему данное кладбище, ФИО8, сказал, что не стал ему предлагать данное кладбище, поскольку оно закрыто и земельный участок там, согласно официальной цене установленной Администрацией 

<

адрес>, стоит 50 000 рублей. Шабашов С.И. подтвердил данную информацию, дополнив, что в данную стоимость включена установка оградки и копка могилы ко дню похорон. ФИО14 №39 согласился посмотреть кл. «

<

данные изъяты>». 

Далее, по телефону Шабашов С.И. доложил ФИО8, что ФИО14 №39 денежные средства передаст позднее. ФИО8 созвонился с Т. и заказал у него ограду, которая обошлась им в 8 000 рублей. 

03.02.2015 Шабашов С.И. передал ФИО8 похищенные у ФИО14 №39 50 000 рублей, из которых, по согласованию с ФИО5, ФИО8 заплатил Шабашову С.И. за участие в совершении данного преступления 3 000 рублей

Оставшиеся 47 000 рублей ФИО8 передал ФИО5, который выделил из них 8 000 рублей на оплату купленной у ТНА ограды. Оставшиеся денежные средства они потратили на закупку гробов и зарплату себе.

Около 10 часов 13.01.2015, ФИО5 находящемуся вместе с ФИО8 в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» позвонил ФИО10 и сообщил, что ФИО14 №56, сотрудница дома престарелых, отказывается платить за копку могилы, что являлось единственным условием выделения места на кл. «

<

данные изъяты>». На это ФИО5 дал указание ФИО10 без получения денег место ей не давать. 

У ФИО10 на кладбище, по указанию ФИО5, имелись на половину заполненные ФИО8 квитанции, по оказанию услуги по копке могилы за 5000 рублей. ФИО10 оставалось только вписать заказчика. 

В этот же (или на следующий) день, ФИО10 передал ФИО8 похищенные у ФИО14 №56 5000 рублей, которые тот передал ФИО5 

В дальнейшем, на сколько известно ФИО8, ФИО14 №56 обращалась к ФИО5 с просьбой выдать ей другую квитанцию об оплате, так как имеющуюся у неё, не принимали для возмещения. 

Около 11-12 часов 28.08.2014 к ФИО8, на кл. «

<

данные изъяты>», с вопросом о возможности захоронения её умершего супруга, обратилась ФИО14 №29. После сообщения об обращении женщины и согласования своих действия с ФИО5, ФИО8, представившись смотрителем данного кладбища, пояснил, что кл. «

<

данные изъяты>» по своему статусу является закрытым, но у них появилось 3 платных места, стоимостью по 40 000 рублей каждое, одно из которых они могут ей предложить на выбор. При этом в данную сумму, в качестве бонуса, идет копка/закопка могилы, предоставление катафалка, и изготовление и установка оградки. Но у них необходимо заказать ритуальные принадлежности, иначе место выделено не будет.

Посмотрев три мести и выбрав одно из них, С. пообещала привезёт деньги на следующий день. 

29.08.2014 около 12 часов женщина, в сторожке смотрителя передала ФИО8 40 000 рублей за выделение места под захоронение, и отдельную сумму за ритуальные услуги. После чего он выписал ей справку, для получения распоряжения.

Денежные средства, полученные путём обмана граждан, все передавались ФИО5, который уже впоследствии выделял часть из них на неофициальную зарплату рабочим, смотрителям кладбищ и непосредственно ФИО8

15.09.2014 ФИО5 узнав от ФИО8, что по желанию родственника ВВВ, подзахоронить умершую на кл. «

<

данные изъяты>», со слов ФИО11, не получиться, запретил подзахоранивать в данном месте, и дал указание, довести до ФИО11, что бы тот вёз мужчину на кл. «

<

данные изъяты>», где необходимо выделить ему новое место, за 10 000 рублей. 

Спустя 20 минут Варганов пришёл в сторожку смотрителя на кл. «

<

данные изъяты>», и сообщил, что привёз родственника умершей. ФИО8 передал ему указания ФИО5, а именно что бы он показал мужчине место в районе «

<

данные изъяты>» без ограды, и взяв с собой ФИО12, на случай если место родственника устроит, они совместно выкопали там могилу.

Спустя час, Варганов вернулся в сторожку, где в то время уже вместе с ФИО8 находился ФИО5 и передал последнему денежные средства, полученные с продажи места под захоронение умершей В..

14.09.2014 около 12 часов к ФИО8, находящемуся в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» и представившемуся смотрителем данного кладбища, с вопросом о возможности захоронения тела умершего ГВВ, обратились 3 женщины, одна из которых, жена умершего – ФИО14 №30. 

Тогда во исполнение преступного плана разработанного ФИО5 и после согласования своих действия с ним, ФИО8 повел женщин посмотреть свободные места. Первоначально он повёл их подальше от входа на кладбище, где место было не очень хорошие, сказав, что оно стоить 40 000 рублей. Поскольку место женщин не устроило, он показал им место чуть ближе ко входу, которое находилось территориально выше. За данное место он назвал также сумму в 40 000 рублей. Посовещавшись, женщины согласились на данное место. ФИО8 вызвал рабочих (ФИО12, и ещё одного, кого точно не помнит) и указал им где необходимо выкопать могилку. 

По пути в сторожку, на предложение ФИО8 приобрести ритуальные принадлежности, женщины согласились, посмотрели что есть и выбрали все им необходимое. В сторожке ФИО8 подсчитал общую сумму: 40 000 рублей за выделение нового места под захоронение и 35 000 рублей за ритуальные услуги и оградку. Г. передала ФИО8 имеющиеся у нее с собой 50 000 рублей, а остальное пообещала передать ему в день похорон. Далее, ФИО8 выписал ей справку о наличии места от имени ФИО5.

15.09.2014 после похорон мужа, ФИО14 №30 передала ФИО8 оставшиеся 25 000 рублей за выделение нового места под захоронение и ритуальные услуги, которые в последующем он передал ФИО5

16.09.2014 в послеобеденное время, к ФИО8 находящемуся в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», по предварительной телефонной договоренности, с вопросом выделении места под захоронение умершего, обратилась ФИО14 №31, приехавшая на кладбище с мужчиной. Обратившиеся были хорошо одеты, поэтому, согласно преступного плана ФИО5 – с данных граждан можно было взять больше денег за выделение им места. 

ФИО8 показал им места стоимостью 70 000 и 50 000 рублей, пояснив, что может найти им место и за 10 000. На это, К. пообещав, определиться с местом после обсуждения с родственниками, и попросила выписать ей справку о наличии места, что ФИО8 и сделал.

17.09.2014 К. перезвонила ему, сообщив, что они будут брать место за 70 000 рублей, после чего, приехав на кладбище она привезла денежные средства, попросив взамен квитанцию об оплате. ФИО8 выписал ей квитанцию от имени ИП С., в которой стоимость места, завуалировал под услуги по подготовка места под захоронение, копку могилы и установку ограды, не расписывая, что и сколько конкретно стоит.

Полученные денежные средства он передавал ФИО5, который распределил их по своему усмотрению.

Во всех рассказанных им эпизодах их преступной деятельности, в том числе по эпизоду с ФИО14 №31, всеми действиями ФИО8 руководил ФИО5 лично, либо посредством телефонной связи и решал, как поступать в том или ином случае, обманывать обратившихся граждан или нет. 

В начале октября 2014 года к ФИО8 находящемуся в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» обратилась ФИО14 №32 с вопросом выделение ей нового места под захоронение пока еще живого, но находящегося в плохом состоянии мужа. Действуя с корыстными намерениями. Он сказал женщине, что это возможно, но места на кладбище платные. Она согласилась, и пройдя по кладбищу, выбрала одно из показанных ФИО8 мест.

Далее, ФИО8 позвонил ФИО5 и сказав, что к ним обратилась женщина, за местом под будущее захоронение, попросил сделать подешевле. ФИО5 назвал сумму в 65 000 рублей, которую ФИО8 озвучил Ч., добавив, что бонусом к данному месту ей установят ограду и выкопают могилу. Данное предложение её устроило, и она согласилась. 

Спустя пару дней, после звонка ФИО8 и сообщения о готовности могилы, Ч. приехала на кладбище и осмотрела место, с уже установленной оградой и крестом. Ее все устроило и она передала ФИО8 65 000 рублей за выделение ей данного места.

19.10.2014 Ч. сообщила ФИО19, что муж умер и 20.10.2014 приехала на кладбище за справкой о наличии места, которую он ей выписал от имени ФИО5

Денежные средства, полученные путём обмана граждан, все передавались ФИО5 

23.10.2014 около 13-14 часов к ФИО8 находящемуся в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» обратилась женщина с вопросом захоронения умершей А., тело которой пока находится в другом городе и его должны вот-вот привезти. Вечером того же дня, эта же женщина позвонила ему и попросила помощи в выгрузке гроба с телом из автомобиля и переносе его в помещение морга. ФИО9 отправил туда людей, он кого именно, не помнит. 

24.10.2014 около 10 часов к ФИО8 в сторожку зашли две женщины, одна ранее ему знакомая, и вторая - родственница А., пояснившие, что хотят посмотреть место под захоронение умершей. Из предложенных ФИО8 свободных мест, они выбрали одно, а так же согласились, на предложенное им оказание услуг по расчистке места, копке могилы, а так же установку ограды. 

Вернувшись в сторожку, ФИО8 посчитал им общую сумму за выделение места под захоронение тела умершей в 44 500 рублей.

О том, что места под новые захоронения должны предоставляться согласно законодательства бесплатно, ФИО9 не говорил, действуя согласно разработанного ФИО5 преступного плана по получению максимальной прибыли с продажи вышеуказанных мест.

Все денежные средства, полученные путём обмана граждан, передавались ФИО5.

12.11.2014 около 12 часов к ФИО8 находящемуся в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», с вопросом подзахоронения тела умершего КЮА, обратились две женщины. В процессе движения к фамильной могиле, для установления возможности подзахоронения, они приняли решения сразу идти смотреть новые свободные места для захоронения. 

ФИО8 показал им место с оградкой, которое их устроила и они решили, хоронить в новое место. Он (ФИО9) сказал, что оно продается с оградой и стоит 20 000 рублей. 

По пути в сторожку, они еще зашли в вагончик с ритуальными принадлежности, где выбрали всё им необходимое. Вернулись в сторожку ФИО8 посчитав общую сумму в 40 000 рублей, которая складывалась из 20 000 рублей за выделение нового места под захоронение и 20 000 рублей за ритуальную атрибутику и услуги. Одна из родственниц умершего КЮА передала ему 40 000 рублей, которые в последующем передал ФИО5

14.12.2014 около 11 часов к ФИО8, находившемуся в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», с вопросом о выделении места под захоронение ПВА, обратилась женщина (ФИО14 №7), которая приехала на кладбище с мужчиной. Действуя согласно преступного плана ФИО5 ФИО8 сказал, что места у них имеются и показал несколько мест, как с оградкой, так и без. Когда родственники умершей 

<

данные изъяты> выбрали место с оградкой, ФИО8 сказал, что вместе с установленной оградой, оно стоит 21 000 рублей, что устроило обратившихся. Двигаясь обратно в сторожку, по пути, они зашли в вагончик с ритуальной атрибутикой и выбрали все необходимое. Вернулись в сторожку, ФИО8 посчитал общую сумму, которая (насколько он помнит) получилась около 40 000 рублей. Всей суммы у граждан не было и они отдали 20 000 рублей за выделение места, и ритуальные услуги. 

15.12.2014 после похорон, обратившиеся передали ФИО8 вторую часть денежных средств, в сумме 20 000 рублей, на что он выписал им квитанцию, где указал только все ритуальные услуги и принадлежности. Все денежные средства, в последующем передавал ФИО5, 

13.12.2014 около 22 часов к ФИО8, находившемуся в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», и представившемуся смотрителем данного кладбища, с вопросом о выделении места под захоронение БВР, обратились два парня, 

ФИО8 показал им несколько мест без оградки, но действуя согласно преступного плана ФИО5, сказал, что обязательным условием выделения места, является оплата 10 000 за его расчистку и 5000 рублей за копку могилы. В случае отказа от оплаты, место отводиться не будет. Ребята сказали, что им надо посовещаться.

14.12.2014 один из родственников умершего БВР позвонил ФИО8 и сказал, что они согласны. Поскольку хоронить родственника они собирались около 14 часов этого же дня, то договорились, что оплатят всё после похорон. ФИО8 дал указание рабочим выкопать могилку на одном из мест, которое он им показывал. После похорон, родственники умершего, передали ФИО8 15 000 рублей, которые он в дальнейшем передал ФИО5 

14.12.2014 около 14 часов, ФИО8 отсутствуя на кладбище и узнав, по телефону, от ФИО12 (оставшегося тат за старшего), об обращении к ним девушки, с вопросом выделения места под захоронение умершего, действуя согласно преступного плана ФИО5, дал ФИО12 указание, показал ей место, цену которого обозначить в 10 000 рублей, плюс оградка 12 000 рублей. А так же сказал, что если они закажут весь спектр ритуальных услуг, то они сделают им скидку в 5000 рублей. Спустя какое-то время ФИО12 перезвонил, сказав, что поводу места родственники умершего РМЕ подумают, а от оградки они отказались.

15.12.2014 около 12 часов, по предварительной телефонной договоренности, к ФИО8 в сторожку смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» приехали девушка и парень, которые пояснили, что вчера им показывали место. Поскольку услуги они брать отказались, ФИО8 сказал, что им надо будет заплатить 25000 рублей, из которых 10 000 рублей за место, еще 10 000 рублей за его расчистку и 5 000 рублей за копку могилы, и что данные услуги обязательные. Родственница умершего Р., пообщавшись с кем - то по телефону, сказала, что согласна на данные условия и передала ФИО8 денежные средства в полном объёме, которые тот в дальнейшем предал ФИО5. 

26.12.2014 в дневное время, к ФИО8, по телефону, с вопросом выделение нового места под фамильное захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», пока еще живой, но в очень плохом состоянии матери, обратилась ФИО14 №35. ФИО8 сказал ей, что такое возможно, но само место будет стоить 20 000 рублей, плюс его расчистка - 10 000 рублей и обязательная установка оградки ещё 15 000 рублей, итого 45 000 рублей. Женщину данная сумма устроила, и она пообещала на днях подъехать. 

29.12.2014 ФИО14 №35 позвонила ФИО8 и сказала, что едет к нему. Около 11 часов они встретились возле сторожки смотрителя. Действуя согласно преступного плана ФИО5, ФИО8 показал СНИ и приехавшей вместе с ней женщине, вначале место «подешевле», которое их не устроило, а потом, места «подороже», из которых они выбрали одно. После этого, ФИО8 сообщил, что на данном месте надо сразу поставить оградку и крест, чтобы было видно, что оно занято. 

Вернувшись в сторожку смотрителя, на просьбу ФИО8 внести предоплату, в сумме 20 000 рублей, за выделение данного места, ФИО14 №35 передала ему указанные денежные средства, а он выписал ей квитанцию от имени ИП С., где было указано только установка ограды и подготовка места под захоронение.

09.01.2015 сообщив ФИО8, по телефону, что её мама умерла, около 11 часов ФИО14 №35 приехала на кладбище, где в сторожке, ФИО8 посчитав все, что было необходимо для похорон, сказал, что (помимо внесенных ранее 20 000 рублей) ей надо доплатить еще 30 000 рублей, за ритуальные услуги и атрибутику. ФИО14 №35 передала ФИО8 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а он на обратной стороне ранее выписанной ей квитанции написал – оплачено. Все денежные средства ФИО8 передавал ФИО5, 

10.01.2015 в дневное время к ФИО8, находившемуся в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», и представившемуся смотрителем данного кладбища, с вопросом о выделении места под захоронение тела умершей сестры, обратился ВКО, 

Далее, ФИО8 показав молодому человеку свободное место, которое его устроило, и узнав у него, что ритуальные услуги они еще не заказывали, сообщил, что если они будут заказывать ритуальные услуги у них, то все вместе им обойдется около 30 000 рублей, из которых 18 000 рублей - стоимость самого места, остальное ритуальные услуги. От установки оградки ВКО отказался, пообещав оплатит все на следующий день.

11.01.2015 примерно в 09 часов ФИО8, на кл. «

<

данные изъяты>», встретившись с В., и его матерью, еще раз показал им выбранное днем ранее место под захоронение, потом они зашли в вагончик с ритуальной атрибутикой, где приехавшие выбрали все им необходимое. После этого, находясь в сторожке смотрителя, был произведен полный расчет за ритуальные услуги и за выделение места под захоронение их умершей родственницы, 18 000 рублей была стоимость самого места.

14.01.2015 около 11-12 часов, по предварительному звонку сотрудницы отделения морга областной больницы, к ФИО8 находящемуся в сторожке смотрителя, с вопросом выделения нового места для захоронения тела умершего родственника, обратились мужчина и женщина (А.).

Пояснив, что в наличии имеется два места, ФИО8, по их пожеланию, вначале, провел обратившихся к вагончику, где находились ритуальные принадлежности, продаваемые от имени ИП С., где они выбрали все необходимое, а после показал место, которое было расположено ближе к выходу с кладбища. Место их устроило.

Действуя согласно разработанного ФИО5 преступного плана, оценив внешний вид граждан, ФИО8 сказал, что цена данного места составляет 50 000 рублей, но в данную стоимость, как бонус, уже входит ограда и копка могилы. А. условия устроили и вернувшись в сторожку, ФИО8 рассчитал им общую сумму за выделение места под захоронение и приобретение ритуальных услуг, которая составила примерно 73 000 рублей. 

Так как с собой у них денег не оказалось, А. съездили за ними и около 16 часов вернулись на кладбище, где зайдя в сторожку смотрителя, А. передала ФИО8 денежные средства в полном объёме и за место под захоронение и за ритуальные услуги. Он выписал им справку для получения распоряжения на захоронение. 

ФИО8 полностью подтверждает, поддерживает и настаивает на данных им показаниях, признаёт факт своего вступления в организованную преступную группу ФИО5, который был их руководителем. Признаёт, что умысел на совершения хищений возникал именно после получения информации о желании каждого из потерпевших захоронить своего родственника или близкого лица на кладбище 

<

адрес>.

О том, как обманывать и похищать денежные средства у данных лиц, что им говорить, какую сумму предлагать оплатить, говорить им о том, будут ли они ставить ограду и копать могилу или нет, ФИО8 до того, как об этом им говорил ФИО5, не знал. Лишь в нескольких случаях ФИО8 сам принимал решение, когда не мог связаться с ФИО5

Только после того, как ФИО5 принимал решение, они приступили к реализации запланированного его преступления.

При совершении хищений денежных средств ими были осуществлены затраты на маскировку совершения мошенничеств под оказание ритуальных услуг связанных с установкой оград, оказанием ритуальных услуг и продаже ритуальных принадлежностей.

Когда ФИО8 участвовал в обмане указанных лиц, то им говорилось, что установка оград и копка могилы, либо иные ритуальные услуги, осуществляются безвозмездно, при условии оплаты ими озвученной суммы денежных средств за предоставление свободного земельного участка под новое семейное захоронение. 

Во всех рассказанных им эпизодах их преступной деятельности, всеми действиями ФИО8 руководил ФИО5, который был главным в их преступной группе и без его ведома и его указаний никто не мог ничего делать. Во всех случаях обманов граждан по факту выделения им земельного участка под новое семейное захоронение на кладбищах города, ФИО8 либо лично, либо посредством телефонной связи докладывал ФИО5 и тот решал, как поступать в том или ином случае, обманывать обратившихся граждан или нет. Если бы кто-то самостоятельно принял решение об обмане граждан и не поставил бы в известность ФИО5 перед этим, то его трудовая деятельность на кладбище закончилась бы так, как у Метелицей С.А., который взял за копку могилы 10 000 рублей, о которых никому не сказал, в связи с чем был ФИО5 уволен. 

Все денежные средства полученные преступным путём, с продажи земельных участков, он передавал ФИО5, который распределял данные денежные средства по своему усмотрению между всеми членами их преступной группы, иногда передавая деньги ФИО8, чтобы он в дальнейшем выплатил всем неофициальную заработную плату.

Показаниями Устинова Д.А., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 180-183, т.2 л.д. 83-86, 183-186, т.3 л.д. 125-129, т.38 л.д. 200-206, 206-212, 246-250, т.39 л.д. 1-50, 209-250, т.40 л.д. 1-38, т.56 л.д. 178-183) и оглашенными в судебном заседании, в связи его отказом от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, из которых следует что, Устинов Д.А. признает факт своего вступления в преступную группу ФИО5, который был их руководителем, и совершение под его руководством мошенничеств в отношении граждан при предоставлении свободных земельных участков под новые захоронения на кл. «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Примерно в марте 2014 года, знакомый подруги жены Устинова Д.А., по имени Олег, работающий на тот момент копщиком могил на кл. «

<

данные изъяты>», привёл его на указанное кладбище, где после собеседования с ФИО8, последний согласился трудоустроить Устинова Д.А. к себе неофициально копщиком могил. Могилы по указанию ФИО8 он копал на всех кладбищах 

<

адрес>, за что ему платили не официально зимой (когда лежал снег) 7 000 рублей в неделю, летом – 10 000 рублей. Помимо этого, Устинов Д.А. устанавливал ограды и памятники, оказывал прочие ритуальных услуг. В процессе своей трудовой деятельности Устинов Д.А. понял, что ФИО8 работает совместно с ФИО5, который первоначально официально был трудоустроен смотрителем кл. «

<

данные изъяты>», а с апреля 2014 года стал ещё и управляющим всех городских кладбищ МБУ «

<

данные изъяты>», которому подчинялись все смотрители и работники кладбищ 

<

адрес>. Из общения ФИО8 с ФИО5, Устинов Д.А. понял, что ФИО8, хотя официально в МБУ «

<

данные изъяты>» не трудоустроен, но подчинялся ФИО5, который передавал указания Устинову Д.А. только через ФИО8

Так же, Устинову Д.А., стало известно, что ФИО8, ФИО5 и некоторые другие смотрители кладбищ 

<

адрес>, наладили схему по продаже некоторым гражданам, обратившимся к ним, земельных участков под новые захоронения. 

В конце июня 2014 года, к нему подошёл ФИО8 и сказал, что он и ФИО5 решили официально назначить Устинова Д.А. смотрителем на кладбища «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и если он согласен, то должен безоговорочно подчинятся им и чётко выполнять их указания, за что он будет получать официальную заработную плату, в размере от 9 000 рублей до 14 000 рублей, и дополнительный неофициальный доход за копку могил, установку оград и памятников, выполнение иной работы, в размере от 7 000 до 10 000 рублей в неделю, плюс, до 3 000 рублей за каждое проданное им место на кладбище.

Помимо этого, ФИО8 уточнил, что поскольку еще действующий, на тот момент, смотритель кладбищ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» ГАН отказывается работать на поставленных ими условиях, они сместят его и поставят работать на закрытых кладбищах 

<

адрес>.

Дополнительно, получив предварительное согласие Устинова Д.А., ФИО8 пояснил ему, что согласно законодательства, земельные участки на кладбищах должны предоставляться гражданам бесплатно, но они будут их продавать, говоря, что кладбища (включая «

<

данные изъяты>»), являются закрытыми, бесплатных участков под захоронения нет. Но есть возможность приобрести место за ту или иную цену, которая якобы установлена Администрацией 

<

адрес> (которую фактически назовёт смотрителю ФИО5), либо, в противном случае, захоранивать умершего, им придется на кл.«

<

данные изъяты>», либо за пределами 

<

адрес>. Из пояснения ФИО8 Устинов Д.А. понял, что данную схему обмана граждан придумал ФИО5

Также ФИО8 пояснил Устинову Д.А., что они уже отработали данную схему, и у ФИО5 имеются связи в Администрации 

<

адрес>, куда он ежемесячно носит большую сумму денег за то, чтобы они могли работать. Для того чтобы данную деятельность не могли вычислить, они будут маскировать продажу мест под новые захоронения под оказание ритуальных услуг, т.е. продавать места с оградками и выкапывать могилы. В среднем места под захоронения они будут продавать за 25 000 – 30 000 рублей (как решит ФИО5), из этих денег, примерно 8 000 – 10 000 рублей, они будут приобретать ограду. Услуги по копке могилы и установке ограды они будут оказывать своими силами, следовательно чистая прибыль будет составлять около 15 000 – 20 000 рублей с каждого места на кладбище, которое решит продать ФИО5

В момент приглашения Устинова Д.А. в группу ФИО5, со слов ФИО8 с ними уже работали:

-ФИО10 – рабочий МБУ «

<

данные изъяты>», продававший земельные участки на кл. «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, за 5 000 рублей, маскируя это под услугу по копке могилы, которую мог осуществлять только ФИО18 или в противном случае, место ему на кладбище не выделялось. При этом, деньги в МБУ «

<

данные изъяты>» за копку могил не передавались, хотя фиктивные документы от имени МБУ «

<

данные изъяты>» по требованию граждан, выписывались;

- ФИО2 - смотритель кл. «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»;

- Шабашов С.И. - смотритель кл. «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»;

- ФИО11 и ФИО12 - рабочие МБУ «

<

данные изъяты>», занимавшиеся маскировкой и продажей мест под захоронения, по указанию ФИО5 и ФИО8;

-ФИО13, руководитель ритуальной конторы ООО «

<

данные изъяты> который обманывал обратившихся к нему граждан, говоря, что земельные участки под новые захоронения на кладбищах платные, а сам с ФИО5 и ФИО8 согласовывал цену по которой земельный участок предоставлялся, либо направлял людей непосредственно к смотрителям, либо их руководителям;

(В последующем в группу, ФИО5 и ФИО8 вовлекли:

- ФИО29 (к концу 2014 года), который занимался маскировкой их деятельности, (копал могилы, устанавливал ограды), т.е. выполнял черновую работу, и был как и все вышеперечисленные лица осведомлён об их совместной преступной деятельности и принимал в ней участие. 

- ФИО6 (в феврале 2015 года) назначив её официально смотрителем кл. «

<

данные изъяты>», и выгнав ФИО8)

Сказанное ФИО8 убедило Устинова Д.А. в безопасности их будущего совместного предприятия, и он согласился присоединиться к ФИО5 и ФИО8 и продавать под их руководством земельные участки под новые захоронения с использованием своего будущего служебного положения, смотрителя кладбищ МБУ «

<

данные изъяты>». ФИО5 решил вопрос по ГАН, и того попросили покинуть кладбища «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

01.07.2014 Устинов Д.А. по указанию ФИО8 и ФИО5 написал заявление о приёме его на работу на должность смотрителя кладбищ МБУ «

<

данные изъяты>», ие подписал трудовой договор. 

Умысел на совершения хищения у потерпевших ФИО14 №18, ФИО14 №20, ФИО14 №19, ФИО14 №21, ФИО14 №23, ФИО14 №24, ФИО14 №2, ФИО14 №25, ФИО14 №4, ФИО14 №27, ФИО14 №57, ФИО14 №6, ФИО14 №36, ФИО14 №38, ФИО14 №49, ФИО14 №41, СТО, у ФИО5, ФИО8 и него возникал в каждом случае, после получения информации об их желании захоронить своего близкого. Каждое из преступлений, планировалось ФИО5 отдельно. О том, как обманывать и похищать денежные средства, что говорить каждому из потерпевших, какую сумму предлагать оплатить за место, и т.д., Устинов Д.А. и ФИО8 узнавали после того, как ФИО5 принимал решение совершить и назначал исполнителей. 

Мошенничества они совершали в отношении не всех граждан. В их группе существовал принцип взаимного замещения. По указанию ФИО5 (или ФИО8 в его отсутствие), каждое из лиц, входивших в их группу, могло подменить другого и выполнить отведённые ему ФИО5 роли. Но роль ФИО5 или ФИО8 выполнять никто не мог. 

Местом, где ФИО5 осуществлялись сборы членов группы и планирование их преступной деятельности, являлась сторожка смотрителя кл. «

<

данные изъяты>». Помимо этого они активно использовали сотовую связь, координируя и информируя ФИО5 и ФИО8 об обращениях граждан, а те их об их дальнейших действиях.

Все доходы от продажи земельных участков, находились у ФИО5, который решал, как распоряжаться похищенными денежными средствами, кому и какую сумму платить за участие в совершении того или иного мошенничества, выплачивал из него неофициальную еженедельную заработную плату, выделял денежные средства на приобретение оград и их установки, чтобы предлагать их гражданам. Часть добытых денег ФИО5 использовал на приобретение ритуальных принадлежностей, приобретение катафалка.

Мошенничеств в отношении граждан самостоятельно, Устинов Д.А. не совершал, это было не возможным. ФИО5 имел связи с УЖКХ Администрации 

<

адрес> и постоянно сверял выданные распоряжения и выписанные ими справки с тем, о чем они ему сообщали. О каждом обращении гражданина, они были обязаны докладывать ФИО5 лично, либо через ФИО8 (после его ухода – ФИО6), который определял, пытаться продать земельный участок или нет, как это делать и за какую цену. В противном случае это грозило выгоном из группы, снятие6м с занимаемых должностей. ФИО5 полностью контролировал всю деятельность смотрителей, так как это были его потенциальные доходы: ФИО5 – ФИО8 (после его ухода с начала февраля 2015 года ФИО6) – смотрители кладбищ (Устинов Д.А., Шабашов С.И., ФИО2, ФИО10) – рабочие (ФИО3, ФИО11, ФИО12). Независимым и подчиняющимся исключительно ФИО5 и ФИО8 был ФИО13 Каждое из указанных лиц знало о существовании ФИО5, подчинялось ему напрямую и безоговорочно, а также подчинялось до февраля 2015 года ФИО8, как самому приближенному к ФИО5 лицу. С февраля 2015 года, роль ФИО8 в группе и все его полномочия стала исполнять ФИО6 Устинов Д.А. знал каждого из указанных лиц, знал о том, чем они занимаются.

В целях создания видимости оказания потерпевшим ритуальных услуг, если они требовали документ, подтверждающий факт оплаты предоставления земельного участка, ФИО8 и ФИО5 (а в последующем ФИО6) осуществляли выдачу квитанций от имени ИП ССА или поддельных квитанций МБУ «

<

данные изъяты>», которые не проводились через кассу, а с приходом ФИО6 стали использоваться квитанции от имени ИП ВОВ В квитанциях не отражалось, что продается и место под захоронение, а оказывается услуга по подготовке места, его расчистка, приобретается ограда, с указанием общей суммы за все, которая писались, как говорится, «из головы». 

Так, 08.07.2014 в районе 11 часов Устинову Д.А. позвонил ФИО8 и сообщил, что ему звонили с ритуальной конторы по поводу подзахоронения в семейную могилу на кл. «

<

данные изъяты>». Так же, 08.07.2014 около 12 часов, встретившись на вышеуказанном кладбище с обратившимися к нему гражданами (сотрудниками ритуального магазина, и с мужчиной -ССА, знакомым умершего – ПАА), желающими подзахоронить умершего в уже имеющуюся семейную могилу, осмотрев ее, Устинов Д.А. запретил им этом делать, ввиду отсутствия у ССА необходимых документов, для получения разрешения, а так же не получение согласия на подзахоронение со стороны ответственного за могилу. При этом, созвонившись с ФИО9, объяснив ему сложившуюся ситуацию и получив от последнего (после обсуждения им данных обстоятельств с ФИО5) указания вышестоящего руководителя, сообщить ССА, что предоставление земельных участков на кладбище осуществляется на платной основе, цена установлена Администрацией 

<

адрес> и составляет 25 000 рублей. При этом место он должен предложить с уже установленной оградкой, под видом продажи которой, выделить им новое место под захоронение. Если ССА откажется купить участок за 25 000 рублей, то Устинов Д.А. должен был отказать ему в предоставление свободного места на кл. «

<

данные изъяты>», под предлогом того, что оно является закрытым. Если родственники умершего, согласятся купить участок, но потребуют платежный документ, то Устинов Д.А. должен был направить их к ФИО8 на кл. «

<

данные изъяты>». 

Устинов Д.А. согласился и действуя согласно ранее доведенного ему ФИО9 плана, показал ССА несколько мест с оградками (установленными предыдущим смотрителем кладбища ГАН) и назвал цену, которая составляет 25 000 рублей. ССА, переговорив с родственниками ПАА по телефону, озвучил, что цена их устраивает, они будут брать выбранное им место, деньги передадут в момент похорон, которые должны состояться после обеда того же дня. О согласии родственников Устинов Д.А. доложил ФИО8, а так же разрешил копать могилу сотрудникам прибывшей ритуальной конторы. 

Около 16 часов, ПАА похоронили, после чего, девушка стоявшая рядом со ССА, передала Устинову Д.А. 25 000 рублей, которые он на следующий день, на кл. «

<

данные изъяты>», отдал ФИО8.

В последующем, ФИО5 выделил и передал через Устинова Д.А. 10 000 рублей ГАН за проданную ограду. Как ФИО5 и ФИО8 распорядились оставшимися денежными средствами, из похищенных у Х., в сумме 15 000 рублей, Устинову Д.А. не известно. 

Совершение данного преступления было спланировано и поручено ему (Устинову) ФИО5, через ФИО8 

Помимо этого, 17.07.2014 около 14 часов, по предварительной телефонной договоренности с гражданами, желающими захоронить умершего родственника на кл. «

<

данные изъяты>» и после получения соответствующих распоряжений лично от ФИО5, относительно осуществления хищения денег у обратившихся, Устинов Д.А., на вышеуказанном кладбище, встретился с людьми (мужчиной и женщиной пенсионного возраста, НВА и ФИО14 №20), которые просили его о выделении им места под захоронение умершей родственницы (ШТС)

Действуя согласно разработанного ФИО5 плана, Устинов Д.А. показал им место с оградкой, от которого обратившиеся сразу отказались, ввиду отсутствия у них необходимой суммы, в 25 000 рублей, которую обозначил смотритель (из которых 15 000 стоила ограда, а 10 000 само место). На их просьбу, показать участок подешевле и без оградки, Устинов Д.А. созвонившись с ФИО8 и с его разрешения, показал родственникам умершей Ш. место без оградки, стоимостью 13 500 рублей, которое они согласились приобрести. 

Также, согласно указаний ФИО5, Устинов Д.А. предложил Н. заказать ритуальные услуги в магазине на кл. «

<

данные изъяты>». С чем они так же согласились.

Далее, получив от ФИО14 №20, денежные средства, смотритель позвонил ФИО8 и сообщил, что продал место за 13 500 руб., без ограды, и данные люди должны подъехать к нему и заказать ритуальные услуги в магазине. 

На следующий день, около 12:00-12:30 на кл. «

<

данные изъяты>» Устинов Д.А. передал ФИО8 указанные 13 500 руб. Как ФИО5 и ФИО8 распорядились ими Устинову Д.А. не известно. Совершение данного преступления было спланировано и поручено Устинову Д.А. ФИО5.

Так же, 16.07.2014 около 11 часов Устинов Д.А. находился на кл. «

<

данные изъяты>», вместе с ФИО8, которому сообщил, что звонил мужчина, который просил выделить место под захоронение умершего на кл. «

<

данные изъяты>». На это ФИО8 (созвонившись по телефону с ФИО5 и проконсультировавшись с ним) указал, что он (Устинов) должен действовать, согласно плана руководителя, а именно за выделение участка под захоронение с оградкой, назвать обратившимся сумму в 40 000 рублей. Если родственники откажутся, Устинов Д.А. должен отказать им в предоставление места на кладбище, под предлогом того, что оно является закрытым и отправить их на кл. «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где места предоставляются бесплатно.

В случае согласия приобрести земельный участок, Устинов Д.А. должен был склонить родственников умершего приобрести ритуальные принадлежности и заказать необходимые им ритуальные услуги в ритуальном магазине на кл. «

<

данные изъяты>». В данном случае план ФИО5 альтернативных вариантов по продаже земельного участка без ограды за меньшую сумму не предусматривал. Если же родственники потребуют платежный документ об оплате за места, то Устинов Д.А. должен был направить их к ФИО8 на кл. «

<

данные изъяты>». 

Приехав на кл. «

<

данные изъяты>», около 13 часов того же дня, Устинов Д.А. встретился с тремя женщинами и одним мужчиной (которые пояснили, что хотели бы захоронить умершего афганца - ЧАП), и показал им имеющиеся место с оградкой (установленной предыдущим смотрителем данного кладбища ГАН), озвучив его стоимость в 40 000 рублей. Также он объяснил, что в данную сумму будет входить стоимость установленной оградки и копка могилы как бонус за оплату места. 

Место родственникам понравилось, но поскольку у супруги умершего (ФИО14 №19), при себе, было всего 20 000 рублей, она передала Устинову Д.А. только эту часть денежных средств, остальную часть, он разрешил передать позднее, после чего выписал ей справку, для получения распоряжения. Также, действуя согласно указаниям ФИО5 и ФИО8, Устинов Д.А. предложил ей приобрести весь спектр ритуальных услуг, в ритуальном магазине на кл. «

<

данные изъяты>». Данное предложение их также заинтересовало, о чем Устинов Д.А. сообщил ФИО9. В этот де день, вечером, он передал ФИО9 20 000 рублей, полученных от супруги умершего Ч..

17.07.2014 года, после осуществления похорон Ч., к Устинову Д.А. подошла девушка, которая присутствовала, когда жена умершего передавала ему первую часть денежных средств, и вручила конверт, пояснив, что это вторая часть суммы за похороны ЧАП Конверт Устинов Д.А. положил себе в карман, деньги не пересчитывал, и только утром следующего дня обнаружил, что в нем, было 15 000 рублей, вместо 20 000 рублей. Тогда он позвонил ФИО8 и сообщил о случившемся, на что последний, сказал, чтобы тот звонил родственникам и решал данный вопрос или ФИО5 вычтет 5 000 рублей из его неофициальной заработной платы. Устинов Д.А. позвонил жене умершего ЧАП и сообщил, что в переданном ему конверте не хватает 5000 рублей, и попросил их доплатить. Женщина согласилась и встретившись с ним 19.07.2014 около 11 часов на кл. «

<

данные изъяты>», передала ему недостоющую сумму. Устинов Д.А. передал ФИО8 оставшиеся 20000 рублей, которые похитил у жены умершего Ч. при отводе ей места под захоронение мужа.

За совершение указанного мошенничества, ФИО5 заплатил Устинову Д.А. отдельно 3 000 рублей, а также передал для ГАН10 000 рублей за ограду. 

Как ФИО5 и ФИО8 распорядились оставшейся суммой в размере 27 000 рублей, Устинову Д.А. не известно. Совершение данного преступления было спланировано и поручено Устинову Д.А. ФИО5 

Помимо этого, 20.07.2014 в обеденное время, двигаясь в направлении кл.«

<

данные изъяты>» для встречи с обратившимися к нему людьми, за выделением места под захоронение, Устинов Д.А. позвонил ФИО9, объяснил ситуацию и уточнил сумму, которую необходимо с них взять. На это последний (пояснив, что не может дозвониться до ФИО5, но согласно указаний которого, Устинов Д.А. должен был подчиняться в его (ФИО9) отсутствие ФИО9) сказал, чтобы тот действовал согласно плана ФИО5, и назвал сумму, за место с оградкой (ранее установленной ГАН) 20 000 рублей, без ограды за 15 000 рублей. 

Встретившись на кладбище с вышеуказанными людьми (родственниками умершего ПМТ мужчиной в возраст, как оказалось впоследствии ФИО14 №21 и молодым парнем) Устинов Д.А. показал им несколько мест, из которых они выбрали одно, с оградкой. Смотритель сообщил, что выделение данного места будет стоить 20 000 рублей, но в данную сумму будет входить оградка и копка могилы ко дню похорон. Условия родственников устроили, и они передали Устинову Д.А. озвученную им сумму, а он выписал им справку на получение распоряжения. Вышеуказанные 20 000 рублей, Устинов Д.А. 21.07.2014 около 11 часов на кл. «

<

данные изъяты>» передавал ФИО8 для передачи ФИО5.

22.07.2014 на кл. «

<

данные изъяты>» приехал ФИО5 которому ФИО8 доложил о совершении мошенничества в отношении ФИО14 №21 и передал 20 000 рублей. Из указанных денег ФИО5 выделил 10 000 рублей и сказал, чтобы Устинов Д.А. передал их ГАН за ограду.

Как ФИО5 и ФИО8 распорядились оставшейся суммой в 10 000 рублей, Устинову Д.А. не известно.

Совершение данного преступления было спланировано и поручено Устинову Д.А. ФИО8, согласовывал он его с ФИО5 или нет, Устинов Д.А. не знает, но преступный доход от совершения данного мошенничества получил именно ФИО5 

Так же, 31 июля 2014 года Устинов Д.А., ФИО8, ФИО5 и Шабашов С.И. встретились в сторожке смотрителей на кл. «

<

данные изъяты>», где последний, отчитывался перед руководством об отказе обратившейся к нему женщине приобретать место под захоронение за 50 000 рублей на кл. «

<

данные изъяты>», ввиду отсутствия денежных средств, а так же о ее намерениях с этим же вопросом, о захоронении, обратиться на кл. «

<

данные изъяты>». Услышав это, ФИО5 дал Устинову Д.А. указания, в случае обращения к нему вышеуказанной женщины, предоставить ей место с оградкой (ранее установленной ГАН) за 20 000 рублей, либо без оградки за 10 000 рублей, сообщив, что в указанную цену включена услуга по копке могилы ко дню похорон. Бесплатно место не предоставлять, в случае, если она откажется заплатить, отказать в выделении участка и предложить хорониться на кладбище «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где места предоставляются бесплатно.

ФИО5 также пояснил Устинову Д.А., что он должен попробовать склонить её приобрести ритуальные принадлежности и заказать необходимые ритуальные услуги у них в магазине на кл. «

<

данные изъяты>». Если она потребует платежный документ об оплате за место, то он должен направить её к ФИО8 на кл. «

<

данные изъяты>». 

Около 16 часов 31.07.2014 года Устинову Д.А. на телефон позвонила указанная женщина, (ФИО14 №23) и спросила о наличии свободных земельных участков под захоронения без оградки на кл. «

<

данные изъяты>». Пояснив, что указанное кладбище является закрытым, но свободные земельные участки без ограды у него ещё остались, стоимостью 10 000 рублей, Устинов Д.А. предложил ей подъехать для решения данного вопроса. О данном звонке и его содержании Устинов Д.А. доложилл ФИО8

Приехав на кладбище к 6 часам вечера 31.07.2014, Устинов Д.А. встретился с ФИО14 №23 и показал ей несколько свободных мест без оград, из которых она выбрала одно, после чего достала и передала ему (Устинову) 10 000 рублей за предоставленное места. Устинов Д.А. выписал ей справку для получение распоряжения и с целью замаскировать совершенное преступление под оказание ритуальных услуг, пообещал выкопать могилу, пояснив, что это бесплатная услуга. 

Указанные денежные средства он, на кл. «

<

данные изъяты>» 01.08.2014 в районе 11 часов передал ФИО8, который в его присутствии отдал их ФИО5 Из данных денег ФИО5 выделил Устинову Д.А. 1 000 рублей, которые ему передал ФИО8.

Как ФИО5 и ФИО8 распорядились оставшимися 9 000 рублями похищенными у ФИО14 №23, Устинову Д.А. не известно.

Совершение данного преступления было спланировано и поручено Устинову Д.А. ФИО5, который получил от его совершения преступный доход. Устинов Д.А. лишь исполнял волеизъявление ФИО5. О том, что земельный участок должен был предоставляться ФИО14 №23 бесплатно, Устинов Д.А. знал.

Помимо этого, 01.08.2014 около 9 часов Устинов Д.А. позвонил ФИО8 и сообщил, что к нему обратились люди, которым необходимо место под захоронение умершего, и они скоро должны подъехать. На это ФИО8 (проконсультировавшись по данному вопросу с ФИО5 и получив от него соответствующие указания) дал Устинову Д.А. указания, чтобы тот действовал, согласно плану ФИО5, и продал обратившимся место с оградкой за 25 000 рублей (под видом изготовления и установки оградки), либо без оградки за 20 000 рублей, а так же предложил родственникам, заказать ритуальные услуги в магазине на кл. «

<

данные изъяты>». В случае отказа платить за место указанные суммы, Устинов Д.А. должен был отправить данных людей хоронить умершего на кл. «

<

данные изъяты>» или любое другое кладбище.

Когда, около 10 часов, того же дня Устинов Д.А., на кл. «

<

данные изъяты>» встретился с родственниками умершей (как ему стало известно в дальнейшем, умершей ТНП, ее родственником ФИО14 №24), то показал им два места с оградками (ранее установленными ГАН), из которых они выбрали одно и озвучил его стоимость в 25 000 рублей, в которую, бонусом, входит изготовление и установка оградки, что является обязательным условием выделения земельного участка. Родственники согласились, и ФИО14 №24 произвёл расчёт с Устиновым Д.А., который после этого выписал ему справку для получения распоряжения. ФИО14 №24 спросил, выдаст ли Устинов Д.А. ему документ, подтверждающий производство оплаты 25 000 рублей, на что Устинов Д.А. сказал, что подобных документов он не выдаёт и что справка, уже подтверждает, что место его и что за него уплачено.

Так же родственники умершей согласились на предложение Устинова Д.А. заказать ритуальные услуги в магазине, расположенном на кл. «

<

данные изъяты>», о чем он при них же сообщил ФИО8

Когда родственники Т. уехали, Устинов Д.А. вновь позвонил ФИО8 и сообщил, что денежные средства, в сумме 25 000 рублей, под предлогом выделения места на кладбище он у людей забрал. В этот же день, в районе 11 часов, он, на кл. «

<

данные изъяты>», передал их ФИО8, который в его присутствии передал их ФИО5 Из данных денежных средств, ФИО5 выделил ФИО8 3 000 рублей, которые тот заплатил Устинову Д.А. за участие в совершении мошенничества в отношении ФИО14 №24, и 10 000 рублей, для передачи ГАН за проданную ограду.

Оградка была установлена для того, чтобы в последующем замаскировать совершенное мошенничество под то, что они якобы продали не место для захоронения, а ограду.

Как ФИО5 и ФИО8 распорядились оставшимися 12 000 рублей, Устинову Д.А. не известно. 

Совершение данного преступления было спланировано и поручено Устинову Д.А. ФИО5 через ФИО8, преступные доход от совершения данного мошенничества получил именно ФИО5 Устинов Д.А. лишь исполнял волеизъявление ФИО5 при совершении данного преступления. О том, что земельный участок должен был предоставляться им ФИО14 №24 бесплатно, Устинов Д.А. знал.

Так же, 07.08.2014 около 12 часов, Устинов Д.А. находился на кл.«

<

данные изъяты>», позвонил ФИО8 и сообщил об обращении к нему граждан, за местом под захоронение умершего, которые должны к нему подъехать. На это ФИО8, согласовав данный вопрос с ФИО5, строго указал ему, на соблюдение плана ФИО5, согласно которому, тот должен продать обратившемся, место под захоронение с оградкой (приобретенной у ТНА и уже установленной Устиновым на кл. «

<

данные изъяты>»), за 25 000 рублей или за 15 000 рублей без оградки. При этом изначально, смотритель должен предлагать участки в «плохих» местах, от которых, по замыслу ФИО5, люди должны отказываться.

Около 13-14 часов приехали родственники умершего (как Устинову Д.А. стало известно в дальнейшем НАИ), три женщины, одной из которых, была ФИО14 №2 и мужчина - НИП, в сопровождении представителей ритуального магазина, которым смотритель в первую очередь, показал места без оградки «плохого качества», сказав, что стоимость каждого составляет 15 000 рублей и место с оградкой, предупредив, что оно стоит 25 000 рублей, на которое они и согласились и ФИО14 №2 передала Устинову Д.А. озвученную им денежную сумму, а он выписал ей справку для получения распоряжения. В этот же день примерно в 16 часов Устинов Д.А. прибыл на кл. «

<

данные изъяты>» и передал ФИО8 и ФИО5 похищенные им у ФИО14 №2 денежные средства в сумме 25 000 рублей. За участие в совершении данного преступления ФИО5 и ФИО8 заплатили ему 3 000 рублей из похищенной суммы.

08.08.2014 родственники осуществляли похороны, а на следующий день к нему (Устинову) подошёл НИП и спросил о возможности расширения предоставленного Устиновым Д.А. земельного участка под захоронение НАИ. Устинов Д.А. созвонился и проконсультировался по данному вопросу с ФИО8 (который так же согласовал его с ФИО5), на что последний попросил его передать родственникам, что бы те подъезжали к нему на кл. «

<

данные изъяты>» и за 6 000 рублей, все это реально сделать.

11.08.2014 ФИО8 сообщил Устинову Д.А., что он получил деньги от НИП, и ему необходимо разрешить осуществить расширение участка и увеличить существующую ограду, что Устинов Д.А. и сделал.

Как ФИО5 и ФИО8 распорядились оставшейся суммой из похищенных у ФИО14 №2 денежных средств, Устинову Д.А. не известно. 

Совершение данного преступления было спланировано и поручено Устинову Д.А. ФИО5 через ФИО8, преступные доход от совершения данного мошенничества получил именно ФИО5. Ограду они устанавливали для того, чтобы в последующем замаскировать совершенное мошенничество под продажу оградки, а не места для захоронения

О том, что земельный участок должен был предоставляться им ФИО14 №2 бесплатно, Устинов Д.А. знал. Также Устинов Д.А. знал, что не должен был позволять НЛИ расширять предоставленный земельный участок. 

Помимо этого, 12.08.2014 года около 18 часов 50 минут, Устинов Д.А. встретился на кл. «

<

данные изъяты>» с мужчиной (ФИО14 №25), желающим захоронить там умершую родственницу МВН, после предварительной консультации с ФИО8(который выяснил данный вопрос у находящегося рядом ФИО5), который сказал строго выполнять план ФИО5, т.е. выделить место за 25 000 рублей с оградкой, под видом ее продажи. Полмимо этого Устинову было необходимо склонить ФИО14 №25 приобрести ритуальные принадлежности и услуги в ритуальном магазине на кл. «

<

данные изъяты>». В случае его отказа оплатить место, отказать ему в предоставление свободного земельного участка и отправить на кл. «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где места предоставляются бесплатно. Альтернативных вариантов, в данном случае, по продаже земельного участка без ограды за меньшую сумму план ФИО5 не предусматривал.

Устинов Д.А. показал родственнику умершей место с оградкой (ранее установленной предыдущим смотрителем данного кладбища ГАН), а также назвал сумму, которую указал ФИО8, (который в свою очередь получал указания от ФИО5), и пояснил, что за оградку отдельно платить не надо, что она входит в стоимость места.

Осмотрев место, мужчина согласился на выдвинутые Устиновым Д.А. условия, но ввиду отсутствия при себе необходимой суммы, пообещал рассчитаться на следующий день. О состоявшейся встрече Устинов Д.А. сообщил по телефону ФИО8 непосредственно после её завершения. 

13.08.2014 около 13-14 часов на вышеуказанном кладбище Устинову Д.А. встретился с родственником умершей МВН, получил от него денежные средства в сумме 35 000 рублей, из которых 25 000 рублей за выделение места и 10 000 за предоставление ритуальных услуг по копке/закопке могилы и доставке тела умершей. 14.08.2014 МВН похоронили. Оплаченные услуги были оказаны в полном объёме.

Ограду они устанавливали для того, чтобы в последующем замаскировать совершенное мошенничество под продажу оградки, а не места для захоронения.

Денежные средства, полученные с продажи вышеуказанного места, Устинов Д.А. 14.08.2014 на кл. «

<

данные изъяты>», передавал ФИО8, чтобы тот передал их ФИО5 ФИО9 из данной суммы заплатил 3 000 рублей Устинову Д.А. за участие в совершении данного мошенничества и выделили 10 000 рублей для расчёта с ГАН

Как ФИО5 и ФИО8 распорядились оставшейся суммой в размере 12 000 рублей, Устинову Д.А. не известно. 

Совершение данного преступления было спланировано и поручено Устинову Д.А. ФИО5 через ФИО8, основной преступный доход от совершения данного мошенничества получил именно ФИО5 О том, что земельный участок должен был предоставляться им ФИО14 №25 бесплатно, Устинов Д.А. знал.

Так же, 18 августа 2014 года около 10 часов Устинову Д.А. позвонила женщина (как оказалось в последствии, ФИО14 №4) и сообщила, что ей необходимо похоронить родственника на новом месте на кл. «

<

данные изъяты>». На это Устинов Д.А. (так как ФИО14 №4 сама его спрашивала цену, предполагая, что ФИО5 даст ему указание совершать в отношении неё мошенничество, озвучил ей среднюю цену, которую они периодически похищали до этого) ей сообщил, что место обойдется им в 25 000 рублей и если их это устроит, то пусть подъезжают на кладбище. Непосредственно после данного телефонного разговора Устинов Д.А. должил ФИО8 об обращении ФИО14 №4 и о том, что уже предварительно назвал ей цену за место в размере 25 000 рублей. Созвонившись с ФИО5 и получив одобрение последнего ФИО8 довел ему (Устинову) указание руководителя продавать ФИО14 №4 участок с оградкой за 25 000 рублей. В случае необходимость квитанции, Устинов Д.А., должен направить ФИО14 №4 к нему на кл. «

<

данные изъяты>».

Встретившись с ФИО14 №4, которая была с мужем, он показал им 3 места с уже установленными оградками, из которых они выбрали одно, на котором оградка была установлена неизвестным им лицом и за которую они никаких затрат не понесли. Устинов Д.А. пояснил, что денежные средства они отдают не за место, а за его расчистку, копку могилы и оградку. Р. передала ему 25 000 рублей, после чего Устинов Д.А. выписал ей справку о наличии нового места для захоронения, осознавая, что совершает незаконные действия. ФИО14 №4 попросила у Устинова Д.А. платежный документ подтверждающий, покупку место на кладбище, на что Устинов Д.А. сказал, что право собственности подтверждает выписанная им справка.

В этот же день Устинов Д.А. выкопал могилу для захоронения умершего СВС на предоставленном им ФИО14 №4 земельном участке.

Полученные денежные средства он 18.08.2014 передал ФИО5, через ФИО8, в полном объёме, старому смотрителю ничего не отдавал. При совершении мошенничества в отношении Р. они каких-либо затрат для маскировки не понесли

По возвращении ФИО5 заплатил Устинову Д.А. за участие в совершении данного преступления 3 000 рублей. Как ФИО5 и ФИО8 распорядились оставшейся суммой в размере 22 000 рублей, Устинову Д.А. не известно.

Совершение данного преступления было спланировано и поручено Устинову Д.А. ФИО5 О том, что земельный участок должен был предоставляться им ФИО14 №4 бесплатно, Устинов Д.А. знал.

Тогда же, 18 августа 2014 года около 15 часов Устинов Д.А. после телефонного разговора с ФИО14 №27, желающей захоронить умершего отца на кл. «

<

данные изъяты>» в новом месте (в котором, предполагая, что ФИО5 и ФИО8 дадут ему указание совершать в отношении неё мошенничество, озвучил ей среднюю цену, т.е., что место будет стоить около 25 000 рублей, при этом, что на земельном участке будет находиться ограда, бесплатно установленная администрацией для разбивки мест на кладбище, а также, ко дню похорон выкопана могила), сообщил о данном обращении ФИО8 Не сумев дозвониться до ФИО5, ФИО8 сказал, что руководитель, в подобных случаях, поручил ему принимать решение самостоятельно и раз Устинов Д.А. уже сказал, что место стоит 25 000 рублей, то, согласно разработанного плана ФИО5, именно эту сумму, он и должен у нее похитить, осуществив продажу одного из земельных участков с оградой. 

На тот момент у них, на кл. «

<

данные изъяты>», были уже огороженные земельные участки, причем некоторые ограды были установлены ГАН, а некоторые ТАН.

Встретившись на кл. «

<

данные изъяты>», около 18 часов, с прибывшей туда ФИО14 №27, ещё одной женщиной и мужчиной, Устинов Д.А., выполняя схему ФИО5 и указания ФИО8, показал им несколько свободных земельных участков с уже установленными оградками, поясняя, что предоставление данных свободных мест, осуществляется за официально установленную Администрацией города цену, в размере 25 000 рублей. При этом, в случае приобретения участка, Устинов Д.А. бесплатно выкопает им могилу, и установленная ограда им ничего стоить не будет, так как она установлена администрацией кладбища за счёт собственных средств. 

ФИО14 №27 понравился участок, на котором была установлена ограда, приобретенная у ТНА и она достала 25 000 рублей и передала их Устинову Д.А., который выписал им справку о наличии места на кладбище для захоронения умершего Л.В.Д.. 

Могилу ко дню похорон, Устинов Д.А. выкопал, а денежные средства, полученные от ФИО14 №27, 19.08.2014 на кл. «

<

данные изъяты>», передал ФИО8, для передачи ФИО5.

ФИО5 заплатил Устинову Д.А. за участие в совершении данного преступления 3 000 рублей. Их затраты по изготовлению и установке ограды составили 7 000 рублей, которые ФИО5 и ФИО8 потратили на приобретение ограды у ТНА

Как ФИО5 и ФИО8 распорядились оставшейся суммой денежных средств, Устинову Д.А. не известно. Совершение данного преступления было спланировано и поручено Устинову Д.А. ФИО8 Преступный доход от совершения данного мошенничества получил ФИО5 

Помимо этого, 28.11.2014, Устинову Д.А. позвонил директор ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО13 (с которым у него, ФИО8 и ФИО5 была договоренность, что в случае обращения к нему (ФИО13) граждан за помощью в оказании услуг по выделению нового места для захоронения, он согласовывает данный вопрос с ними, и они назначают ему, определенную ФИО5, цену за место) и сообщил, что к нему обратился мужчина (ФИО14 №57), с просьбой выделить место для захоронения ЛИА на кл. «

<

данные изъяты>». Устинов Д.А. пообещав ему согласовать данный вопрос и сообщил об этом ФИО5 Последний, сказал передать ФИО13, чтобы он начинал торговаться с цены в 40 000 рублей, что и было сделано.

Поскольку через некоторое время ФИО13 информировал их, что у парня нет такой суммы, ФИО5 решил, предложить ФИО14 №57 место меньшего размера, без копки могилы и установки ограды, за 20 000 рублей.

Как им сообщил ФИО13, молодой человек согласился и привезет 20 000 рублей к вечеру на кл. «

<

данные изъяты>». ФИО5 дал указание Устинову Д.А. поехать и выделить ФИО14 №57 место, а так же забрать у него деньги.

В районе обеда 28.11.2014, по договоренности с ФИО14 №57, Устинов Д.А. встретились с ним на кл. «

<

данные изъяты>», где озвучил, что кладбище является закрытым, и выделение на нём мест осуществляется платно. ФИО14 №57 поверил и предложил рассчитаться, передав Устинову Д.А. 10 000 рублей, пообещав отдать оставшуюся сумму, в тот же день, но чуть позже. После этого Устинов Д.А. показал мужчине место под захоронение, с которым тот согласился и выписал справку. 

Позже, в этот же день, Устинов Д.А. созвонился с мужчиной и договорился встретиться на ул. Кашена г. Смоленска, около большого девятиэтажного дома, куда он подъехал вместе с ФИО8 и где ФИО14 №57 передал им оставшиеся 10 000 рублей. Далее, Устинов Д.А. передал всю сумму, в размере 20 000 рублей, полученную от ФИО14 №57 ФИО8, чтобы тот передал их ФИО5 

Оградой на могилу ЛИА и копкой её могилы занимался ФИО13 от имени ООО «

<

данные изъяты>+» за отдельную плату по договоренности с ФИО14 №57.

Каких-либо затрат на совершение данного мошенничества они не понесли. 

Как ФИО5 и ФИО8 распорядились похищенными у ФИО14 №57 денежными средствами в сумме 20 000 рублей, Устинов Д.А. не известно. 

Совершение данного преступления было спланировано и поручено Устинову Д.А. ФИО5 Преступный доход от совершения данного мошенничества получил именно ФИО5 

Так же, одной из преступных схем ФИО5 была продажа земельных участков под новые захоронения без наличия умершего и изготовление фальшивых могил, чтобы скрыть продажу данных участков, что является незаконным. Они говорили людям, что это можно сделать на законном основании, за плату. В данном случае людям продавались места под будущие захоронения. На кладбищах Устинова Д.А. подобных случаев не было, однако в случае с ФИО14 №6, который имело место на кл. «

<

данные изъяты>», он принял непосредственное участие, когда изготавливал фальшивую могилу.

Так, 05.12.2014 г. Устинова Д.А. и ФИО3 вызвал к себе ФИО8 и рассказал, что они продали место на кл. «

<

данные изъяты>» ФИО14 №6 за 90 000 рублей. Потом ФИО5, дал им (Устинову, ФИО17) указание изготовить на проданном месте фальшивую могилу, то есть создать видимость, что в данном месте захоронен человек, в целях замаскировать совершенное мошенничество под оказание услуг по подготовке места захоронения, изготовлению и установке ограды, которую ФИО8 за выделенную ФИО5 сумму в размере 7 500 рублей, приобрел у ТНА. Далее, ФИО8 показал им проданное место, на котором Устинов Д.А. и ФИО3, по указанию ФИО5 и ФИО8 установили ограду, нашли на помойке деревянный крест, создали могильный холл, имитируя место захоронения, и установили на него надгробницу, которую также нашли на помойке. Устинов Д.А. понимал, что совершает незаконные действия. 

Каких-либо иных затрат на совершение данного мошенничества, кроме как 7 500 рублей, затраченных за ограду, они не понесли. Как ФИО5 и ФИО8 распорядились оставшейся суммой похищенных у Р. денежных средств, Устинову Д.А. не известно. 

Совершение данного преступления было спланировано и поручено им ФИО5 Основной преступный доход от которого, получил именно ФИО5 О том, что земельный участок не мог предоставляться ФИО14 №6 на законном основании, Устинов Д.А. знал. 

Помимо этого, 07.01.2015 года около 21 часа, ему позвонил молодой человек (как оказалось впоследствии ФИО14 №36) и спросил, возможно ли ему похоронить умершего отца на кл. «

<

данные изъяты>». На это Устинов Д.А., предполагая, что ФИО5 даст ему указание совершать в отношении молодого человека мошенничество, чтобы подготовить почву, пояснил, что кладбище является закрытым, мест нет, но все равно надо ехать туда и смотреть. Сразу после этого Устинов Д.А. сообщил ФИО8 о случившемся с ФИО14 №36 разговоре и спросил, что ему делать.

Утром 08.01.2015 ФИО8 перезвонил Устинову Д.А. и сказал, что ФИО5 дал им указание похитить у ФИО14 №36 35 000 рублей под предлогом предоставления участка под семейное захоронение и пояснил как это необходимо сделать. 

После данного разговора, около 09 часов, Устинов, по ранее состоявшейся договоренности, забрал ФИО14 №36 и его сестру, по указанному им адресу. Приехав втроем на кл. «

<

данные изъяты>», он показал молодым людям свободный земельный участок, пояснив, что данное место является последним и стоимость его выделения составляет 35000 рублей (сумма, которая была согласованна через ФИО9 с ФИО9), но если они приобретут земельный участок, им бесплатно установят оградку и выкопают могилу ко дню похорон. Р., с данным условием согласился, а так же согласился, на предложение Устинова, заказать всё необходимое для похорон в ритуальном магазине, расположенном на кл. «

<

данные изъяты>», где и произвести окончательный расчет за место и заказанные слуги. После этого он (Устинов) выписал им справку для получения распоряжения. 

Через некоторое время Устинов Д.А. поехал на кл. «

<

данные изъяты>», по дороге, по телефону, рассказал ФИО8, что выделил людям место на кл. «

<

данные изъяты>» за 35 000 рублей, которые должны приехать и заказать ритуальные услуги и принадлежности у них в магазине. В обеденное время, этого же дня, Р., в ритуальном магазине, приобрел все необходимое. Что именно Устинов Д.А. не знает, но общая сумма, которую насчитал ФИО8, составила 50 000 рублей, из которой 35 000 рублей за предоставленный Устиновым Д.А. земельный участок под захоронение на кл. «

<

данные изъяты>». 

Сестра ФИО14 №36 в присутствии Устинов Д.А. достала деньги и передала их ФИО8, который выписал им квитанцию, где указал одну общую сумму. 

В этот же день ФИО8, выполняя указание ФИО5, заказал у ТНА металлическую ограду за 8 000 рублей с доставкой до кл. «

<

данные изъяты>», которую Устинов Д.А. установил, он же (Устинов) выкопал могилу. 

Помимо затраченных ими на маскировку данного преступления 8 000 рублей на оградку, ФИО5 заплатил Устинову Д.А., за участие в совершении данного преступления, которое было им же (ФИО9) спланировано - 3 000 рублей, и основной преступный доход от которого получил так же ФИО5 Как они (ФИО9 и ФИО9) распорядились остальной частью похищенных у ФИО14 №36 денежных средств, Устинову Д.А. не известно. 

При производстве допроса, Устинову Д.А. предъявлен компакт-диск с маркировкой – «Секретно конвертовал …роспись… экз.ед. Инв. №4364с 06.05.2015. 08.01.15 ч.2», с которого запущен файл с названием: «209_01_H_012015101005». После просмотра данной видеозаписи Устинов Д.А. показал, что на ней записаны обстоятельства совершения ими мошенничества в отношении ФИО14 №36. А именно, как Устинов Д.А. приехал на кл.«

<

данные изъяты>» и зашел в сторожку смотрителя, где уже находился ФИО8. Затем туда же зашли ФИО14 №36 и его сестра. Далее, ФИО8 проводил РДВ в вагончик, где они выбирали необходимое им для похорон и вернулись обратно. ФИО8 выписал им квитанцию, говорит, что общая сумма, в том числе за место, составляет 50 600 рублей. Сестра ФИО14 №36 передает ФИО8 50 600 рублей, 35 000 рублей из которых были заплачены за место на кладбище, которое Устинов Д.А. им выделил. 

Так же, 21 января 2015 года по указанию ФИО5, ввиду обращения к ФИО8 граждан за предоставлением земельного участка под новое захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», действовать по схеме, которую они использовали при совершении мошенничеств в отношении других потерпевших и необходимости продать обратившимся участок под захоронение за 30 000 рублей, Устинов Д.А. приехал на кл. «

<

данные изъяты>» к половине пятого вечера, где встретился с ожидавшими его мужчиной и двумя женщинами (одной из которых, была ФИО14 №38). Он (Устинов) сразу сообщил всем, что кладбище закрыто и мест нет, но в наличии есть платные места, размером 3,2х4, по цене 30 000 рублей. 

На вопрос граждан о возможности приобрести место большего размера и за сколько, понимая, что это незаконно, Устинов Д.А. проконсультировавшись с ФИО8 и с его разрешения, сообщил, обратившимся, что участок размером 3,2х6,5 метров будет официально стоить 45 000 рублей. Данное предложение устроило КИН и ее сопровождавших, после чего смотритель, показал им один из имеющихся земельных участков, который их устроил. После чего Устинов Д.А. сообщил присутствующим, что в случае приобретения места, им за счёт администрации кладбища, то есть бесплатно, будет установлена ограда.

Прошли к машине Устинова Д.А., ФИО14 №38 передала ему 45 000 рублей, на что смотритель выписал им справку о наличии нового места.

Об успешной реализации преступления Устинов Д.А. доложил ФИО8, которому на следующий день передал полученную от ФИО14 №38 сумму денег.

За участие в совершении данного преступления ФИО5 заплатил Устинову Д.А. 3 000 рублей, а так же выделил ФИО8 9 500 рублей, для приобретения у ТНА металлической огради, которую Устинов Д.А. в феврале 2015 года установил. 

Совершение данного преступления было спланировано и поручено Устинову Д.А. ФИО5, основной преступный доход от которого получил именно ФИО5 

О том, что предоставление земельного участка размером, больше чем 3,2х4 метра не предусмотрено существующими нормативными актами, то есть запрещено, Устинов Д.А. также знал и понимал. 

Как ФИО5 и ФИО8 распорядились остальной частью похищенных у ФИО14 №38 денежных средств Устинову Д.А. не известно. 

Помимо этого, 08.02.2015 после обеда к Устинову Д.А. на кл. «

<

данные изъяты>» обратился ФИО14 №49 с просьбой выделить место под захоронение своего родственника, на что он, как обычно, сообщил мужчине, предварительно согласовав данный вопрос с ФИО5, что место на кладбище будет стоить 30 000 рублей.

При этом, на просьбы ФИО14 №49 сделать скидку, поскольку все ритуальные услуги им были заказаны у ФИО5 и последний обещал сделать скидку на приобретение места, Устинов Д.А. ответил отказом, так как соответствующих указаний от ФИО5 и ФИО8 ему не поступало, а с каждого выделенного места, он обязан представить ФИО8 и ФИО5 минимум 30 000 рублей.

Тогда ФИО14 №49, позвонил ФИО5 и попросил скинуть хотя бы 5 000 рублей, после передал Устинову Д.А. трубку и ФИО5 дал ему указание, скинуть ФИО14 №49 5 000 рублей, сказав, что все окупится, что они заработают в другом месте, когда придут другие люди, побогаче. При этом ФИО5 разрешил Устинову Д.А. из похищенных у ФИО14 №49 25 000 рублей забрать 3 000 рублей, а остальные деньги передать ему.

Устинов Д.А., выполняя указание ФИО5, взял с ФИО14 №49 за выделение нового места 25 000 рублей, и пояснив что они бесплатно установят на предоставленном ему земельном участке ограду. Предлагать ему копать могилу не стал, так как данную услугу ФИО14 №49 заказал у них отдельно. которые в этот же день передал через ФИО8, ФИО5

Как распорядились указанными денежными средствами ФИО5 и ФИО8 Устинову Д.А. не известно

Выполняя предварительные указания ФИО5, заключавшиеся в том, что с момента ухода ФИО8 из их группы, вопросами приобретения оград для маскировки совершенных мошенничеств занимался ФИО10, Устинов Д.А. позвонил ФИО10 и передал ему указание руководителя приобрести у ТНА ограду с целью маскировки мошенничества, совершенного в отношении ФИО14 №49, под оказание ритуальных услуг по изготовлению и установки ограды. ФИО10 согласился выполнить указания ФИО5, в результате выполнил отведённую ему роль, заказал ограду и организовал её доставку на кладбище, а Устинов Д.А. установил её на участке выделенном Г..

Из похищенных у ФИО14 №49 денег Устинов Д.А. забрал себе 3 000 рублей, а оставшуюся сумму, на следующий день передал ФИО5, из которых последний выделил ФИО10 8 000 рублей для покупки ограды.

Совершение данного преступления было спланировано и поручено Устинову Д.А. ФИО5 Основной преступный доход от совершения данного мошенничества получил именно ФИО5 Как ФИО5 распорядился остальной частью похищенных у ФИО14 №49 денежных средств Устинову Д.А. не известно. 

Далее, в начале февраля 2015 года ФИО5 выгнал ФИО8, поставив на его место свою супругу ФИО6, которую стал обучать схеме продажи мест под захоронение, а Устинову Д.А. дал указание помогать ФИО6 и смотреть, чтобы она все делала правильно. ФИО6 стала заниматься продажей мест на кл. «

<

данные изъяты>». ФИО5 объяснил ей, что чтобы люди не пошли в полицию, нужно создавать видимость, что продается не место под захоронение, а им оказываются услуги (копка могил, расчистка мест от деревьев и кустарников, установка оград). Также, по возможности, они должны навязывать людям приобретение в магазине, фактически принадлежащем ФИО5, ритуальных услуг и принадлежностей. 

Так же, 17.02.2015 с утра, к ним (Устинову и ФИО9) на кл. «

<

данные изъяты>» обратилась женщина (ФИО14 №41) с вопросом выделения места для захоронения умершего отца, после того как осмотрев их фамильное захоронение, Устинов Д.А. пришел к выводу, что подзахоронивать в семейную могилу невозможно. ФИО6 связывалась с ФИО5 и тот дал им указание в случае необходимости выделения ФИО14 №41 нового места, продавать его за 30 000 рублей. ФИО6 стала действуя по схеме ФИО5, и говорить женщине, что кладбище является закрытым и выдача новых мест прекращена, но сейчас они разрабатывают новые места под захоронения. По просьбе ФИО14 №41, они (Устинов и ФИО9) показали ей 2 места, одно рядом со рвом и не расчищенное, второе - расчищенное работниками МБУ «

<

данные изъяты>», на «

<

данные изъяты>». 

Двигаясь по направлению к сторожке, женщина встретила родственников (мужчину и женщину), которых повела смотреть предложенные ей места. Устинов Д.А. с ФИО6 пошли в сторожку, где дождались ФИО14 №41 и ее родственников, которые сказали, что второе место их устраивает.

На это ФИО9, сообщила, что данное место обойдется им в 30 000 рублей, а на возмущение женщины объяснила, что в данную сумму входит: 20 000 рублей за расчистку места, 5 000 рублей стоит копка могилы, и 5 000 рублей установка ограды. Оплата указанных услуг является обязательным условием, для выделение места на их кладбище, которые предоставляют только они. 

Поставленная перед выбором ФИО14 №41 согласилась заплатить, и передала 30 000 рублей ФИО6, которая (по требованию второй женщины) выписала ФИО14 №41 на указанную сумму две «левые» квитанции. Когда ФИО6 передавала ФИО5 вышеуказанные денежные средства, Устинов Д.А. не знает.

В этот же день Устинов Д.А. по указанию ФИО5 и ФИО6 заказал у ТНА металлическую ограду (за выделенные ему ФИО5 7 500 рублей), которую скрутил и поставил на место захоронения КВП, а также выкопал могилу. Таким образом, чистым доходом ФИО5 от данного преступления было 22 500 рублей. За расчистку места ФИО5 никому денег не платил, это делалось в рамках осуществления штатной работы ещё при МБУ «

<

данные изъяты>». За копку могилы, деньги в кассу МБУ «

<

данные изъяты>» никто не перечислял.

Как ФИО5 распорядился остальной частью похищенных у ФИО14 №41 денежных средств Устинову Д.А. не известно. 

Так же, 17.02.2015 около 14:15 часов Устинов Д.А., по указанию ФИО6, приехал на кл. «

<

данные изъяты>», где встретился с людьми (двое мужчин и три женщины, одной, как оказалось впоследствии, была СТО), которые предварительно созванивались с Устиновым Д.А. и в отношении которых ФИО5 принял решение продать им земельный участок под семейное захоронение за 30 000 рублей, о чем ему (Устинову) сообщила ФИО6

Граждане опять стали просить его о выделении на данном кладбище места для захоронения. Тогда, действуя согласно разработанной ФИО9 схемы, Устинов Д.А. показал им, имеющиеся места, озвучил их цену, якобы установленную администрацией, и составляющую 30 000 рублей. При этом он пояснив, что в случае оплаты данной цены, администрация кладбища за счёт собственных средств установит ограду, а также осуществит копку могилы ко дню похорон. Родственники умершего обещали подумать и уехали. 

Около 16 часов Устинову Д.А. позвонил родственник умершего С. и сообщил, что они согласны купить место и привезут деньги на кл. «

<

данные изъяты>» 18.02.2015 г. в 10 часов, о чем он по телефону доложил ФИО6. С утра 18.02.2015., выполняя указания ФИО5 и ФИО6, Устинов Д.А. поехал на кл. «

<

данные изъяты>» и приступил к копке могилы. В это время ФИО6 заказала у ТНА ограду за 8 000 рублей, которую Устинов Д.А. в этот же день установил.

Около 10 часов 18.02.2015 г на кл. «

<

данные изъяты>» приехала СТЛ и передала Устинову Д.А. 30 000 рублей за выделение места под захоронение, после чего он выписал справку для получения распоряжения. В этот же день Устинов Д.А. передал похищенные им у СТЛ денежные средства ФИО6 на кл. «

<

данные изъяты>», которая на следующий день передала ему 3 000 рублей за участие в совершении данного преступления, пояснив, что данные деньги ему передал ФИО5

Совершение данного преступления было спланировано и поручено Устинову Д.А. ФИО5 через ФИО6, которые и получили от него основной преступный доход.

Общая сумма затраченных ими на маскировку данного преступления денежных средств составила 8 000 рублей. Как ФИО5 распорядился остальной частью денежных средств, Устинову Д.А. не известно. 

Показаниями Шабашова С.И., данными им на предварительном следствии (т.11, л.д. 194-199, т.12, л.д. 19-29, 30-40, 41-52, 53-59, 61-70, т.32 л.д.136-142) и оглашенных в судебном заседании, в связи его отказом от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что в начале февраля 2014 года, он дал своё согласие, на предложение знакомого ФИО8, работать в МБУ «

<

данные изъяты>», смотрителем кладбищ, где он должен будет отводить места, за определенную сумму (25 000 – 30 000 рублей), установленную ФИО5. 

Тогда же, в начале февраля 2014, он (Шабашов) приехал в указанное ему место, где встретился с ФИО8, который познакомил его с ФИО5, которого Шабашов С.И. ранее не знал. ФИО5 сообщил, что может официально трудоустроить его в МБУ «

<

данные изъяты>», на должность смотрителя кладбищ, так как у него в Администрации 

<

адрес> имеются высокопоставленные покровители. Поскольку он (ФИО9) скоро станет руководителем всех смотрителей кладбищ 

<

адрес>, ему нужны свои люди, которые будут выполнять его указания беспрекословно.

ФИО5 сообщил Шабашову С.И., что они собираются получать доход с граждан, которые будут хоронить родственников, продавая им свободные земельные участки под новые захоронения на кладбищах, в то время, когда данные участки либо не должны предоставляться вообще (если кладбище закрытое), либо должны предоставляются бесплатно.

Так же, ФИО8 пояснил, что он уже работает на ФИО5, и они уже начали заниматься «кидками» граждан на кл. «

<

данные изъяты>», при этом он (ФИО9), выполняет роль смотрителя кладбища, которым в действительности не является.

На то время ФИО5 являлся смотрителем кл. «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а не официально управлял всеми кладбищами 

<

адрес>. Поскольку у него имелся большой административный ресурс, именно он решал кого назначить или уволить с должности смотрителя, а также, что смотрители (включая Шабашова) будут работать под его руководством. За осуществление продажи мест на кладбище и организации похорон, Шабашову С.И., со слов ФИО8, будет выделяться определенная сумма денежных средств, от выручки.

С 12.02.2014 г. Шабашов С.И. начал свою официальную трудовую деятельность в должности смотрителя закрытых кладбищ «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входила выдача справок для захоронения и подзахоронение умерших, уборка мусора (в зимнее время расчистка снега) на территории кладбищ. Так как ни на одном из его кладбищ, не было сторожки смотрителя, он всё свободное время находился в сторожке смотрителя на кл. «

<

данные изъяты>», вместе ФИО8 и ФИО5

В процессе формирования группы своих людей, которым ФИО5 и ФИО8 могли доверять, в их группу были приняты:

- в апреле 2014 г. ФИО10, который уже работал в МБУ «

<

данные изъяты>» рабочим, но по согласованию с ФИО5 предоставлял земельных участков на кл. «

<

данные изъяты>»;

- вместе с Шабашовым С.И. по времени, был привлечен ФИО2, смотритель кл. «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»;

- после этого, ФИО11 и ФИО12, которые занимались маскировкой преступной деятельности, путём оказания ритуальных услуг: копкой могил, установкой оград. Иногда, по указанию ФИО5 и ФИО8 сами продавали гражданам участки под новые захоронения;

- в середине 2014 г., привлечен ФИО13, который имея своё ритуальное агентство «

<

данные изъяты>», обманывал обратившихся за помощью к нему граждан, что участки под новые захоронения на кладбищах предоставляются платно;

- в середине 2014 г. Устинов Д., (сменивший не угодного ГАН смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»), который по указанию ФИО5 и ФИО8 продавал на данных кладбищах участки, а также, по указанию ФИО5 и ФИО8 участвовал в маскировки их преступной деятельности, копая могилы и устанавливая ограды;

- к концу 2014 г. ФИО29, который занимался маскировкой, копая могилы и устанавливая ограды; 

- в феврале 2015 г. ФИО6, назначенная смотрителем кл. «

<

данные изъяты>». С ее приходом из группы был исключен ФИО8, по причине его жадности и не желанием делиться преступными доходами. 

Каждое из указанных лиц знало о существовании ФИО5, подчинялось ему непосредственно и беспрекословно, также подчинялось до февраля 2015 года ФИО8, как самому приближенному к ФИО5 лицу. Шабашов С.И. знал каждого из указанных лиц, знал, чем они занимаются.

ФИО5 и ФИО8 в их группу брали только знакомых, тех с кем ранее работали, с кем имели личные отношения, то есть тех, кому они могли доверять. 

ФИО5 хоть и являлся официально смотрителем кл. «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», но фактически, данные обязанности, от его имени, исполняли: на кл. «

<

данные изъяты>» - ФИО8, а на кл. «

<

данные изъяты>» - ФИО10

В процессе совершения ими каждого конкретного преступления у них существовала четкая иерархия по вертикали и строгое подчинение. В частности: факт практически каждого обмана гражданина планировался ФИО5, после чего, план доводился исполнителю, либо лично ФИО5, либо через ФИО8 (с февраля 2015 года через ФИО6). После чего мошенничество реализовывалось. В случае отказа граждан заплатить озвученную ФИО5 сумму, за выделение земельного участка под новое захоронение, земельный участок им не предоставлялся, под предлогом, что мест нет, кладбище закрыто, цены установлены Администрацией 

<

адрес> или МБУ «

<

данные изъяты>», доходы от их продажи идут в бюджет города, а оплата является обязательным условием их предоставления.

У всех у имелись мобильные телефоны, по средствам которых ФИО5 и ФИО8 могли координировать их преступную деятельность.

Все денежные средства, полученные с организации похорон и продажи новых мест на кладбище, Шабашов С.И. передавал ФИО5, как лично, так и через ФИО8. С указанных денежных средств ему (Шабашову) выделялось от 3000 до 5000 рублей, куда входило вознаграждение за копку могилы.

В апреле 2014 года ФИО5 был назначен управляющим по делам городских кладбищ, что подтвердило наличие у него серьезного административного ресурса.

Летом 2014 года, ФИО5 дал Шабашову С.И. указание, в случае обращения к нему граждан за выделением им нового места на кладбище, предоставлять место не за 25000-30 000 рублей, а не менее чем за 50 000 рублей. В рамках исполнения данного указания Шабашовым С.И. было продано около 6 мест. 

Все возникающие вопросы, по обращениям граждан по захоронению, подзахоронению умерших, а так же по вопросам цены за выделение места, на вверенных ему кладбищах, Шабашов С.И. решал либо с ФИО9, который советовался с ФИО5, либо непосредственно с ФИО5 

Все новые места, отведенные гражданам за деньги, по указанию ФИО5, должны были быть с оградками, которые ФИО8 или ФИО5 заказывали у ТНА

По началу их преступной деятельности, они, по указанию ФИО5, действовали напрямую, говоря людям, что предоставление мест на кладбище осуществляется платно, по установленной Администрацией 

<

адрес> или МБУ «

<

данные изъяты>» цене. В последующем, ФИО5 придумал план по маскировки их преступных действий, под оказание ритуальных услуг, после чего они говорили людям, что они продают не земельный участок, а предоставляют его, но обратившийся, в обязательном порядке должен был приобрести у них ограду и заказать копку могилы, если он этого не делал, земельный участок не предоставлялся по надуманным основаниям.

Однако, реальная стоимость оказываемых ими услуг была в разы ниже суммы денежных средств получаемых за предоставление земельного участка от гражданина.

В последующем, с целью придать видимость оказания услуг, ФИО5 и ФИО8 придумали осуществлять выписывание квитанций от имени ИП ССА, потом, после того, как ФИО5 выгнал ФИО8, от имени ИП В., а также поддельных квитанций от имени МБУ «

<

данные изъяты>», отражая в них, фиктивные данные, чтобы граждане думали, что им официально оказываются ритуальные услуги, хотя при этом в реальности им помимо самих услуг продавался земельный участок под новое захоронение, о чем информация в квитанциях не отражалась. При этом в квитанции отражалась общая сумма, с учётом заплаченных за предоставление места под захоронение, хотя об этом ничего в квитанции не писалось и стоимость каждой конкретно оказанной ритуальной услуги в данной квитанции не отражалась.

При этом ФИО5 делался акцент на то, что граждане, которые к ним обращаются, обычно находится в подавленном состоянии, из-за смерти близких, и поэтому никто на это по началу внимания не обращает.

От ФИО9 и ФИО9, Шабашов С.И. знает, что им ежемесячно, за покровительство, в Администрацию,необходимо передавать 300 000 рублей.

Шабашов С.И. признает факт вступления его в преступную группу ФИО5, который был их руководителем, и совершение под его руководством мошенничеств в отношении граждан при выделении и отводе земельных участков для захоронения умерших на кл. «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

В середине августа 2014 года ФИО5 уехал в отпуск. По его указанию, в его отсутствие, когда он был не на связи, они были должны подчиняться ФИО8, которому было поручено планирование отдельных преступлений и указания которого они были обязаны выполнять беспрекословно.

Так, 31.07.2014 около 11 часов 30 минут к нему (Шабашову) на кл. «

<

данные изъяты>», подошла женщина (ФИО14 №23) и бывший смотритель этого же кладбища. ФИО14 №23 обратились к нему с вопросом выделения нового места на данном кладбище, на что он, действуя согласно указаний ФИО5, пояснил, что поскольку кладбище закрытое, выделение места стоит денег. После того, как женщина поинтересовалась о цене, бывший смотритель отвёл его (Шабашова) в сторону и попросил сделать ей место подешевле. На это Шабашов С.И. ему пояснил, по указанию его руководителя ФИО5, бесплатно тут места не выделяются, а продаются за 50 000 рублей, цена установлена ФИО5

Бывший смотритель назвал ФИО14 №23, цену, которая нее возмутила, в связи с чем она собралась решать свой вопрос на кл. «

<

данные изъяты>». 

Приехав на кл. «

<

данные изъяты>» около 13 часов, Шабашов С.И. зашёл в сторожку, где находились ФИО5, ФИО8 и Устинов Д.А. и рассказал, что на кл. «

<

данные изъяты>», за выделением места, к нему обратилась женщина, однако названной им суммы за участок в 50 000 рублей, у нее нет и она намерена решать вопрос о захоронении тела умершего на кл. «

<

данные изъяты>».

Обдумав план действий, ФИО5 дал указание Устинову Д.А., что в случае обращения к нему ФИО14 №23, предложить ей имеющиеся новые места под захоронение с оградкой за 20 000 рублей, и за 10 000 рублей без оградки. Были ли другие указания, Шабашов С.И. не помнит но Устинов согласился.

Далее, 17.08.2014, с утра, по поручению ФИО8, Шабашов С.И. сидел в сторожке смотрителя на кл. «

<

данные изъяты>». Примерно в 11 часов ему позвонил ФИО8 и сообщил, что по вопросу захоронение умершего супруга, к нему должна обратиться женщина, которой он должен сказать, что все кладбища города являются закрытыми, ввиду чего, предоставление земельных участков под захоронение на них осуществляется по расценкам установленным Администрацией 

<

адрес> и составляет 40 000 рублей. Дополнительно Шабашов С.И. должен был склонить ее к приобретению у них ограды и заказу копки могилы. Место, по указанной цене, он может ей предоставить на любом кладбище Смоленска. В случае, если она откажется купить земельный участок и не закажет копку могилы и ограду, то Шабашов С.И. должен отказать ей в предоставление земельного участка на кладбищах города, и отправить ее на кл. «

<

данные изъяты>», где участки предоставляются бесплатно. Если женщина заплатит, то деньги он должен передать ФИО8, для последующей передачи ФИО5, который потом заплатит ему за участие в совершении данного мошенничества 5 000 рублей. Если она потребует квитанцию об оплате, то Шабашов С.И. должен направить её к ФИО8 на следующий день. Шабашов С.И. согласился.

Данная схема была стандартной и давно применяемой ФИО5 при совершении обмана граждан и хищения у них денежных средств.

17.08.2014 к обеду к нему в сторожку зашли мужчина и женщина (ФИО14 №26). На вопрос женщины о наличии мест на данном кладбище и ее желании захоронить тут тело своего умершего супруга, Шабашов С.И., представившись и.о. смотрителя кладбища, пояснив, что оно является закрытым, предложил ей посмотреть несколько свободных мест. 

Первые, из показанных им мест, ФИО14 №26 не понравились и Шабашов С.И. предложил ей посмотреть «хорошее» место на кл. «

<

данные изъяты>», предупредив, что согласно расценкам установленным Администрацией 

<

адрес>, стоимость места будет составлять 40 000 рублей и её оплата является обязательным условием предоставления этого участка. 

После предложения Шабашова С.И., заказать у него оградку, копку могилы и иные ритуальные услуги, ФИО14 №26 ответила, что в начале посмотрит место. 

О том, что земельные участки под новые захоронения на кладбищах Смоленска должны предоставляться бесплатно Шабашов С.И. знал, а так же знал что предоставление участков под новые захоронения на закрытом кл. «

<

данные изъяты>» запрещено, но пользуясь своим должностным положением, он мог предоставить там место, так как ФИО5 решал данные вопросы с УЖКХ Администрацией 

<

адрес>, которое выдавало распоряжения о разрешении на захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», в случае если Шабашов С.И., по согласованию с ФИО5, выписывал справку о наличии нового места. 

На кл. «

<

данные изъяты>» Шабашов С.И. показал ФИО14 №26 и мужчине, с которым она была, один земельный участок под новое захоронение, который им понравился. ФИО14 №26 сказала, что заплатит за предоставление данного земельного участка 40 000 рублей, а также закажет у него ритуальные услуги, но деньги привезет на следующий день. Шабашов С.И. выписал ей справку о наличии нового места для захоронения умершего Я..

Вернувшись на кл. «

<

данные изъяты>», Шабашов С.И. показал ФИО14 №26 ритуальные принадлежности, из которых она выбрала то, что её заинтересовало.

После ее убытия, Шабашов С.И. доложил ФИО8 обстоятельства совершенного им обмана ФИО14 №26, а утром следующего для, на кл. «

<

данные изъяты>» выкопал на выделенном ФИО14 №26 земельном участке могилу, так как она ее так же заказала.

Примерно в 13 часов 18.08.2014 на кл. «

<

данные изъяты>» приехала ФИО14 №26 (и тот же мужчина), которая заплатила Шабашову С.И. 40 000 рублей за предоставление свободного земельного участка под новое захоронение и отдельно 40 000 рублей за заказанные ритуальные услуги и принадлежности, копку могилы и оградку. Все денежные средства, в тот же день, Шабашов С.И. передал ФИО8.

По возращении из отпуска ФИО5 выделил ему 5 000 рублей, которую передал при ФИО8 Как они распорядились оставшейся суммой из похищенных у ФИО14 №26 денежных средств, Шабашову С.И. не известно.

Далее, 28.08.2014, Шабашов С.И., находясь вместе с ФИО8 в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», сообщил последнему об обращении к нему ФИО14 №28, желающей похоронить своего супруга в новом месте на кл. «

<

данные изъяты>», а так же спросил, выделять ли ей место. 

Поскольку именно ФИО5 решал, совершать хищение денежных средств у того или иного лица или нет, а также сколько похищать, как это обыгрывать, ФИО8 позвонил ему и они обсуждали обращение ФИО14 №28

После этого ФИО8 сообщил Шабашову С.И., что по указанию ФИО5 он должен встретиться с ФИО14 №28 на кл. «

<

данные изъяты>», и довести ей, что оно является закрытым, ввиду чего, новые места там предоставляются, по цене установленной Администрацией города и стоят 40 000 рублей, но в эту стоимость включена установка металлической ограды и копка могилы. Если она заплатит, деньги, Шабашов С.И., должен привезти ФИО8, для последующей передачи ФИО5, из которых он получит 5000 рублей в качестве вознаграждения за работу.

Если ФИО14 №28 откажется платить, то ей необходимо отказать в предоставление земельного участка. Если она потребует документ об оплате, Шабашов С.И. должен отправить её к ФИО8. Шабашов С.И. согласился

В данном случае, планированием преступления занимался ФИО5, он определил сумму в 40 000 рублей, которую Шабашов С.И. должен был похитить у данной женщины.

Встретившись с ФИО14 №28 на кл. «

<

данные изъяты>», зная, что оно закрытое и предоставление земельных участков под новые захоронения на нем запрещено, Шабашов С.И. представившись ей смотрителем, и выполняя указания ФИО5 сообщил, что кладбище закрыто, и свободные земельные участки предоставляются только на платной основе, по официально установленной цене в 40 000 рублей.

Поскольку для ФИО14 №28 было принципиально захоронить мужа именно здесь, она сразу согласилась заплатить озвученную Шабашовым С.И. сумму. Когда же он добавил, дополнительно, ей бесплатно установят оградку и выкопают могилу, это ещё больше убедило ФИО14 №28 заплатить Шабашову С.И. 40 000 рублей.

Далее, Шабашов С.И. показал ей один из свободных участков под захоронение, который ей понравился и ФИО14 №28 передала ему 40 000 рублей. Он выписал ей справку о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>» и пообещал, что к похоронам, выкопает могилу и установит ограду.

В этот же день Шабашов С.И. отвёз похищенные у ФИО14 №28 40 000 рублей ФИО8, который сам заказал у ТНА ограду, за 8 000 рублей, (т.е. потратил 8 000 рублей на маскировку совершенного хищения).

На следующий день, утром Шабашов С.И. выкопал могилу для захоронения ГВП, а так же установил привезенную ТНА ограду. 

29.08.2014 ФИО5 передал Шабашову С.И. за участие в указанном хищения 5 000 рублей. Как ФИО5 и ФИО8 распорядились оставшейся суммой из похищенных у ФИО14 №28, ему не известно. 

Далее, 22.09.2014, утром Шабашов С.И. с ФИО8 и ФИО5 находился в сторожке смотрителя на кл. «

<

данные изъяты>».

Около 10 часов, после разговора по телефону ФИО8 сообщил им, что какая-то женщина (как оказалось в последствие ООГ) желает похоронить отца на кл. «

<

данные изъяты>» в новом месте, и к обеду она приедет туда, что бы встретиться со смотрителем. 

Так как у Шабашова С.И., на указанном кладбище, имелись свободные места, о чем он сказал ФИО5, последний дал ему указание встретиться с ООГ, на кл. «

<

данные изъяты>» и сообщить, что поскольку данное кладбище является закрытым, свободные земельные участки под захоронения на нем предоставляются, только за официально установленную цену в размере 50 000 рублей. Также, сказать, что в данную стоимость входить установка оградки и копка могилы. 

Если она заплатит, то деньги Шабашов С.И. должен, в этот же день, привезти ФИО5 или ФИО8, за что получить от ФИО5 5 000 рублей. Если ООГ потребует документы об оплате, то Шабашов С.И. должен отправить её к кому–нибудь из них, на кл. «

<

данные изъяты>». Если она не захочет платить, Шабашов С.И. должен отказать ей в предоставление земельного участка, пояснив, что кладбище закрыто. Шабашов С.И. согласился, хотя знал, что кл. «

<

данные изъяты>» закрыто и предоставление там свободных земельных участков под новые захоронения запрещено.

Встретившись с ООГ на кл. «

<

данные изъяты>» около 12 часов, Шабашов С.И. представившись смотрителем данного кладбища, и следуя указаниям ФИО5, сказал ей, что кладбище закрыто и свободные земельные участки предоставляются только в исключительных случаях по установленной Администрацией города цене 50 000 рублей. При этом в данную сумму включена стоимость металлической ограды и копка могилы.

Женщина выбрала один из предложенных смотрителем участков и выразила согласие заплатить за его предоставление 50 000 рублей, сказав, что деньги передаст Шабашову С.И. на следующий день.

Получив согласие ООГ, смотритель выписал ей справку о наличии на кл. «

<

данные изъяты>» нового места для захоронения, после чего они расстались. Об обстоятельствах состоявшейся встречи, Шабашов С.И. доложил ФИО5 и ФИО8

Встретившись на следующий день около входа на кл. «

<

данные изъяты>», ООГ передала Шабашову С.И. 50 000 рублей за предоставление земельного участка под новое семенной захоронение. 

24.09.2014 с утра Шабашов С.И. выкопал могилу и поехал на кл. «

<

данные изъяты>», где в сторожке передал ФИО8 похищенные у ООГ 50 000 рублей, которые он чуть позже передал ФИО5. Из указанных денег, ФИО5 передал 5 000 рублей Шабашову С.И. за участие в совершении данного хищения и 8 000 рублей ФИО8, чтобы тот заказал у ТНА ограду. Примерно через 9 дней Шабашов С.И установил по периметру места захоронения отца ООГ, ограду привезенную ТНА.

Как ФИО5 и ФИО8 распорядились оставшейся суммой, Шабашову С.И. не известно. 

Далее, 31.01.2015 в районе 13 часов ФИО5 находясь вместе с ним (Шабашовым) и ФИО8 в сторожке на кл. «

<

данные изъяты>», переговорив с кем - то по телефону, о возможности предоставления места под захоронение, после чего поинтересовавшись у Шабашова С.И. о наличии на кл. «

<

данные изъяты>» свободных земельных участков, дал ему (Шабашову) и ФИО8 указание разыграть перед мужчиной, который сейчас приедет «спектакль» с целью развести его на оплату 50 000 рублей за предоставление земельного участка под новое захоронение на кл. «

<

данные изъяты>».

Согласно плана ФИО5, данный мужчина встретившись с ФИО8, как с руководителем всех кладбищ города должен был узнать от него, что свободных земельных участков в наличии нет. После этого, как бы случайно услышав их разговор, к ним должен подойти Шабашов С.И. и сообщить, что он является смотрителем кл. «

<

данные изъяты>» и там, у него есть места под захоронения. На это, ФИО8 должен пояснить, что не стал предлагать места на данном кладбище, так как они, согласно с установленными Администрацией города ценами, стоят по 50 000 рублей каждое. Шабашов С.И., при этом, должен добавить, что в указанную стоимость входит установка металлической ограды и копка могилы.

Если мужчина откажется заплатить 50 000 рублей, то они откажут ему в предоставление земельного участка под предлогом того, что все кладбища Смоленска закрыты и выделение новых мест под захоронения на безвозмездной основе запрещено, предложив хорониться в районе или на кл. «

<

данные изъяты>».

Если он согласится заплатить, Шабашов С.И. должен предоставить ему место на кл. «

<

данные изъяты>», о чем выписать справку и получив от мужчины 50 000 рублей, передать их ему (ФИО9) или ФИО8, из которых в последующем, получить вознаграждение в 5000 рублей. В случае, если гражданину потребуется документ об оплате, ФИО8 выпишет квитанцию с реквизитами ИП своей жены, в которой укажет об оказание только услуги по копке могилы, установке ограды и подготовке места захоронения.

После получения указаний, Шабашов С.И. ушел из сторожки и стал дожидаться приезда мужчина, ФИО5 уехал. 

Через некоторое время к сторожке подъехал ранее знакомый Шабашову С.И. и ФИО8 САШ, к которому подошел ФИО8 и они стали разговаривать. Выждав время к ним подошел Шабашов С.И.. Он слышал, как выполняя указание ФИО5, ФИО8, сказал САШ, что он (ФИО9) смотритель кладбищ 

<

адрес> и что свободных участков на кл. «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» у него нет, предлагая ехать «хорониться» на кл. «

<

данные изъяты>» или в район. Подойдя к ним, Шабашов С.И., как бы невзначай, сказал, что у него на кл. «

<

данные изъяты>», смотрителем которого он является, остались свободные земельные участки. Выяснив у САШ, что данное кладбище ему подходит, ФИО8 как бы оправдываясь, сказал, что не стал ему предлагать данное кладбище, так как официальная цена одного земельного участка там, составляет 50 000 рублей, поскольку кладбище закрыто. Шабашов С.И., дополнил слова ФИО8 тем, что в данную стоимость включена установка ограды и копка могилы.

САШ согласился посмотреть земельные участки и приехав на кл. «

<

данные изъяты>» с Шабашов С.И., выбрал одно из предложенных им мест. Далее он, сказал Шабашову С.И., что готов заплатить 50 000 рублей, но деньги сможет достать после похорон отца.

Он (Шабашов), согласился и выписал ФИО14 №39 справку о наличии места, пообещав, ко дню похорон 02.02.2015 установить оградку и выкопать могилу.

О том, что кл. «

<

данные изъяты>» закрыто и предоставление на нем земельных участков под новые захоронения запрещено, Шабашов С.И. знал.

О продолжении встречи с САШ Шабашов С.И. доложил ФИО8

02.02.2015 с утра, на выделенном ФИО14 №39 земельном участке на кл. «

<

данные изъяты>» Шабашов С.И. выкопал могилу и установил, привезенную ТНА, ограду, которую у него заказали ФИО5 и ФИО8 за 8 000 рублей.

03.02.2015 в 14 часов встретившись с Шабашовым С.И. перед входом на кл. «

<

данные изъяты>» САШ передал ему 50 000 рублей и распоряжение о разрешении на захоронения.

В этот же день, на кл. «

<

данные изъяты>», Шабашов С.И. передал 50 000 рублей ФИО8, из которых, по согласованию с ФИО5, последний произвел с ним расчет, заплатив Шабашову С.И. 3 000 рублей

Как ФИО5 и ФИО8 распорядились оставшейся суммой ему (Шабашову) не известно. 

Далее, 05.02.2015 около 11 часов, на просьбу одного (СРМ) из вошедших в сторожку смотрителей кл. «

<

данные изъяты>» двоих мужчин, похоронить тело умершей дочери на данном кладбище, ФИО5 (находившийся там же) дал Шабашову С.И. указание, показать им свободные места. Когда С. вышел из сторожки, ФИО5 сказал, что бы он (Шабашов) назвал ему сумму за выделение места в 35 000 рублей.

Шабашов С.И. показал СРМ и второму мужчине, два свободных участка, размером 4х3,20 метра, без оград, и сказал, что выделение каждого из данных мест осуществляется на платной основе, за 35 000 рублей. Так же, следуя указаниям ФИО5, полученным ранее, Шабашов С.И. добавил, что в указанную сумму войдет установка оградки и копка могилы. Они сказали, что им надо подумать и уехали. 

06.02.2015 около 12 часов, в сторожку смотрителей, где находились Шабашов С.И. и ФИО5, зашел ФИО14 №40, и поинтересовался о возможности выделения ему сразу двух мест, на что ФИО5 сказала, что это возможно, но два стандартных смежных земельных участка под новое семейное захоронение будут стоить 70 000 рублей Далее, по указанию ФИО5, Шабашов С.И., повторно показал СРМ вышеуказанные свободные места. Там же, ФИО14 №40, передал Шабашову С.И. 50 000 рублей, которые у него были с собой, оставшуюся часть суммы пообещал передать позднее.

Затем Шабашов С.И. проводил СРМ в сторожку смотрителя кладбища «

<

данные изъяты>», где ФИО5 выписал СРМ справку о наличии места под новое захоронение на кладбище «

<

данные изъяты>» в новом месте для захоронения его дочери, которую передал СРМ, объяснив ему, что тот должен делать дальше.

Вернувшись в сторожку, ФИО14 №40 сказал, что места и их цена, его устраивают, на что ФИО5 выписал ему справку о наличии места под новое захоронение.

После ухода СРМ, Шабашов С.И. передал ФИО5, полученные от него 50 000 рублей. Оставшиеся 20 000 рублей ФИО14 №40 Шабашову С.И. не передавал, возможно он передал их непосредственно ФИО5

Помимо этого, около 11 часов 08.02.2015, к Шабашову С.И. на кл. «

<

данные изъяты>», по направлению ФИО5, приехали родственники умершей КЕМ (которым последний сообщил, что если они решат заказать ритуальные принадлежности и услуги в другом месте, то в дальнейшем могут быть проблемы с выделением места на кладбище, тем самым, склонив их к приобретению ритуальных принадлежностей в магазине, расположенном на 

<

адрес>), и приобрели в их магазине, все необходимое для похорон. 

На вопрос одного из родственников умершей, о стоимости места на кл. «

<

данные изъяты>», Шабашов С.И., ввиду отсутствия возможности уточнить данный вопрос у Устинова Д.А., и помня, что, по указанию ФИО5 и ФИО8, последний продавал места на данном кладбище примерно за 30 000 рублей, назвал им данную сумму. Цена удивила близких умершей и они сказали, что это дорого. На это Шабашов С.И. предложил им решать вопросы со смотрителем вышеуказанного кладбища Устиновым Д.А..

После того как они ушли, Шабашов С.И. позвонил ФИО5 и сообщил, что приходили люди по поводу выделения места на кл. «

<

данные изъяты>» и поинтересовались его стоимостью. На это ФИО5 назвал ему сумму в 40 000 рублей, с учетом установленной оградки. Тогда Шабашов С.И. пояснил, уже сказал 30 000 рублей, и они ответили, что дорого. Также он отправил их решать все вопросы с Устиновым, так отношения к данному кладбищу не имеет, и цену назвал примерно.

Относительно записи под названием «11_30_02», из папки с названием «2015-02-08», из папки с названием «2930», из папки с названием «ФИО9», на диске, Шабашов С.И. пояснил, что на данной фонограмме записан его разговор с ФИО5, где обсуждали обращение родственников умершей КЕМ, а также приобретенный ФИО5 автомобиль для перевозки гробов с телами умерших и прочей атрибутики. 

Из показаний ФИО11 с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им, а так же в связи с его последующем отказам от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ (т.10 л.д. 190-197, 236-244, т.58 л.д. 42-51), следует, что, он в начале лета 2013 потерял работу, в связи с чем, ФИО8, предложил ему работать, разнорабочим не официально, у него, на кл. «

<

данные изъяты>». ФИО11 согласился и занимался копкой могил, уборкой мусора, облагораживанием мест захоронений, за что получал от ФИО8 неофициальную заработную плату от 7 000 до 10 000 рублей в неделю.

В начале 2014 года на кл. «

<

данные изъяты>», смотрителем, был назначен ФИО5., который в апреле 2014 года ФИО5 помимо этого, был назначен управляющим делами городских кладбищ МБУ «

<

данные изъяты>», а в феврале 2015 года, после их перехода в МБУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ФИО5 был назначен заместителем директора по общим вопросам указанного учреждения.

Когда на кл. «

<

данные изъяты>» пришёл ФИО5, он организовал совместно с ФИО8, и смотрителями: Устиновым Д.А., Шабашовым С.И., ФИО10, в последующем и ФИО6, а также другими работниками кладбищ, преступную деятельность по незаконной продаже земельных участков для захоронения умерших на кладбищах 

<

адрес>.

Руководителем всего был ФИО5, а ФИО8 беспрекословно ему подчинялся и являлся наиболее приближенным к нему лицом.

По требованию ФИО5, ФИО11 официально трудоустроился в МБУ «

<

данные изъяты>» копщиком, с официальной заработной платой в 13 000 рублей. Также ФИО5 платил ему неофициальную зарплату в размере от 7 000 до 10 000 рублей. Указанные деньги, шли с незаконной продажи земельных участков под захоронения умерших на кладбищах 

<

адрес>. ФИО11 добровольно согласился участвовать в преступной деятельности ФИО5 и ФИО8

Основной схемой совершения преступлений, было обман граждан, что на кладбищах 

<

адрес> нет мест, а те, что имеются, стоят денег, в то время, когда согласно действующего законодательства места для захоронений должны предоставляться бесплатно. По какой цене они продавали места, ФИО11 не знает, так как в подробности своей преступной деятельности, его никто не посвящал. Его роль заключалась в том, что бы по указанию ФИО5 и ФИО8 копать могилы для умерших, чем осуществлять маскировку совершаемых мошенничеств под оказание ритуальных услуг. 

О том, что выделение мест на кладбищах осуществляется бесплатно, практически никто из граждан не знает. Чем и пользовались данные лица.

Когда человека разводили на деньги, ему говорилось, что к указанному месту в качестве бонуса будет прилагаться ограда и копка могилы, которые фактически стоили в разы дешевле, чем та сумма, за которую продавалось место. Также учитывалось подавленное состояние обратившихся. 

В процессе преступной деятельности указанных лиц, ФИО11 должен был осуществлять огораживание пустых мест под захоронение, для того, чтобы в дальнейшем ФИО5, ФИО8 и другие могли их «продавать с оградой». Ограды ФИО5 и ФИО8 в основном заказывали у Т.Н.. О том, сколько в каждом конкретном случае ФИО5 брал денег за продажу мест, ФИО11 не посвящали.

Если люди отказывались покупать уже огороженное место или отказывались от осуществления ими копки могилы, ФИО5 приказывал смотрителям кладбищ говорить, что других мест нет и не выписывать справки о наличии места под захоронение, посылая данных людей на кладбища за пределы 

<

адрес>. Указанная преступная схема с приходом ФИО5 была налажена, новые места для захоронений практически никому на кладбищах города бесплатно не отводились и не выделялись.

Все деньги, получаемые от продажи земельных участков, забирал себе ФИО5 и распределял их по своему усмотрению, между всеми ними. Сколько получал ФИО8, а так же сколько был общий доход ФИО5 от продажи мест под захоронение, ФИО11 не известно.

ФИО11, и такие же как он – маскировщики преступлений, получали от ФИО5 фиксированную сумму а именно: 7 000 рублей в неделю зимой (пока лежит снег) и до 10 000 рублей в неделю летом (когда сошел снег).

В их группе, после ФИО5 и ФИО8, то есть средним звеном, считались смотрители кладбищ, низшим звеном были маскировщики преступлений.

Так, 14.09.2014 вечером к ФИО11 подошёл ФИО8 и сообщил, что поскольку смотритель кл. «

<

данные изъяты>» - Шабашов С.И. находится в отпуске, то ему к 08:00 15.09.2015 необходимо съездить на указанное кладбище и встретиться там с мужчиной (ФИО14 №54), чтобы посмотреть место захоронения его родственников на предмет возможности подзахоронения. 

15.09.2014 он (Варганов) приехал кл. «

<

данные изъяты>», встретился с ФИО14 №54 и представившись ему представителем администрации данного кладбища, проследовал с мужчиной к его семенной могиле, осмотрев которую, сказал ФИО14 №54, что здесь подзахоранивать нельзя по нормам.

После этого, ФИО11 связался с ФИО8, и сообщил, что места для подзахоронения нет. На это ФИО8 попросил его подождать, пока он свяжется с ФИО5 и решит вопрос о выделении места для матери ФИО14 №54 на кл. «

<

данные изъяты>» и сколько это будет ему стоить. Через минут пять ФИО8 перезвонил ФИО11 и дал указание предложить ФИО14 №54 осуществить захоронение на кл. «

<

данные изъяты>», при этом место они могут ему продать за 10 000 рублей, произведя за эту сумму копку могилы. 

ФИО11, выполняя указание ФИО5, переданное ему через ФИО8, предложил ФИО14 №54, место для захоронения на кл. «

<

данные изъяты>», за якобы официальную стоить в 10 000 рублей, пояснив, что в эту сумму включена копка могилы. ФИО14 №54 данное предложение устроило. Говорить ему о том, что места для захоронений должны предоставляться бесплатно, ФИО11 не стал, хотя прекрасно знал об этом. 

Далее, ФИО11 совместно с ФИО14 №54 проследовали на кл. «

<

данные изъяты>», где оставив мужчину возле сторожки смотрителя, ФИО11 зашёл к ФИО8 в сторожку, и доложил что «клиент» готов заплатить за отвод и выделение места для захоронения умершей на кл. «

<

данные изъяты>» 10 000 рублей. ФИО8 сказал, чтобы ФИО11 свозил ФИО14 №54 к «

<

данные изъяты>» и показал ему на выбор места, после, получил от него 10 000 рублей, и выкопал на отведенном месте могилу, добавив, что это указание ФИО5

ФИО11 позвав с собой ФИО12, вместе с ФИО14 №54 доехали до «

<

данные изъяты>», где ФИО14 №54 выбрал одно из предложенных ему мест (без ограды), после чего передал ФИО11 за выделение и отвод земельного участка 10 000 рублей, уточнив, что похороны матери будут в обед 15.09.2014. ФИО11 пообещав выкопать к этому времени могилу, вместе с ФИО12 отвезли ФИО14 №54 до Медгородка. 

Вернулись на кл. «

<

данные изъяты>», ФИО11 зашёл в сторожку, где находились ФИО5 и ФИО8 и передал ФИО5 10 000 рублей, которые он похитил путём обмана у ФИО14 №54. Сам же он, совместно с ФИО12, по указанию ФИО5, направились копать могилу для захоронения матери ФИО14 №54 Копкой могилы они намеревались замаскировать факт совершенного мошенничества, под оказание ритуальных услуг по копке могилы, в то время, когда фактически копка должна была стоить не более 2000 рублей. За участие в совершении данного преступления ФИО5. в конце недели заплатил ФИО11 7 000 рублей. Закапывали могилу матери ФИО14 №54 не они, а какая-то ритуальная контора.

Помимо этого, 11 марта 2015 г. ФИО5, направил его и копщика по имени К. на кл. «

<

данные изъяты>», где на указанном смотрителем кладбища ФИО2 месте, надо было выкопать могилу. Приехав на место, они встретились с ФИО2, который показал им семейное захоронение, где между двумя имеющимися могилами, необходимо было выкопать еще одну могила.

Выкопав могилу на глубину около 1,2 метра, они наткнулись на гроб. ФИО11 для получении дальнейших указаний позвонил ФИО2, который сообщил им, что позвонит ФИО5 и как тот скажет, так они и будут делать.

Спустя некоторое время, ФИО2, ему (ФИО11) перезвонил, сказав, чтобы они дальше не копали, т.к. ФИО5 приедет сейчас сам.

Далее, на кладбище приехали и ФИО2 и ФИО5, следом за ними две женщины, (родственники умершего). Они стали разговаривать и спорить. ФИО5 говорил, что он тут самый главный и хоронить не разрешит, так как в могиле виден гроб, а женщины настаивали на захоронении именно тут.

Тогда ФИО5 заявил, что если они хотят захоронить умершего рядом с родственниками, то это будет стоить 20 000 рублей. Все это время ФИО2, стоя рядом поддерживал правдивость слов ФИО5 в том, что расширение земельного участка, якобы составляет 20 000 рублей, кивая головой. 

Данная сумма видимо женщин устроила и они согласились на условия ФИО5 и ФИО2

После чего ФИО5 дал указание закапывать выкопанную могилку, спилить одну сторону оградки и копать там, а также забрать денежные средства, которые привезут женщины. После чего все уехали. Они приступили к исполнению указаний ФИО5. Спустя какое-то время вернулись вышеуказанные женщины и передали им 20 000 рублей, которые они по окончании работ отвезли на кл. «

<

данные изъяты>», где в сторожке смотрителя передали ФИО5. За участие в обмане родственников умершего, они дополнительное вознаграждение не получали, за исключением неофициальной еженедельной заработной платы в размере 7 000 рублей;

Из показаний ФИО12, данных им на предварительном следствии (т.11, л.д. 31-36, л.д. 60-66) и оглашенных в судебном заседании, в связи его отказом от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, следует, что с 2002 года он неофициально подрабатывал копщиком могил, на всех кладбищах города. В январе 2014 года смотрителем на кл. «

<

данные изъяты>» был назначен ФИО5 В это время, на кл. «

<

данные изъяты>» смотрителем был ФИО4, а ФИО8, там же, от имени ритуальной организации «

<

данные изъяты>», оказывал ритуальные услуги.

В начале января 2014 г. у Метелицы и ФИО9 произошёл конфликт, и Метелица выгнал ФИО9, с территории кладбища. Но спустя несколько дней, ФИО8 вернулся в сторожку смотрителя (со слов Метелицы С. – это было указание сверху) и сообщил, что ФИО5 (его давнишний друг), который в настоящее время является смотрителем кл. «

<

данные изъяты>», скоро станет главным на кладбищах 

<

адрес> и поскольку у него высокопоставленные покровители, он позаботится, что бы Метелицу убрали с должности смотрителя. Спустя некоторое время Метелицу С. перевели смотрителем кл. «

<

данные изъяты>», а его место на кл. «

<

данные изъяты>» занял ФИО5, обязанности которого, по решению вопросов, неофициально исполнял ФИО8. 

В апреле 2014 года ФИО5 назначили управляющим делами городских кладбищ, и в этом же месяце, он назначил на должности копщиков его (ФИО12) и ФИО11 

Так же, Савченков довёл до них план ФИО5, о том, что места на кладбище будут продаваться под видом оказания услуг по копке могилы, расчистки места, а так же изготовления и установки оград. Денежные средства, полученные с продажи места, будут передаваться ФИО5, а он уже будет распределять всем неофициальную заработную плату. 

ФИО12 признаёт факт вступления его в преступную группу ФИО5, который был их руководителем, и совершение под его руководством мошенничеств в отношении граждан при выделении земельных участков для захоронения умерших на кладбищах 

<

адрес>.

Так ФИО12, как копщику, помимо его официальной зарплаты, ФИО5, в летний период времени, неофициально платил по 15 000 рублей в неделю, а в зимний по 9000 рублей. Ему платили больше остальных, поскольку, что у него был свой автомобиль, который он использовал в рабочее время. 

Когда ФИО8 сам не мог показать место родственникам умерших, он давал указания сделать это за него, сразу обозначая условия для выделения места и его стоимость. В случае отказа граждан от выдвинутых условий, место на кладбище выделяться не должно.

Указания ФИО8 и ФИО5 выполнялись беспрекословно, так как ФИО12 знал про высокопоставленные связи ФИО5 и что он может решить вопрос об увольнении и назначении любого сотрудника на кладбище, в связи с чем был вынужден участвовать в схеме разработанной ФИО5, так как боялся потерять работу, и ФИО5 говорил, что все решено на высшем уровне.

О том, что места на кладбищах под захоронение выделяются бесплатно, практически никто не знает. Когда человека разводили на деньги, с целью маскировки, ему говорилось, что к указанному месту, в качестве бонуса, будет прилагаться ограда и копка могилы, которые фактически стоили в разы дешевле, чем сумма, за которую продавалось место. Это делалось для того, чтобы люди не могли догадаться, что их обманывают. Также, обращавшиеся за выделением мест, обычно находятся в подавленном состоянии от горя, и не обращают внимания на то, что их обманывают.

Так в средине декабря 2014 года, ФИО12, по просьбе, обратившейся к нему, с вопросом подзахоронения умершего РМЕ, в уже имеющуюся семейную могилу, на кл. «

<

данные изъяты>», девушке, осмотрел захоронение и пришел к выводу, что в данном месте подзахоранивать не представляется возможным. Так же ФИО12 сказал, что лучше не пытаться подзахоранивать, так как это может им обойтись дороже. Были случаи, когда ФИО12 выкапывал могилы в фамильных захоронениях, куда можно было бы подзахоронить, но ФИО5 находил причины, что бы навязать людям покупку нового места, и не разрешить подзахоронение в фамильную могилу по вымышленным причинам. В таких случаях родственникам умерших приходилось оплачивать и новое место с копкой могилы и копку могилы в фамильном захоронении.

На вопрос девушки о выделении нового места на данном кладбище, ФИО12 пояснив ей, что места есть, но они платные, позвонил ФИО8, и сообщил, что людям необходимо новое место. На это, ФИО8 дал ему указание показать имеющиеся места в районе «

<

данные изъяты>», назвав стоимость места - 25 000 рублей (без оградки) и обязал пояснить, что в данную стоимость входит копка могилы и расчистка местности, стоимостью 15 000 рублей, а само место стоит 10 000 рублей, если им понадобится оградка, то это будет стоить еще 12 000 рублей.

Следуя указания ФИО8, ФИО12 показал девушку несколько мест, в указанном районе и назвал стоимость места (25 000 рублей), пояснив, что в данную сумму входит стоимость места, в размере 10 000 рублей, а так же копка могилы и расчистка места, общей стоимостью 15 000 рублей, однако она ответила, что это дорого. Тогда ФИО12 вновь набрал ФИО8 и сказал, что родственники умершего РМЕ хотят дешевле. Савченков дал ему указание, предложить людям заказать у них (на данном кладбище) ритуальные услуги, тогда они сделают скидку на место в размере 5000 рублей.

ФИО12 передал данные указания, но девушка, отказалась, после чего, советовавшись с кем-то по телефону, указала на одно из предложенных ФИО12 мест, сказав, что оно их устраивает. Поскольку девушка пообещала привести денежные средства на следующий день, ФИО12 дал ей номер телефона ФИО8 и сказал, что бы все вопросы она дальше решала с ним.

Когда происходила оплата, ФИО12 не знает, но через пару дней, он по указанию ФИО8 копал могилу (под захоронение тела умершего родственника девушки, которой показывал место), но в другом месте, поскольку последний пояснил, что за такие маленькие деньги им такое место не положено.

После осуществления похорон родственники умершего спрашивали у ФИО12, почему им выделили другое место, на что он отправил их к ФИО8

Так же в сентябре 2014 года ФИО12 совместно с ФИО11 участвовал в маскировке и продаже места под захоронение родственницы умершего В., где ФИО12 присутствовал, когда ФИО11, при продаже места В., по указанию ФИО9, переданные через ФИО9, обманул его, сказав что оно стоит 10 000 рублей, и в данную стоимость входит копка могилы. Сам ФИО12, по указанию ФИО5, копал могилу. Так же, ФИО11 получил от ФИО14 №54 10 000 рублей.

В феврале 2015 года у ФИО5 с ФИО8 произошёл конфликт. ФИО9 выгнал ФИО9, а на его место, на должность смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», назначил свою жену ФИО6, которая также, неоднократно осуществляла продажу мест на данном кладбище

ФИО12, полностью признает себя виновным в совершении мошенничества в отношении ФИО14 №55, ФИО14 №53 и ФИО14 №54, 

После оглашения показаний, ФИО12 их полностью подтвердил, за исключением фразы, где он признаёт факт, вступления его в преступную группу ФИО5, пояснив, что подобных слов он не произносил. Данная формулировка составлена следователем, которого он просил указать, о его официальном трудоустройстве в 

<

данные изъяты>. И поскольку у него нет юридического образования, следователь разъяснил ему, что именно так будет правильно указать.

Помимо этого ФИО12 добавил, что его общение с ФИО5, происходило исключительно через ФИО8, который доводил до него распоряжения руководства (ФИО9), а так же рассказывал о высоких покровителях последнего.

Так же ему знаком ФИО2, на кладбище которого ФИО12 иногда приезжал для осуществления копки могил. Сам ФИО2 могилы не копал, и на кл. «

<

данные изъяты> он появлялся крайне редко.

Из показаний ФИО10, с учетом его показаний данных на предварительном следствии (т.57 л.д. 166-169), оглашенных в судебном заседании, следует, что он полностью признает себя виновным в совершении мошенничества, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО14 №56 и ФИО14 №49, согласно предъявленного ему постановления от 02.12.2016 о привлечении его в качестве обвиняемого, в содеянном раскаивается. ФИО10 полностью возместил ФИО14 №56 и ФИО14 №49 причиненный его действиями материальный вред.

В судебном заседании ФИО10 оглашенные показания подтвердил и добавил, что ему известно, что ФИО2 будучи смотрителем кладбища, никогда могилы не копал и услуги по захоронению умерших, выходящие за рамки его должностной инструкции, обратившимся гражданам не оказывал. Так же, с администрацией кладбища, у ФИО2 был конфликт, грозящий его увольнением, за отказ последнего выполнять их распоряжения. 

Из показаний ФИО13, данных им на предварительном следствии (т.33, л.д. 105-112, т.59, л.д. 76-79) и оглашенных в судебном заседании, в связи его отказом от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, следует что в начале 2014 года, ФИО8, рассказал ему, что он под руководством, ФИО5 (которого назначили смотрителем кладбища, а скоро он станет начальником кладбищ города), организовывает продажу свободных мест на кладбищах 

<

адрес>, и за это, им ничего не будет. Если у ФИО13 будут желающие захоронить на кладбище, он должен отправлял их к ним, так как выдача справок будут происходить на платной основе. Ему (ФИО13) ФИО8 с ними работать не предлагал и денег от них, он не получал.

При последующей встрече, ФИО8, передал ФИО13 указание ФИО5, что если он будет отправлять родственников умерших, для захоронения к нему (ФИО9), то его (ФИО13) организации будут периодически разрешать проводить копку могил на кладбищах, в противном случае им запретят проведение любых работ на всех кладбищах. Также ФИО8 намекнул, что у них на кладбищах появились новые, расчищенные места, которые они планируют выделять за деньги (но сумм не называл). Когда к ФИО13 обращались люди, интересующиеся выделением мест под захоронение, он давал им номер ФИО9 и говорил, что с ним можно решать данный вопрос.

28.11.2014 по предварительной телефонной договоренности, встретившись с парнем и девушкой, с целью их консультации по ритуальной атрибутике и возможности захоронения умершей на кл. «

<

данные изъяты>», ФИО13 позвонил смотрителю Устинову Д.А., которой предложил место за 40 000 рублей. Поскольку данная сумма не устроила обратившихся, ФИО13, при условии, заказа всего необходимое для похорон в его магазине, предложил попробовать решить вопрос по снижению цены. Получив согласие, он позвонил ФИО8, объяснил ситуацию, на что ФИО8 ответил, что они выделят место за 20 000 рублей, но копать и ставить ограду будут они, на что ФИО13 согласился. Данная сумма устроила граждан, и они поехали в магазин ФИО13, где заказали всё необходимое. ФИО13 дал гражданам телефон ФИО8 и они ушли.

Насколько ФИО13 помнит, он отправил к ФИО8 не более 3-4 родственников умерших, которым было необходимо выделить место под захоронение умерших.

Денежные средства с граждан, а также от сотрудников кладбищ, за выделение и отвод новых мест под захоронение, ФИО13 никогда не получал.

В совершении преступления 28.11.2014, в отношении ФИО14 №57, ФИО13 свою вину признаёт, материальный вред потерпевшему в размере 20 000 рублей он полностью возместил.

О том, что на кл. «

<

данные изъяты>» места выделяются платно, и, что деятельность ФИО8 и Устинова, работающих под руководством ФИО5, незаконна, ФИО13 знал.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ГИЭ (т.32, л.д. 195-198), согласно которым, с 2005 года он работает в должности смотрителя кладбищ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». 

В марте или апреле 2014 года, ГИЭ впервые увидел ФИО5, который довёл всем смотрителям кладбищ МБУ «

<

данные изъяты>», что он (ФИО9) теперь является управляющим делами городских кладбищ и их непосредственным руководителем.

Спустя какое-то время, когда ГИЭ приехал по просьбе ФИО8 (которого знал 15 лет), что бы поговорить, последний, сообщил ему, что ФИО5, имеет связи в Администрации 

<

адрес> и может решить любой вопрос, в связи с чем по его (ФИО9) требованию ГИЭ будет должен обманывать граждан и убеждать их в том, что справки о наличие места для подзахоронения выдаются только при условии оплаты 5 000 рублей, якобы идущими в доход МБУ «

<

данные изъяты>», но фактически идущими в карман ФИО5 Полученные денежные средства ГИЭ должен передавать ФИО5 через ФИО8 за что ему будет начисляться неофициальная заработная плата и снисходительство по службе. Помимо этого, никто кроме сотрудников администрации кладбища копать могилы на кладбищах не имеет права. 

Поскольку на поступившее предложение, ГИЭ ответил отказом, ФИО8 пояснил, что он (ГИЭ) будет уволен, так как им такие люди не нужны.

В последующем ФИО8 интересовался у ГИЭ о наличии на кл. «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» места под новые захоронения с целью их дальнейшей продажи, однако он (ГИЭ) отвечал, что места есть, но он в данной деятельности участвовать не будет, так как кладбища являются закрытыми и выделение там новых мест запрещено.

Никаких денег ГИЭ ФИО5 не платил, земельных участков не продавал, в их преступной деятельности не участвовал.

Когда ФИО5 появился в МБУ «

<

данные изъяты>» и был помимо управляющего делами городских кладбищ, ещё и смотрителем кладбищ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», за него исполняли обязанности на кладбище «

<

данные изъяты>» ФИО10, а на кладбище «

<

данные изъяты>» ФИО8 до февраля 2015, а с февраля 2015 года, когда ФИО5 выгнал ФИО8, его место заняла супруга ФИО5 – ФИО6

О том, что ФИО5 совместно с ФИО8, Шабашовым С.И., Устиновым Д.А. и другими лицами занимались продажей мест на кладбищах 

<

адрес>, ГИЭ слышал, но никому не сообщал, так как боялся потерять работу 

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ЛЯН (т.33, л.д. 12-15), согласно которым, с 10.02.2015 она работает в должности начальника отдела государственной регистрации смерти 

<

адрес>. В её трудовые обязанности входит регистрация актов гражданского состояния, в частности смерти и выдача свидетельства о смерти, справок, исполнение запросов организаций, исполнение отчетов, а также приём граждан.

Об обстоятельствах своего трудоустройства на указанную должность пояснила, что в середине 2014 года, ее знакомая ССА, попросила своего мужа ФИО8, помочь ей найти работу, с более высокой заработной платой, чем была у нее на тот момент. 

В конце 2014 года, ей позвонил ФИО5, о звонке которого, возможно, её предупредила ССА и они договорилась о встрече, на которую ФИО5 пришёл с БАА (ни одного из мужчин она на тот момент не знала). ФИО5, рассказал ей о возможной работе по занимаемой ею в настоящее время должности и объяснил, что нужно будет делать. В конце беседы, они договорились, что ФИО5 ей перезвонит. БАА по большей части молчал.

В январе 2015 года по звонку ФИО5 и встретившись с ним, ЛЯН пошла в отдел кадров Администрации 

<

адрес>, где её утвердили на должность. 

Чем занимается ФИО5, она не может, с ним больше не общалась. О том, что на встрече с ФИО5 присутствовал БАА, она узнала позже от ФИО8, с которым с 2015 г отношения не поддерживает.

ФИО8, ФИО5, БАА никогда не предлагали ей за денежное вознаграждение выполнять какие-либо услуги, не относящиеся к её трудовым обязанностям. 

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Р.В.А. (т. 5, л.д. 126-128, 141-143), согласно которым, в 2011 году он оформил себя как ИП, после чего созвонился с знакомым Г.., который в то время работал смотрителем на кл. «

<

данные изъяты>», и предложил свои услуги, по изготовлению и установке оград для могил. После получения согласия смотрителя и при личной встрече, они договорились, что Р.В.А. будет изготавливать и устанавливать ограды на пустые места, а Г. будет их реализовывать, предлагая нуждающимся в них людям. Цена оград зависила от материала и сложности рисунка, доставка, установка и расчистка места перед установкой входили в стоимость. 

Р.В.А. устанавливал, в среднем по 2-3 ограды в местах, где никто не захоронен, которые ему указывал ГАН, и передавал ему товарные чеки, которые смотритель, вручал людям, которые приобрели данные ограды, а вырученные деньги передавать РВА. После реализации установленных оград, он вновь изготавливал и устанавливал ограды на свободные места, которые также указывал ГАН. Ограды Р.В.А. устанавливал только на кл. «

<

данные изъяты>» и только до окончания деятельности Г. в 2014 году. После ухода Г., установленные им ограды реализовывал новый (не известный ему) смотритель, по какой цене, ему не известно, но деньги тот передавал через Г. в том же объёме. 

11.08.2015 при осмотре, на кл. «

<

данные изъяты>», оград на могилах МВН, ТНП, СВС и ЧАП, он с уверенностью может сказать, что на могилах МВН, ТНП и ЧАП установлены изготовленные им ограды, которые он узнает по внешнему виду. В мае 2014 года, за изготовление, доставку и установку данных оград, он получил денежные средства в полном объёме, в размере 8 000 рублей за каждую ограду.

На могиле СВС установлена ограда, изготовленная неизвестным ему лицом. 

Показаниями свидетеля ТНА, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им в полном объеме (т.5, л.д. 103-106, 111-117, 118-120), согласно которым, он будучи ранее знаком с ФИО8 и по его заказу примерно с 2004-2005 г стал изготавливать ограды, которые устанавливались на различных кладбищах 

<

адрес>.

Зимой 2014 года ТНА познакомился с Устиновым Д., ФИО5, ФИО6, ФИО10, Шабашовым С.И., и другими смотрителями кладбищ 

<

адрес>, по заказу которых (кроме ФИО5) он стал изготавливать, как правило, стандартные металлические ограды, стоимостью 6 500 рублей, либо 7 500 рублей, которых изготовил не менее 30 штук. Однако документов о продаже оград он не выписывал, все строилось на устной договоренности. При этом свои изделия он всегда узнает.

О том, что указанные лица продавали мест на кладбищах 

<

адрес>, ТНА не знал, так же как и о том, что с помощью изготовленных им оград, они огораживали пустые места без могил, которые впоследствии продавали, маскируя продажу мест под продажу услуг, в том числе по установке и приобретению ограды.

03.08.2015 на кладбище «

<

данные изъяты>» ТНА, осмотрев ряд могил, установил, что ограды на могилах КЕМ, САЮ, РВП, изготовлены им, за каждую из которых, он взял с ФИО8 или Устинова Д.А., (точно не помнит), по 7 500 рублей. Ограды могил ЖЛР, ЛИА и Л.В.Д., так же изготовленными им. за первую их которых с ФИО8 или Устинова Д.А., (точно не помнит), он взял 9 000 рублей, за вторую с ФИО8 он взял 4 700 рублей, и за третью с ФИО8 или Устинова Д.А. (точно не помнит), взял 6 500 рублей. Ограды могил МВН, ТНП и СВС, изготовлены не им. 

08.04.2016 на кладбище «

<

данные изъяты>» ТНА, осмотрев ряд могил, установил, что ограды могил РЕИ, П.И.А., С.В.Ф., СБА, К.А.А., ЕВС, АВГ, ПВА, ФВА, РВБ, СВИ, Ж.В.Г., изготовлены им, за которые, он с ФИО8, взял по 7 500 рублей за каждую. Ограды могил ЧСО, С.А.И., ЛВП, так же изготовленными им и переданы ФИО8 за 6 500 рублей за каждую. Ограды могил ЧНП и РАШ, изготовлены им, за первую он с ФИО8 взял 7 000 рублей, а за вторую с него же 8000 рублей.

24.04.2016 на кладбище «

<

данные изъяты>» ТНА, осмотрев ряд могил, указал, что ограда могилы Л.В.Д., изготовлена им, и передана ФИО8 или Устинову Д.А., (точно не помнит), за 6 500 рублей. Ограды могил МВН, СВС, ЧАП, ПАА, ПМТ, П.Г.В., ТНП, им не изготавливались. 

Помимо этого, по заказу ФИО5 либо ФИО8 (точно не помнит), он отвозил несколько оград, по 7 500 рублей за штуку, на кладбища «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и передавал их Шабашову С.И. За данные ограды расплачивался либо ФИО8, либо ФИО5, кто именно ТНА не помнит 

04.08.2016 он участвовал в осмотре места захоронения Я.. Их могилы огорожены оградой изготовленной ТНА, размером 3х2,5 метра, без калитки, стоимость которой составила 5 000 рублей, с учетом стоимости доставки 500 рублей. Данная ограда была продана ФИО8

Показаниями свидетеля ГАН, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им в полном объеме (том № 5, л.д. 121-125, 137-140), согласно которым, с лета 2007 года, он стал работать смотрителем кл. «

<

данные изъяты>», и одновременно числился смотрителем кл. «

<

данные изъяты>». Когда ГАН работал смотрителем указанных кладбищ, то одним из видов деятельности учреждения (последнее его название МБУ «

<

данные изъяты>»), было производство различных ритуальных услуг, в том числе по копке могил.

В учреждении официально работали копщики могил, которых он вызывал, если к нему обращались граждане, за такой услугой. При этом, данным гражданам, ГАН выписывал квитанции по расценкам МБУ «

<

данные изъяты>», которые у него имелись и были номерными. Деньги, получаемые от граждан, он передавал в бухгалтерию МБУ «

<

данные изъяты>». 

Примерно мае-июне 2014 года, ГАН звонили ФИО8 и ФИО5, и сообщили, что с этого момента, в случае, если обратившиеся к нему граждане заявят, что заказал ритуальные услуги (в том числе копку могилы), в какой-либо другой ритуальной конторе (не в МБУ «

<

данные изъяты>»), он не должен производить регистрацию захоронений и выдавать справки о наличии места на кладбище. Помимо этого, с данного момента, если же граждане заказали у него услуги по копке, он не должен выписывать им квитанций МБУ «

<

данные изъяты>». 

Поняв, что ФИО8 и ФИО5 хотят его руками осуществлять хищение денег граждан и МБУ «

<

данные изъяты>», ГАН сказал им, что этого делать не будет. На это они пояснили, что если он не выполнит их указание, то будет уволен. ГАН ответил, что ему все равно.

В итоге, в конце июня – начале июля 2014 года, ему позвонил ФИО5 и сообщил, что его переводят смотрителем закрытых кладбищ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>2», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а на кл. «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» трудоустраивают Устинова Д. 

Когда ГАН еще работал смотрителем кл. «

<

данные изъяты>», и в его обязанности, входила расчистка кладбища от растительности и уборка мусора, за что он получал низкую заработную плату, в связи с чем, по собственной инициативе, он предложил своему знакомому РВА подзаработать. Суть заключалась в том, что поскольку Р.В.А.., занимался изготовлением и установкой оград, ГАН осуществлял расчистку местности, а Р.В.А. на это место устанавливал ограды. При этом получалась, что и ГАН удавалось подзаработать небольшую сумму денег за расчистку, выдав эту работу за работу по изготовлению ограды и её установке. 

Поскольку к ГАН постоянно обращались граждане с вопросом об установке оград, он им предлагал на выбор как свободное новое место без ограды, так и свободное новое место с оградой и уже расчищенное. При этом, он сообщал, что он выделяет им новое место для захоронение бесплатно, но так как на месте стоит ограда, которая уже установлена, то они должны за неё заплатить тому человеку, который её сделал.

В итоге, если людей устраивала цена, в размере 15 200 рублей за ограду, они приобретали её, а новое место выделялось им на безвозмездной основе, уже огороженное. При этом ГАН всегда передавал РВА деньги в размере 8 000 - 9 000 рублей, за его ограды, а 6 200 – 7 200 рублей брал себе, за расчистку и уборку места. Р.В.А. как ИП, выписывал для ГАН квитанции на все ограды, которые установил, которые последний заполнял самостоятельно (в случае, если они были нужны), вписывая стоимость ограды - 15 200 рублей. 

В момент, когда ГАН перевили смотрителем других кладбищ, он передал Устинову Д. три подобных, огороженных свободных места, и попросил, что если кому - то, понадобятся ограды, предложить им эти места с оградами, обозначив цену в 10 000 рублей за ограду (если людям понадобятся квитанции, то он ее подвезет).

О том, что Устинов Д.А. осуществил продажу каждого из трех мест с оградами РВА за 25 000 рублей, ГАН известно не было. С продажи трех указанных мест, Устинов Д.А. передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей за каждую, взамен ГАН передал ему квитанции ИП РВА. 

11.08.2015 при осмотре ряда могил на кл. «

<

данные изъяты>», совместно с РВА, ГАН установил, что могилы МВН, ТНП, ЧАП выкопаны, на тех трех вышеуказанных свободных местах, которые он оставил Устинову Д.А., и огорожены они оградами, изготовленными РВА.

За первую ограду, в конце лета 2014 года, за вторую, в августе 2014 года, за третью, он уже не помнит когда, Устинов Д.А. передал ГАН, как они и договаривались по 10 000 рублей, из которых по 8 000 рублей он (Г.) передавал РВА, и по 2 000 рублей оставил себе. 

Показаниями свидетеля ЖЕА, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им в полном объеме (т.32, л.д. 143-1830), согласно которым, в то время он работал помощником главы города – ПЕА ФИО5 знал наглядно, он работал в должности смотрителя одного из городских кладбищ, но толком с ним не общался.

С ФИО8, он знаком около 4 лет, ранее были дружеские отношения, но из - за злоупотребления последним спиртными напитками, они поссорились и больше не общаются.

Относительно преступной деятельности ФИО5 и ФИО8 связанной с реализацией мест на кладбищах, ЖЕА стало известно со слов работников ритуальных организаций 

<

адрес>. Схема совершенных преступлений, общая сумма доходов добытых преступным путем, а так же, кто мог оказывать покровительство ФИО5 и ФИО8 при совершении данных преступлений, ЖЕА не известно. 

Когда ФИО5 уволил ФИО8 с кладбища, он обращался к нему с просьбой о помощи, но ЖЕА этим вопросом толком не занимался, так как не хотел никого ни о чем просить.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ГИГ (т.32, л.д. 235-250, т.33 л.д. 1-10), согласно которым, с 31.03.2011 она работает медицинским регистратором в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В её обязанностей входит прием и выдача тел покойных. Поскольку с 10.04.2009 по апрель 2015 года она дополнительно работала ритуальным агентом в «

<

данные изъяты>», где в её трудовые обязанности входило: прием заказов на осуществление захоронений, изготовление памятников, обработка документации.

Примерно с 2012 г. она знакома с ФИО8, с которым, в настоящее временя она не общается, а до этого, у них были товарищеские отношения.

В 2014-2015 год ФИО8 работал на кл. «

<

данные изъяты>», как она думала в должности смотрителя. Во время телефонных разговоров они, как правило, обсуждали его работу и жизнь. 

Так же, ГИГ знакома с ФИО5, с момента его назначения на должность смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», с которым она поддерживала общение посредствам телефонных звонков, о чем именно они общались, не помнит. В последующем ФИО5, назначили на должность управляющего делами городских кладбищ 

<

адрес> в МБУ «

<

данные изъяты>». 

От работников сферы ритуальных услуг, ей становилось известно, что ФИО5 и ФИО8 запрещали посторонним ритуальным организациям осуществлять копку могилы на кладбищах 

<

адрес>, а так же они занимались продажей земельных участков на кладбищах города, отводимых для захоронения тел умерших, маскируя это тем, что продают ритуальные услуги по копке могилы, расчистки участка, установке ограды. Иные сведения о преступной деятельности ФИО8 и ФИО5 ей не известно. 

Договоренностей о том, что ГИГ в силу своей работы, будет представлять клиентов (родственников умерших), для оказания им ритуальных услуг, ФИО8 или ФИО5, у неё не было. Когда родственники покойных, спрашивали, к кому им обратиться относительно подзахоронения покойного в уже существующую могилу на кл. «

<

данные изъяты>», она рекомендовала ФИО8, так как думала, что тот работает там смотрителем. Денег ей за это ФИО8 не передавал, и она не просила. Чтобы с подобными просьбами к ней обращались родственники покойных, которые хотели получить новое место на указанном кладбище, она не помнит. 

ГИГ известно о том, что выделение земельных участков для захоронения тел умерших на территории 

<

адрес> является бесплатным.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ССА (т.32, л.д. 199-202), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО8, который на тот момент, возможно неофициально, работал на кл.«

<

данные изъяты>». Из разговоров с супругом, ей стало известно, что получение места, в том числе и на закрытых кладбищах, дорогостоящая процедура, из чего сделала вывод, что муж занимается какой - то незаконной деятельностью. На ведение домашнего хозяйства он ежемесячно выделял денежные средства, которых, на жизнь хватало.

В последующем, в 2009 году, ФИО8 попросил ее приобрести статус индивидуального предпринимателя (далее ИП), обосновывая тем, что это необходимо ему для работы на кладбище. Однако самому ему некогда этим заниматься, а она в декретном отпуске и располагала свободным временем. ССА согласилась и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, основными видами деятельности которого, было организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. 

После оформления ИП, печать (с оттиском с текстом – «

<

данные изъяты>») и квитанции, она передала ФИО8 Осуществляло свою финансово-хозяйственную деятельность ИП следующим образом: реальную финансово-хозяйственную деятельность вел её муж, она вела бухгалтерию, а так же выплачивала ежеквартальные налоги.

В начале 2015 года, от имени данного ИП также заключались договора подряда о перевозке трупов с и.о. руководителя УЖКХ Администрации 

<

данные изъяты> Ш.Э.В.. О заключении данных договоров её так же попросил её муж, а она согласилась.

ФИО8 привозил ей документы, а она просто их подписывала. Лично она в указанных выше квитанциях, не расписывалась, лично никому ритуальные услуги не оказывала. Все это, от её имени делал ФИО8. Денежные средства за оказанные ритуальные услуги поступили в безналичной форме и на расчётный счёт не вносились.

Изначально, в ИП расчётного счёта не было вообще, его открыли в последующем, с целью поступления на него денежных средств за оказанные услуги по заключенным договорам подряда с Администрацией 

<

адрес> о перевозке трупов.

Примерно в феврале 2015 года, у её мужа, в связи с финансовыми вопросами, возник конфликт с его руководителем – ФИО5

В последующем, в 2015 году, после привлечения её мужа к уголовной ответственности, она стала полагать, что ФИО8 занимался преступной деятельностью на кладбище, придавая ей законный вид, используя для этого оформленное на её имя ИП, о чем ранее она не знала. Когда она это поняла, то подала заявление на закрытие ИП и ДД.ММ.ГГГГ его закрыли.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля К-Х Т.С.. (т.33, л.д. 24-27), согласно которым, решив захоронить умершего отца на кл. «

<

данные изъяты>», она вместе с НВА 02.02.2015 приехала на указанное кладбище, и с просьбой разрешить подзахоронение тела отца в могилу к Н.Л. обратилась к смотрителю ФИО8. На что, осмотрев могилу, ФИО8 дал согласие.

Вернувшись в сторожку для оформления документов, находящийся там ФИО5, представившись директором всех кладбищ города и выяснив у К-Х Т.С. подробности ситуации, сказал ей, что, запрещает осуществлять подзахоронение к могиле Н.Л., так как отсутствуют родственные связи. Он несколько раз повторил, что поступать законом не будет, начал ругаться на ФИО8, за его невнимательность в работе.

Тогда, К-Х Т.С. попросила, представить ей новое место под захоронение, на что ФИО5 сообщил, что кл. «

<

данные изъяты>» является закрытым и новых мест на нём нет. На ее предложение купить место, ФИО5 сказал, что места на кладбище не продаются.

Не добившись желаемого, К-Х Т.С. уехала с кладбища, после чего обратилась за помощью, в решении данного вопроса, к знакомым своего отца, которые ей и помогли. 

В этот же день, она поехала на кл. «

<

данные изъяты>», где по указанию ФИО5, ФИО8 показал ей 2-3 места на выбор, из которых она выбрала одно. Место было не расчищено, без ограды. Вернувшись в сторожку, ФИО5 выписал ей справку о наличии нового места для захоронения её отца. Все ритуальные услуги и принадлежности, она заказала в ритуальном магазине рядом с «Домом офицеров» г.Смоленска. 

Таким образом, она лично каких-либо денежных средств за выделение и отвод ей земельного участка под захоронение тела её отца никому не платила.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля НЕГ (т.43, л.д. 224-234), согласно которым, с 19.05.2014 она работает в должности старшего менеджера в УЖКХ Администрации 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В её обязанности входит: прием звонков, жалоб, прием и выдача корреспонденции. Выдача распоряжений о захоронении не входила в её функциональные обязанности, однако как и остальные сотрудники УЖКХ она их выписывала. Они составлялись рукописно на утвержденном бланке и подписывались в руководителем УЖКХ Администрации 

<

адрес> – ШЭВ

В настоящее время данные распоряжения выписываются в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>-Б. 

В результате прослушивания звукового файла «15_16_39» находящегося в папке «2015-01-20», в папке «76», в папке «ФИО9», на диске с маркировкой – «5418» НЕГ пояснила, что это ее телефонный разговор с ФИО8 ходе которого ФИО8 просит ее не выписывать распоряжение о захоронении, называет фамилию лица и кладбище. При этом ФИО8 поясняет, что это нужно сделать по просьбе ФИО5.

С ФИО8, НЕГ знакома но фактически не общается. Познакомились они, когда она работала в «

<

данные изъяты>». На тот момент ей казалось, что ФИО8 работал смотрителем на кл. «

<

данные изъяты>», по крайней мере, его рабочее место находилось на этом кладбище. 

С ФИО5 НЕГ знакома с 2014 года, с того момента, как его назначили на должность смотрителя кл. «

<

данные изъяты>». 

О преступной деятельности ФИО5 и ФИО8 НЕГ ничего не известно.

Кроме вышеприведенных показаний, вина подсудимых так же поддтверждается:

По эпизоду, хищения ФИО5 чужого имущества путём обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, и руководстве его исполнением, в отношении потерпевших К.Н.Ф. ФИО14 №9, В.Н.Г. ФИО14 №11, ФИО14 №12, ФИО14 №13, ФИО14 №55, ФИО14 №14, ФИО14 №15, ФИО14 №16, ФИО14 №17, ЛЕМ, ФИО14 №18, ФИО14 №19, ФИО14 №20, ФИО14 №21, СМС, ФИО14 №23, ФИО14 №24, ФИО14 №2, ФИО14 №25, ФИО14 №26, ФИО14 №4, ФИО14 №27, ФИО14 №28, ФИО14 №29, ФИО14 №31, ООГ, ФИО14 №32, ФИО14 №52, ФИО14 №33, ФИО14 №57, ФИО14 №6, ФИО14 №34, ФИО14 №53, СНИ, ФИО14 №36, ВОМ, ФИО14 №37, ФИО14 №3, ФИО14 №38, ФИО14 №39, ФИО14 №41, СТО, ФИО14 №43, а так же, по эпизоду, хищения Метелицей С.А. чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в отношении потерпевшей КНФ 

-показаниями потерпевшей К.Н.Ф. с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон (т.13, л.д. 172-179), согласно которым, 16.01.2014 г. она совместно с зятем КАЮ, для решения вопроса о захоронении умершего мужа направились на кл. «

<

данные изъяты>». В сторожке смотрителя находилися два мужчины, один из которых представился смотрителем кладбища ФИО8, второй – Сергеем (мужчина был плотного телосложения с золотым перстнем на руке). После их обращения к мужчинам с вопросом о захоронения тела Я.Ю.А. в семейную могилу, имеющуюся на данном кладбище, они отвели ФИО9 к данному захоронению (ходил ли с ними Сергей, К.Н.Ф. не помнит). Осмотрев само захоронение и указанное КНФ место (шириной около 1,5 м., между могилами отца и брата), ФИО9 сказал, что тут проходит тропинка и подзахоронить можно с другой стороны от могилы отца, а так же необходимо установить оградку. Ввиду нежелания потерпевшей вообще ее устанавливать, и утверждение ФИО9 о необходимости ее установки, они договорились, что оградка будет маленькой, 2x3 м.

Вернувшись в сторожку смотрителя, ФИО9 и Сергей вышли с ее зятем в коридор. Вернувшись, мужчины озвучили им сумму за выделение места, в 20 000 рублей, пояснив, что ограда в данную стоимость уже входит. Затем ФИО9 выписал им квитанцию за выделение места на кладбище, после чего КНФ передала ему (ФИО8) 20 000 рублей. Что было написано в квитанции, она внимания не обратила.

Когда КНФ, через какое - то время, посмотрела, в квитанцию, то обнаружила, что датирована она не 16.01.2014, а 15.01.14 и в ней указывалось, что 20 000 рублей она заплатила за копку могилы и изготовление и установку оградки (которую установили позднее похорон мужа), хотя все необходимые ритуальные атрибуты, включая копку могилы они заказывала в ритуальном магазине, на Автозаводской,.

О том, что выделение и отвод новых земельных участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется на безвозмездной основе, К.Н.Ф. на тот момент не знала, именно по этой причине она заплатила ФИО8 указанную им сумму, полагая, что это официальная цена за предоставление места на кладбище. 

Материальный ущерб причиненный ей на сумму 20 000 рублей для КНФ значительным не является.

В судебном заседании потерпевщая подтвердила оглашенные показания за исключеним ущерба, который для нее является значительным. Так же она готова исключить из суммы иска стоимость поставленной оградки.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля КАЮ (т.6, л.д. 128-130), согласно которым, 16.01.2014 около 09 часов для решения вопроса о захоронении умершего мужа, его тещи, Я.Ю.А. они с К.Н.Ф. направились на кл. «

<

данные изъяты>», где зайдя в сторожку смотрителя, обратились к находившимся там двум мужчинам, сообщив им, что на данном кладбище имеется фамильное захоронение, и, что они хотели бы похоронить умершего в данном месте. На это один из мужчин, представившись смотрителем кладбища, предложил посмотреть данное место. Пройдя к фамильному захоронению, смотритель сказал, что в желаемом ими месте (между могилами отца и брата умершего) произвести захоронение нельзя, так как там проходит тропинка, но они могут осуществить захоронение с другой стороны по отношению к могиле отца. Но поскольку это будет являться новым захоронением, выделение данного места платное, так как бесплатно места не выделяются, но к данной сумме бонусом будет установлена оградка, установка которой обязательна, и без неё место им не выделят. На данное предложение они согласились.

Вернувшись в сторожку, смотритель выведя его (К.) в коридор, поинтересовался о платёжеспособности тещи, на что КАЮ пояснил, что деньги у них есть. Вернулись в помещение сторожки, смотритель сказал, что выделение им места, будет стоить 20 000 рублей, в которую войдет оградка на 2 могилы (мужа тещи и его отца). Они оплатили данную сумму, после чего смотритель выписал им квитанцию, в которой было указано копка могилы и изготовление и установка оградки, хотя копку могилы они не осуществляли. Эта услуга была заказана ими в другой ритуальной конторе, на 

<

адрес>. 

Также в июне 2014 года КАЮ помогал тёще и её племяннику в организации похорон сестры тещи, сам он на кладбище не ходил, но со слов тещи и её племянника ему известно, что за выделение нового места под захоронение тела умершей сестры тёщи, с них потребовали 40 000 рублей, которые они также заплатили. О том, что места на кладбище должны предоставляться бесплатно, они не знали.

- показания свидетеля ТНА, с учетом его показаний данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и подтвержденных им в полном объеме (т.5, л.д. 118-120), согласно которым, 04.08.2016 он участвовал в осмотре места захоронения Я.. Их могилы огорожены оградой изготовленной ТНА, размером 3х2,5 метра, без калитки, стоимость которой составила 5 000 рублей, с учетом стоимости доставки 500 рублей. Данная ограда продана ФИО8.

-заявлением К.Н.Ф.. о преступлении, от 30.10.2015, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, представившегося смотрителем кл. «

<

данные изъяты>», который, путём обмана и злоупотребления её доверием завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 20 тысяч рублей (т.13, л.д. 154); 

-справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в архиве Комитета записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес>, имеется запись акта о смерти Я.Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – 

<

адрес>, выдано свидетельство серия I-МП № (т.13, л.д. 191-192);

-распоряжением начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес>, согласно которому он разрешил захоронение умершего Я.Ю.А. на кл. «

<

данные изъяты>» в фамильную могилу (т.13, л.д. 195);

-справкой смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданной КНФ, внизу которой имеется изображение оттиска штампа «МБУ «

<

данные изъяты>» Кладбище «

<

данные изъяты>» Смотритель _________ ФИО4», внутри которого имеется изображение подписи от имени ФИО4 (т.13, л.д. 196);

-квитанцией № 000161 от 15.01.2014 на сумму 20 000 рублей, выписанной от имени ИП ССА на имя заказчика КНФ за копку могилы, изготовление и установку ограды (т.13, л.д. 187);

-протоколом осмотра документов, в ходе которого произведён осмотр квитанции № 000161 от 15.01.2014 на сумму 20 000 рублей, выписанной от имени ИП ССА на имя заказчика КНФ за копку могилы, изготовление и установку ограды (т.13, л.д. 188-189); осмотренный документ признан вещественным доказательством (т.13, л.д. 190);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место захоронения Я.Ю.А.. расположеное на кл. «

<

данные изъяты>» и установлено, что захоронение огорожено прямоугольной металлической оградой, размером 2,5х3 м., выполненой из параллельных горизонтальных профилированных труб соединенных между собой посредством сварки. Захоронение имеет гробницу из материала черного цвета, залитую песчано-цементным раствором, памятник, с изображением лица мужчины и надписью Я.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. Правее, имеется второе захоронение, огороженное металлической гробницей синего цвета с деревянным крестом и табличкой с надписью: «Я.А.Е.». К протоколу прилагается фототаблица (т.13, л.д. 158-160);

-протоколом осмотра места происшествия (захоронения Я.Ю.А. и Я.А.Е.), с участием ТНА, в ходе которого, со его слов, ограда на указанном захоронении была изготовлена им и её стоимость составляет 5 000 рублей. Вышеуказанная ограда вкопана в землю. К протоколу прилагается фототаблица (т.43, л.д. 246-250, т.49, л.д. 72-73);

-протоколом обыска от 04.08.2016, согласно которого, в помещениях нежилого здания МБУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, в кабинете директора МВС в результате добровольной выдачи изъято личное дело № на имя ФИО4 (т.15, л.д. 178-183); которое осмотрено (т.15, л.д. 184-187) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.15, л.д. 188-190);

-показаниями потерпевшей ФИО14 №9, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (т.4, л.д. 147-150, т.5, л.д. 186-188), согласно которым, она 02.05.2014 около 18 часов, для решения вопроса захоронения умершей бабушки - М.Н.П., недалеко от имеющегося у них фамильного захоронения, поехала на кл. «

<

данные изъяты>», где зайдя в сторожку, обратилась к ФИО8, представившемуся смотрителем кладбища. Проследовав вместе к семейной могиле, ФИО9 провёл ФИО14 №9 к свободным местам, расположенным недалеко от их фамильного захоронения и показал ей. Она выбрала одно из мест, после чего смотритель сказал, что его выделение будет стоить 25 000 рублей, но в указанную сумму уже входит его расчистка и копка могилы. При этом, за выкорчевывание растущего на указанном участке кустарника, она запросила ещё 2 000 рублей. Помимо этого, ФИО8 дополнительно было предложено установить оградку, стоимостью 15 000 рублей. Общая сумма за выделение ей (С.) места под захоронение, вместе с оградкой составила 42 000 рублей, которая ее устроила и которую она передала ФИО8 03.05.2014. 04.05.2014 они похоронили тело бабушки. К моменту похорон, могила была выкопана, оградка установлена (которую в 2015 года, они заменили).

О том, что выделение и отвод земельных участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется на безвозмездной основе, ФИО14 №9 на тот момент не знала, поэтому, будучи обманутая ФИО8, полагая, что это официальная цена за предоставление места на кладбище, заплатила ему 42 000 рублей. 

Причинённый ущерб для ФИО14 №9 является не значительным. 

В судебном заседании потерпевшая в целом подтвердила оглашенные показания, уточнив, что в настоящее время оценивает причиненный ей ущерб как значительный. Так же, она согласна исключить стоимость оградки из заявленного ею иска, если ее стоимость будет снижена до разумных пределов.

-заявлением ФИО14 №9 о преступлении, от 03.09.2015 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кладбища «

<

данные изъяты>» ФИО8, который 03.05.2014 путём обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 25 000 рублей (т.4, л.д. 134);

-справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в архиве Комитета записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес>, имеется запись акта о смерти М.Н.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – 

<

адрес> (т.4, л.д. 153-154);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2015, в ходе которого произведён осмотр могилы М.Н.П. и установлено, что данная могила расположена в юго-восточной части кл.«

<

данные изъяты>». Вокруг захоронения имеется металлическая ограда черного цвета на пяти металлических столбах, размером 3х4 м., с одним входом, оборудованным калиткой. На могиле установлен гранитный памятник с надписью «М.Н.П.ёновна ДД.ММ.ГГГГ…» и изображением двух роз. К протоколу прилагается фототаблица (т.4, л.д. 136-139);

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей В.Н.Г. (т.4, л.д. 85-88, т.5, л.д. 175-177), согласно которым, 06.05.2014 около 09 часов 30 минут, она приехав на кл. «

<

данные изъяты>» и войдя в сторожку смотрителя, где находился ФИО8, который представился ей и.о. смотрителя кладбища, сообщила ему о необходимости выделения ей места для захоронения умершего мужа - В.Н.Г. ФИО9, предложив ей пройти и посмотреть места, привел В.Н.Г. к пустому, уже обнесенному оградой, месту на кладбище, сообщив, что данное место с оградой будет стоить 25 000 рублей. Поскольку В.Н.Г. не знала, что места под захоронение выделяются бесплатно, указанная сумма ее устроила, и она передала ФИО8 25 000 рублей за выделение ей места с оградой. Далее ФИО8 выписал и выдал ей справку.

К моменту похорон могила уже была выкопана. 

Поскольку ФИО8 обманул В.Н.Г. в том, что выделение и отвод земельного участка под захоронение на кл. «

<

данные изъяты>» с оградой стоит 25 000 рублей, она заплатила ему указанную сумму, полагая, что это официальная цена за предоставление места.

Причинённый В.Н.Г. материальный ущерб на сумму 25 000 рублей для неё значительным не является. 

-заявлением В.Н.Г. о преступлении, от 03.09.2015 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кладбища «

<

данные изъяты>» ФИО8, который 06.05.2014 путём обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ей средствами в сумме 25 тысяч рублей (т.4, л.д. 72);

-справка о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в архиве Комитета записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> имеется запись акта о смерти В.Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – 

<

адрес>, (т.4, л.д. 91-92);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2015, в ходе которого произведён осмотр могилы В.Н.Н. и установлено, что данная могила расположена в северо-западной части кл.«

<

данные изъяты>». Вокруг захоронения имеется металлическая ограда черного цвета на пяти металлических столбах, размером 3х4 м. На могиле установлен гранитный памятник с надписью «В.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ…». Место захоронения уложено брусчаткой. К протоколу прилагается фототаблица (т.4, л.д. 74-77);

-показаниями потерпевшего ФИО14 №11, согласно которым, 06.05.2014 он прибыл на кл. «

<

данные изъяты>», где зайдя в сторожку смотрителя, обратился к ФИО8 с вопросом предоставления ему место для захоронения тела умершей матери- К.А.А.. Проведя его по кладбищу ФИО9 показал одно свободное место, пояснив, что оно стоит 35 000 рублей, и в эту сумму уже входит стоимость оградки, которую они установят, и копка могилы. Место ФИО14 №11 устроило, и он согласился его приобрести.

После этого, получив распоряжение на захоронение, по выписанной ФИО8 справке, К. вернулся на кладбище, где передал ФИО8 распоряжение и 35 000 рублей за выделение ему участка под захоронение.

07.05.2014 они осуществили похороны, к моменту начала которых, на участке, уже стояла металлическая оградка и была выкопана могила.

Поскольку, обращаясь к ФИО8, ФИО14 №11 не знал, что выделение и отвод земельного участка на кл. «

<

данные изъяты>» осуществляется бесплатно, он заплатил ему 35 000 рублей, полагая, что это официальная цена за предоставление места и услуги на кладбище.

Причинённый ФИО14 №11 материальный ущерб на сумму 35 000 рублей для него является не значительным 

Поскольку услуга по копке могилы ему была оказана и оградка установлена, он согласен исключить их стоимость из заявленной суммы иска.

-заявлением ФИО14 №11 о преступлении, от 03.09.2015 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кладбища «

<

данные изъяты>» ФИО8, который 06.05.2014 путём обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему средствами в сумме 35 тысяч рублей (т.4, л.д. 101);

-копией свидетельства о смерти К.А.А. (умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ) и копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> о разрешении захоронения умершей К.А.А. на кл. «

<

данные изъяты>» в новом месте (т.4, л.д. 119, 122-123);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2015, в ходе которого осмотрена могилы К.А.А. и установлено, что данная могила расположена в южной части кл. «

<

данные изъяты>». Вокруг захоронения имеется металлическая ограда черного цвета на пяти металлических столбах, размером 3,2х4 м. На могиле установлен гранитный памятник с надписью «К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ» и изображением К.А.А. Место захоронения выложено брусчаткой. К протоколу прилагается фототаблица (т.4, л.д. 103-106);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2016, с участием свидетеля ТНА, в ходе которого осмотрено захоронения К.А.А. на кл. «

<

данные изъяты>», и установлено, что осмотренное захоронение представляет собой земельный участок по периметру которого установлена металлическая ограда черного цвета. Со слов ТНА данная ограда, размером 3,2х4 м. изготовлена им из профилированной трубы 25х25мм и её стоимость составляет 7 500 рублей. Ограда вмонтирована в бетонный фундамент. К протоколу приобщена фототаблица (т.5, л.д. 181-185);

-показаниями потерпевшего ФИО14 №12, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им в полном объеме (т.4, л.д. 240-243, т.5, л.д. 200-202), согласно которым, 24.05.2014 около 12 часов 20 минут он, на кл. «

<

данные изъяты>», встретился с мужчиной, который представился как смотритель данного кладбища - Дмитрий (ФИО8), и к которому он обратился с вопросом выделения, на данном кладбище, места под захоронение умершего дедушки - П.И.А., а также предоставления услуг по копке/закопке могилы и доставке тела из дома на кладбище.

ФИО8 ответил, что места есть, но они платные. Далее, они проехали на кладбище, где смотритель указал на свободное место, пояснив, что его выделение, вместе с копкой и закопкой могилы, а так же доставкой тела умершего, будет стоить 25 000 рублей. Так как ФИО14 №12 все устроило, на предложенные условия он согласился, договорившись о передаче денежных средств по факту выполнения ФИО8 своих обязательств.

На следующий день (25.05.2014) в 13 часов, они произвели захоронение тела в могилу без ограды. Все обязательства ФИО8 выполнил. После чего ФИО14 №12 передал ему 25 000 рублей.

О том, что выделение и отвод земельных участков под захоронение, осуществляются на безвозмездной основе, ФИО14 №12 на тот момент не знал, поэтому заплатил ФИО8 указанную денежную сумму, полагая, что это официальная цена за предоставление места.

Причиненный материальный ущерб для ФИО14 №12 значительным не является. 

В судебном заседании, он дополнил, что согласен на уменьшение суммы заявленного иска, в соответствии с официальным прейскурантом цен на предоставленные ему ритуальные услуги.

-заявлением ФИО14 №12 о преступлении, от 11.09.2015 в котором он просит привлечь к ответственности смотрителя кладбища «

<

данные изъяты>» ФИО8, который 25.05.2014 путём обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 25 000 рублей (т.4, л.д. 227);

-справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в архиве Комитета записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> имеется запись акта о смерти П.И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – 

<

адрес> (т.4, л.д. 246-247);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2015, в ходе которого осмотрена могила П.И.А. и установлено, что данная могила расположена в южной части кл. «

<

данные изъяты>». Вокруг захоронения имеется металлическая ограда черного цвета на пяти металлических столбах, размером 3,12х4 м. с колиткой. На могиле установлен гранитный памятник с надписью «П.И.А. ДД.ММ.ГГГГ». Место под захоронением усыпано песком. Могильный холм по периметру имеет фундамент из бетона (т.4, л.д. 229-232);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2016, с участием ТНА, в ходе которого осмотрено захоронение П.И.А. на кл. «

<

данные изъяты>», и установлено, данное захоронение представляет собой земельный участок по периметру которого установлена металлическая ограда черного цвета. Со слов ТНА данная ограда изготовлена им из круглой трубы и её стоимость составляет 7 500 рублей. Ограда вмонтирована в бетонный фундамент. Покрытие земельного участка – песок. К протоколу приобщена фототаблица (т.5, л.д. 203-207);

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшего ФИО14 №13 (т.4, л.д. 211-214, т.5, л.д. 192-194), согласно которым, 27.05.2014 около 09 часов, он приехал на кл. «

<

данные изъяты>», где встретив смотрителя, представившегося ФИО8, обратился к нему с вопросом о выделение места для захоронения умершей матери - С.В.Ф. На это ФИО8 ответил, что кладбище является закрытым, но у них осталось одно место, которое ему показал. Участок был обнесен металлической оградкой.

ФИО8 сообщил, что место он выделит при условии его покупки вместе с оградой, по цене 25 000 рублей, что устроило ФИО14 №13 Далее, Савченков Д. выписал справку, а ФИО14 №13 передал ему часть денежных средств, в размере 10 000 рублей.

Также, ФИО8 узнав у ФИО14 №13 адрес магазина, где последний заказывал ритуальные услуги, позвонил туда и сообщил в трубку, что осуществлять захоронение на кл. «

<

данные изъяты>» и копать могилы будут сотрудники кладбища. Далее, пояснив С., что в магазине им пересчитают сумму, а ему он (С.) должен доплатить за копку могилы.

Около 14 часов 30 минут, того же дня, ФИО14 №13 вернувшись на кладбище, передал ФИО8 распоряжение, и оставшуюся часть денежных средств, за выделение ему места с оградкой - 15 000 рублей и 5 000 рублей за копку могилы. Подъехав к приобретенному им месту, он увидел, что рабочие уже копают могилу. 28.05.2014 они осуществили захоронение.

О том, что выделение и отвод новых земельных участков под захоронение, осуществляются на безвозмездной основе, ФИО14 №13 на тот момент не знал, поэтому заплатил ФИО8 указанную им денежную сумму, полагая, что это официальная цена за предоставление места и услуги на кладбище. 

Причинённый ФИО14 №13 матери ущерб в сумме 25 000 рублей для него является незначительным;

-заявлением ФИО14 №13 о преступлении, от 11.09.2015 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кладбища «

<

данные изъяты>» ФИО8, который 27.05.2014 путём обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 25 000 рублей (т.4, л.д.198);

-справкой о смерти от 11.01.2016, согласно которой, в архиве Комитета записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> имеется запись акта о смерти С.В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – 

<

адрес> (т.4, л.д.217-218);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2015, в ходе которого осмотрена могила С.В.Ф. и установлено, что данная могила расположена в южной части кл. «

<

данные изъяты>». Вокруг захоронения имеется металлическая ограда черного цвета на пяти металлических столбах, размером 3,2х4 м. с калиткой. На могиле установлен гранитный памятник с надписью «С.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ …» и фотоизображением. Место захоронения уложено брусчаткой, могильный холм оборудован бордюром. К протоколу приобщена фототаблица (т.4, л.д. 200-203);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2016, с участием ТНА, в ходе которого осмотрено захоронения С.В.Ф. на кл. «

<

данные изъяты>» и установлено, что данное захоронение представляет собой земельный участок по периметру которого установлена металлическая ограда черного цвета. Со слов ТНА, данная ограда изготовлена им из профилированной трубы и её стоимость составляет 7 500 рублей. Указанная ограда вмонтирована в бетонный фундамент. К протоколу приобщена фототаблица (т.5, л.д. 195-199);

-показаниями потерпевшего ФИО14 №55, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им в полном объеме (т.6 л.д. 112-115, 116-119), согласно которым, 04.06.2014 около 13 часов он вместе с тётей - КНФ войдя в сторожку смотрителя, расположенную на территории кл. «

<

данные изъяты>», обратились к находящемуся там мужчине (ФИО12) с вопросом о выделение места под захоронение тела его умершей матери - Ж.В.Г.. На это ФИО12 предложил им посмотреть свободные места. Подведя их к одному из участков, с уже установленной оградкой, он (ФИО12) сообщил, что цена его выделения составляет 40 000 рублей, поскольку участок их устроил, смотреть другие места они не пошли.

Далее, они договорились, что деньги ФИО14 №55 привезет на следующий день, с чем ФИО12 согласился, пояснив, что завтра приедет начальство, и они с ним всё решат. 

05.06.2014 около 11 часов он (Ж.) с женой ЖЮВ находясь в сторожке смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», встретились с ФИО8, которому потерпевший передал 40 000 рублей за выделение места на данном кладбище, а ФИО8 выписал им квитанцию и справку. Мать ФИО14 №55 хоронили 06.06.2104.

О том, что выделение и отвод земельных участков под захоронения осуществляется на безвозмездной основе, ФИО14 №55 на тот момент не знал. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 40 000 рублей для него значительным не является.

Так же, дополнительно, в судебном заседании, ФИО14 №55 сообщил, что все услуги по захоронению матери они заказывали в одной из ритуальных организаций Смоленска, которые там и оплачивали, а так же то, что если оградка стоит 8000 рублей, то он полагает, обоснованным вычесть из суммы заявленного им иска указанные денежные средства.

-показаниями потерпевшей К.Н.Ф. с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, и подтвержденных ею в полном объеме (т.13, л.д. 172-184), согласно которым 04.06.2014 она с племянником ФИО14 №55 приехали на кл. «

<

данные изъяты>», где войдя в сторожку смотрителей, обратились к находящемуся там мужчине (как они поняли, рабочий) с вопросом захоронение на указанном кладбище умершей сестры К.Н.Ф. - Ж.В.Г. ФИО20 пояснил, что имеется два места, которые стоят по 40 000 рублей. Далее, он (мужчина) провел их к участку огороженному металлической оградкой, пояснив, что за уже установленную оградку платить не надо, она является бонусом. Также он сказал, что второе место будет гораздо хуже, так расположено в болотистой местности. Посовещавшись, они согласились приобрести указанный участок на предложенных условиях. 

О том, что места под захоронения должны выделяться бесплатно они на тот момент не знали. Оговоренные денежные средства за выделение им места под захоронения, её племянник привез и передал на следующий день (05.06.2014), но уже в отсутствии К.Н.Ф.

Все ритуальные услуги они заказывали в ритуальном магазине, расположенном на пр-те ФИО21 г. Смоленска, включая копку могилы.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ЖЮВ (т.6, л.д. 131-134), согласно которым, по факту смерти ее свекрови - Ж.В.Г., ее супруг - ФИО14 №55, совместно тётей - КНФ 04.06.2014 направились на кл. «

<

данные изъяты>». Вернувшись, муж сообщил, что они договорились о выделении места на вышеуказанном кладбище, и что за это надо заплатить 40 000 рублей. Также ФИО14 №55 сказал, что кладбище якобы закрытое и, как ему сказали, это еще дешевая цена.

05.06.2014 около 11 часов, ЖЮВ совместно с мужем направились на кладбище, где передали мужчине (ФИО8), 40 000 рублей за выделение им места на данном кладбище. После этого, по ее требованию, ФИО8 выписал квитанцию об оплате (которая не сохранилась) и справку для получения распоряжения на захоронение. Все ритуальные услуги, они заказывали в ритуальной компании, расположенной на пр-те ФИО21. Свекровь похоронили 06.06.2014. На выделенном им месте уже была оградка.

О том, что выделение и отвод новых земельных участков под захоронения, осуществляются на безвозмездной основе, они на тот момент не знали, по этой причине заплатили ФИО8 названную им сумму, полагая, что это официальная цена за предоставление места.

-заявлением ФИО14 №55 о преступлении, от 11.09.2015 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кладбища «

<

данные изъяты> ФИО8, который 04.06.2014 путём обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 40 тысяч рублей (т.6, л.д. 98);

-справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в архиве Комитета записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> имеется запись акта о смерти Ж.В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – 

<

адрес> (т.6, л.д. 122-123);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2015, в ходе которого осмотрена могила Ж.В.Г. и установлено, что данная могила расположена в северо-восточной части кл. «

<

данные изъяты>». Вокруг захоронения имеется металлическая ограда черного цвета на пяти металлических столбах, размером 3,2х4 м. с калиткой. На могиле установлен гранитный памятник с надписью «Ж.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ …» и фотоизображением. Место захоронения оборудовано брусчаткой, могильный холм - гранитным бордюром. К протоколу приобщена фототаблица (т.6, л.д. 99-102);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2016, с участием ТНА в ходе которого осмотрено захоронение Ж.В.Г. на кл. «

<

данные изъяты>», и установлено, что данное захоронение представляет собой земельный участок по периметру которого установлена металлическая ограда черного цвета. Со слов ТНА, данная ограда изготовлена им из профилированной трубы размером 25х25 мм, и её стоимость составляет 7 500 рублей. Указанная ограда вмонтирована в бетонный фундамент. К протоколу приобщена фототаблица (т.6, л.д. 135-139);

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего ФИО14 №14 (т.6, л.д. 73-80), согласно которым, для исполнения желания, находящейся при смерти, матери М.В.С., быть похороненной на кл. «

<

данные изъяты>», он 16.06.2014 около 14 часов направился на вышеуказанное кладбище, где в сторожке, увидел мужчину, который представился смотрителем ФИО8 На просьбу ФИО14 №14 о выделение места под захоронение матери, которой со слов врачей, осталось жить 1-2 дня, смотритель показал ему свободное место, на котором уже была установлена оградка, сообщив при этом, что выделение данного участка будет стоить 30 000 рублей. ФИО14 №14 согласился, пообещав ФИО8 привезти деньги в тот же день, позднее. 

16.06.2014 около 18 часов, он (М.) вернулся на кладбище, и передал ФИО8 оговоренную сумму, взамен от последнего получил квитанцию, от имени ИП С., в которой указывалось, что оплата 30 000 рублей произведена за изготовление и установку ограды и подготовку места под захоронение. 

18.06.2014 мать ФИО14 №14 умерла. Получив свидетельство о смерти, он, на кл. «

<

данные изъяты>», получил от ФИО8 справку, для получением распоряжения, а так же заказал у ФИО9 все ритуальные услуги, включая копку могилы, которые оплачивал отдельно.

20.06.2014 М.В.С. похоронили. Все заказанные ритуальные услуги были предоставлены им в полном объёме.

О том, что выделение и отвод земельных участков под захоронения осуществляются на безвозмездной основе, ФИО14 №14 на тот момент не знал, поэтому заплатил ФИО8 указанную денежную сумму, полагая, что это официальная цена. 

Причинённый материальный ущерб на сумму 30 000 рублей для ФИО14 №14 является незначительным. 

-заявлением ФИО14 №14 а о преступлении, от 11.09.2015 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» ФИО8, который 16.06.2014 путём обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 30 тысяч рублей (т.6, л.д. 59);

-копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ритуальных услуг, выданная ИП ССА на общую сумму 30 000 рублей и копией распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д. 81);

-протоколом осмотра от 13.01.2016, в ходе которого осмотрены: 1) копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием ее вида и содержания. 2) копия распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с описанием ее вида и содержания (т.6, л.д. 82-83); осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.6, л.д. 84-85,);

-справкой о смерти от 13.01.2016, согласно которой, в архиве Комитета записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> имеется запись акта о смерти М.В.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – 

<

адрес> (т.6, л.д. 88-89);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2015, в ходе которого осмотрена могила М.В.С. и установлено, что данная могила расположена в северо-восточной части кл. «

<

данные изъяты>». Вокруг захоронения имеется металлическая ограда черного цвета на пяти металлических столбах, размером 3х4 м. с калиткой. На могиле установлен гранитный памятник с надписью «М.В.С. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ...» и фотоизображением. Место захоронения оборудовано брусчаткой, могильный холм - бордюром. К протоколу приобщена фототаблица (т.6, л.д. 60-63);

-показаниями потерпевшей ФИО14 №15, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, и подтвержденных ею в полном объеме (т.4, л.д. 176-180, т.5, л.д. 189-191), согласно которым, 17.06.2014 около 11 часов, в связи со смертью её мужа - Г.А.В. она приехала на кл. «

<

данные изъяты>», где встретилась с мужчиной, представившимся смотрителем кладбища - Дмитрием (ФИО8), который, на ее просьбу предоставить место под захоронение умершего, в котором она в дальнейшем сможет подзахоранивать родственников, показал ей участок, указав, что его выделение стоит 40 000 рублей, но в данную сумму будет входить стоимость изготовления и установки оградки и копка могилы. Место ей понравилось, ФИО14 №15 согласилась и передала ФИО8 там же оговоренную им сумму.

К моменту похорон умершего (18.07.2014), могилка была выкопана, а оградку администрация кладбища установила к 9 дням.

О том, что выделение и отвод земельных участков под захоронение, осуществляются на безвозмездной основе, ФИО14 №15 на тот момент не знала, поэтому заплатила ФИО8 указанную им денежную сумму, полагая, что это официальная цена за предоставление места на кладбище. 

Причиненный ФИО14 №15 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей для нее значительным не является.

В судебном заседании потерпевшая дополнила, что согласна исключить из суммы заявленного ею иска стоимость оградки и стоимость услуги по копке могилы.

-заявлением ФИО14 №15 о преступлении, от 11.09.2015 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» ФИО8, который 17.06.2014 путём обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 40 тысяч рублей (т.4, л.д. 163);

-копией свидетельства о смерти Г.А.В., от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №; оригинал копии квитанции серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «

<

данные изъяты>» заказчику ФИО14 №15; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ДВП заказчику ФИО14 №15; листом бумаги с рукописными записями номеров телефонов (т.4, л.д. 184);

-протоколом осмотра документов от 11.01.2016, в ходе которого осмотрены: 1) копия свидетельства о смерти Г.А.В., от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП № с описанием ее вида и содержания; 2) оригинал копии квитанции серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «

<

данные изъяты>» заказчику ФИО14 №15, с описанием ее вида и содержания; 3) оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ДВП заказчику ФИО14 №15 с описанием ее вида и содержания; 4) лист бумаги с рукописными записями номеров телефонов с описанием его вида и содержания (т.4, л.д. 185-187); осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.4, л.д. 188-189);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2015, в ходе которого осмотрена могила Г.А.В. и установлено, что она расположена в южной части кл. «

<

данные изъяты>». Вокруг захоронения имеется металлическая ограда черного цвета на пяти металлических столбах, размером 2,5х2,5 м. с калиткой. На могиле установлен гранитный памятник с надписью «Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ – 2014.17.06.. .» и фотоизображением. Место под захоронением засыпано песком. могильный холм оборудован фундаментом из бетона. К протоколу приобщена фототаблица (т.4, л.д. 165-168);

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшей ФИО14 №16 (т.6, л.д. 162-166, 167-169), согласно которым, 21.06.2014 около 12 часов, она вместе с сыном, находясь в сторожке на кл. «

<

данные изъяты>», обратились к находящемуся там мужчине, представившемуся смотрителем данного кладбища - Дмитрием (ФИО8) с вопросом о выделении места под захоронение тела умершего - С.А.И.. На это, ФИО8 показал им свободное место и сообщил, что бесплатных мест нет, а выделение данного места стоит 45 000 рублей.

Обдумав предложение смотрителя дома, и решив приобрести показанное им место, ФИО14 №16 встретившись с ФИО8 на кл. «

<

данные изъяты>» 22.06.2014 в 11 часов все же попросила выделить ей места не дороже 35 000 рублей, ввиду отсутствия необходимой суммы.

На это ФИО8 показал им другое свободное место, стоимостью 25 000 рублей, пояснив, что в эту сумму будет входить копка могилы и доставка тела из морга до кладбища. Также ФИО8 предложил ФИО14 №16 приобрести у него оградку, за 7 500 рублей. Данное предложение ее с сыном устроило и они согласились. 

После этого, Савченков Д. выписал ФИО14 №16 справку, для получения распоряжения на захоронение, а она передала ему денежные средства в сумме 32 500 рублей, о чем последний выписал ей квитанцию об оплате на указанную сумму. 

К моменту захоронения С.А.И. (24.06.2014), могила была выкопана и оградка установлена.

О том, что выделение и отвод земельных участков под захоронения, осуществляются на безвозмездной основе, ФИО14 №16 на тот момент не знала, поэтому заплатила ФИО8 указанную им денежную сумму, ошибочно полагая, что это официальная цена за предоставление места на кладбище. 

Материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, для нее значительными не является;

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля СДА (т.6, л.д. 179-184), согласно которым, 21.06.2014 около 12 часов, он вместе с матерью - ФИО14 №16, приехал на кл. «

<

данные изъяты>», для решения вопроса о захоронении умершего отца - С.А.И., с которым и обратились, зайдя в здание «Администрация кладбища», к находившимся там мужчинам. Один из присутствующих, представившись смотрителем кладбища - ФИО8, предупредив, что места выделяются на платной основе, показал им несколько участков, указав их стоимость - 45000 рублей. 

Подумав и решив покупать место, вернувшись на кладбище 22.06.2014 к 11 часам, встретившись там с ФИО8, мать поинтересовалась у него, о наличии мест не дороже 35000 рублей. На это Дмитрий показал им участки по цене 25 000 рублей, предупредив, что если они решат приобрести какой - либо из них, то обязательным условием его предоставления, будет покупка у него оградки за 7 500 рублей. При этом, им бесплатно будут представлены услуги по копке могилы и доставке тела из морга.

Данное предложение их устроило и они согласились заплатить ФИО8 25 000 рублей за отвод и выделение земельного участка для захоронения тела С.А.И.

ФИО9 вёл себя уверено, а так как он назвался им представителем администрации кладбища, то они ему доверяли, полагая, что озвученная цена за место для захоронения является официальной. О том, что места должны выделяться бесплатно, они на тот момент не знали. 

Выбрав место, из подложенных смотрителем, они направились к административному зданию кладбища, где ФИО14 №16 передала ФИО8, 32 500 рублей, а последний выписал квитанцию о производстве оплаты и выдал ФИО14 №16 справку о наличии места под захоронение. 

24.06.2014 около 11 часов они похоронили отца. К указанному времени могила была выкопана, ограда установлена. 

-заявлением ФИО14 №16 о преступлении, от 11.09.2015, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» ФИО8, который 22.06.2014 путём обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 25 тысяч рублей (т.6, л.д. 148);

- копией свидетельства о смерти С.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ритуальных услуг, выданная ИП ССА заказчику ФИО14 №16 на общую сумму 32 500 рублей; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ритуальных услуг, выданная ИП МАВ заказчику ФИО14 №16 на общую сумму 7 000 рублей на 1л. (т.6, л.д. 173);

-протокол осмотра от 12.01.2016, в ходе которого осмотрены с описанием вида и содержания следующие документы: 1) копия свидетельства о смерти С.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №; 2) квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ритуальных услуг, выданная ИП ССА заказчику ФИО14 №16 на общую сумму 32 500 рублей; 3) квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ритуальных услуг, выданная ИП МАВ заказчику ФИО14 №16 на общую сумму 7 000 рублей (т.6, л.д. 174-176); которые признаны вещественными доказательствами (т.6, л.д. 177-178);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2015, в ходе которого осмотрена могила С.А.И. и установлено, что она расположена в южной части кл. «

<

данные изъяты>». Вокруг захоронения имеется металлическая ограда черного цвета на пяти металлических столбах, размером 3,2х4 м. с калиткой. На могиле установлен гранитный памятник с надписями «С.А.И. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ» и фотоизображением. Место под захоронением засыпано песком, могильный холм оборудован фундаментом из бетона. К протоколу приобщена фототаблица (т.6, л.д. 149-152);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2016, с участием ТНА, в ходе которого осмотрено захоронение С.А.И. на кл. «

<

данные изъяты>», и установлено, что данное захоронение представляет собой земельный участок по периметру которого установлена металлическая ограда черного цвета. Со слов ТНА данная ограда изготовлена им из круглой трубы и её стоимость составляет 6 500 рублей. Указанная ограда вставлена в землю. Покрытие осматриваемого земельного участка – земля. К протоколу приобщена фототаблица (т.6, л.д. 185-189);

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшего ФИО14 №17 (т.7, л.д. 120-123, т.55, л.д. 102-103), согласно которым, 24.06.2014 около 13 часов он совместно с другом ЧАВ по вопрос захоронения отец – ЛВП приехали на кл. «

<

данные изъяты>». Там, в сторожке смотрителя, они увидели мужчину, представившегося смотрителем кладбища – Дмитрием (ФИО8), который на их просьбу похоронить отца на данном кладбище, пояснил, что места есть, но они платные, и цены варьируют от 25 000 рублей до 100 000 рублей. 

По его (Л.) просьбе, ФИО8 сразу начал показывать им места за 25 000 рублей, одно из которых они и выбрали. Также смотритель пояснил, что в вышеуказанную сумму будет входить копка могилы и доставка тела из дома до кладбища. Его (Л.) данные условия устроили и в качестве предоплаты, он передал ФИО8 15 000 рублей, а остальные 10 000 рублей пообещал привезти на следующий день. После этого они вместе направились в сторожку, где Савченков Д. выписал ему справку для получения распоряжения. 

25.06.2014 в 10 часов ФИО14 №17 один приехал на кл. «

<

данные изъяты>», где в сторожке передал ФИО8 оставшуюся часть денежных средств за выделение ему места под захоронение. В этот же день они произвели погребение ЛВП К моменту начала похорон, могилка была выкопана, автобус предоставлен.

О том, что выделение и отвод земельных новых участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется на безвозмездной основе, ФИО14 №17 на тот момент не знал, поэтому заплатила ФИО8 указанную им денежную сумму, полагая, что это официальная цена за предоставление места и услуги на кладбище. 

Причинённый ущерб на сумму 25 000 рублей для ФИО14 №17 значительным не является;

-оглашенными по ходатайству гос.обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ЧАВ (т.7, л.д. 126-128), согласно которым, 24.06.2014 около 13 часов, он совместно с ФИО14 №17 приехали на кладбище, расположенное на 

<

адрес>, где возле сторожки находился мужчина, с которым, как понял ЧАВ, Ю. договаривался о захоронении своего отца. ЧАВ в это время сидел в машине и о чём именно они разговаривали, не знает.

Спустя минут 5 они втроем поехали по территории кладбища. ФИО20, сказал, где надо остановиться и вместе с Ю. направился вглубь кладбища. ЧАВ остался сидеть в машине. Спустя 10 минут они вернулись и поехали обратно к сторожке. В сторожку ЧАВ не заходил. Спустя какое-то время Л. вышел и сел в машину, сказав, что обо всем договорился.

О том, что ФИО14 №17 что-то платил за выделение места под захоронение, он ему (Чу.) не рассказывал. На следующий день 25.06.2014 было произведено захоронение тела отца Ю..

-заявлением ФИО14 №17 о преступлении, от 28.09.2015, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» ФИО8, который 25.06.2014 путём обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 25 000 рублей (т.7, л.д. 108);

-справкой о смерти от 12.04.2016, согласно которой, в архиве Комитета записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> имеется запись акта о смерти ЛВП № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти I-МП № (т.7, л.д. 129-130);

-копией свидетельства о смерти ЛВП от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №, (т.7, л.д. 131);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2015, в ходе которого осмотрена территория захоронения ЛВП на кл. «

<

данные изъяты>», и установлено, что на участке находится могила ЛВП, огороженная по периметру металлической оградой черного цвета, размером 3,2х4 м и уложена тротуарной плиткой. Памятник изготовлен из мрамора. К протоколу приобщена фототаблица (т.7, л.д. 110-113);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2016, с участием ТНА, в ходе которого осмотрено захоронение ЛВП на кл. «

<

данные изъяты>», и установлено, что данное захоронение представляет собой земельный участок по периметру которого установлено металлическое ограждение черного цвета. Со слов ТНА, данная ограда изготовлена им из металлического уголка и её стоимость составляет 6 500 рублей. Указанная ограда вмонтирована в бетонный фундамент. К протоколу приобщена фототаблица (т.7, л.д. 132-136);

-показаниями потерпевшей ФИО14 №18, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон и подтвержденных ею в полном объеме (т.2 л.д. 135-139), согласно которым, в связи со смертью ее зятя ПАА и необходимостью осуществления его похорон, ей около 12 часов 30 минут 08.07.2014 позвонила дочь ХЕВ и попросила 25 000 рублей, пояснив, что смотритель кл. «

<

данные изъяты>» указал данную сумму к выплате, как условие для выделения нового места для захоронения умершего на данном кладбище. Как ей стало известно от дочери позднее, со смотрителем о выделении места непосредственно договаривался ССА – друг ПАА

Согласившись помочь ХЕВ, 08.07.2014 примерно в 14 часам, у д. 49 на ул. Лавочкина г. Смоленска, перед тем как тело ПАА повезли на кладбище, она (ФИО14 №18) передала своей дочери 25 000 рублей, предназначавшиеся для расчета со смотрителем кл. «

<

данные изъяты>». Сама на кладбище не поехала. Как в последующем ФИО14 №18 стало известно от ХЕВ, последняя передала данную сумму смотрителю, после осуществления погребения тела ПАА

О том, что места на кладбищах 

<

адрес>, в том числе на кл. «

<

данные изъяты>», предоставляются бесплатно, ФИО14 №18 на тот момент не знала, и по этой причине они решали заплатить смотрителю, полагая, что это официальная цена за предоставление места. 

Сама потерпевшая при разговоре дочери (ХЕВ) и ССА, со смотрителем не присутствовала. Как его зовут и как он выглядит, ей не известно. Со слов дочери документов подтверждающих факт оплаты 25 000 рублей за выделение места и справку о наличии места на кладбище смотритель ей не выдавал. 

Причинённый материальный ущерб на сумму 25 000 рублей для ФИО14 №18 является незначительным.

Так же в судебном заседании, потерпевшая дополнила, что все ритуальные услуги ими заказывались отдельно в сторонней организации, с которой, по факту их предоставления и выполнения производился расчет.

-оглашенными по ходатайству гос.обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ССА (т.2, л.д. 120-125), согласно которым, 06.07.2014 умер его друг – ПАА, в связи с чем, 08.07.2014 он, мать умершего - ПТН, сожительница - Х. Е. и её отец, встретились около морга 

<

адрес>. В ходе общения, ПТН высказала пожелание захоронить сына на кл. «

<

данные изъяты>», в могилу рядом с братом П.Д.. Они совместно зашли в ритуальный магазин, расположенный около морга, где Х. Е. заказала копку/закопку могилы, гроб, венки, доставку тела из морга на кладбище, ленты, крест. После этого, один из сотрудников магазина попросил их показать место на кладбище, где необходимо произвести копку могилы.

ССА вместе с двумя сотрудниками магазина, направились на кл. «

<

данные изъяты>», при этом один из сотрудников связался со смотрителем данного кладбища (как впоследствии оказалось – Устиновым Д.А.) и договорился с ним о встрече, для согласования вопроса о возможности подзахоронения ПАА. Когда они приехали на кладбище их встретил Устинов Д.А., которому он (С.) показал могилу П.Д..

Смотритель созвонившись с ответственным за указанную могилу и не получив от него разрешение на подзахоронение, предложил ССА выбрать новые места, из числа имеющихся в наличии, при этом указав, что есть места не очищенные и те которые уже огороженные оградами, которые он готов выделить за 25 000 рублей.

Поскольку ССА не знал, что места на кладбищах 

<

адрес>, должны предоставляться бесплатно, то посчитал, что названная Устиноввым Д.А. сумма, является официальной ценой и что все места на кладбище стоят денег.

Он (С.) позвонил Х. Е. и описал сложившуюся ситуацию, указав, что смотритель предложил ему выбрать новые места, одно не очищенное, другое очищенное с оградой, стоимостью 25 000 рублей. Перезвонив ССА, Е. высказала готовность заплатить за новое место 25 000 рублей. О чем он сообщил Устинову Д.А., который предложил на выбор два новых места с оградками, пояснив, что в сумму 25 000 рублей за выделение нового места включена стоимость ограды.

ССА выбрал одно из предложенных мест и указал его копщику, который начал выкапывать могилу, а сам со вторым сотрудником магазина направился к дому ПАА, куда должны были доставить его тело.

В тот же день, 08.07.2014, около 15 часов тело ПАА было захоронено. После этого, к ССА подошёл Устинов Д.А. и потребовал от него деньги за выделенное место и выдачу справки о наличии места. ССА обратился к Х. Е., которая передала ему 25 000 рублей и в ее присутствии отдал деньги Устинову Д.А. Далее Устинов Д.А. выписал Е. справку на имя матери ПАА о наличии места на кладбище.

Так же свидетель сообщил, что каких-либо ритуальных услуг Устинов Д.А. им не оказывал (могилу не выкапывал и не закапывал) он только выдал справку и разрешение на захоронение ПАА в месте, на котором уже стояла ограда, стоимость которой с установкой, на его взгляд, не превышает 10000 рублей. При получении места, ССА у Устинова Д.А. место с оградой не просил, по сути смотритель его навязал, поставив перед фактом, что иных чистых мест у него нет. 

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ХЕВ (т.2, л.д. 126-131), согласно которым 06.07.2014 умер ее гражданский муж - ПАА 08.07.2014 около 08 часов 30 минут она, её отец – ХВА, мать ПАА – ПТН и ССА встретились около морга 

<

адрес>, где мать умершего сказала о своем желании похоронить сына на кл. «

<

данные изъяты>» рядом с его братом. Далее, они совместно зашли в ритуальный магазин около морга, где она заказала копку/закопку могилы, гроб, венки, доставку тела из морга на кладбище, ленты, крест. Там же, один из сотрудников попросил их показать место на кладбище, где копать могилу. По просьбе ее и матери умершего, ССА вместе с двумя сотрудниками указанного магазина, направился на кл. «

<

данные изъяты>». 

Около 12 часов 30 минут 08.07.2014 ей (Х.) позвонил ССА и сообщил, что подзахоранивать ПАА не получается, в связи с чем, необходимо новое место, которое со слов смотрителя будет стоить 25 000 рублей, но в данную стоимость уже включена установленная оградка. ХЕВ сказав ССА, что перезвонит, обратилась к отцу, объяснив ситуацию, что, как она поняла, 25 000 рублей – это официальная цена за выделение места на кл. «

<

данные изъяты>», на что последний согласился финансово помочь.

О том, что выделение нового места под захоронение на кладбищах 

<

адрес> должны осуществляться бесплатно, ни ХЕВ, ни её родственники и родственники ПАА не знали. Поэтому они поверили словам смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», и были готовы заплатить. 

Далее ХЕВ позвонила ССА и сообщила, что они готовы заплатить 25 000 рублей за выделение нового места, которые передадут смотрителю после похорон.

08.07.2014 около 14 часов 30 минут ПАА похоронили. После этого, к ней подошёл ССА и сказал, что смотритель просит с ним рассчитаться. ХЕВ достала 25 000 рублей, переданные ей её матерью - ФИО14 №18, и отдала их ССА, который в ее присутствии, передал их смотрителю кл. «

<

данные изъяты>», как оказалось в последствии Устинову Д.А.. Далее Устинов Д.А. выписал справку на имя ПТН, о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>».

Так же, свидетель сообщила, что каких-либо ритуальных услуг Устинов Д.А. им не оказывал (могилу не выкапывал и не закапывал), он только выдал справку и дал разрешение на захоронение ПАА в месте, на котором уже стояла ограда, которая на ее взгляд стоит не более 5 000 рублей с учётом установки. При получении места под захоронение у Устинова Д.А. никто место с оградой не просил, по сути, смотритель его навязал, поставив перед фактом, что иных мест у него нет. 

-копией свидетельства о смерти ПАА, согласно которому ПАА, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 140);

-заявлением ФИО14 №18 о преступлении, от 28.07.2015, в котором она просит провести проверку по факту законности действий смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» Устинова Д., которому были переданы деньги в сумме 25 000 руб. за предоставление места на кладбище для захоронения ПАА летом 2014 года (т.2, л.д. 103);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2015, в ходе которого осмотрена территории прилегающей к кл. «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>. Осмотром установлено, что местом происшествия является участок местности, расположенный около кладбища в 

<

адрес>. покрытие осматриваемого участка состоит из песчано-гравийной насыпи и само по себе является подъездом к кладбищу. Одна из сторон осматриваемого участка местности вплотную прилегает к территории кладбища. Рядом с осматриваемым местом установлена информационная доска, предназначенная для размещения документации. К протоколу приложена фототаблица (том № 2, л.д. 108-113);

-показаниями потерпевшей ФИО14 №58, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, и подтвержденных ею в полном объеме (т.7, л.д. 158-161, 162-165), согласно которым, 01.07.2014 около 16 часов, по предварительной телефонной договоренности с работником кл. «

<

данные изъяты>» Дмитрием, она приехала на указанное кладбище, где в сторожке смотрителя, обратилась к находившемуся там мужчине (как она узнала позднее Дмитрию) с просьбой предоставить ей место для захоронения тела умершего супруга. На это, Дмитрий показал ей свободное место без оградки, недалеко от дороги, и так как оно ее устроило, смотреть другие свободные места она отказалась. 

Вернувшись в сторожку, Дмитрий предложил ей сразу же поставить оградку по периметру показанного ей места. ФИО14 №58 согласилась, поинтересовавшись стоимостью места для захоронения. На это мужчина пояснил, что за выделенное места с установленной оградой и копкой могилы она будет должна заплатить 40 000 рублей.

Не зная о том, что места на кладбищах выделяются бесплатно, ФИО14 №58 согласилась на предложенные условия и передала Дмитрию 40 000 рублей, после чего он выписал ей справку о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>». Иных квитанций он ей не выписывал. 

02.07.2014 она похоронила супруга РВБ К моменту погребения, могила была выкопана, а после засыпана кем-то из сотрудников похоронного бюро, оградка стояла, но не была вкопана в землю. По поводу копки могилы и её закапывания, а также металлической ограды, она ни к кому претензий не имеет. 

Через несколько дней, она снова приехала на кл. «

<

данные изъяты>», где зайдя в помещение «смотрителей» и увидев Дмитрия, обратилась к нему с просьбой капитальной установки ограды могилы. В ходе разговора Дмитрий согласился ей помочь и дал свою визитную карточку, похоронной компании «

<

данные изъяты>». 

Право на заявление гражданского иска ей разъяснено и понятно. От предъявления исковых требований отказывается. Причинённый ущерб на сумму 40 000 рублей для потерпевшей значительным не является

-заявлением ФИО14 №58 о преступлении, от 28.09.2015, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» ФИО8, который 01.07.2014 путём обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 40 тысяч рублей (т.7, л.д. 145);

-справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в архиве Комитета записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> имеется запись акта о смерти РВБ № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти I-МП № (т.7, л.д. 166-167);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2015, в ходе которого осмотрена территории захоронения РВБ на кл. «

<

данные изъяты>» и установлено, что на участке находится могила –РВБ, огороженная по периметру металлической оградой черного цвета. Внутри уложена тротуарной плиткой. Памятник изготовлен из мрамора. К протоколу приобщена фототаблица (т.7, л.д. 147-151);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2016, с участием ТНА, в ходе которого осмотрено захоронение РВБ на кл. «

<

данные изъяты>», и установлено, что данное захоронение представляет собой земельный участок по периметру которого установлена металлическая ограда черного цвета. Со слов ТНА, данная ограда изготовлена им из металлического уголка и её стоимость составляет 7 500 рублей. Указанная ограда вмонтирована в бетонный фундамент. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (т. 7, л.д. 168-172);

-показаниями потерпевшей ФИО14 №19, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон (т.3, л.д. 1-6, т.5, л.д. 63-66), согласно которым, 16.07.2014 она, КТИ, БАМ и ЛЕВ, около 10 часов, направились на кл. «

<

данные изъяты>», для решения вопроса о захоронении ее умершего мужа. Там они встретились со смотрителем Устиновым Д.А., с которым обо всем договаривался БАМ, так как она находилась в шоковом состоянии

Устинов Д.А. показал им место под захоронение, на котором уже была установлена оградка и после того как они сказали, что место их устраивает, он пояснил, что места на кладбище платные и данное место, стоит 40 000 рублей. Она (Ч.) поверила ему, и передала 20 000 рублей, которые у неё были с собой. После этого Устинов Д.А. выписал ей справку для получения распоряжения. Далее, по совету смотрителя, они поехали на кладбище, расположенное на 

<

адрес>, где заказали следующие ритуальные услуги и принадлежности: катафалк, гроб, венки, ленты, копку и закопку могилы, а также доставку тела мужа из морга до дома, за что ФИО14 №19 отдельно заплатила еще 20 000 рублей.

Вечером 16.07.2014 она (Ч.) передала конверт с 20 000 рублями внутри, своей подруге ЛЕВ, чтобы та их, во время похорон, отдала смотрителю за выделенный участок.

В день похорон, 17.07.2014 года, подруга передала конверт с деньгами Устинову Д.А., хотя сама Ч. этого не видела. На следующий день, 18.07.2015 ей позвонил Устинов Д.А. и сообщил, что в переданном конверте, не хватает 5 000 рублей, которые ей необходимо довезти. 

19.07.2014 около 11 часов она (Ч.) вместе с зятем ТСН приехали на кл. «

<

данные изъяты>», где, встретив Устинова Д.А., передала, недостающие, с его слов, 5 000 рублей. После этого, зайдя в магазин, она обратилась к парню (ФИО8), с просьбой выписать квитанцию с указанием сумм купленных у них услуг и предметов. ФИО9 выписал 2 квитанции, в которых была указана стоимость, явно превышающая реальную стоимость заказанных предметов и услуг, на общую сумму 47500 рублей. О том, что там была указана не вся сумма, она уже ничего не сказала, лишь бы уехать оттуда.

В этот же день к ней пришла ЛЕВ и сказала, что нашла денежные средства, которых не хватало в конверте и передала ей 5 000 рублей.

О том, что выделение и отвод земельных новых участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется бесплатно, она на тот момент не знала, поэтому заплатила смотрителю указанную им денежную сумму, полагая, что это официальная цена за предоставление места. 

Помимо этого, 07.08.2015, поговорив с ЛЕВ, последняя призналась, что конверт, который она (ЛЕВ) передавала Устинову Д.А., она не открывала, а денежные средства, которые ЛЕВ отдала ФИО14 №19, принадлежат ей (Л.), и вывалится из конверта они не могли. Свои денежные средства она передала ФИО14 №19, так как ей стало неудобно из-за произошедшей ситуации и хотелось быстрее это забыть.

Также она (ЛЕВ) сказала, что когда она передавала денежные средства, то совместно с ней находился А., и они вместе удивились, что Устинов не проверил даже наличие денежных средств в конверте.

После данного разговора, она поняла, что Устинов Д.А. обманул её ещё на 5 000 рублей, а всего на 45 000 рублей. Установленную ограду на участке она оценивает в 3 000 рублей, более высокую стоимость за нее она заплатить была бы не готова

Причиненный ей материальный ущерб на сумму 45 000 рублей для неё значительным не является.

В суде, потерпевшая данные ранее показания подтвердила, за исключением размера причиненного вреда, который с учетом, заработной платы в 10000 рублей, для нее является значительным.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ЛЕВ (т.3, л.д. 18-21), согласно которым, 16.07.2014 около 10 часов она, ФИО14 №19, КТИ и БАМ поехали на кл. «

<

данные изъяты>», для решения вопроса о захоронении, умершего мужа ФИО14 №19.

Подошедшему к ним на кладбище, после телефонного звонка БАМ, молодому человеку (как в последующем она узнала Устинову Д.А), они сообщили о необходимости предоставления нового места для захоронения. Устинов Д.А. провел их к месту, которое уже было огорожено оградкой, и сказал, что его выделение стоит 40 000 рублей. Так как они подумали, что это официальная цена, Ч. передала ему (Устинову Д.А.) имеющиеся у нее при себе 20 000 рублей, договорившись оставшуюся сумму отдать во время похорон.

Вечером, того же дня ФИО14 №19 передала ей (ЛЕВ) конверт с 20 000 рублей внутри, которые необходимо было передать Устинову Д.А. ЛЕВ конверт не открывала и денежные средства не пересчитывала, положив его к себе в сумочку.

На следующий день мужа ФИО14 №19 похоронили. Когда могилу начали закапывать, она (ЛЕВ) подошла к Устинову Д.А. и передала ему конверт с денежными средствами.

Через несколько дней после похорон, ей позвонила ФИО14 №19 и сообщила, что звонил Устинов Д.А., который сказал, что в конверте, который она (ЛЕВ) передала, не хватало 5000 рублей. Почувствовав себя неудобно, несмотря на то, что она (ЛЕВ) конверт не трогала и денежных средств не брала, предположив, что купюры возможно выпали из конверта, на следующий день отдала ФИО14 №19 принадлежащие ей (ЛЕВ) 5 000 рублей.

О том, что выделение и отвод земельных участков под новые захоронения, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется на безвозмездной основе, они не знали, именно по этой причине, ему (Устинову Д.А.) заплатили данную денежную сумму, полагая, что это официальная цена за предоставление места на кладбище. 

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля БАМ (т.3, л.д. 22-25), согласно которым 16.07.2014 около 10 часов он совместно с супругой КТИ, ФИО14 №19 и ее подругой ЛЕВ направились на кл. «

<

данные изъяты>». Подъехав на кладбище, он позвонил по номеру телефона, указанному на табличке с текстом «смотритель», и через некоторое время к ним подошёл мужчина, представившийся смотрителем кладбища и назвавший своё имя - Денис (как стало известно позже Устинов Д.А.). Они сказали, что им необходимо новое место для захоронения, на что Устинов Д.А. провел их к пустому месту, с установленной по периметру оградкой и сказал, что это свободное место, но его выделение платное (какую именно цену он назвал, БАМ не помнит). ФИО14 №19 на данное место согласилась, и передала смотрителю 20 000 рублей, договорившись с ним, что оставшуюся часть денег передаст позже. После чего Устинов Д.А. выписал ФИО14 №19 справку. 

17.06.2014 состоялись похороны. Когда и как ФИО14 №19 отдавала оставшуюся часть денежных средств, БАМ неизвестно.

О том, что выделение и отвод земельных новых участков под захоронение, а так же разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется на безвозмездной основе, они не знали, именно по этой причине, ФИО14 №19 передала Устинову Д.А. 20 000 рублей 16.07.2014, как часть денежных средств от общей суммы за выделение и отвод места на кладбище, полагая, что это официальная цена за предоставление места на кладбище. 

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля КТИ (т.3, л.д. 27-30), согласно которым 16.07.2014 около 10 часов она совместно с супругом БАМ, ФИО14 №19 и ее подругой ЛЕВ направились на кл. «

<

данные изъяты>». Приехав, ее муж, позвонил по телефону, указанному на табличке с текстом «смотритель», и через некоторое время к ним подошёл мужчина, который сказал, что он смотритель данного кладбища и зовут его Денис (как ей стало известно позже, это был Устинов Д.А.). Они сказали, что им необходимо новое место для захоронения, на что Устинов Д.А. провел их к пустому месту, с установленной по периметру оградкой и сказал, что это свободное место, но его выделение стоит 40000 рублей. 

Когда на вопрос КТИ о том, есть ли у них прейскурант цен, на выделяемые места на кладбище, Устинов Д.А. ответил, что нет, она предложила поехать на другие кладбища и поискать места подешевле. Услышав это, смотритель сказал, что дешевле не будет, и на данном кладбище самая дешевая цена.

ФИО14 №19 согласилась приобрести показанное ей место и передала Устинову Д.А. 20 000 рублей, договорившись с ним, что оставшуюся часть денег она передаст позже. После чего Устинов Д.А. выписал ей (Ч.) справку. 

17.06.2014 состоялись похороны. Когда и каким образом ФИО14 №19 отдавала оставшуюся часть денег смотрителю, КТИ неизвестно, но она точно знает, что вторую часть денежных средств ФИО14 №19 передавала.

О том, что выделение и отвод земельных новых участков под захоронение, а так же разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется на безвозмездной основе, они не знали, именно по этой причине, ФИО14 №19 передала Устинову Д.А. 20 000 рублей 16.07.2014, как часть денежных средств от общей суммы за выделение и отвод места на кладбище, полагая, что это официальная цена за предоставление места.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ТСН (т.5, л.д. 79-80), согласно которым, он с супругой 16.07.2014 приехал в 

<

адрес> для похорон тестя - ЧАП Со слов свей тещи – Ч., он понял, что хоронить тестя будут на кл. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, и место там она приобрела за 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей уже заплатила работнику кладбища Устинову Денису, остальные 20 000 рублей должна отдать ему в день похорон. При этом, теща уже передала конверт с 20 000 рублей своей подруге ЛЕВ, чтобы та передала их Устинову Д.А. 17.07.2014. ЛЕВ деньги передала. 18.07.2014 от тещи он узнал, что ей позвонил Устинов Д.А. и сообщил, что в конверте не хватает 5 000 рублей и их нужно доплатить.

19.07.2014 около 11 часов он вместе с тещей, направился в магазин ритуальных услуг на кл. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где встретив Устинова Д.А., Ч. передала ему недостающие 5 000 рублей. Далее, зайдя в магазин, где находился ФИО8, тёща попросила выписать ей квитанции на оплаченные услуги. ФИО8 выписал две квитанции на общую сумму 47 500 рублей, в которых была указана явно завышенная стоимость. Так стоимость гроба составляла не 16 000 рублей, как указано в квитанции, а 8 000 рублей. Также ФИО8 предложил им сделать опалубку вокруг могилы за 30 000 рублей, но они отказались и забрав квитанции ушли.

-заявлением от ФИО14 №19 о преступлении, от 07.08.2015, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника МБУ «

<

данные изъяты>» смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» Устинова Д., который воспользовавшись её беспомощным состоянием, введя её в заблуждение, продал ей место под захоронение за 40 000 рублей (т.2, л.д. 234);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2015, в ходе которого осмотрено место захоронения ЧАП на кл. «

<

данные изъяты>» и установлено, что его размер составляет 3,2х4 м., оно ограждено металлической оградкой черного цвета с узорами в форме ромба, покрыто брусчаткой с бордюром. Напротив входа на место захоронения находится надгробная плита и памятник, из камня темного цвета. К протоколу приложена фототаблица (т. 2, л.д. 238-240);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2015, с участием ГАН и РВА, в ходе которого осмотрена могила ЧАП и установлено, что она огорожена металлической оградой черного цвета на пяти столбах, размером 3,2х4м. Высота столбов примерно 60см., между собой они соединены продольными заграждениями, с исполненным незамысловатым узором. В ходе осмотра Р.В.А. пояснил, что за данную ограду, от бывшего смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» ГАН, он получил 8 000 рублей, ГАН пояснил, что данную ограду реализовал Устинов Д.А., который передал ему 10 000 рублей, из которых 2 000 рублей ГАН потратил на свои нужды. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (т.5 л.д. 131-136);

-ответом ИП РВА от 11.08.2015, согласно которого он сообщает, что стоимость установленных и изготовленных им оград, находящихся на могилах МВН, ТНП и ЧАП составляет 8 000 рублей за каждую ограду (т.5, л.д. 145);

- свидетельством о смерти ЧАП от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП № на 1л.; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ритуальных услуг, выданной ИП ССА заказчику ФИО14 №19 на общую сумму 31 000 рублей; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ритуальных услуг, выданной ИП ССА заказчику ФИО14 №19 на общую сумму 16 500 рублей (т.3, л.д. 7);

-протоколом осмотра документов от 07.12.2015, с описанием вида и содержания каждого, в ходе которого осмотрены: 1) копия свидетельства о смерти ЧАП от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №; 2) копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ритуальных услуг, выданная ИП ССА заказчику ФИО14 №19 на общую сумму 31 000 рублей; 3) копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ритуальных услуг, выданная ИП ССА заказчику ФИО14 №19 на общую сумму 16 500 рублей (т.3, л.д. 11-13); указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 14-15)

- показаниями потерпевшей НЛС., согласно которым, в 15 часов 17.07.2014, она со своим мужем, по предварительной договоренности со смотрителем, прибыла на кл. «

<

данные изъяты>», где встретилась с Устиновым Д.А. для решения вопроса о захоронении тела умершей сестры.

Устинов Д.А. предложил им посмотреть места, предупредив, что они платные, но по стоимости гораздо дешевле, чем на кл. «

<

данные изъяты>». При этом, он рекомендовал им заказать ритуальные услуги в ритуальном магазине, расположенном на территории кл. «

<

данные изъяты>». ФИО14 №20 согласилась, так как для них это было не принципиально.

Когда она выбрала одно из предложенных смотрителем мест (без оградки, размером 3.20х4 метра) Устинов Д.А. сообщил, что его выделение и отвод, а так же выдача справки о наличии места на кладбище будет стоить 13 500 рублей, которые она (Н.) может заплатить ему здесь или передать смотрителю кл. «

<

данные изъяты>», когда будет заказывать там ритуальные услуги.

Решив рассчитаться сразу, ФИО14 №20 достала 15 000 рублей, и передала их Устинову Д.А., который пересчитал деньги и дал сдачу. Каких-либо документов, подтверждающих факт оплаты земельного участка, Устинов Д.А. ей не давал, а они их и не спрашивали. При всех переговорах с Устиновым Д.А. и передаче ему денег присутствовал её супруг – НВА, 

На следующий день 18.07.2014 ФИО14 №20 поехала на кл. «

<

данные изъяты>», где в магазине ритуальных услуг, заказала: гроб, катафалк, копку/закопку могилы, заплатив за все 35 000 рублей. По ее требованию мужчина в вагончике выдал ей квитанцию об оплате. П-ны сестры прошли в назначенное потерпевшей время с предоставлением заказанных ею услуг. 

О том, что выделение и отвод новых земельных участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется бесплатно, ФИО14 №20 на тот момент не знала, по этому заплатила смотрителю деньги, полагая, что это официальная цена за предоставление места на кладбище.

Причиненный ущерб в сумме 13 500 рублей для неё является незначительным. 

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля НВА (т.2, л.д. 215-220), согласно которым, 17.07.2014 в 15 часов он, по предварительной договоренности со смотрителем кл. «

<

данные изъяты>» Устиновым Д.А., совместно с супругой - ФИО14 №20, прибыли на кл. «

<

данные изъяты>», для решения вопроса захоронения умершей сестры жены - ШТС 

В ходе выбора предлагаемых смотрителем места, Устинов Д.А. пояснил, что данные участки платные, а в случае выбора участка с оградкой, им придётся дополнительно заплатить еще 15 000 рублей. Они выбрали место без ограды, размером 3х4 метра, после чего Устинов Д.А. сообщил им, что его выделение и отвод, а так же выдача справки о наличии места на кладбище будет стоить 13 500 рублей, которые они могут заплатить ему здесь, или передать смотрителю кл. «

<

данные изъяты>». Решив рассчитаться сразу, ФИО14 №20 передала Устинову Д.А., 15 000 рублей, которые тот пересчитал, и дал сдачу. Каких-либо квитанций или иных документов, подтверждающих факт оплаты участка, Устинов Д.А. им не выдавал.

Также в ходе общения, смотритель, отговаривал их хоронить на кл. «

<

данные изъяты>», говоря, что участки там, стоят «больших» денег, но рекомендовал заказать ритуальные услуги в магазине, расположенном на территории указанного кладбища, с чем они согласились. 

На следующий день, рано утром, его супруга (Н.) поехала на кл. «

<

данные изъяты>», где заказала: копку/закопку могилы, гроб, катафалк, погребение, вынос и поднос гроба к месту захоронения, за что, согласно квитанции от ИП С., заплатила 29 000 рублей. Однако со слов жены, за все перечисленное она фактически заплатила 35 000 рублей, не обратив внимание, что сумма, отмеченная в квитанции, была меньшей.

Около 13 часов 18.07.2014 они осуществили погребение тела ШТС Устинов Д.А., закопал могилу, после чего выписал им справку о наличии места на кладбище.

О том, что выделение и отвод новых земельных участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется бесплатно, НВА на тот момент не знал, по этой причине они решали заплатить смотрителю названную им сумму, полагая, что это официальная цена за предоставление места на кладбище. 

-заявлением ФИО14 №20 о преступлении, от 05.08.2015, в котором она просит привлечь к ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» Устинова Д.А., который 17.07.2014 мошенническим путём завладел принадлежащими ей 13,5 тысячами руб. за выдачу справки о захоронении (т.2, л.д. 193);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2015, в ходе которого осмотрен участок местности, около могилы ШТС на кл. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и установлено, что могила ШТС огорожена металлической оградой коричневого цвета, территория осматриваемого участка покрыта песчаной насыпью. К протоколу приложена фототаблица (т.2, л.д. 197-199);

- заверенной копией свидетельства о смерти ШТА от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №; заверенной копией распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении захоронения умершей ШТС на кл. «

<

данные изъяты>»; оригиналом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ритуальных услуг ИП ССА (т.2, л.д. 222);

-протоколом осмотра документов от 13.08.2015, с описанием вида и содержания каждого, в ходе которого осмотрены: заверенные копии: свидетельства о смерти ШТА от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №; распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении захоронения умершей ШТС на кл. «

<

данные изъяты>». Оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ритуальных услуг ИП ССА (т.2, л.д. 223-225); указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 226-227,);

-показаниями потерпевшего ФИО14 №21, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон (т.3, л.д. 53-57, т.5, л.д. 81-83), согласно которым, по причине смерти его отца ПМТ и по предложению сотрудницы ритуального магазина «Обряд», где он приобрел всё необходимое для похорон, ФИО14 №21 решил произвести захоронение умершего на кл. «

<

данные изъяты>». Получив от данной сотрудницы номер телефона смотрителя, он совместно со своим сыном ПАА направился на вышеуказанное кладбище.

По приезду, после звонка по полученному номеру, к ним подошел мужчина, которому ФИО14 №21 пояснил, что им необходимо новое место для захоронения. Осмотрев несколько из предложенных смотрителем (как ФИО14 №21 узнал в дальнейшем Устиновым Д. А.) мест он указал на участок с оградой, которое располагалась на небольшом пригорке, на что Устинов Д.А. сказал, что цена данного места составляет 20 000 рублей, в которую включена стоимость расчистки места, а также копку могилы. При этом, смотритель четко дал понять, что данное место отводится только с оградой, которая как бы устанавливается в подарок, на безвозмездной основе, за приобретение места и отказаться от неё нельзя, иначе место Устинов Д.А. не продаст.

Поскольку цена ФИО14 №21 устроила, он там же передал Устинову Д.А. обозначенную им сумму, а смотритель выписал ему справку, с которой необходимо было ехать в администрацию за распоряжением. После этого Устинов Д.А. ушёл, а он (П.) вместе с сыном, который постоянно находился рядом с ним, поехали домой. Больше ФИО14 №21 Устинова Д.А. не видел

На следующий день, отца захоранивали. На месте, выбранном ФИО14 №21 уже была выкопана могила, но кто ее выкапывал он не видел.

О том, что выделение и отвод земельных новых участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется на безвозмездной основе, ФИО14 №21 на тот момент не знал, именно по этой причине он заплатил смотрителю названную им сумму в 20000 рублей, полагая, что это официальная цена за предоставление места и услуги на кладбище.

Причинённый потерпевшему ущерб на сумму 20 000 рублей для него значительным не является.

В судебном заседании потерпевший в полном объеме подтвердил данные им ранее показания и дополнил, что согласен исключить из суммы иска стоимость оградки и стоимость услуги по копке могилы.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ПАА (т.3, л.д. 67-71), согласно которым, 20.07.2014 для решения вопроса о захоронении умершего дедушки - ПМТ, он совместно с отцом - ФИО14 №21 направились на кл. «

<

данные изъяты>», его отец позвонил по номеру телефона данному ему работницей ритуального магазина, и через некоторое время к ним подошёл мужчина, который сообщил, что он смотритель кладбища и представился (имя ПАА не помнит). Отец сказал смотрителю, что им необходим земельный участок для осуществления захоронения тела его умершего отца.

ФИО20 показал им два земельных участка с уже установленной металлической оградой, и несколько без оград, поясняя при этом, что выделение и отвод участка с оградой стоит 20 000 рублей, а участки без оград - 15 000 рублей. Также смотритель кладбища сообщил, что в качестве бонуса им будет оказана услуга по выкопке могилы. 

Им понравилось место на пригорке, с уже установленной оградой за 20 000 рублей, которое они решили взять. Отец в его присутствии, достал из кошелька 20 000 рублей и передал смотрителю. Далее мужчина, выписал на имя ФИО14 №21 справку о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>» для захоронения. 

На следующий день, они похоронили тело дедушки, в могиле выкопанной смотрителем. 

О том, что выделение и отвод новых земельных участков под захоронение осуществляется бесплатно ни он, ни его отец на тот момент не знали. При общении со смотрителем кладбища, им оплата выделения места под захоронение преподносилась как официальная плата в доход муниципального бюджета 

<

адрес>. 

-заявлением ФИО14 №21 о преступлении, от 11.08.2015 в котором он просит привлечь к ответственности сотрудника МБУ «

<

данные изъяты>» смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» Устинова Д.А., который мошенническим путём под предлогом продажи места под захоронение завладел его денежными средствами в размере 20 000 рублей (т.3, л.д. 37);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2015, в ходе которого осмотрено место передачи денежных средств, расположенного около могилы ПМТ на кл. «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Рядом с осматриваемым участком находится могила ПМТ огороженная металлической оградой черного цвета прямоугольной формы, размером 3,20х4м., территория участка покрыта травяной растительностью. Осматриваемый участок сам по себе является тропинкой, ведущей вдоль кладбища. Именно на этом осматриваемом участке, расположенном около могилы ПМТ, ФИО14 №21 20.07.2014 передал смотрителю кл. «

<

данные изъяты>» Устинову Д.А. 20 000 рублей за выдачу последним справки о захоронении, и как следствие получение нового места. В стоимость нового места была включена ограда. К протоколу приобщена фототаблица (т.3, л.д. 41-43); 

- копией свидетельства о смерти ПМТ от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №; заверенной копией распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении захоронения умершего ПМТ на кл. «

<

данные изъяты>» в новом месте; оригиналом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ритуальных услуг ИП ТАИ на общую сумму 29 735 рублей; оригиналом товарного чека, выписанного ИП ТАИ № от ДД.ММ.ГГГГ на ритуальные услуги и принадлежности на сумму 29 735 рублей (т.3, л.д. 61);

-протоколом осмотра документов от 18.08.2015, с описанием вида и содержания каждого, в ходе которого произведен осмотр документов: заверенной копии свидетельства о смерти ПМТ от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №; заверенной копии распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении захоронения умершего ПМТ на кл. «

<

данные изъяты>» в новом месте; оригинала квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ритуальных услуг ИП ТАИ на общую сумму 29 735 рублей; оригинала товарного чека, выписанного ИП ТАИ № от ДД.ММ.ГГГГ на ритуальные услуги и принадлежности на сумму 29 735 рублей (т.3, л.д. 62-64); указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 65-66);

-показаниями потерпевшей СМС, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон (т.7, л.д. 49-55), согласно которым, приняв решение похоронить умершего отца - ПСВ на кл. «

<

данные изъяты>», она, её мама - ПВМ и муж - СИМ 26.07.2014 около 15 часов, приехали на указанное кладбище, где зайдя в сторожку смотрителя, обратились к находящемуся там мужчине с вопросом о выделения места под захоронение. ФИО20 представился смотрителем кладбища (в дальнейшем СМС узнала, что это был ФИО8), который предложил им посмотреть имеющееся место «подешевле» и место «подороже». Они попросили показать место «подешевле». Приехав к месту на кладбище, ФИО8 указал им на него и пояснил, что это место, которое было «дешевле», и назвал сумму в 25 000 рублей, при этом он пояснил, что в данную стоимость входит копка могилы. На предложение смотрителя приобрести оградку, они отказались, а место решили брать, договорившись с ФИО9, что деньги привезут к 10 часам 27.07.2014.

На следующий день СМС с мамой и мужем приехали на кл. «

<

данные изъяты>», где встретив смотрителя, и в его сопровождении, приобрели в вагончике, расположенном недалеко от сторожки, 2 венка и крест. Далее, находясь в сторожке, ФИО8 посчитал им общую сумму, которая получилась около 30 000 рублей, выписал им справку для получения распоряжения, после чего она передала ему денежные средства, которые принадлежали ей.

На следующий день (28.07.2014) они произвели захоронение тела умершего ПСВ О том, что выделение и отвод новых земельных участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляются на безвозмездной основе, СМС на тот момент не знала, именно по этому заплатила Савченкову денежные средства за предоставление места на кладбище, полагая, что это официальная цена.

Причиненный ей ущерб в сумме 25 000 рублей для СМС является не значительным.

В судебном заседании потерпевшая в полном объеме подтвердила данные ею ранее показания и дополнила, что согласна исключить из суммы иска стоимость услуги по копке и закопке могилы.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля СИМ (т.7, л.д. 65-68), согласно которым, 26.07.2014 около 15 часов, он с женой - СМС и её матерью - ПВМ приехав на кл. «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, где обратились к мужчине находящемуся в сторожке смотрителей, с вопросом о выделения места под захоронение тела умершего тестя - ПСВ

ФИО20, представившись смотрителем кладбища (как оказалось в дальнейшем, это был ФИО8), показал им место на кладбище без оградки, как они и просили «подешевле», пояснив, что оно стоит 25 000 рублей, добавив, что в данную стоимость входит копка могилы. Решив приобрести предложенный участок, они договорились со смотрителем, что денежные средства за его выделение, привезут к 10 часам следующего дня.

Приехав на указанное кладбище 27.07.2014, и встретив ФИО8, дополнительно, с его помощью, приобрели в вагончике, расположенном недалеко от сторожки, 2 венка и крест. После этого, в сторожке, ФИО9 посчитал им общую сумму, которая получилась около 30 000 рублей, и выписал справку для получения распоряжения. Они передали ему денежные средства за выделение места и за приобретенные атрибуты и уехали.

28.07.2014 умершего ПСВ похоронили.

О том, что выделение и отвод новых земельных участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляются на безвозмездной основе, они на тот момент не знали, именно по этому, заплатила ФИО8 указанную им денежную сумму, ошибочно полагая, что это официальная цена за предоставление места на кладбище.

-показаниями свидетеля ПВМ (т.7, л.д. 61-64), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, где она дает показания, об обстоятельствах приобретения ее дочерью - СМС места под захоронение тела ее (ПВМ) умершего мужа - ПСВ на кл. «

<

данные изъяты>», 26 и 27.07.2014, за 25000 рублей, аналогичные показаниям свидетеля СИМ

-заявлением СМС о преступлении, от 28.09.2015 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» ФИО8, который 27.07.2014 путём обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 25 000 рублей (т.7, л.д. 35);

- копией свидетельства о смерти ПСВ серии I-МП №, выданного Комитетом ЗАГС Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.58);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2015, в ходе которого произведён осмотр территории захоронения ПСВ на кл. «

<

данные изъяты>», и установлено, что могила ПСВ, огорожена по периметру верёвкой белого цвета с помощью 4 столбиков из дерева. Размер огороженного участка 3,2х4м., его территория покрыта травяной растительностью. К протоколу приобщена фототаблица (т.7, л.д. 37-41);

-показаниями потерпевшей ФИО14 №23, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон и подтвержденных ею в полном объеме (т.18, л.д. 16-21), согласно которым, 31.07.2014 около 11:30 она приехала на кл. «

<

данные изъяты>», расположенное недалеко от 

<

адрес>, где встретившись со смотрителем Шабашовым С.И., обратилась к нему с просьбой выделения нового места под захоронение тела умершего дяди на данном кладбище. Однако озвученная ей цена за выделение земельного участка в размере 50000 рублей ее не устроила, в связи с чем, она созвонилась со смотрителем кл. «

<

данные изъяты>» по имени Денис, к которому обратилась с вопросом выделения нового места на его кладбище. Денис пообещал решить этот вопрос при личной встрече на территории кладбища, предварительно поинтересовавшись, нужна ли будет оградка, и получив отрицательный ответ, назвал цену за место без ограды в размере 10 000 рублей, пояснив, что кладбище является закрытым.

Приехав на кл. «

<

данные изъяты>» около 18 часов того же дня, она встретилась с парнем, который представился как Денис (в последующем им оказался Устинов Д.А.) - смотритель данного кладбища. Узнав о том, что ФИО14 №23 хочет новое место под захоронение, он показал ей три места без ограды, из которых она выбрала одно и указала на него. Так же она пояснила, что захоранивать тело умершего они планируют 01.08.2014.

Денис выписал ей справку, а также записал данные в журнал. В процессе этого ФИО14 №23 достала из сумки 10 000 рублей и положила их ему на журнал. В это же время, подъехал автомобиль, откуда вышли два парня, которые спросили, где копать. Далее, она уехала.

01.08.2014 в 14 часов они захоронили тело умершего дяди. Могила была выкопана.

О том, что выделение и отвод земельных участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется на безвозмездной основе, ФИО14 №23 на тот момент не знала, поэтому думала, что озвученная смотрителем стоимость выделения участка в размере 10000 рублей, это официальная цена за предоставление места на кладбище.

Таким образом, ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для неё является незначительным.

-заявлением ФИО14 №23 о преступлении, от 26.01.2016 в котором она просит привлечь к ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» Устинова Д.А., который 31.07.2014 мошенническим путём завладел суммой в размере 10 000 рублей за выделение нового места под захоронение (т.17, л.д. 244);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2016, в ходе которого осмотрено места захоронения П.Г.В. и установлено, что данный участок местности расположен на кл.«

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Территория участка огорожена металлической оградой на пяти металлических столбах, высотой 80 см и размером 4х3,2м. Ограда имеет один проход, закрывающийся накидной цепочкой. Внутри огороженного участка находится захоронение П.Г.В., обозначенное небольшим могильным холмом с установленным на нём памятником в виде плиты черного цвета с изображением фотографии мужчины и данными «П.Г.В.». В обозначенных границах осматриваемой территории со слов ФИО14 №23 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена передача 10 000 рублей Устинову Д.А. за выделение последним земельного участка предназначенного для захоронения тела умершего П.Г.В. К протоколу приобщена фототаблица (т.18, л.д. 7-10);

-справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в архиве Комитета записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> имеется запись акта о смерти П.Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – 

<

адрес> (т.18, л.д. 24-25);

-оглашенными по ходатайству стороны гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшего ФИО14 №24 (т.2, л.д. 23-28), согласно которым, 01.08.2014 около 08 часов 30 минут, по предварительной телефонной договоренности его дочери со смотрителем, он, его зять – ЛВС, и его напарник по работе – ФГИ поехали на кл. «

<

данные изъяты>», для решения вопроса захоронения умершей матери - ТНП

Подъехав и выйдя из машины, к ним подошёл Устинов Д.А. ФИО14 №24 пояснил подошедшему, что они желают захоронить тут тело матери. На это, смотритель показал им два свободных места под захоронение, из которых они выбрали последнее, размером примерно 3,2х4 метра, огороженное оградой. Устинов Д.А. сообщил им, что данное место стоит 25 000 рублей и в данную стоимость, включена установленная на нём ограда. 

О том, что имеющиеся в наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», предоставляются бесплатно, ФИО14 №24 на тот момент не знал и решил заплатить Устинову Д.А. указанную им сумму, полагая, что это официальная цена. Он достал из кармана деньги, отсчитал 25 000 рублей и в присутствии своего зятя и ФГИ, передал их Устинову Д.А.. После этого смотритель принёс журнал, внес в него необходимые сведения и выписал на имя ФИО14 №24 справку о наличии места, для получения распоряжения. На вопрос ФИО14 №24 о предоставлении ему платёжных документах на приобретение места, Устинова Д.А. пояснил, что выданная ему справка, уже подтверждает, что место их и что за него уплачено.

Далее, по рекомендации смотрителя, ФИО14 №24 съездил в ритуальный магазин, расположенный на кл. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где заказал копку/закопку могилы, доставку тела, ритуальные принадлежности, гроб, венки и прочее, за что он платил отдельно.

Следующий раз они встретились 02.08.2014, когда Устинов Д.А. совместно с другими неизвестными ФИО14 №24 лицами, участвовал в доставлении тела матери на кладбище, закопке могилы.

Таким образом, Устинов Д.А., обманул его, в том что на кл. «Подснежники» есть лишь платные места, вынудив ФИО14 №24 передать ему указанную денежную сумму, которую у него похитил.

Оценить стоимость установленной на могиле ограды ФИО14 №24 может в сумму не более 7 000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, для него значительным не является.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ЛВС (т.2, л.д. 47-49), согласно которым, 01.08.2014 он совместно с тестем – ФИО14 №24 поехали на кл. «

<

данные изъяты>», нашли смотрителя и обратившись к нему с вопросом предоставления места под новое захоронение умершей бабушки его супруги. Смотритель показал им место, пояснив, что за него надо заплатить 25 000 рублей, а также заказать у него дополнительные ритуальные услуги. Они согласились, и тесть ФИО14 №24 передал смотрителю 25 000 рублей. Далее, они с тестем и его коллегой по работе – Г. поехали на кладбище на 7 км, где приобрели необходимые для похорон гроб, венки и ленточки, которые оплатили отдельно;

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФГИ (т.2, л.д. 33-36), согласно которым, 01.08.2014 около 10 часов он, ФИО14 №24 и зять последнего, поехали на кл. «

<

данные изъяты>» чтобы посмотреть участок под захоронение тела матери ФИО14 №24

Выйдя из машины, к ним подошёл смотритель кладбища, которому ФИО14 №24 пояснил, что он желает захоронить тело умершей матери на этом кладбище. Смотритель повел его и его зятя смотреть земельные участки, а он (ФИО22) остался около своей автомашины.

Когда они, через некоторое время, вернулись к машинам, ФИО14 №24 в его (Ф.) присутствии достал из своего кармана денежные средства, отсчитал несколько купюр по 5 000 рублей, так и по 1 000 рублей, и отдал их смотрителю кладбища (какова была сумма Ф. достоверно не известно). 

После этого смотритель принёс журнал и записал в него какую-то информацию, полученную у ФИО14 №24 ФГИ стоял от них на расстоянии около 10 метров. Квитанций или чеков смотритель при нём ФИО14 №24 не выдавал.

За что ФИО14 №24 заплатил смотрителю кладбища деньги, ФГИ не известно.

-копией свидетельства о смерти ТНП, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГс Администрации 

<

адрес> (т.2, л.д. 29);

-копией распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешающим захоронение умершего ТНП на кл. «

<

данные изъяты>» в новом месте (т.2, л.д. 30);

-заявлением ФИО14 №24 о преступлении, от 17.07.2015 в котором он просит привлечь к ответственности сотрудника МБУ«

<

данные изъяты>» – смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» Устинова Д., который 01.08.2014 мошенническим путём завладел его деньгами в размере 25 000 рублей (т. 2, л.д. 16);

- показаниями потерпевшей ФИО14 №2, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон (т.3, л.д. 93-98, т.5, л.д. 84-86), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын. 07.08.2014 около 11 часов она вместе с дочерью поехала в морг, встретившись там с невесткой и бывшим мужем - НИП. В ритуальном магазине, возле морга, они приобрели все необходимое для похорон, а так же она заказала копку/закопку могилы, после чего все, включая работника ритуального магазина, поехали на кл.«

<

данные изъяты>», где их встретил смотритель - Устинов Д.А., который показал несколько возможных для предоставление мест под захоронение. ФИО14 №2 выбрала расчищенное место с оградкой. Устинов Д.А. пояснил, что оно стоит 25 000 рублей, но так как оно ей понравилось, она решила его приобрести, в связи с чем, передала смотрителю вышеуказанную сумму. Устинов Д.А. выписал ей справку, с которой они направились в Администрацию.

08.08.2014 ФИО14 №2 похоронила сына. 09.08.2014 около 11 часов она с сестрой, дочкой, и бывшем мужем пришли к сыну на могилку, где сестра предложила расширить место, для захоронения ещё двух человек. Данная идея всем понравилась и ФИО14 №2 отправила бывшего мужа договариваться с Устиновым Д.А. о возможности расширения места. 

Вернувшись НИП сообщил, что это возможно, надо только съездить на кл.«

<

данные изъяты>» и решить данный вопрос со «старшим» по имени Дмитрий, передав ему денежные средства в размере 6 000 рублей. ФИО14 №2 передала бывшему мужу указанную сумму, после чего они разошлись по домам.

Через несколько дней, ей позвонил НИП и сообщил, что он решил все вопросы и передал Дмитрию 6 000 рублей. На кл. «

<

данные изъяты>» уже поставили колышки, установив новые границы, купленного ФИО14 №2, участка и можно расширять оградку. Но никаких справок о приобретении им дополнительного места для захоронения ему не выдали.

О том, что выделение и отвод земельных новых участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется на безвозмездной основе, ФИО14 №2 на тот момент не знала, по этой причине заплатила за предоставление места на кладбище, указанную ей сумму, полагая, что это официальная цена за захоронения.

Причиненный ей ущерб на сумму 31 000 рублей для неё значительным не является.

В судебном заседании потерпевшая в полном объеме подтвердила данные ею ранее показания и дополнила, что согласна исключить из суммы иска стоимость оградки.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля НИП (т.3, л.д. 110-115), согласно которым, 07.08.2014, он, его бывшая жена - ФИО14 №2, ее сестра - ШТИ, и невестка - ННГ, по предложению сотрудника ритуального магазина, находящегося около морга, расположенного на 

<

адрес>, где они заказывали необходимые принадлежности для похорон умершего сына - НИП, поехали на кл. «

<

данные изъяты>». Так же с ними поехали сотрудники данного магазина, которые предварительно созванивались со смотрителем указанного кладбища.

На кладбище их встретил смотритель (как НИП узнал позже Устинов Д. А.), который показал им несколько мест на выбор, поясняя, что выделение участков под захоронение производится платно. Они выбрали участок с оградкой, размером примерно 3х4 метра, который со слов Устинова Д.А. стоил 25 000 рублей. ФИО14 №2 взяла у него ключи от машины и направилась к ней за сумкой с деньгами, где как НИП узнал в дальнейшем, передала Устинову Д.А. денежные средства, и тот выписал ей справку, для получения распоряжения.

08.08.2014 они похоронили сына. 09.08.2014 года около 10 часов он совместно с дочкой, ФИО14 №2 и ШТИ, пришли к сыну на кладбище, где ШТИ предложила расширить место. НИП нашёл смотрителя Устинов Д.А. и обсудил с ним этом вопрос. Устинов Д.А. дал ему номер телефон Дмитрия, пояснив, что он у них старший, которого можно найти на кл. «

<

данные изъяты>», и с ним решить данный вопрос. Передав родственникам сказанное смотрителем, и взяв у ФИО14 №2 10 000 рублей чтобы заплатить за расширении места под захоронения, он развез всех по домам.

11.08.2014 созвонившись, по полученному от Устинова Д.А. номеру, с его руководителем – ФИО8, и объяснив последнему, что его интересует расширение выделенного места под захоронение, договорился с ним о встрече на кл. «

<

данные изъяты>». Приехав туда около 12 часов 30 минут, НИП нашел ФИО8, который в разговоре сообщил, что расширить уже приобретенное ими место возможно, до необходимых им размеров 6х3,2 метра, и стоить это будет 6 000 рублей. НИП там же передал ему указанную сумму, из той, что взял у ФИО14 №2 Никаких документов ФИО8 ему не выписывал, а пояснил, что он сам позвонит смотрителю и все решит. По пути домой НИП позвонил Устинову Д.А. и сообщил, что он получил от ФИО8 разрешение на расширение. 

О том, что выделение и отвод земельных новых участков под захоронение, а так же разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется на безвозмездной основе, НИП на тот момент не знал, поэтому его бывшая супруга заплатила Устинову Д.А. 25 000 рублей, за отвод и выделение места под захоронение умершего, а в последующем еще 6 000 рублей он передал ФИО8, за расширение места, полагая, что это официальная установленная цена.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ШТИ (т.3, л.д.116-120), согласно которым, 07.08.2014, она, ее сестра - ФИО14 №2, бывший муж сестры - НИП и их невестка - ННГ, по предложению сотрудником ритуального магазина, находящегося около морга, расположенного на 

<

адрес>, где они заказывали необходимые принадлежности для похорон ее умершего племянника - НИП, поехали на кл. «

<

данные изъяты>». Так же с ними поехали сотрудники данного магазина, которые предварительно созванивались со смотрителем указанного кладбища.

На кладбище они встретились с мужчиной (как она узнала позже - Устиноввм Д. А.), который показал им несколько мест по захоронение, поясняя, что выделение участков производится за деньги. Выбранное ими место с оградкой, со слов Устинова Д.А. стоил 25 000 рублей. Затем они направились к машине. Когда именно её сестра передавала деньги Устинову, она не видела, но точно знает, что ФИО14 №2 их передавала. После этого они направились по домам.

08.08.2014 на приобретенном месте племянника похоронили. 09.08.2014 она совместно с сестрой, племянницей и бывшим мужем сестры, пришли на кладбище к племяннику, где она предложила расширить место. Данное предложение всем понравилось, и решить этот вопрос должен был НИП. Когда именно он его решал и сколько он платил за расширение места она не знает, но место им расширили на 2 метра.

О том, что выделение и отвод земельных новых участков под захоронение, а так же разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется на безвозмездной основе, они на тот момент не знали, именно по этой причине ФИО14 №2 заплатила Устинову Д.А. 25 000 рублей, полагая, что это официальная цена за предоставление места на кладбище.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показания свидетеля ННГ (т.3, л.д. 121-124), согласно которым, 07.08.2014, она, мать и отец ее умершего мужа (ФИО14 №2 и НИП), а так же его тетя - ШТИ, поехали на кл. «

<

данные изъяты>», где встретивший их там смотритель данного кладбища Устинов Денис, в ходе демонстрации возможных к выделению участков под захоронения, и по факту выбора ими одного из предложенных мест с оградкой, озвучил его стоимость, которая составила 25 000 рублей. Так как место им понравилось, они решили его приобрести.

Далее, находясь там же, мать её мужа заплатила за выделение места 25 000 рублей. Устинов выписал им справку для получения распоряжения. На следующий день 08.08.2014 они осуществили захоронение тела супруга. 09.08.2014 она совместно с мамой, отцом и тетей своего мужа, приехали на могилку, где ШТИ предложила расширить выделенное место. Данное предложение всем понравилось, и решить этот вопрос должен был НИП. Когда именно тот решал данный вопрос она не знает, но за расширение места он заплатил 6 000 рублей, которое в результате им расширили на 2 метра. 

О том, что выделение и отвод земельных новых участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется на безвозмездной основе, они на тот момент не знали, именно по этой причине они заплатили Устинову Д.А. 25 000 рублей, полагая, что это официальная цена за предоставление места на кладбище.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля САЛ (т.5, л.д. 87-90), согласно которым, около 10 лет он работает у ИП ЗММ («

<

данные изъяты>»), 07.08.2014 около 11 часов 30 минут ему позвонил директор ритуального магазина, расположенного возле морга, на 

<

адрес> и попросил помочь людям желающим захоронить тело умершего на кл. «

<

данные изъяты>». Он созвонившись со смотрителем данного кладбища Устиновым Д. и совместно с родственниками умершего, направился на вышеуказанное кладбище, чтобы посмотреть место, где будет производиться захоронение.

Подъехав к территорию кладбища, САЛ указал родственникам умершего на Устинова Дениса (так как последний ему был ранее знаком) и сказал, что это смотритель данного кладбища. После этого родственники направились к Устинову Д.А. О чем они разговаривали, ему неизвестно. Факт передачи денежных средств Устинову Д.А., САЛ не видел;

-заявлением ФИО14 №2 о преступлении, от 13.08.2015 в котором она просит привлечь к ответственности сотрудника МБУ «

<

данные изъяты>» – смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» Устинова Д.А., который 07.08.2014 путём обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ей 25 000 рублей за выдачу справки о захоронении (т.3, л.д. 78);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2015, в ходе которого осмотрено место передачи денежных средств и установлено, что указанный участок местности расположен на территории кл. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Поверхность указанного участка покрыта песчаной насыпью. Частично на осматриваемом участке установлены металлические ограды примыкающих могил. К протоколу приобщена фототаблица (т.3, л.д. 82-85);

- копией повторного свидетельства о смерти НАИ от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №; копией распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении захоронения умершего НАИ на кл. «

<

данные изъяты>» в новом месте (т.3, л.д. 105);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с описанием вида и содержания каждого, в ходе которого осмотрены: заверенная копия повторного свидетельства о смерти НАИ от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП № и заверенная копия распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении захоронения умершего НАИ на кл. «

<

данные изъяты>» в новом месте (т.3, л.д. 106-107); указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 108-109);

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшего ФИО14 №25 (т.1, л.д. 209-215), согласно которым, 12.08.2014 около 16 часов он приехал на кл. «

<

данные изъяты>», где встретившись со смотрителем Устиновым Д.А., последний показал ему (ФИО14 №25) место, размером 3х4м, с уже установленной оградкой, которое он был готов ему предложить за 25 000 рублей, под захоронение умершей теща МВН.

Предположив, что озвученная Устиновым Д.А. сумма является официальной ценой, ФИО14 №25 согласился ее оплатить.

Помимо этого, ФИО14 №25 заказал у Устинова Д.А. услуги по копке/закопке могилы, стоимостью 5 000 рублей и доставление тела на кладбище стоимостью около 4 000 рублей. Окончательный расчет договорились произвести на следующий день, после чего, смотритель выпишет справку о наличии мест на кладбище.

13.08.2014 около 11 часов ФИО14 №25 встретился с Устиновым Д.А. на кл. «

<

данные изъяты>» и передал ему 34 000 рублей, из которых 25 000 рублей было за выделение нового места и выдачу справки о наличии места на кладбище, 5 000 рублей за копку/закопку могилы, 4 000 рублей за предоставление автобуса для доставления тела умершей на кладбище. Прим этом, Устинов Д.А. сказал ФИО14 №25, что он говорил вчера, что автобус будет стоить не 4000, а 5 000 рублей. ФИО14 №25 достал еще 1 000 рублей и передал Устинову Д.А. Каких-либо чеков и квитанций за оплату 35 000 рублей, Устинов Д.А. ФИО14 №25 не выдавал, выписал только на имя жены ФИО14 №25 - ПВВ справку о наличии места на кладбище.

На следующий день, в назначенное время, на автобусе, тело МВН доставили на кладбище, где ее похоронили в заранее выкопанной Устиновым Д.А. могиле. 

После этого он с Устиновым Д.А. более не встречался.

Когда ФИО14 №25 узнал, что места на кладбищах 

<

адрес> для захоронения должны предоставляться бесплатно, так же как и выдача справок, он понял, что Устинов Д.А., обманул его. Сумма в 25 000 рублей для него значительной не является. Ограда, установленная Устиновым Д.А. на месте захоронения, на его взгляд стоит не более 6 000 рублей. При получении места под захоронение ФИО14 №25 у Устинова Д.А. место с оградой не просил, по сути тот ему её навязал. 

-заявлением ФИО14 №25 о преступлении, от 16.07.2015 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника МБУ «

<

данные изъяты>» – смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», который 12.08.2014 путём обмана и злоупотребления его доверием завладел принадлежащими ему 35 000 рублей за выдачу справки о захоронении (т.1, л.д. 196);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2015, в ходе которого осмотрен участок местности кл. «

<

данные изъяты>» и установлено, что покрытие осматриваемого участка представляет собой песчано-гравийную насыпь – являющуюся проездной дорогой ведущей вдоль кл. «

<

данные изъяты>». С одной стороны данная дорога вплотную прилегает к кладбищу. К протоколу приобщена фототаблица (т.1, л.д. 202-203, т.2, л.д. 8);

-копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МВН, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т.1, л.д. 219-220);

-оглашенными в судебном заседании, на основании п.2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, показаниями потерпевшей ФИО14 №26, (т.18, л.д. 51-55), согласно которым, 17.08.2014 около 13-14 часов, она совместно с племянником - ПДЛ, приехали на кл. «

<

данные изъяты>», где войдя в сторожку смотрителя, обратились к сидящему там мужчине с вопросом возможности захоронения тела умершего супруга - ЯВИ на данном кладбище. ФИО20, оказавшийся Шабашовым С.И., сообщил, что смотрителя данного кладбища на месте сейчас нет, но он как смотритель кл. «

<

данные изъяты>», может показать ей имеющиеся места на данном кладбище. Посмотрев место, которое ей не понравилось (озвучивалась ли цена места, она уже не помнит), смотритель предложил ей произвести захоронение на кл. «

<

данные изъяты>» бесплатно, от чего она отказалась сразу. Тогда Шабашов С.И. сказал, что он может предложить место на кл. «

<

данные изъяты>», но оно будет стоить 40 000 рублей, на что ФИО14 №26 согласилась. 

Приехав весте с Шабашовым С.И. около 15 часов того же дня на кл. «

<

данные изъяты>» он показал 1 место без оградки, которое их устроило и вернувшись назад на кл. «

<

данные изъяты>», ФИО14 №26 также дополнительно, к вышеуказанной сумме в 40 000 рублей, заказала всю необходимую атрибутику и услуги, включая копку могилы и изготовление и установку ограды, общая сумма по подсчетам Шабашова С.И. получилась около 80 000 рублей. Деньги договорились передать на следующий день.

18.08.2014 около 13 часов ФИО14 №26 с племянником, приехали на кл.«

<

данные изъяты>», где в сторожке смотрителя, не зная о том, что места на кладбищах 

<

адрес> предоставляются бесплатно, она передала Шабашову С.И. всю необходимую сумму, включая 40 000 рублей за выделенное ей место. Около 15 часов 18.08.2014 они осуществили захоронение тела её умершего супруга на кл. «

<

данные изъяты>».

Ущерб причиненный ФИО14 №26 на сумму 40 000 рублей для неё является не значительным.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ПДЛ (т.18, л.д.60-63), согласно которым, 17.08.2014 около 13 часов приехав на кл. «

<

данные изъяты>» вместе со своей тетей - ФИО14 №26 и зайдя в сторожку смотрителя, они обратились с вопросом выделения места на данном кладбище, к находившемуся там мужчине (как он узнал в дальнейшем – Шабашову С.И.), который пояснил, что он является смотрителем кл. «

<

данные изъяты>». После телефонного разговора, как понял ПДЛ, со смотрителем кл. «

<

данные изъяты>», Шабашов С.И. показал им один свободный участок, который им не понравился, о чем они ему сказали. Далее, ФИО14 №26 осталась разговаривать со смотрителем, а он (П.) от них отошел.

После этого, все трое вернулись в сторожку, где обсуждали, что поедут смотреть места на кл. «

<

данные изъяты>». Также ФИО14 №26 спросила Шабашова С.И. о том, почему так дорого, 40 000 рублей за место, на что тот ответил, что бесплатные места выделяют только на кл. «

<

данные изъяты>». Так же, Шабашов С.И., сказал, что ограду и копку могилы обязательно заказывать у них, за дополнительную плату. На заявление ПДЛ, что он сам может сварить ограду, смотритель ответил, что место без ограды не продается.

После этого они направились на кл. «

<

данные изъяты>», где Шабашов С.И. показал им одно место без ограды, которое понравилось ФИО14 №26, и она согласилась его приобрести.

Вернувшись на кл. «

<

данные изъяты>», в сторожке смотрителя, ФИО14 №26 заказала все ритуальные услуги и атрибуты необходимые для похорон, а Шабашов С.И. выписал им справку для получения распоряжения на захоронение.

Так же, Шабашов С.И. посчитал сумму, которую им надо заплатить: за предоставление места на кл. «

<

данные изъяты>» в сумме 40 000 рублей и за услуги и ритуальные принадлежности ещё 40 000 рублей, всего 80 000 рублей. Они договорились, что деньги привезут 18.08.2014.

На следующий день, около 13 часов он с тетей, приехав кл. «

<

данные изъяты>», не зная о том, что места под захоронение тел умерших на всех кладбищах 

<

адрес> предоставляются бесплатно, ФИО14 №26 передала Шабашову С.И. 80 000 рублей, 40 000 рублей из которых были за выделение нового места под захоронение на кл. «

<

данные изъяты>». Около 15 часов 18.08.2014 они похоронили ЯВИ на вышеуказанном кладбище.

-заявлением ФИО14 №26 о преступлении, от 23.11.2015, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» Шабашова С.И., который 19.08.2014 мошенническим путём завладел её деньгами средствами в сумме 40 000 рублей (т.18, л.д. 36);

-справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в архиве Комитета записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> имеется запись акта о смерти ЯВИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – 

<

адрес> (т.18, л.д. 64-65);

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшей ФИО14 №4 (т.2, л.д. 67-73, т.5, л.д. 44-46), согласно которым, она 18.08.2014 позвонила по телефону смотрителю кл. «

<

данные изъяты>» (как оказалось в последствии Устинову Д.А.) и сообщила о необходимости выделения ей место под захоронение умершего отца - СВС. На это Устинов Д.А. ответил, что на кладбище имеются лишь платные места, стоимостью 25 000 рублей, размером 3х4,5 метра, о каких-либо дополнительных услугах, которые будут входить в указанную стоимость, последний не говорил. Так же, они договорились о встрече.

После того как они уладили похоронные вопросы, заказали ритуальные услуги, поговорив с матерью – СВИ, полагая, что обозначенная Устиновым Д.А. сумма, это официальная цена за предоставление места, они решили приобрести место за 25 000 рублей. 

Ближе к 13 часам, того же дня, ФИО14 №4 со своим супругом приехали на кл. «

<

данные изъяты>» где встретились с Устиновым Д.А., выбрали одно из трех предложенных им свободных мест, каждое из которых уже было вычищено и огорожено металлической оградкой. Места без ограды он им не показывал. Так же Устинов Д.А. объяснил ей, что берёт 25 000 рублей за место и выдачу справки о его наличии на кладбище, а установленная ограда и выкопка могилы, которую он готов произвести, осуществляются им бесплатно.

Далее смотритель выписал на её имя справку о том, что на кл. «

<

данные изъяты>» имеется место для захоронения и попросил с ним рассчитаться. Он передал ФИО14 №4 справку, а она ему 25 000 рублей. На ее просьбу предоставить ей платёжный документ, подтверждающий приобретение место и выдачу справки, Устинов Д.А. ответил, что подобных документов не выписывает, и что справка, уже подтверждает, что место их. 

На следующий день они осуществили похороны. Могила была выкопана, а закапывали ее друзья брата. С 18.08.2014 она Устинова Д.А. более никогда не видела. 

На тот момент, при приобретении места, ограда ей была не нужна, как и услуга по копке могилы, так как выкопать могилу могли и друзья брата. Она на них согласилась только потому, что со слов Устинова Д.А., это будет бесплатным, так как они приобрели платное место. Оценить стоимость установленной на могиле ограды, она не может, так как не ориентируется в ценах на такого рода продукцию. 

Причиненный ей материальный ущерб в размере 25 000 рублей она оценивает как незначительный;

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля РДЛ (т.2, л.д.81-82), согласно которым, его супруга - ФИО14 №4, для решения вопроса о захоронении своего умершего отца на кл. «

<

данные изъяты>», 18.08.2014 позвонила смотрителю данного кладбища (как оказалось в последствии Устинову Д.А.) и сообщила ему о необходимости предоставления ей новое место. Устинов Д.А. ей ответил, что у них имеются только платные места, стоимостью 25 000 рублей. 

Не зная, что места на кл. «

<

данные изъяты>» имеются и должны предоставляться бесплатно, поверив Устинову Д.А., они решили приобрести у него место за указанную сумму.

Около 13 часов, того же дня, РДЛ с супругой приехали на кл. «

<

данные изъяты>», встретились с Устиновым Д.А., и выбрали одно из нескольких предложенных им мест, каждое из которых уже было огорожено металлической оградкой. 

После этого Устинов Д.А. выписал справку о наличии на кладбище места под захоронение и попросил ФИО14 №4 передать ему 25 000 рублей, после чего передал им справку. Денежные средства смотритель забрал себе. Никакой квитанции за переданные ему деньги, он не выписывал. Они поверили ему, думая, что 25 000 рублей является официальной ценой за место и предоставление справки о его наличии.

-заявлением ФИО14 №4 о преступлении, от 18.07.2015 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника МБУ «

<

данные изъяты>» – смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» Устинова Дениса, который 18.08.2014 путём обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ей 25 000 рублей за выдачу справки захоронения, и как следствие выделение нового места (т.2, л.д. 56);

-копией свидетельства о смерти, согласно которой, СВС, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> (т.2, л.д. 63);

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшей ФИО14 №27 (т.1, л.д. 238-242, т.5, л.д. 34-38), согласно которым, в связи со смертью ее отца – Л.В.Д., 18.08.2014 она позвонила смотрителю кл. «

<

данные изъяты>» Устинову Д.А. и поинтересовалась у него о наличии на кладбище новых мест под захоронение. Устинов Д.А. сказал, что у него имеется три места, каждое по цене 25 000 рублей. В данную сумму включена стоимость копки могилы и уже установленной ограды. Они договорились встретиться и посмотреть места.

Около 18 часов, того же дня, она совместно с братом - ЛАВ и матерью – ЛГВ прибыли на указанное кладбище, где встретились с Устиновым Д.А.. и последний показал им три места, размером 3х4,5 метра с установленной оградой. Смотритель повторил, что место с оградой и услугой по выкопке могилы будет стоить 25 000 рублей. На её взгляд данные ограды стоят не более 7 000 рублей с установкой. Они выбрали одно из предложенных мест, после чего, подойдя к машине Устинова Д.А., ФИО14 №27 достала 25 000 рублей и передала их смотрителю, так как на тот момент не знала, что услуга по выделению места на кл. «

<

данные изъяты>» является бесплатной, и полагала, как сказал Устинов Д.А. являющийся смотрителем кладбища, что место платное и стоит 25 000 рублей.

Далее Устинов Д.А. выписал на имя её брата справку, о наличии места, которую передал ЛАВ. Так же смотритель сказал, что к 12 часам 20.08.2014 он выкопает могилу. Когда они прибыли на кладбище 20.08.2014 могила была выкопана. Услуги по закопке могилы, доставлению тела, ритуальную атрибутику они заказывали в ритуальной конторе около «Дома офицеров» 

<

адрес>.

Материальный ущерб, причиненный ФИО14 №27 в сумме 25 000 рублей для нее является не значительным.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ЛАВ (т.1, л.д.246-250), согласно которым, 18.08.2014 его сестра - ФИО14 №27, в его присутствии, созвонившись по телефону со смотрителем кл. «

<

данные изъяты>» Устиновым Д.А., пояснила ему, что им нужно новое место для захоронения умершего отца. Как ему в последующем рассказала сестра, Устинов Д.А. ей сказал, что у него имеется три места, каждое по цене 25 000 рублей, при этом, в данную сумму включена стоимость копки могилы и уже установленной ограды. Они договорились встретиться на территории кладбища.

18.08.2014 около 18 часов он, с сестрой и матерью – ЛГВ прибыли на кл. «

<

данные изъяты>», где Устинов Д.А. показывая им места под захоронение, пояснял, что каждое место с оградой и копкой могилы будет стоить 25 000 рублей. 

Они выбрали одно из предложенных смотрителем мест с низкой (полуметровой) металлической оградой, стоимость которой, на взгляд ЛАВ не превышает 7 000 рублей. После этого, не зная о том, что выделение мест под захоронение на кладбищах 

<

адрес> является бесплатным, и думая, что оглашенная Устиновым Д.А. стоимость нового места является официальной, сестра достала 25 000 рублей и в его (Л.) присутствии передала их смотрителю. Далее, Устинов Д.А. выписал на его (Л.) имя справку о наличии места на кладбище, которую передал ему. Каких либо платежных документов, которые могли бы подтвердить факт оплаты Устинову Д.А. 25 000 рублей, смотритель им не выписывал.

Когда они прибыли на кладбище 20.08.2014 могила в их месте была выкопана. Услуги по закопке могилы, доставлению тела, ритуальную атрибутику они заказывали в ритуальной конторе и платили за них отдельно.

-показаниями свидетеля ЛГВ (т.2, л.д.1-5), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, где она дает показания, об обстоятельствах приобретения ее дочерью - ФИО14 №27 нового места под захоронение тела ее (ЛГВ) умершего мужа - Л.В.Д. на кл. «

<

данные изъяты>», 18.08.2014, за 25000 рублей, аналогичные показаниям свидетеля ЛАВ

-копией свидетельства о смерти Л.В.Д. согласно которому он умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Смоленске, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> (т.1, л.д. 243);

-заявлением ФИО14 №27 о преступлении, от 17.07.2015, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» Устинова Дениса, который 19.08.2014, путём обмана и злоупотребления её доверием завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 25 000 рублей (т.1, л.д. 229);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2016, с участием ТНА, в ходе которого осмотрено захоронение Л.В.Д. (согласно установленного мемориального памятника, Л.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) находящиеся на территории кл. «

<

данные изъяты>» и установлено, что захоронение представляет собой земельный участок, по периметру которого установлена металлическая ограда черного цвета. Со слов ТНА данная ограда изготовлена им из профильной трубы и её стоимость составляет 7 000 рублей. Ограда вмонтирована в бетонный фундамент. Поверхность покрытия на осматриваемом земельном участке – бетонная крошка. Визуально на данном участке захоронен один человек. К протоколу приобщена фототаблица (т.5, л.д. 39-43);

- оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшей ФИО14 №28 (т.11, л.д. 152-158, 164-168), согласно которым, около 11 часов 30 минут. 28.08.2014, она с ГВП приехали на кл. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, чтобы договориться со смотрителем о захоронении её супруга - ГВП

Созвонившись и встретившись со смотрителем данного кладбища, который представился как Сергей (как выяснилось в дальнейшем Шабашов С.И.), ФИО14 №28 повторно ему объяснила, что ей нужно место для захоронение тела умершего мужа. На это Шабашов С.И. сказал, что кладбище по своему статусу является закрытым, ввиду чего бесплатных новых мест нет, но имеются платные места, стоимость которых составляет 40 000 рублей, при этом в данную стоимость включены обязательные услуги по копке могилы и установки металлической ограды по периметру участка, предоставляемые на безвозмездной основе, отказаться от которых невозможно. В случае отказа от одной из услуг, место выделено не будет, так как это официальные требования администрации кладбищ.

Не зная, о том, что новые захоронения на закрытых кладбищах запрещены, а выделение и отвод земельных участков на открытых кладбищах 

<

адрес> должны осуществляется бесплатно, поверив смотрителю, что захоронение её мужа на закрытом кладбище возможно на законных основаниях, в месте выделенном за официально установленную цену в 40 000 рублей, ФИО14 №28 согласилась на его предложение. При указанных разговорах ГВП не присутствовал, он сидел в своей машине на значительном расстоянии от того места, где они разговаривали.

После этого, Шабашов С.И. показал ФИО14 №28 одно из мест, которое он готов ей продать. Участок был пустым, чистым, на нем росла только трава, он сразу ей понравился и она согласилась его купить. Они вернулись к машине смотрителя, где в 12 часов 30 минут 28.08.2014, ФИО14 №28 передала Сергею 40 000 рублей. Шабашов С.И. выписал ей справку о наличии нового места на кладбище. Каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату ею 40 000 рублей за приобретение участка, смотритель ей не выписывал.

Ритуальные принадлежности и услуги: по доставке тела на кладбище, закопке могилы, ФИО14 №28 приобрела в ритуальном магазине на ул. Автозаводская г.Смоленска.

29.08.2014 она осуществила похороны мужа. Могила уже была выкопана, вокруг участка была установлена металлическая ограда.

Указанная сумма в 40 000 рублей для ФИО14 №28 значительной не является.

- копией свидетельства о смерти, согласно которой ГВП, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> (т.11, л.д. 159);

-заявлением ФИО14 №28 о преступлении, от 28.10.2015, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» Шабашова С.И., который 28.08.2014 путём обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 40 000 рублей (т.11, л.д. 128);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2015, в ходе которого осмотрена могила ГВП и установлено, что она расположена в северо-восточной части кл.«

<

данные изъяты>». Вокруг захоронения имеется металлическая ограда черного цвета, на пяти металлических столбах, размером 3.2х4 м., с калиткой. На могиле установлен памятник с фотоизображением мужчины и подписью «ГВП ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ …». Поверхность внутри ограды оборудована брусчаткой. (т.11, л.д. 140-143);

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшей ФИО14 №29 (т. 9, л.д. 188-191, т. 12, л.д. 169-171), согласно которым, 28.08.2014, примерно в 11 часов она приехала на кл. «

<

данные изъяты>», где зайдя в помещение смотрителя кладбища, обратилась к одному из двух находящихся там мужчин, который представился как смотритель данного кладбища (имени своего не назвал), с вопросом возможности захоронения умершего супруга. 

«Смотритель» сказал, что кладбище закрыто, но ввиду появления 3 свободных мест, есть возможность захоронения, однако за это надо заплатить 40 000 рублей, объяснив, что в указанную сумму входит выделение и отвод места на кладбище, копка/закапопка могилы, предоставление катафалка, оградка могилы. Также смотритель сказал ей, что гроб и венки в обязательном порядке необходимо купить в их магазине, который находится при кладбище, за дополнительную плату, сверх 40 000 рублей. Так как на тот момент, о том, что выделение и отвод новых земельных участков под захоронение осуществляется бесплатно, ФИО14 №29 не знала и сумма ее устраивала, она согласилась. 

Далее, «смотритель» показал ей 3 места, из которых она выбрала одно. Вернувшись в сторожку, ФИО14 №29 договорилась с данным мужчиной, что привезет деньги на следующий день и тогда же купит в их магазине венки и гроб, на что последний согласился, и выписал ей справку о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>». Кроме этого, он написал на фрагменте бумаги стоимость гроба - 18 900 рублей и стоимость захоронения - 40 000 рублей и отдал данный фрагмент бумаги ей. 

29.08.2014 около 11 часов она приехала на кл. «

<

данные изъяты>», зашла в помещение сторожки и отдала «смотрителю» 40 000 рублей, а также купила в их магазине гроб за 18 900 рублей и венки. Документов по оплате участка и за оказание ритуальных услуг «смотритель» ей не выдавал. 

30.08.2014 ФИО14 №29 похоронила супруга. К моменту захоронения могила была выкопана, катафалк предоставлен, ограда установлена, по поводу чего она ни к кому претензий не имеет.

Материальный ущерб на сумму 40 000 рублей для неё значительным не является. От заявления гражданского иска она отказывается. 

-копией свидетельства о смерти, серии I-МП №, согласно которой СВИ, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> (т.9, л.д. 194);

- копией распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он разрешил захоронение умершего СВИ на кл. «

<

данные изъяты>» в новом месте (т.9, л.д. 193);

-заявлением ФИО14 №29 о преступлении, от 05.10.2015 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» ФИО8, который 28.08.2014 путём обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 40 000 рублей (т.9, л.д. 174);

-протокол осмотра места происшествия от 05.10.2015, в ходе которого осмотрено место захоронения СВИ на кл. «

<

данные изъяты>», и установлено, что оно расположено рядом с захоронением ШНА Захоронение СВИ имеет участок земли, уложенный тротуарной плиткой по всему периметру, размером 3,2х4 м и огороженный металлической оградой черного цвета. На захоронение имеется надгробная плита с уложенной мелкой декоративной галькой белого цвета и памятник с данными СВИ. К протоколу приобщена фототаблица (т.9, л.д. 177-180);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2016, с участием ТНА, в ходе которого осмотрено захоронение СВИ (согласно установленного мемориального памятника, захоронен СВИ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) на кл. «

<

данные изъяты>» и установлено, что захоронение представляет собой земельный участок по периметру которого установлена металлическая ограда черного цвета. Со слов ТНА, данная ограда изготовлена им из профильной трубы и её стоимость составляет 7 500 рублей. Указанная ограда вмонтирована в бетонный фундамент. К протоколу приобщена фототаблица (т.9, л.д. 197-201);

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшей ФИО14 №31 (т.9, л.д. 227-235), согласно которым, 16.09.2014 около 10 часов она, вместе с МАВ приехала на кл. «

<

данные изъяты>», где в сторожке смотрителя обратилась к находящемуся там мужчине, представившемуся смотрителем данного кладбища - Дмитрием (как она узнала в дальнейшем, это был ФИО8), с вопросом выделения ей земельного участка под захоронение тела умершего отца - КЛР.

На это, ФИО8 показал им несколько мест, первое из которых было расположено недалеко от входа. Указав на него, ФИО9 пояснил, что поскольку место хорошее, оно стоит 70 000 рублей. Цена второго, показанного смотрителем, места составила 50 000 рублей, при этом он объяснил, что может найти место за 10 000 рублей, но где-нибудь далеко. Со слов ФИО8 она (К.) сделала вывод, что места на кладбище платные и смотритель называет их официальные цены.

Вернувшись в сторожку, ФИО14 №31 попросила Савченкова Д. выписать ей справку о наличии места, заверив, что будет приобретать место, но какое именно, сообщит ему после того, как посоветоваться с родственниками. Дома, было принято обоюдное решение, взять место за 70 000 рублей, о чем она, в этот же день сообщила Дмитрию, пообещав подвезти деньги позднее.

Вернувшись на кладбище, вместе с МАВ, около 15 часов 16.09.2014, они нашли ФИО8, которому ФИО14 №31 передала 70 000 рублей, а он выписал ей квитанцию, в которой было указанно: подготовка места под захоронение, копка могилы, и изготовление и установка оградки.

На следующий день они осуществили похороны. Оградка была установлена, могилка выкопана.

О том, что выделение и отвод земельных новых участков под захоронение, а также разрешение, на подзахоронение в фамильную могилу осуществляются на безвозмездной основе, ФИО14 №31 на тот момент не знала.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, который для неё является незначительным

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля МАВ (т.9, л.д.240-243), согласно которым, он, вместе с коллегой по работе - ФИО14 №31, приехал на кл. «

<

данные изъяты>», где войдя в сторожку смотрителя, они обратились к находящемуся там мужчине (который представился им смотрителем данного кладбища, по имени Дмитрий), с вопросом выделения места для захоронения тела умершего отца ФИО14 №31. Дмитрий, сразу же предупредив, что места на кладбище платные, повёл их смотреть возможные к предоставлению варианты. Первоначально, примерно в 100 метрах от сторожки, смотритель указал на участок и сказал, что данное место может им предложить за 70 000 рублей. Следующим показанным местом, был участок, расположенный почти у края кладбища, указав на который, Дмитрий сказал, что его он может им предложить за 40 000-50 000 рублей (точную сумму свидетель не помнит). Далее, ФИО14 №31 объяснив, что, ей надо подумать и посоветоваться с родственниками, попросила выписать ей справку для получения распоряжения, так как какое - то из предложенных мест она все равно приобретет. После они уехали.

Все показанные смотрителем места были без оград, но Дмитрий предлагал ее приобрести, поясняя, что стоимость оградки уже входит в цену места, которую он называл. 

Вернувшись на кл. «

<

данные изъяты>», около 15 часов того же дня, он с ФИО14 №31 зашли в сторожку, в которой находился Дмитрий, где К. передала ему 70 000 рублей, а он в свою очередь выписал ей квитанцию, в которой была указанная вышеуказанная сумма.

Когда Дмитрий выписал квитанцию, он (М.) сделал вывод, что стоимость выделения места на кладбище установлена администрацией 

<

адрес>. О том, что места на кладбище под захоронение тел умерших должны выделяться бесплатно, МАВ на тот момент не знал и не осознавал.

-заявлением ФИО14 №31 о преступлении, от 06.10.2015 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» ФИО8, который 16.09.2014 путём обмана и злоупотребления завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 70 тыс. рублей (т.9, л.д. 212);

-копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ритуальных услуг, выданная ИП ССА заказчику ФИО14 №31 на общую сумму 70 000 рублей; копией распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальник УЖКХ Администрации 

<

адрес> разрешил захоронение умершего КЛР на кл. «Новое 7км» в новое место (т.9, л.д. 239);

-справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в архиве Комитета записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> имеется запись акта о смерти КЛР№ от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – 

<

адрес>, выдано свидетельство серия I-МП № (т.9, л.д. 244-245);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2015, в ходе которого на кл.«

<

данные изъяты>» осмотрено места захоронения КЛР и установлено, что оно расположено рядом с могилой ВОМ, имеет размер 3х4м., огорожено металлической оградой черного цвета установленной на фундамент. На могиле установлен деревянный крест с табличкой содержащей данные захороненного лица. Данный участок земли перекопан, травы не имеет. К протоколу приобщена фототаблица (т.9, л.д. 216-219);

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшей ФИО14 №5 (т. 13, л.д. 4-16), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, она приехала на кл. «

<

данные изъяты>», где встретившись со смотрителем Шабашовым С.И., к которому обратилась с вопросом о выделение места под захоронение тела ее умершего отца - КГВ

Шабашов С.И. ответив, что места есть только платные, показывал ей место, которое она в последствии выбрала, четко обозначив, что данный участок он выделит только при оплате суммы в 50 000 рублей, в которую уже включена стоимость ограды и копки могилы. В случае если она откажется оплачивать данную сумму или откажется от дополнительных услуг, то место он ей не выделит. Обдумав данное предложение, и поверив Шабашову С.И., как смотрителю кладбища, ДОГ решила, что это официальные условия выдвигаемые администрацией кладбища при выделении места под захоронение, и согласилась приобрести место на предложенных ей условиях.

Договорившись с Шабашовым С.И. о передаче денег на следующий день и взяв у него справку на получения распоряжения на захоронение, она уехала.

23.09.2014 около 13 часов ДОГ прибыв на кл. «

<

данные изъяты>» и встретившись со смотрителем, передала ему 50 000 рублей. 24.09.2014 тело её отца было захоронено. Ко времени похорон могилка была выкопана, оградку ей установили по истечении 40 дней.

О том, что выделение и отвод земельных новых участков под захоронение, а так же разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется на безвозмездной основе, она на тот момент не знала, именно по этой причине заплатила смотрителю указанную им денежную сумму, полагая, что они идут в соответствующий бюджет.

Причиненный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей для ФИО23 является незначительным.

-свидетельством о смерти, согласно которому, КГВ, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ (т.13, л.д. 25);

-распоряжением начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, он разрешил захоронение умершего КГВ на кл. «

<

данные изъяты>» в новом месте (т.13, л.д. 26);

-заявлением ООГ о преступлении, от 03.11.2015, в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» Шабашова С.И., который, путём обмана и злоупотребления доверием, завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 50 000 рублей за выделение места на захоронение (т.12, л.д. 229);

-протокол осмотра места происшествия от 03.11.2015, в ходе которого осмотрено захоронение КГВ, расположенное на кл. «

<

данные изъяты>», которое огорожено металлической оградой, размером 3,18х4 м. Захоронение имеет надгробную плиту с установленным на ней памятником с изображением лица мужчины, креста, горящей свечи, и надписью: «КГВ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.. .». К протоколу прилагается фототаблица (т.12, л.д. 234-240);

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшей ФИО14 №32 (т.16, л.д. 195-199), согласно которым, примерно за три недели до смерти её мужа - ЧНП, она, поехав на кл. «

<

данные изъяты>», где обратилась к смотрителю (который представился Дмитрием) с вопросом предоставления ей места под будущее захоронение её супруга, так как тот вот-вот умрет.

Дмитрий сказал, что места есть, но если она хочет хорошее место, то надо будет заплатить. На тот момент ФИО14 №32 не знала, что места на кладбище должны выделяться бесплатно, поэтому согласилась. Выбрав одно из предложенных смотрителем мест, она сообщила ему, что оно ее устраивает, на что Дмитрий, обговорив сложившуюся ситуацию с кем-то по телефону и согласовав цену выделяемого места, озвучил ей сумму в 65 000 рублей, сказав, что бонусом они установят оградку и выкопают могилку

ФИО14 №32 согласилась на данные условия, и на его предложение заказать у них ритуальные услуги. Дмитрий сказал, что она может рассчитаться, когда он подготовит место, установит ограду, о чём сообщит ей по телефону.

Через некоторое время, смотритель позвонил ей и пригласил приехать. Прибыв на кладбище, Дмитрии показал ФИО14 №32 выбранное ею место, на котором уже была установлена оградка и крест. После этого она передала ему 65 000 рублей, пообещав, по факту смерти мужа сообщить ему (Дмитрию), и уехала.

19.10.2014, после того как её супруг умер, она сразу же, поставила об этом Дмитрия в известность. Через некоторое время к ней приехали люди и привезли все ритуальные принадлежности и оказали ей помощь. За это ФИО14 №32 платила отдельно. На следующий день она направилась на кл. «

<

данные изъяты>», где в сторожке смотрителя встретилась с Дмитрием, который выписал ей справку, для получения распоряжения.

20.10.2014, ФИО14 №32 похоронила умершего супруга.

Причинённый ей материальный ущерб в сумме 65 000 рублей для ФИО14 №32 значительным не является;

-копией свидетельства о смерти, от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №, согласно которому ЧНП умер ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (т.16, л.д. 208);

-копией распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., согласно которой, он разрешил захоронение умершего ЧНП на кл. «

<

данные изъяты>» в новом месте (т.16, л.д. 209);

-заявлением ФИО14 №32 о преступлении, от 12.11.2015 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» ФИО8, который 19.10.2014 путём обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 65 тыс. рублей (т.16, л.д. 177);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2015, в ходе которого осмотрено захоронение ЧНП на кл. «

<

данные изъяты>», размером 2,5х4 м, огороженое черной оградой и уложеное тротуарной плиткой. На данном участке имеется памятник черного цвета с изображением и датами жизни и смерти ЧНП и надгробная плита черного цвета. К протоколу приобщена фототаблица (т.16, л.д. 181-186);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2016, с участием ТНА, в ходе которого осмотрено захоронение ЧНП (согласно установленного мемориального памятника, захоронен ЧНП ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.) на кл. «

<

данные изъяты>» и установлено, что захоронение представляет собой земельный участок, по периметру которого установлена металлическая ограда черного цвета. Со слов ТНА данная ограда изготовлена им из профилированной трубы и её стоимость составляет 7 000 рублей. Указанная ограда вмонтирована в бетонный фундамент. К протоколу приобщена фототаблица (т.16, л.д. 202-206);

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшей ФИО14 №52 (т.9, л.д. 51-57, т.12, л.д. 166-168), согласно которым, 23.10.2014 около 13 часов она совместно с подругой умершей матери - КСП приехали на кл. «

<

данные изъяты>», где КСП зайдя в сторожку смотрителя и выйдя из нее через некоторое время, сообщила ФИО14 №52, что она договорилась со смотрителем, что бы завтра приехать и выбрать место для захоронения. При этом КСП отдала ей визитную карточку ритуальной фирмы, переданную смотрителем.

Когда привезли тело мамы к моргу, ФИО14 №52 позвонил отец - АВВ, и попросил найти кого-нибудь, чтобы разгрузить машину. Она позвонила по телефону, указанному в визитке, полученной от смотрителя, и договорилась о разгрузке. Плату за это Дмитрий пообещал включить в общую стоимость, когда они выберут место для захоронения. 

24.10.2014 около 10 часов, ФИО14 №52 с отцом и КСП приехали на кл. «

<

данные изъяты>». Она (с кем-то из родственников, с кем именно не помнит), зашла в сторожку и обратилась к, ранее ей знакомому, смотрителю кладбища Дмитрию, которому напомнила о имеющейся договоренности о выборе места под захоронение. Последний, предложил им на выбор два участка, которые были расчищены от деревьев и кустарников, но с оставшимися пеньки. Выбрав место, они так же согласились на оказание им услуг по копке могилы, выкорчевыванию пеньков, установке оградки.

Вернувшись обратно и войдя, все вместе, в сторожку, Дмитрий выписал справку о наличии места. Так же они выбрали крест, стоимостью около 1 500 рублей, и заказали автобус для доставки тела умершей на кладбище из морга.

В итоге Дмитрий сообщил, что за все, а именно: выделение места, его расчистку, копку/закопку могилы, разгрузку машины в морге, содержание тела в морге, доставку тела из морга на кладбище, ограду, крест, они должны ему 44 500 рублей. ФИО14 №52 достала деньги и передала смотрителю озвученную им сумму, от выдачи ей квитанции она отказалась.

О том, что выделение мест на кладбищах производиться бесплатно, ФИО14 №52 на тот момент не знала, поэтому заплатила деньги смотрителю, полагая, что существует официальная плата за место, а так же, потому что фактически приобрела у Дмитрия ритуальные услуги и принадлежности. 

На следующий день они осуществили погребение тела мамы. Все заказанные ритуальные услуги, им были оказаны. 

Вычленить сумму, которую у неё похитил Дмитрий, из общей суммы, которую она ему заплатила, она не может. Заявлять гражданский иск ФИО14 №52 не желает. Материальный ущерб на сумму 44 500 рублей, значительным для нее не является 

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля КСП (т.9, л.д.67-72), согласно которым, она вместе с дочерью умершей подруги, ФИО14 №52, 23.10.2014 около 13 часов, приехали на кл. «

<

данные изъяты>», где она, войдя в сторожку смотрителя (оставив ФИО14 №52 на улице) обратилась к находящемуся там мужчине (как оказалось в дальнейшем ФИО8) с вопросом о захоронении тела умершей АВГ на данном кладбище. На это Дмитрий, предложил ей прийти на следующий день, со всеми необходимыми документами, тогда и выбрать место. Так же он пояснил, что у них, они могут заказать все необходимые ритуальные услуги. Об этом КСП сообщила ФИО14 №52 выйдя из сторожки. Около 22 часов 23.10.2014 по просьбе КСП, ФИО8 была организована помощь в выгрузке гроба с телом АВГ возле морга.

На следующий день она, АВВ и ФИО14 №52 около 10 часов, приехав на кл. «

<

данные изъяты>» и зайдя в сторожку, обратились к Дмитрию с вопросом выделения места на данном кладбище, который показал им два места без оград, одно из которых они выбрали, и предложил установить ограду, сообщил, что они этим занимаются. Они согласились. Помимо этого они заказали у ФИО8 доставку тела, копку/закопку могилы, крест, ограду, и расчистку места захоронения. Все вопросы по документам и оплате решала ФИО14 №52, КСП с АВВ, в это время, вышли на улицу.

25.10.2014 они осуществили захоронение тела умершей АВГ

О том, что за все услуги и атрибуты, а также за предоставление им места под захоронение, ФИО14 №52 заплатила 44 500 рублей, КСП узнала в дальнейшем от ФИО14 №52 Сколько конкретно что стоило, ей не известно, так как в сторожке она не присутствовала.

-показаниями свидетеля АВВ, (т.9, л.д. 63-66), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, где он дает показания, об обстоятельствах приобретения его дочерью - ФИО14 №52 нового места под захоронение тела его (АВВ) умершей супруги - АВГ на кладбище «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, 24.10.2014, за 44 500 рублей, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24

-копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП № АВГ, от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП № умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (т.9, л.д. 62);

-копией распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он разрешил захоронение умершей АВГ на кл. «

<

данные изъяты>» в новом месте (т.9, л.д. 61);

-заявлением ФИО14 №52 о преступлении, от 23.09.2015 в котором она просит провести проверку по факту законности получения 44 000 рублей смотрителем кл. «

<

данные изъяты>» ФИО8 за оказанные ей ритуальные услуги (т.9, л.д. 35);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2016, с участием ТНА, в ходе которого осмотрено захоронения АВГ (согласно установленного мемориального памятника, захоронена АВГ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) на кл. «

<

данные изъяты>» и установлено, что захоронение представляет собой земельный участок, по периметру которого установлена металлическая ограда черного цвета. Со слов ТНА данная ограда изготовлена им из профилированной трубы и её стоимость составляет 7 500 рублей. Указанная ограда вмонтирована в бетонный фундамент. Поверхность покрытия участка – песок. К протоколу приобщена фототаблица (т.9, л.д. 73-77);

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшей ФИО14 №33 (т.6, л.д. 230-234, т.12, л.д. 163-165), согласно которым, 12.11.2014 до обеда, она с двоюродной сестрой умершего мужа КЮА – ЩИВ и её супругом ЩИВ приехали на кл. «

<

данные изъяты>», где войдя вместе со ЩИВ в здание с надписью «Администрация кладбища», ФИО14 №33 стала объяснять находящемуся там мужчине, что она желает осуществить подзахоронение супруга в одно из фамильных захоронений, имеющихся на этом кладбище. 

ФИО20 предложил им показать их фамильные захоронения на предмет возможности осуществления в них подзахоронения. По дороге, в процессе разговора, по инициативе ЩИВ мужчина показал им несколько свободных мест, которые находились недалеко от их семейной могилы, и с его (мужчины) слов, могли быть им предоставлены для нового захоронения. Последний осмотренный участок, который их устроил, был с оградкой и они спросили, можно ли осуществить захоронение здесь. Получив положительный ответ, все трое вернулись к административному зданию, рядом с которым, в вагончике, ФИО14 №33 выбрала гроб, крест, 4 венка, 4 ленты, покрывало, заказали автобус для доставки умершего на кладбище, копку/закопку могилы. Пройдя, после этого, в административное здание, мужчина сообщил им общую цену, в которую вошли все заказанные ими ритуальные услуги и принадлежности, а также выделенное место с оградой, которая составила 40 000 рублей. ФИО14 №33 передала мужчине озвученную им сумму, после чего тот выписал справку, необходимую для получения распоряжения на захоронение. 

13.11.2014 они похоронили КЮА Могилка была уже выкопана.

В дальнейшем ей стало известно, что стоимость ритуальных услуг составила 20 000 рублей, а остальная сумма шла за оплату предоставленного ей места под захоронение, выделение и отвод которого, как она узнала позднее, а так же выдача справки о его наличии, должны осуществляться бесплатно.

Причинённый ФИО14 №33 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей для нее значительным не является;

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ЩИВ (т.6, л.д.238-242), согласно которым, 12.11.2014 около 12 часов, она вместе с женой умершего брата - ФИО14 №33 и своим мужем, приехали на кл. «

<

данные изъяты>», зашли в административное здание и спросили у находящегося там мужчины, который представился смотрителем данного кладбища, о возможности подзахоронения умершего КЮА в одно из имеющихся на кладбище их фамильных захоронений. На что мужчина предложил, в начале, осмотреть данные могилы.

Осмотрев одно из фамильных захоронений, показанных ЩИВ и ФИО14 №33 смотритель сообщил, что данное место не позволяет осуществить подзахоронение. На вопрос ЩИВ о наличии у них новые места, мужчина показал им несколько участков, одно из которых, обнесенное оградкой, их устроило и они согласились приобрести его, ошибочно полагая, что место стоит денег. По пути в административное здание, они зашли в вагончик, где, выбрали гроб, крест, 4 венка, заказали автобус для доставки умершего на кладбище, копку и закопку могилы. Стоимость установленной на приобретенном ими месте ограды мужчина им не озвучивал. 

После этого, пройдя в административное здание, мужчина сообщил, что общая стоимость заказанных ритуальных услуг, а так же выделенного места с оградой, составляет 40 000 рублей. ФИО14 №33 достала и передала мужчине названную им сумму, после чего он выписал ей справку, на получение распоряжения на захоронение. 

13.11.2014 около 14 часов они похоронили КЮА Могила была уже выкопана. 

В дальнейшем им стало известно, что стоимость предоставленных услуг составила 20 000 рублей, а остальная сумма шла за оплату выделенного им места с оградой.

Муж ЩИВ, пока они решали вопрос о захоронении, находился в машине и при всём этом не присутствовал;

-копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №, согласно которой КЮА умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (т.6, л.д. 235);

-заявлением ФИО14 №33 о преступлении, от 23.09.2015 в котором она просит провести проверку по факту получения смотрителем кл. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 40 000 рублей за оказанные ритуальных услуг и выделение нового места (т.6, л.д. 198);

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшего ФИО14 №57 (т.1, л.д. 173-177, т.5, л.д. 27-33), согласно которым, по факту смерти матери, его близкой знакомой - Л.Д.М., с целью организации ее захоронения, он 28.11.2014 созвонился и встретился с директором магазина ритуальных услуг - ФИО13, который поговорив с кем то по телефону, сообщил ему, о возможности выделения места под захоронение умершей, на кл. «

<

данные изъяты>» за 20000 рублей, при условии заказа всех необходимых ритуальных атрибутов у него в магазине. Данное предложение ФИО14 №57 и Л.Д.М. устроило.

После этого они поехали в магазин к ФИО13, где ФИО14 №57 приобрел всё необходимое, что обошлось ему примерно в 12 000 рублей. Там же, ФИО13 заказал оградку и дал ФИО14 №57 номер телефона, того, кому необходимо передать деньги за место. 

Далее, он (ФИО14 №57) около 12 часов, того же дня, приехал на кл. «

<

данные изъяты>», где встретился с двумя мужчинами (один из которых, как он узнал впоследствии, был Устинов Д. А.), которые показали ему пустые места на данном кладбище, на которых они могут провести захоронение. ФИО14 №57 выбрал место без ограды, и передал Устинову Д.А. за выделение ему вышеуказанного участка 10 000 рублей. Остальную часть денежных средств он пообещал передать позже. Далее, в этот же день, около 17 часов они встретились на Колхозной площади возле восьмиэтажного здания, куда Устинов Д.А. приехал совместно с ФИО8, где ФИО14 №57 передал ему оставшиеся 10 000 рублей.

На следующий день, около 12 часов они произвели похороны матери Л.Д.М. Могила была выкопана, по периметру участка установлена оградка.

О том, что выделение и отвод новых земельных участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется на безвозмездной основе, ФИО14 №57 на тот момент не знал, по этому заплатил Устинову Д.А. денежную сумму, полагая, что это официальная цена за предоставление место на кладбище.

Ущерб причиненный ФИО14 №57 в сумме 20 000 рублей для него является незначительным.

-заявлением ФИО14 №57 преступлении, от 13.07.2015 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» Устинова Д., который 28.11.2014 путём обмана и злоупотребления его доверием завладел принадлежащими ему 20 000 рублей за выдачу справки на захоронение и выделение нового места (т.1, л.д. 160);

- копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ЛИА, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, (т.1, л.д. 187-188);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2015, в ходе которого осмотрен участкок местности, расположенный около кл. «

<

данные изъяты>» и установлено, что поверхность осматриваемого участка покрыта песчано-гравийную насыпью, и само по себе является проездной дорогой опоясывающей кл. «

<

данные изъяты>». Одна сторона осматриваемого места вплотную прилегает к кладбищу. Рядом с осматриваемым местом, со стороны кладбища установлен стенд из дерева, предназначенный для размещения документации. К протоколу приложена фототаблица (т.1, л.д. 166-169);

-карточкой учёта транспортного средства, согласно которой установлено, что за гр. ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки MERCEDES BENS GL350 типа легковой универсал, рег. знак №, черного цвета (т.33, л.д. 42-43);

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшего ФИО14 №6 (т.4, л.д.15-20, 30-35, т.5, л.д.167-169), согласно которым, 13.11.2014, он после похорон отца на кл. «

<

данные изъяты>» и переживая, что в случае смерти мамы, ввиду крайне плохого состояния здоровья, её тело, со слов «смотрителя» ФИО8, подзахоронить к могиле её родителей, находящейся на этом же кладбище, им не разрешат, взял телефон указанного «смотрителя» у своего брата - РИА, для разрешения данного вопроса.

Через несколько дней, он позвонил ФИО8 и объяснив ситуацию, поинтересовался у него о наличии места на кладбище, поблизости от могил родственников. На это ФИО8 предложил ему подъехать на кладбище, на следующий день, в 10 часов.

В указанное время, ФИО14 №6 приехав на кладбище, встретился со «смотрителем», который, как один из вариантов, предложил ему одно свободное место прямо на дороге, с условием, в настоящее время, до момента кончины его матери, огородить данное место, сделать насыпь в виде могилы, поставить крест с табличкой и установить надгробницу. Так же ФИО8 сообщил, что выделение земельного участка под захоронение будет платным, но цену ему необходимо уточнить у своего руководителя. После этого они расстались, договорившись, что ФИО8 ему перезвонит, как только уточнить цену. 

О том, что получение места на кладбищах 

<

адрес>, возможно только при наличие умершего и документов о смерти, ФИО14 №6 не знал. Так же он не знал, что выделение мест на кладбищах для погребение тела должно производиться бесплатно. Он поверил ФИО8, что это законно, и полагал, что предоставление участков на кладбищах производятся на платной основе.

На следующий день, по звонку ФИО8, ФИО14 №6 приехал на кладбище где первый сообщил ему, место, которое он ему показал, будет стоить 90 000 рублей, и в данную сумму уже включена стоимость ограды. Пообещав ФИО8 сообщить о принятом решении, после согласования данного вопроса с братом и выразив свою готовность заплатить указанную сумму, ФИО14 №6 уехал. В начале декабря 2014 года, показав брату предложенное место, и ввиду отсутствия других вариантов, они решили «брать, что дают». 04.12.2014 ФИО14 №6 передав РИА 90 000 рублей, попросил его съездить на кл. «

<

данные изъяты>» к ФИО8 и рассчитаться с ним, за место.

Как ФИО14 №6 потом рассказал его брат, 04.12.2014 он позвонил ФИО8 и сообщил, что они согласны приобрести показанный им участок под будущее захоронение, и готовы с ним рассчитаться. По предложению ФИО8, 05.12.2014 РИА приехать на кл. «

<

данные изъяты>» и передал ему (ФИО9) 90 000 рублей. О производстве расчёта ФИО8 выписал РИА квитанцию, в которой указал, что за изготовление и установку ограды и подготовку места захоронение он (РИА) заплатил ему 90 000 рублей. Иных документов ФИО8 никому из братьев не выдавал. 

Через неделю он с братом, поехали на кладбище, проверить, отгородил ли ФИО8 выделенное им место. Ограда уже стояла. Посередине места стояло ржавое металлическое надгробие и крест без таблички. На указанном участке, они с согласия действующего смотрителя кладбища, осуществили захоронение тела матери, после ее смерти.

Причиненный ему материальный ущерб в размере 90 000 рублей для него является незначительным.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показания свидетеля РИА (т.4, л.д.9-14), согласно которым, 10.11.2014 занимаясь организацией похорон отца - РАИ, решая вопрос со смотрителем кл. «

<

данные изъяты>» ФИО8 о подзахоронении тела умершего в фамильную могулу, он поинтересовался у смотрителя, возможно ли подзахоронить мать, которая еще жива, но находится в крайне тяжелом состоянии, с семейное захоронение ее родственников, посмотрев которое ФИО8 дал категорический отказ. Об этом, он, после похорон отца, сообщил брату ФИО14 №6

Желая решить данный вопрос заранее, его брат - ФИО14 №6, взял у него номер телефона ФИО8, с которым в период с 14 ноября 2014 по 05 декабря 2014 года (точная дата ему не известна) связался и договорился встретиться. При встрече, ФИО8, показав брату фактически одно места под захоронения, сообщив, что его выделение без наличия умершего на законных основаниях возможно, но стоить это будет 90 000 рублей. При этом, для того, чтобы на данное место никого не захоронили, им надо его огородить. ФИО14 №6 выразил «смотрителю» свою готовность приобрести новое место. 

В начале декабря 2014 года они с братом поехали на кл. «

<

данные изъяты>», где ФИО14 №6 показал ему место, которое ФИО8 ему предложил и которое они решили приобрести, поскольку других вариантов все равно не было. 

О том, что получение места на кладбищах 

<

адрес>, возможно только при наличие умершего и документов о смерти, они не знали, как и не знали, что выделение мест на кладбищах для погребение тела должно производиться бесплатно. Они полагали, что предоставление участков на кладбищах производятся на платной основе.

04.12.2014 он позвонил ФИО8 и сообщил, о готовности приобрести участок под будущее захоронение. После чего, приехав на кл. «

<

данные изъяты>» к 08 часам 05.12.2014. РИА передал «смотрителю», принадлежащие его брату и переданные для расчета с ним 90 000 рублей. ФИО8 выписал ему квитанцию, в которой указал, что за изготовление и установку ограды и подготовку места захоронение РИА заплатил 90 000 рублей. 

Через неделю, он поехали на кладбище, проверить, отгородил ли ФИО8 выделенное им место. Ограду установили, посередине места стояло ржавое металлическое надгробие. 

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля КРГ (т.4, л.д.38-40), согласно которым, у неё на кл. «

<

данные изъяты>» захоронены родственники, которых она навещает и хорошо знает местность не далекую от её фамильных захоронений. 

Придя на кладбище в конце апреля 2015 года (до этого она приходила 07.12.2014), идя по асфальтированной дорожке в 30 метрах от первого входа на кладбище, который расположен ближе к городу, она увидела 3 новые могилки, огороженные оградками, с установленными внутри старыми памятники с указанием фамилий и годов смерти (годов 96-97). Могилы располагались на месте, где ранее проходила асфальтовая дорога. Увиденное её возмутило, так как было очевидно, что на данных местах никого не хоронили, они не производили вид свежих могил. Могильных холмов не было, старые венки, памятники и клумбы, было видно, что землю там никто не копал. 

Когда она пришла на кладбище 05.12.2015 то она увидела, что две могилки из трех были действительно захоронены. Там были установлены новые венки, могилки вскопаны, имеются могильные холмы. Третье место так и осталось не захоронено.

- Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ЧКА (т.4, л.д.41-48), согласно которым, он, через своего знакомого «Н.» познакомился с ФИО5, зам. директора в «

<

данные изъяты>», который предложил ему работу на кл. «

<

данные изъяты>», на что ЧКА согласился. С 02.06.2015 он приступил к работе в должности смотрителя указанного кладбища, которую до него занимала ФИО6

К нему обратились сотрудники полиции, которые задавали вопросы про могилу АКЯ на которой была указана дата смерти ДД.ММ.ГГГГ год. Однако он им ничего пояснить не мог, так как данная могила уже была до его назначения на должность. При этом ему самому, данное захоронение казалось подозрительным, так как оно не соответствовало году захоронения вокруг, и от рабочих он слышал, что данная могила является ложным захоронением, но соответствовало ли это действительности, он не знает.

В последствии ему стало известно, что данное место за 90 000 рублей продал ФИО8, когда являлся неофициальным смотрителем данного кладбища.

В период его работы с 02.06.2015 по 02.10.2015 к нему так же обращались люди с вопросом выделения мест под захоронение тел умерших родственников. Все справки он выписывал при наличии документов, денег ни с кого не брал.

-квитанцией № 000212 от 05.12.2014 на сумму 90 000 рублей, выписанный ИП ССА на имя РИА за изготовление и установку ограды и подготовку места захоронения (т.4, л.д. 21-22);

-протоколом осмотра документов от 05.09.2015, с описанием вида и содержания документа, в ходе которого осмотрен оригинал квитанции № 000212 от 05.12.2014 на сумму 90 000 рублей, выписанной ИП ССА на имя РИА за изготовление и установку ограды и подготовку места захоронения (т.4, л.д. 23-24); который приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д. 25-26);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2016, с участием ТНА в ходе которого осмотрено захоронения РЕИ (согласно установленной таблички похоронена РЕИ 1928-2015) на территории кл. «

<

данные изъяты>». Данное захоронение представляет собой земельный участок, по периметру которого установлена металлическая ограда черного цвета. Со слов ТНА данная ограда изготовлена им из профилированной трубы и её стоимость составляет 7 500 рублей. Указанная ограда смонтирована в бетонный фундамент. Покрытие внутри осматриваемого земельного участка – песок. К протоколу приложена фототаблица (т.5, л.д. 170-174);

-показаниями потерпевшего ФИО14 №34, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (т.7 л.д., 15-18), согласно которым, для организации похорон умершего отца, он с братом -БРВ обратились в ритуальный магазин «

<

данные изъяты>», где заказали всю атрибутику и ритуальные услуги, в которые входили доставка тела из морга до дома, и на кладбище, копка/закопка могилы. Продолжая приготовления, около 22 часов 13.12.2014, они приехали на кл. «

<

данные изъяты>», где зайдя в сторожку смотрителя, обратились к сидящему там мужчине (как в дальнейшем выяснилось ФИО8) с вопросом захоронения на кладбище тела умершего. ФИО9 показал им два свободных места на выбор, которые были без оградок и на них лежали ветки и мусор. При этом он пояснил, что если они решат хоронить на одном из данных мест, им необходимо заказать у них копку могилы, которая стоит 5 000 рублей, а также заплатить 10 000 рублей за расчистку места под захоронение. БИВ и его брат, заверили ФИО8, что хоронить точно будут на данном кладбище, а с выбором места они определятся к утру, о чем сообщат ему по телефону. Так же, ФИО8 спросил, заказывали ли они копку могилы в магазине 

<

данные изъяты> и получив от ФИО14 №34 утвердительный ответ, пояснил, что им в магазине вернут деньги, за эту услугу, о чем он далее договорился по телефону с работником данного магазина.

Утром 14.12.2014 ФИО14 №34 позвонил ФИО8 и сообщил, какое место они выбрали и время, когда они будут осуществлять захоронение. Около 13 часов, этого дня они похоронили отца. К их приезду, место было расчищено и могила выкопана. После похорон, ФИО14 №34 и его брат, передали ФИО8 15 000 рублей, которые принадлежали ФИО14 №34

О том, что выделение и отвод земельных новых участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляются на безвозмездной основе, ФИО14 №34 на тот момент не знал.

Причинённый ФИО14 №34 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей для него значительным не является. В судебном заседании потерпевший оглашенные показания подтвердил в полном объеме, от заявленного им ранее гражданского иска отказался.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля БРВ (т.7, л.д.21-24), согласно которым, 13.12.2014 умер его отец, для организации похорон которого он с братом - ФИО14 №34 обратились в ритуальный магазин «

<

данные изъяты>», где заказали доставку тела из морга до дома, и на кладбище, копка/закопка могилы, и гроб. Также работник указанного магазина - В. им пояснил, что похоронить умершего на кл. «

<

данные изъяты>» будет им стоят 100 000 рублей. Около 22 часов БРВ с братом, направились на кл. «

<

данные изъяты>», где зайдя в сторожку смотрителя, обратившись с вопросом захоронения, к мужчине, который представился смотрителем - Дмитрием. ФИО20, показал им несколько свободных мест, без оград, на которых лежали ветки и мусор. Так же Дмитрий пояснил, что если они решат хоронить на данном кладбище, им необходимо заказать у них копку могилы, стоимостью 5 000 рублей, и заплатить 10 000 рублей за расчистку места под захоронение. БРВ с братом, заверили его, что хоронить точно будут здесь, предварительно указав на одно из мест и попросив его забронировать. Далее, Дмитрий, пообещав, что за копку могилы им вернут деньги в магазине «

<

данные изъяты>», так как копают только они, созвонился с В. и решил данный вопрос. В этот же день, они, посоветовавшись с родственниками, и определившись с местом, позвонили Дмитрию и подтвердили свое желание хоронить на их кладбище, договорившись привезти деньги после похорон.

14.12.2014 отца похоронили. Место было расчищено, могила выкопана. После этого, БРВ с братом, в сторожке смотрителя, передали Дмитрию 15 000 рублей. 

О том, что выделение и отвод земельных новых участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется на безвозмездной основе, они на тот момент не знали, именно по этому они заплатили Дмитрию названную им денежную сумму, полагая, что это официальная цена за предоставление места и услуги на кладбище.

-заявлением ФИО14 №34 о преступлении, от 22.09.2015 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который 14.12.2014 путём обмана, что земельные участки на кл. «

<

данные изъяты>», и расчистка территории под захоронение осуществляются на платной основе, завладел принадлежащей ему суммой в размере 15 тыс. рублей (т.7, л.д. 1);

-справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в архиве Комитета записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> имеется запись акта о смерти БВР № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – 

<

адрес>, выдано свидетельство серия I-МП № (т.7, л.д. 26);

-показаниями потерпевшего ФИО14 №53, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею в полном объеме (т.32, л.д. 8-10), согласно которым, 14.12.2014 её двоюродная сестра - КОВ поехала на кл. «

<

данные изъяты>», узнать, можно ли там похоронить их умершего брата. После чего позвонила ей и сообщила, что со слов сотрудника кладбища по имени Сергей, им можно осуществить захоронение в их фамильную могилу, если перенести ограду и снести скамейку, или в новом месте, стоимость которого 10 000 рублей, если дополнительно оплатить стоимость копки/закопки могилы и расчистки места. Также она сообщила ей номер телефона смотрителя данного кладбища - Дмитрия и прислала фотографии возможного нового места.

Приехав на кл. «

<

данные изъяты>» 15.12.2014 около 11 часов, вместе с ШЛС, ФИО14 №53, войдя в сторожку, обратилась к находящемуся там Дмитрию, предварительно объяснив кто она и зачем приехала. Дмитрий ответил, что стоимость места будет составлять 10 000 рублей, но оно буде находится рядом с тем которое днем ранее ее сестре показывал Сергей, при этом на данном участке необходимо будет выкорчевать пни и убрать деревья, что стоит ещё 15 000 рублей, в которые уже включается стоимость копка/закопка могилы и покрытие могилы лапником.

Посоветовавшись по телефону с матерью, она (Р.) сообщила смотрителю, что согласна, и желает похоронить брата в новом месте. После чего, в помещении сторожки, в присутствии ШЛС, передала Дмитрию, 25 000 рублей, а он выдал ей справку о наличии места на кладбище, которое в этот день они смотреть не ходили, но со слов смотрителя оно хорошее. 

Утром, 17.12.2014 к моргу приехал автобус, забрал гроб с братом и доставил его на кладбище. Могила была выкопана, куда они похоронили брата, после чего работники кладбища закапали могилу.

О том, что существует определённая процедура получения места на кладбищах 

<

адрес>, и выделение мест должно производиться бесплатно, ФИО14 №53 не знала, ошибочно, полагала, что выдача мест на кладбищах, производятся за официальную плату.

Материальный ущерб на сумму 25 000 рублей значительным для ФИО14 №53 не является.

В судебном заседании, потерпевшая выразила согласие на исключение предоставленных ей ритуальных услуг из суммы заявленного иска.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля КОВ (т.10, л.д.248, т.16, л.д.234-238), согласно которым, 14.12.2014 она приехала на кл. «

<

данные изъяты>», где зайдя в здание администрации кладбища, обратилась, к находящимся в помещении мужчинам, один из которых представился Сергеем, с вопросом о возможности захоронения тело умершего брата, объяснив ему ситуацию. Далее, она показала Сергею их фамильную могилу, осмотрев которую мужчина сказал, что, что бы в нее подзахоронивать, надо убрать часть ограды и выкопать лавочку. Так же, Сергей предложил для захоронения два свободных новых места, на выбор, пояснив, что место, без оградки будет стоить 10 000 рублей, с оградкой, на 12 000 рублей дороже. При этом, Сергей постоянно советовался с кем-то по телефону, суммы ему называли, самостоятельных решение он не принимал. 

КОВ отказалась от оградки, сфотографировала предложенные места и отправила их ММС- сообщением сестре. Также она позвонила тете и рассказала о предложенных условиях. 

Утром, 15.12.2014 её сестра позвонила по номеру телефону, который КОВ дал Сергей, и вместе ШЛС, около 11 часов приехала на кладбище. В сторожке, она встретилась со смотрителем кл. «

<

данные изъяты>» Дмитрием, который ей сказал, раз они у них не заказывают весь спектр услуг, то стоимость места будет составлять 10 000 рублей, плюс его расчистка и копка могилы, еще 15 000 рублей, назвав общую сумму в 25 000 рублей. ФИО14 №53 сразу же передала Дмитрию названную им сумму. 

17.12.2014 к 13 часам они направились в морг. Доставку тела с морга до кладбища осуществили сотрудники кладбища. Когда они приехали на кладбище, то тело подвезли не к тому месту, которое ей показывали до этого, а к другому. Там уже была выкопана могилка, но были пеньки, корни деревьев, за услуги по расчистке которых были уже оплачены.

О том, что выделение и отвод земельных новых участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляются на безвозмездной основе, ФИО14 №53 на тот момент не знала, по этой же причине её сестра заплатила смотрителю кладбища Дмитрию 25 000 рублей, полагая, что это официальная цена за предоставление места.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ШЛС (т.17, л.д.8-11), согласно которым, 15.12.2014 около 11-12 часов, он по просьбе сестры умершего друга РМЕ – ФИО14 №53, совместно с последней, приехали на кл. «

<

данные изъяты>», где находясь в сторожке смотрителя, она в разговоре с одним из находящихся там мужчин, объяснила, что 14.12.2014 к ним на кладбище приезжала КОВ, которой мужчина по имени Сергей показывал место для захоронения и называл его стоимость. При этом ФИО14 №53 сообщила, что от предложенной ими услуги, доставление тела брата из г. Химки в Смоленск они отказываются. На что мужчина по имени Дмитрий сообщил, что тогда стоимость нового места будет составлять 10 000 рублей, но на нем необходимо выкорчевать пни и расчистить от мусора, что стоить ещё 15 000 рублей, куда уже входит стоимость копки/закопки могилы. При этом, место будет не то, которое было показано днем ранее, а рядом находящееся.

После обсуждения вопроса выбора места и его стоимости со своей матерью, по телефону, ФИО14 №53 сказала, что они будут хоронить в новое место, после чего передала Дмитрию 25 000 рублей в счёт оплаты места на кладбище и его расчистку. 

О том, что места на кладбищах 

<

адрес>, под захоронение тел умерших должны предоставляться бесплатно, они на тот момент не знали. 

-заявлением ФИО14 №53 о преступлении, от 02.12.2015 в котором она просит привлечь к ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» ФИО8, который 15.12.2014 путём обмана и злоупотребления её доверием осуществил отвод земельного участка предназначенного для захоронения её брата РМЕ за 25 000 рублей (т.16, л.д. 218);

-копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №, согласно которой РМЕ умер ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (т.17, л.д. 4);

-копией распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он разрешил захоронение умершего РМЕ на кл. «

<

данные изъяты>» в новое место (т.17, л.д. 7);

-справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в архиве Комитета записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> имеется запись акта о смерти РМЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – 

<

адрес>, выдано свидетельство серия I-МП № (т.17, л.д. 13); 

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшей СНИ (т.13, л.д.41-49, 60-72), согласно которым, она в декабре 2014 года, опасаясь, что её мама, по состоянию здоровья, может умереть на новогодних праздниках, 26.12.2014 позвонила по номеру представителя администрации, открытого кл. «

<

данные изъяты>», и у поднявшего трубку мужчины, представившемуся Дмитрием, объяснив ситуацию, поинтересовалась, может ли она захоронить маму в новом месте на данном кладбище в будущем. Дмитрий ответил, что бесплатных мест нет, а стоимость платных места составляет 20 000 рублей, так же дополнительно ей придется приобрести оградку по цене 35 000 рублей, включающую стоимость за подготовку места и его уборку, всего 45 000 рублей. Так же, ей надо приехать на кладбище заблаговременно, выбрать место и внести предоплату в размере 20 000 рублей.

По предварительной договоренности, 29.12.2014 около 11 часов ФИО14 №35 с сестрой ЛНБ прибыли на кл. «

<

данные изъяты>», где встретились с Дмитрием, который, сказав, что кладбище является закрытым и показал им несколько мест под захоронения, одно из которых ФИО14 №35 выбрала. Далее мужчина сообщил, что для сохранности места до момента кончины матери, его необходимо огородить и поставить на нём крест. Так же он пояснял, что выделение места для захоронения без наличия умершей является законным, в чем они не усомнилась, так как Дмитрий, представился им представителем администрации данного кладбища.

Когда они вернулись к сторожке, около 11 часов 30 минут, Дмитрий предложил ей заплатить ему задаток в сумме 20 000 рублей, что она и сделала в присутствии ЛНБ После, по ее требованию он выписал ей квитанцию где указал, что ФИО14 №35 оплатила ему 20 000 рублей, из которых 15 000 рублей за изготовление и установку ограды и 5 000 рублей за подготовку места захоронения. Так же, они договорились с Дмитрием, что когда её мама умрет, она ему позвонит, а он пообещал установить ограду и крест на выделенном им месте.

О том, что процедура получения места на кладбищах 

<

адрес>, предусматриваем наличие умершего и документов о смерти, ФИО14 №35 не знала, как и не знала, что выделение мест на кладбищах должно производиться в случае наличия умершего бесплатно. 

09.01.2015 умерла её мама ВТБ, о чем ФИО14 №35 сообщила Дмитрию, после чего вместе с ЛНБ около 10 часов приехала на кл. «

<

данные изъяты>», где встретившись со смотрителем в сторожке, последний стал высчитывать стоимость необходимого им для похорон и насчитал, ещё 30 000 рублей, к ранее переданным 20000 рублям (из которых 20 000 рублей за выделение и отвод земельного участка, и 10 000 рублей за заказанные ими ритуальные услуги и принадлежности). Она достала 30 000 рублей и передала их Дмитрию, который на обратной стороне выписанной ранее ей квитанции одной фразой (не разделяя по позициям) написал, что ею похороны, в сумме 30 000 рублей, оплачены полностью 09.01.15, поставил оттиск печати ИП ССА и расписался. 

Помимо этого Дмитрий выписал СНИ справку о наличии места. Дополнительно, они договорились что позже, согласуют время, когда нужно будет транспортировать тело из морга на кладбище. 

Если бы ФИО14 №35 знала, что выделение места для захоронения умершей на кладбище «

<

данные изъяты>» должно представляться бесплатно, без обязательного приобретения каких-либо дополнительных услуг, таких как подготовка места захоронения, установка ограды, она бы не заплатила Дмитрию 50 000 рублей, из которых 40 000 рублей за предоставление места и выдачу разрешения на захоронение.

Далее, направившись в морг они узнали, что тело можно забрать 10.01.2015 к 11-12 часам, о чем ФИО14 №35 сообщила Дмитрию. На следующий день, в назначенное время, приехал автобус, забрал гроб и доставил его на кладбище, где в выделенном им месте уже была выкопана могила, и установлена ограда. После похорон, работники кладбища закопали могилу.

На её взгляд, стоимость установленной ограда не может превышать 8 000 рублей. 

Материальный ущерб на сумму 40 000 рублей причинённый ей для СНИ значительным не является.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ЛНБ (т.13, л.д.75-80), согласно которым, 29.12.2014 она совместно с двоюродной сестрой - СНИ, приехали на кл. «

<

данные изъяты>», где около сторожки смотрителя, обратились к мужчине, представившемуся смотрителем данного кладбища - Дмитрием, с просьбой предоставить новое место под захоронение в будущем, ВТБ, так как она вот-вот должна была умереть.

Смотритель сказал, что это возможно, но выделение мест платное, после чего, показал им два участка, из которых они выбрали один. Вернувшись обратно в сторожку, по предложению Дмитрия Н.И., ФИО14 №35 внесла предоплату за выделение места в сумме 20 000 рублей, а смотритель, по ее (СНИ) просьбе выписал ей квитанцию.

09.01.2015 тётя умерла. ФИО14 №35 созвонилась со смотрителем и сообщив ему о случившемся, предупредив, что она собирается приехать и отдать вторую часть денежных средств за выделение места под захоронение умершей ВТБ

Приехав на кладбище и встретившись с Дмитрием, ФИО14 №35 заказала ритуальные услуги и принадлежности, после чего он выписал ей справку необходимую для получения распоряжение на захоронение. После этого, Дмитрий предложил ещё раз посмотреть место, куда пошла ЛНБ вместе с копщиком. Могилка в месте была уже выкопана, о чем вернувшись в сторожку она рассказала СНИ Когда сестра отдавала вторую часть денежных средства, она (Л.) не видела.

10.01.2015 около 12:00 они осуществили захоронение тела умершей ВТБ 

О том, что места на кладбище должны выделяться бесплатно, что никаких денег платить за выделение места на кладбище под захоронение умерших не надо, они на тот момент не знали 

-заявлением СНИ о преступлении, от 10.11.2015 в котором она просит провести проверку по факту того, что в период с 11:30 29.12.2014 по 10:00 09.01.2015 лицо, представившееся смотрителем кл. «

<

данные изъяты>», находясь на территории указанного кладбища, вошло к ней в доверие и путём обмана, что отвод и выделение земельного участка для захоронения на данном кладбище, которое с его слов является закрытым, осуществляются на платной основе, завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 40 000 руб. за предоставление места для захоронения её матери ВТБ (т.13, л.д. 35);

- копией свидетельства о смерти ВТБ; копией справки о смерти ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ритуальных услуг ИП ССА; квитанцией № на оплату услуг по подготовке тела В. к погребению на сумму 6 000 рублей (т.13, л.д. 82);

-протоколом осмотра документов от 08.01.2016, с описанием вида и содержания каждого, в ходе которого произведён осмотр: 1) копии свидетельства о смерти ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №, согласно которой она умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №; 2) квитанции № 000215 от 29.12.2014 на оплату ритуальных услуг, выданная ИП ССА заказчику СНИ на общую сумму 50 000 рублей, из которой следует, что изготовление и установка ограды стоит 15 000 рублей, подготовка места захоронения 5000 рублей.09.01.2015 за похороны – 30 000 рублей, оплачено полностью; 3) квитанции № 364312 от 09.01.2015 на оплату ритуальных услуг, выданная ИП ИАИ заказчику ФИО14 №35 на общую сумму 6 000 рублей; 4) копии справки о смерти № ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.13, л.д. 83-85); которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т13, л.д. 86-87);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2015, в ходе которого осмотрено захоронение ВТБ расположеное на северо-восточной окраине кл. «

<

данные изъяты>» и установлено, что оно имеет прямоугольную форму и по периметру огорожено металлической оградой размерами 3,18х4 м., с калиткой. Металлическая ограда установлена на пяти металлических столбах, которые в свою очередь забетонированы в основание бетонного монолита, которым огорожен периметр захоронения. Внутри, поверхность покрыта уложенной брусчаткой серого цвета. Внутри ограды напротив входа обозначено место захоронения ВТБ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.ж. огороженное прямоугольным камнем, внутри засыпано большими камушками. В обозначенном месте захоронения установлен металлический крест с прикрепленной на него именной табличкой с данными покойной. К протоколу приобщена фототаблица (т.13, л.д. 50-53);

-показаниями потерпевшего ФИО14 №36 с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2, л.д. 163-169, т.5, л.д. 47-52), согласно которым, в связи со смертью его отца, он 07.01.2015 созвонился со смотрителем кл. «

<

данные изъяты>» Устиновым Д.А., которому высказал свое желание захоронить родственника на указанном кладбище. Выслушав его, смотритель, сообщил, что кладбище является закрытым и мест на нем нет, но он (Устинов) постарается помочь, и для этого ФИО14 №36 необходимо приехать на кладбище, куда последний приехал вместе со своей сестрой и Устиновым Д.А., около 08 часов утра 08.01.2015.

Смотритель показал им одно свободное место, без ограды, размером 3,2х4 метра, пояснив, что оно является последним и его предоставление под захоронение будет стоить 35 000 рублей, но в эту стоимость уже включена установка оградки и копка могилы ко дню похорон. Если они откажутся от одной из предложенных им услуг (ограды или копки могилы), то участок он им не выделит. Из пояснений Устинова Д.А., ФИО14 №36 сделал вывод, что это официальная цена за место под захоронение. О том, что выделение и отвод новых земельных участков осуществляется бесплатно, он на тот момент не знал, поэтому согласился оплатить предложенный им земельный участок.

Так же Устинов Д.А. предложил ФИО14 №36 приобрести все необходимое для похорон в их ритуальном магазине, расположенном на кл. «

<

данные изъяты>», где они смогут сразу рассчитаться за участок, на что они так же согласились, тогда, Устинов Д.А. выписал ему справку о наличии места.

Далее, они договорились со смотрителем, что в течение дня он (Р.) подъедет на кл. «

<

данные изъяты>», куда подвезет денежные средства в размере 35 000 рублей, а также деньги необходимые для приобретения ритуальных услуг и принадлежностей.

Около 10 часов 30 минут, того же дня ФИО14 №36 с сестрой приехали на кл. «

<

данные изъяты>», где он прошёл в сторожку смотрителя, где уже находился Устинов Д.А. и два мужчины (одним из которых, как оказалось впоследствии оказался ФИО8). Они совместно с ФИО8 и Устиновым Д.А. направились выбрали ритуальные принадлежности, после чего ФИО8 предложил рассчитаться. За отвод и выделение участка под захоронение ФИО14 №36 заплатил ФИО8 35 000 рублей, и около 20 000 рублей за заказанные отдельно ритуальные услуги и принадлежности.

10.01.2015 они похоронили отца. Могила была выкопана, вокруг участка вставлена в снег (не вкопана), металлическая ограда, стоимость которой на его взгляд, не превышает 5 000 рублей. Все заказанные у ФИО8 ритуальные услуги, им были оказаны.

В последующем ФИО14 №36 стало известно, что выделение и отвод новых земельных участков под захоронение на кл. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и выдача справок об их наличии смотрителями должны осуществляться бесплатно.

Причиненный ему ущерб в размере 35 000 рублей для него значительным не является. 

В судебном заседании ФИО14 №36 данные им ранее показания поддержал в полном объеме, дополнив, что все вопросы по захоронению отца им велись со смотрителем Устиновым Д.А., а ритуальные услуги и оплата всего вышеперечисленного проводилась с ФИО8. Из суммы причиненного ущерба согласен исключить сумму потраченную на оградку и копку могилы, поскольку они были ему предоставлены.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля КОВ (т.2, л.д. 177-182), согласно которым, в связи со смертью отца и их с братом - ФИО14 №36, решении похоронить его на кл. «

<

данные изъяты>», а так же в связи с предварительной телефонной договоренностью брата со смотрителем Устиновым Д.А., они втроем, около 08 часов утра 08.01.2015 приехали на кл. «

<

данные изъяты>», для того чтобы посмотреть место, под новые захоронения. 

Устинов Д.А. показал им одно свободное мест на кладбище, без ограды, пояснив, что оно является последним и стоит 35 000 рублей, добавив, что в качестве бонуса им будет бесплатно установлена ограда и выкопана могила. Поскольку на тот момент она (К.) не знала, что выделение и отвод новых земельных участков под захоронение на территории РФ осуществляется бесплатно, то из пояснений Устинова Д.А., сделала вывод, что это официальная цена. Они поверили Устинову Д.А., и согласились на приобретение предложенного смотрителем участка.

Помимо этого, Устинов Д.А. предложил им приобрести ритуальные услуги и принадлежности в их ритуальном магазине, расположенном на кл. «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, и там же рассчитаться за выделение и отвод участка под захоронение, на что они так же согласились. Далее Устинов Д.А. выписал её брату справку о наличии места.

Приехав в этот же день на кл. 

<

данные изъяты>» и пройдя в сторожку смотрителя, они увидели там Устинова Д.А. и мужчину (как оказалось впоследствии ФИО8). Последний проводил их в ритуальный магазин, где они приобрели все необходимое для похорон отца. Осуществляя расчет с ФИО8, ее брат заплатил ему 35 000 рублей за отвод и выделение земельного участка под захоронение, и около 20 000 рублей за ритуальные услуги и принадлежности заплатила она. Так же они договорились о времени доставки тела отца домой, а после на кладбище. 

10.01.2015 они похоронили отца. Ко времени похорон могила была выкопана, вокруг земельного участка, в снег была вставлена (не вкопана) и еле держалась металлическая ограда, стоимость которой на ее взгляд, не превышает 5 000 рублей. Все остальные заказанные ими ритуальные услуги, им были оказаны, претензий они не имеют.

В последующем от своего брата ей стало известно, что выделение и отвод новых земельных участков под захоронение на кл. «

<

данные изъяты>» и выдача справок об их наличии смотрителями должны осуществляться бесплатно.

-копией свидетельства о смерти, согласно которой, РВП, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 172);

-заявлением ФИО14 №36 о преступлении, от 10.07.2015, в котором он просит привлечь к ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» Устинова Д., который 08.01.2015 путём обмана и злоупотребления его доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 35 000 рублей за выделение нового места на кладбище (т.2, л.д. 149);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2015, с участием ТНА, в ходе которого осмотрено ограждение могилы РВП на кл. «

<

данные изъяты>» и установлено, что она огорожена металлической оградой, размером 3,2х4м, окрашенной в черный цвет, на 5 металлических столбах, высотой около 70см. с откидной калитки Между столбами имеются симметричные заграждения из профилированной трубы, с выполненным узором. Все элементы скреплены электросваркой. При проведении осмотра ТНА пояснил, что за данную ограду он взял 7 500 рублей, плюс 500 рублей за доставку. К протоколу приложена фототаблица (т.5, л.д. 93-99);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2016, с участием ТНА, в ходе которого осмотрено захоронения РВП (согласно установленной мемориальной таблички, захоронен РВП ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.) на кл. «

<

данные изъяты>» и установлено, что захоронение, представляет собой земельный участок по периметру которого установлена металлическая ограда черного цвета. Со слов ТНА данная ограда изготовлена им из профилированной трубы и её стоимость составляет 7 500 рублей. Указанная ограда вмонтирована в бетонное ограждение. Поверхность земельного участка – песок и земля. К протоколу а приобщена фототаблица (т.5, л.д. 53-57);

-показания потерпевшей ВОМ, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею в полном объеме (т.9, л.д. 101-104, 116), согласно которым, в связи со смертью ее дочери 10.01.2015, ее сын - ВКО вместе с другом - Х.С. направились по кладбищам, узнавать, где есть места. Приехав домой, он назвал ей несколько кладбищ, одним из которых было кл. «

<

данные изъяты>». Также сын сказал, что выделение места будет стоить 18 000 рублей, а сами похороны им обойдутся около 30 000 рублей. 

К 09 часам 11.01.2015 она вместе с сыном и его товарищем, приехали на кл. «

<

данные изъяты>», где обратились к смотрителю с вопросом о выделении места под захоронение. Он показал им свободное место без оградки, посмотрев которое они согласились. Так же они согласились заказать все необходимое для похорон у него, для чего направились к выезду из кладбища, в вагончик с ритуальной атрибутикой. Там они заказали всё, включая доставку и копку могилы, на сумму 14 000 рублей. Зайдя в сторожку, смотритель выписал им квитанцию об оплате, и справку для получения распоряжения, а они передали ему денежные средства, за приобретенные ими ритуальные услуги в сумме 14 000 рублей и за выделение им места 18 000 рублей. Деньги отдавал ВКО, но они принадлежали ей. 

12.01.2015 около 14 часов они захоронили тело умершей дочери. Могилка была выкопана, услуги им были предоставлены в полном объеме. Оградку они не заказывали.

О том, что выделение и отвод новых земельных участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется бесплатно, ВОМ на тот момент не знала, поэтому они заплатили смотрителю денежных средств, полагая, что это официальная цена за предоставление места на кладбище.

Данным действием ВОМ был причинён материальный ущерб на общую сумму в 18 000 рублей, который для неё является незначительным.

В судебном заседании потерпевшая согласилась исключить из суммы заявленного ей иска стоимость оказанных ей услуг

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показания свидетеля ВКО (т.9. л.д. 117-120), согласно которым, в связи со смертью его сестры, он 10.01.2015, приехав на кл. «

<

данные изъяты>», где обратился к смотрителю Дмитрию с вопросом выделения места. Дмитрий показал ему возможное к выделению место, пояснив, что, если ритуальные услуги они будут заказывать у них, то похороны им обойдутся примерно в 30 000 рублей, 18 000 рублей из которых стоит само место. Участок ему понравился, от предложенной смотрителем, установки оградки он отказался, пообещав привезти деньги на следующий день. Приехав домой, ВКО рассказал матери о найденном им месте на кл. «

<

данные изъяты>», и о его стоимости в 18 000 рублей. 

К 09 часам 11.01.2015 он, вместе с мамой, приехали на кл. «

<

данные изъяты>», где встретившись со смотрителем, еще раз посмотрели, ранее предложенное ВКО место под захоронение, которое их устроило. Далее, они направились к выезду из кладбища, в вагончик, с ритуальной атрибутикой, где заказали всё, включая доставку и копку могилы, на сумму 14 000 рублей (в данную сумму не входила цена гроба-5 000 рублей, за который они платили отдельно). Зайдя в сторожку, Дмитрий выписал им квитанцию об оплате, и справку для получения распоряжения, а они передали ему денежные средства, за приобретенные ритуальные услуги в сумме 14 000 рублей, за выделение места 18 000 рублей и за гроб 5 000 рублей. 

12.01.2015 около 14 часов они захоронили тело умершей сестры. Могилка была выкопана, услуги им были предоставлены в полном объеме.

О том, что выделение и отвод новых земельных участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется бесплатно, они на тот момент не знала, именно по этому заплатили Дмитрию денежных средств, полагая, что это официальная цена за предоставление места на кладбище.

-заявлением ВОМ о преступлении, от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит провести проверку по факту законности получения смотрителем кл. «

<

данные изъяты>» ФИО8 34 000 рублей за оказанные ритуальные услуги и выделение нового места для захоронения (т.9, л.д. 86);

-копией справки о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданной гр.ВОМ для захоронения ЧСО в новом месте (т.9, л.д. 114);

-копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №, согласно которой ЧСО, в 

<

адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (т.9, л.д. 115);

-копией квитанции № 000214 от 11.01.2015 на оплату ритуальных услуг, выданной ИП ССА на общую сумму 34 000 рублей (т.9, л.д. 116); 

-протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2016, с участием ТНА, в ходе которого осмотрено захоронение ЧСО на кл. «

<

данные изъяты>», и установлено, что захоронение представляет собой земельный участок по периметру которого установлена металлическая ограда черного цвета. Со слов ТНА данная ограда изготовлена им из профилированной трубы и её стоимость составляет 6 500 рублей. Указанная ограда вмонтирована в бетонный фундамент. Покрытие на участке – земля. К протоколу приобщена фототаблица (т.9, л.д. 121-125);

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшей ФИО14 №37 (т.9, л.д.3-9), согласно которым, по причине смерти ее отца, а так же рекомендации, и предварительному звонку, сотрудницы морга (которая передала ей визитку фирмы «

<

данные изъяты>» с номерами телефонов, и именем Дмитрий (как они узнали в дальнейшем это ФИО8)), она совместно с мужем АИВ 14.01.2015 около 12 часов 30 минут приехали на кл. «

<

данные изъяты>», где в сторожке смотрителя, нашли смотрителя Дмитрия. На их вопрос о выделении мест под захоронение умершего, Дмитрия ответил, что таковые имеются. После этого он узнав, что они еще не заказывали атрибутику и услуги для захоронения, провёл их в соседний вагончик, где находилось все необходимое для похорон. Сумма заказанных ими услуги, составила 22 600 рублей. После чего, мужчина сказал, что есть два места, одно находится подальше, другое ближе к выходу, но цена последнего на 3 000 больше. По их желанию, они пошли смотреть место подороже и поближе. 

Подведя их к месту, и указав на него ФИО9 Д, пояснил, что может его предложить за 50 000 рублей. Дополнительно, бонусом к нему будет идти оградка и копка могилы. Так как на тот момент они не знали, что места на кладбище под захоронение предоставляются бесплатно, они согласились его приобрести. 

Придя в сторожку, Дмитрий посчитал общую сумму, которая составила 72 600 рублей, назначил время похорон (на 13 часов 15.01.2015) и попросил внести предоплату. Они съездили домой, взяли деньги и к 16 часам вернулись на кладбище. В сторожке нашли ФИО8, и передали ему полную сумму - 72 500 рублей. После чего Дмитрий выписал им справку для получения распоряжения на захоронение.

15.01.2015 они произвели захоронение тела умершего отца. Могилка была выкопана, оградка установлена, услуги им предоставлены в полном объёме.

О том, что выделение и отвод новых земельных участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляются на безвозмездной основе, ФИО14 №37 на тот момент не знала, именно по этому они заплатила Дмитрию названную им сумму, полагая, что это официальная цена за предоставление места на кладбище.

Причинённый ей ущерб в размере 50 000 рублей ФИО14 №37 считает для себя незначительным;

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля АИВ (т.9, л.д.18-21), согласно которым, 13.01.2015 умер отец его супруги, в связи с чем, по предложению сотрудницы морга, давшей им визитку фирмы «

<

данные изъяты>», где были указаны номера телефонов, и имя Дмитрий (как они узнали в дальнейшем это были данные ФИО8), договорившейся с кем-то об их приезде, 14.01.2015 около 12 часов 30 минут, он с супругой прибыли на кл. «

<

данные изъяты>». Войдя в сторожку смотрителя, они встретились с Дмитрием, который на их вопрос о выделении мест под захоронение, ответил, что таковые имеются. Далее ФИО8, по их желанию, провёл их в соседний вагончик, где находилась вся ритуальная атрибутика, где они заказали всё необходимое, включая доставку тела до кладбища, на общую сумму, озвученную Дмитрием в размере 22 600 рублей.

После этого ФИО8 показал им свободное место, находящееся не далеко от входа на кладбище, которое им понравилось. Дмитрий назвал им стоимость выделения данного места, а именно 50 000 рублей, дополнив, что в эту сумму в качестве подарка будет входить оградка и копка могилы, предложенные условия их устроили. 

Вернувшись в сторожку, Дмитрий назвал им общую сумму, которая составила 72600 рублей, и предложил хотя бы ее часть внести в этот же день. Они заехав домой и взяв денежные средства, вернулись на кладбище к 16 часам, где в сторожке, передали Савченкову Д. всю сумму - 72 600 рублей, после чего он выписал им справку для получения распоряжения на захоронение.

15.01.2015 они похоронили тестя. Могилка была выкопана, оградка установлена, ритуальные услуги им предоставили в полном объёме.

О том, что выделение и отвод земельных новых участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется на безвозмездной основе, они на тот момент не знали, именно по этому заплатили ФИО8 50 000 рублей, полагая, что это официальная цена за предоставление места на кладбище;

-заявлением ФИО14 №37 о преступлении, от 29.09.2015, в котором она просит привлечь к ответственности смотрителя кл. 

<

данные изъяты>» ФИО8, который 14.01.2015 мошенническим путём завладел принадлежащими ей 50 000 рублей за выделение нового места на кладбище (т.8, л.д. 232);

-копией свидетельства о смерти её отца РАШ; квитанцией № 000214 от 14.01.2015; визитная карточка ритуального магазина «

<

данные изъяты>» (т.9, л.д. 13);

-протоколом осмотра документов от 08.01.2016, с описанием вида и содержания каждого, в ходе которого произведён осмотр: 1) копии свидетельства о смерти ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №, согласно которой она умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №; 2) квитанции № 000215 от 29.12.2014 на оплату ритуальных услуг, выданная ИП ССА заказчику СНИ на общую сумму 50 000 рублей, из которой следует, что изготовление и установка ограды стоит 15 000 рублей, подготовка места захоронения 5000 рублей.09.01.2015 за похороны – 30 000 рублей, оплачено полностью; 3) квитанции № 364312 от 09.01.2015 на оплату ритуальных услуг, выданная ИП ИАИ заказчику ФИО14 №35 на общую сумму 6 000 рублей; 4) копии справки о смерти № ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.13, л.д. 83-85); которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т13, л.д. 86-87);

-протокол осмотра документов от 13.04.2016, с описанием вида и содержания каждого, в ходе которого произведён осмотр: 1) копии свидетельства о смерти РАШ выданного ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП № согласно которой он, умер в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №; 2) квитанция № 000214 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ритуальных услуг, выданная ИП ССА заказчику ФИО14 №37 на общую сумму 72 600 рублей; 3) визитная карточка ритуального магазина «

<

данные изъяты>» (т.9, л.д. 14-15); которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.9, л.д. 16-17);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2016, с участием ТНА, в ходе которого осмотрено захоронение РАШ (согласно имеющегося мемориального памятника, захоронен РАШ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) на кл. «

<

данные изъяты>», и установлено, что оно представляет собой земельный участок по периметру которого установлена металлическая ограда черного цвета. Со слов ТНА данная ограда изготовлена им из профилированной трубы и её стоимость составляет 8 000 рублей. Указанная ограда вмонтирована в бетонное ограждение. Поверхность участка – песок. К протоколу приобщена фототаблица (т.9, л.д. 22-26);

-показаниями потерпевшей ФИО14 №3, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею в полном объеме (т.17, л.д. 203-207), согласно которым, по причине смерти ее отца - МСВ и решением его захоронить на кл. «

<

данные изъяты>» в имеющуюся фамильную могилу, она, по полученному, от сотрудница морга, номеру телефона смотрителя данного кладбища, созвонилась с ним и договорилась о встрече. 

16.01.2015 около 08 часов 40 минут ФИО14 №3 совместно с мужем приехали на вышеуказанное кладбище и встретившись со смотрителем (как она узнала в последующем ФИО8), которому объяснила, что хочет подзахоронить отца в фамильную могилу. Осмотрев семейное захоронение, смотритель сказал, что это возможно. Вернувшись в сторожку Дмитрий, начал предлагать им ритуальные услуги, от которых они отказались так как их уже заказали. Тогда ФИО8 сказал, что на кладбище осуществляют копку могил только они, и без оплаты данной услуги справку на подзахоронение он им не выпишет. Добавив, что копка могилы и выдача справки разрешающей подзахоронение, будут стоить 11 000 рублей.

Так как, на тот момент они не знали, что на всех кладбищах города выдача справок для осуществления подзахоронение в уже имеющееся фамильное захоронение должны осуществляться бесплатно, решив, что оплата вышеуказанной суммы является официальным требованием, установленным Администрацией города, они согласились с выдвинутыми условиями и передали ФИО8 11 000 рублей, на что он, сразу выписал им эту справку.

В этот же день около 13 часов они похоронили отца. Могилка была выкопана.

В последующем ФИО14 №3 стало известно, что разрешение на подзахоронение в уже имеющуюся фамильную могилу, а также выдача справок об их наличии смотрителями должны осуществляться на безвозмездной основе, и поняла, что Дмитрий, обманул их.

Причиненный ей, материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, для нее значительным не является.

В ходе предварительного следствия ФИО9 вернул ей 3 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая согласилась вычесть из суммы иска, стоимость услуги по копке могилы. 

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ПММ (т.17, л.д.229-232), согласно которым, для решения вопроса о захоронении умершего тестя в фамильную могилу, он с женой - ФИО14 №3 16.01.2015 около 08 часов 40 минут приехал на кл. «

<

данные изъяты>», где встретившись со смотрителем ФИО8, объяснили ему ситуацию, после чего последний попросил показать ему семейное захоронение. Осмотрев его, Дмитрий не нашел никаких препятствий к подзахоронению. Вернувшись в сторожку, ФИО9 начал предлагать им приобрести ритуальные услуги, но они сказали, что у них уже всё заказано. Тогда смотритель пояснив, что на кладбище копают только они и без оплаты данной услуги он справку на подзахоронение им не выпишет, добавив что услуга по копке могилы составляет 11 000 рублей. Поскольку, на тот момент они не знали, что выдача справок для осуществления подзахоронение в уже имеющееся фамильное захоронение должна осуществляться бесплатно, поверяли словам смотрителя, они согласились с предложенными им условиями и передали ФИО8 11 000 рублей. 

Как понял ПММ, со слов ФИО9, данная услуга обязательная для всех и её стоимость установлена администрацией города, без оплаты которой выдача справок для подзахоронения умерших в фамильную могилу не осуществляется.

В этот же день около 13 часов они похоронили тестя. Могилка была выкопана.

В последующем ПММ стало известно, что выдача справок для разрешения на подзахоронение в уже имеющуюся фамильную могилу на кл. «

<

данные изъяты>», должна осуществляться на безвозмездной основе, и понял, что Дмитрий, их обманул, что подзахоронение на кладбище возможно при условии заказа обязательной услуги по копке могилы.

Причинённый П. материальный ущерб для них значительным не является.

-заявлением ФИО14 №3 о преступлении, от 31.12.2015 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который 19.01.2015 путём обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 11 000 рублей за выдачу справки на подзахоронение на кл. «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес> (т.17, л.д. 191);

-копией свидетельства о смерти, серии II-ИЗ № согласно которой МСВ умер ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (т.17, л.д.235);

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшей ФИО14 №38 (т.1, л.д. 88-93), согласно которым, 21.01.2015 она со своим мужем и родной тетей – ИАР зная о том, что места на открытых кладбищах 

<

адрес> по закону предоставляются бесплатно, приехали на кл. «

<

данные изъяты>», где позвонила смотрителю Денису (как оказалось впоследствии Устинову Д.А.) и сообщила ему о своем желании похоронить умершую мать на данном кладбище, а так же договорилась о встречи.

В 16:30 того же дня, они в том же составе, встретились с Устиновым на территории кладбища, который сказал им что: «Кладбище закрыто, и места есть только за деньги, место размером 3х4 метра стоит 30 000 рублей». При этом ей показалось, что это официальная цена установленная законом на закрытом кладбище.

На это ИАР поинтересовалась о возможности покупки места побольше, чтобы подзахоранивать родственников, и можно ли купить пустое место. Устинов Д.А. ответил: «Можно, если поставить на него крест или памятник без фотографии». А для приобретения места больших размеров, ему необходимо согласовать это со своим директором. При них Устинов Д.А. позвонил кому-то, после чего сказал, что место размером 3х6,5 метра будет стоить 45 000 рублей.

Они поверили Устинов Д.А. и согласились заплатить за выдачу справки о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>» и за выделение нового места размером 3х6,5 метров 45 000 рублей. Устинов Д.А. показал им место. Была зима, место было неплохим.

Так же Устинов Д.А. добавил, что в качестве бонуса они готовы поставить им ограду для того, чтобы обозначить место, чтобы никого рядом с могилой не подзахоронили.

Возвращаясь к машине Устинова Д.А., ФИО14 №38 передала смотрителю указанную им сумму, после чего он выписал им справку о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>» и они договорились о дате и времени похорон. 22.01.2015 они похоронили ЖЛР

О том, что кл.«

<

данные изъяты>» является открытым и что места для захоронения должны представлять бесплатно, ФИО14 №38 не знала, поэтому заплатила смотрителю 45 000 рублей.

В феврале 2015 года Устинов Д.А. поставил им ограду (просто воткнул её в снег). Впоследствии в июне 2015 года, когда они облагораживали могилу, обкладывали её плиткой, они вкопали данную ограду, посадив её на цемент, для чего нанимали рабочих и платили отдельно.

Указанная сумма в 45 000 рублей для неё значительной не является 

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показания свидетеля КАП (т., л.д. 96-101), согласно которым, 21.01.2015 в 16 часов 30 минут, он, его супруга - ФИО14 №38 и её тетя – ИАР, после предварительной телефонной договоренность супруги со смотрителем Устиновым Д.А., с объяснением ему сложившейся ситуации и их желании, похоронить умершую тещу именно на кл. «

<

данные изъяты>», приехали на вышеуказанное кладбище, где встретившись со смотрителем, проследовали за ним вглубь кладбища. Там Устинов Д.А. сказал им, что: «Кладбище закрыто, места есть только платные, стоимость которых, при размере 3х4 м. составляет 30 000 рублей». При этом ему показалось, что это официальная цена установленная законом.

На услышанное ИАР спросила у него о возможности покупки места побольше, чтобы подзахоранивать родственников, и можно ли купить пустое место. На это Устинов Д.А. сказал: «Можно, только на данное место нужно поставить пустой крест или памятник без фотографии». А для приобретения ими места больших размеров, ему необходимо согласовать это со своим директором. При них Устинов Д.А. позвонил кому-то, после чего сказал, что место размером 3х6,5 им возможно предоставить за 45 000 рублей.

Они поверили Устинов Д.А. и согласились заплатить за выдачу справки о наличии места и за выделение нового места 45 000 рублей. Устинов Д.А. показал им место. Оно было хорошим.

Так же Устинов Д.А. добавил, что в качестве бонуса они готовы поставить им ограду для того, чтобы обозначить место, чтобы никого рядом с могилой не подзахоронили.

Далее по требованию Устинова Д.А.. ФИО25 передала ему указанную им сумму денежных средств, после чего он выписал им справку о наличии места на кл. «Подснежники». 22.01.2015 они похоронили ЖЛР

О том, что кл. «

<

данные изъяты>» является открытым и что места для захоронения на данном кладбище должны представлять бесплатно, он и его супруга не знали, и поэтому поверив смотрителю заплатили ему 45 000 рублей.

В феврале 2015 года Устинов Д.А. поставил им ограду которую, в июне 2015 года, они самостоятельно вкопали, посадив её на цемент, для чего нанимали рабочих и платили отдельно.

Сумма в 45 000 рублей для их семьи значительной не является.

-показаниями свидетеля ИАР, (т.1, л.д.102-107), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, где она дает показания, об обстоятельствах приобретения ее племянницей - ФИО14 №38 нового места под захоронение тела ее (ИАР) сестры - ЖЛР на кл. «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, 21.01.2015, за 45 000 рублей, аналогичные показаниям свидетеля КАП

-копией свидетельства о смерти, согласно которой ЖЛР, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 80);

-заявлением ФИО14 №38 о преступлении, от 09.07.2015 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» Устинова Д.А., который 21.01.2015 при обращении её к нему с просьбой выдать справку о наличии места на кл.«

<

данные изъяты>» 

<

адрес> для захоронения её матери ЖЛР, обманул её, сообщив, что муниципальная услуга по выдаче данной справки стоит 45 000 рублей, в тот момент, когда данная услуга, как ей стало известно позднее, осуществляется бесплатно, и тем самым обманным путём завладел её денежными средствами в сумме 45 000 рублей (т.1, л.д. 75-76);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2015, в ходе которого осмотрено места передачи денежных средств на кл. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и установлено, что территория места передачи денежных средств является открытой и не ограждена. Осматриваемый участок прилегает вплотную к кладбищу одной стороной. Покрытие данного участка песчано-гравийное и само по себе является проездной дорогой. Также около осматриваемого участка расположен информационный столб для документации и объявлений. К протоколу приобщена фототаблица (т.1, л.д. 82-84);

-протокол осмотра места происшествия от 24.04.2016, с участием ТНА, в ходе которого осмотрено захоронение ЖЛР (согласно установленного мемориального памятника, захоронена ЖЛР ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) на кл. «

<

данные изъяты>» и установлено, что оно представляет собой земельный участок по периметру которого установлена металлическая ограда черного цвета. Со слов ТНА, данная ограда изготовлена из профилированной трубы и её стоимость составляет 9 500 рублей. Осматриваемая ограда вмонтирована в бетонный фундамент. Поверхность участка – бетонная крошка. К протоколу приложена фототаблица (т.5, л.д. 15-19);

-показаниями потерпевшего ФИО14 №39, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им в полном объеме (т.13, л.д. 120-123, 124-126), согласно которым, для решения вопроса о месте захоронения умершего 31.01.2015 отца, он, по предложению управляющего делами городских кладбищ (при разговоре с ним по телефону) ФИО14 №39 направился на кл. «

<

данные изъяты>», где, как пообещал управляющий, его будет ожидать сотрудник, с которыми он решит данный вопрос.

Когда ФИО14 №39, около 13 часов, приехав на вышеуказанное кладбище, встретился с его смотрителем, ранее ему знакомым ФИО8, и обратился к нему с вопросом о выделении земельного участка под захоронение умершего отца на устраивающих его кладбищах, которые он перечислил. ФИО8 пояснил, что на данных кладбищах свободных мест нет, при этом выделение места это платная услуга, которая предоставляется администрацией. Далее, к ним подошел Шабашов С.И., которого ФИО14 №39 также ранее знал, который предложил ему место на кл. «

<

данные изъяты>», где он (Шабашов) являлся смотрителем. Узнав, что ФИО14 №39 устраивает данное кладбище, ФИО8 сказал, что выделение места там стоит 50 000 рублей. Шабашов С.И. дополнительно пояснил, что обязательным условием выделения места является приобретение металлической ограды, и услуги по копке могилы, которые уже включены в стоимость места, и отказаться от них нельзя, так как места без ограды не продаются. Поверив им, как официальным представителям администрации кладбища, а так же как ранее ему знакомым, ФИО14 №39 вместе с Шабашовым С.И. поехали на кл. «

<

данные изъяты>», где последний показал ему свободный участка под захоронение, повторив, что его стоимость 50 000 рублей, и в дальнейшем они установят ограду и выкопают могилу. 

Подумав, что другого способа получения вышеуказанного участка нет, ФИО14 №39 согласился на данные условия, договорившись с Шабашовым С.И., что рассчитается с ним после проведения похорон. 02.02.2015 он похоронил отца. Ограда была установлена и могила выкопана.

03.02.2015 около 14 часов ФИО14 №39 встретился с Шабашовым С.И. на стоянке возле кл. «

<

данные изъяты>» и передал ему 50 000 рублей за выделение места на кл. «

<

данные изъяты>». 

О том, что выделение и отвод земельных участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляются на безвозмездной основе, ФИО14 №39 на тот момент не знал, именно по этому, он заплатил смотрителям названную ими денежную сумму, полагая, что это официальная цена 

Причиненный ФИО14 №39 ущерб в сумме 50 000 рублей для него является незначительным.

В судебном заседании, потерпевший добавил, что поскольку ему была предоставлена услуга по копке могилы, а так же установлена оградка, он снижает сумму заявленного ранее иска до 40 000 рублей.

-копией свидетельства о смерти согласно которой СНС, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ (т.13, л.д. 138);

-

<

данные изъяты>» в новом месте (т.13, л.д. 139);

-заявлением ФИО14 №39 о преступлении, от 29.10.2015, в котором он просит привлечь к ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Шабашова С.И., который 01.02.2015 мошенническим путем завладел принадлежащими ФИО14 №39 денежными средствами в сумме 40 000 рублей за выделение места на кладбище (т.13, л.д. 100);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2015, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к кл. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и установлено, что территория, прилегающая к кл. «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, огорожена забором из металла черного цвета и расположена вдоль 

<

адрес>. Вход на кладбище оборудован металлической калиткой с надписью «Все работы на кладбище осуществляются с разрешения смотрителя». К протоколу прилагается фототаблица (т.13, л.д. 106-110);

-показаниями потерпевшей ФИО14 №41, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею в полном объеме (т.3 159-168, т.5, л.д.146-148), согласно которым, 17.02.2015 около 10 часов она приехала на кл. «

<

данные изъяты>», чтобы решить вопрос о подзахоронении тела умершего отца в их фамильную могилу. Зайдя в сторожку смотрителя ФИО14 №41 обратилась к находящийся там женщине, ФИО6, которая с ее слов занималась этими вопросами. Она (ФИО14 №41) объяснила ей ситуацию, на что последняя, сказала, что надо вначале посмотреть их семейную могилу и определить имеется ли такая возможность, для чего отправила туда мужчину, находящегося в это время в сторожке.

Осмотрев захоронение и вернувшись, мужчина сообщил о невозможности подзахоронения по санитарным нормам. Тогда ФИО14 №41 попросила предоставить ей новое место, на что ФИО6 показала ей несколько мест, которые она может выделить, пояснив, что к выбранному месту они будут должны заказать у них установку оградки и копку могилки.

Когда к ФИО14 №41 подошли ее сестра - ЕИВ с мужем - ЕАЕ, ФИО6 предложив им посоветоваться, направилась в сторожку, попросив сообщить о принятом решении. Обсудив все, и выбрав последнее из предлагаемых мест, они сообщили Татьяне, что согласны на данное место, а так же на выбвинутые ею условия его приобретения. Тогда ФИО6 пояснила, что стоимость услуги по копке могилы составляет 5000 рублей, ограда стоит 5 000 рублей, место без оградки не выделяется. ФИО14 №41 согласилась.

Оформив заказ, Сергеева Т. озвучила, конечную сумму в 30 000 рублей, пояснив, что копка могилы и оградка стоят по 5000 рублей, а расчистка места под захоронение стоит 20 000 рублей. ФИО9 выписала ФИО14 №41 2 квитанции, и справку для получения распоряжения, ФИО14 №41 передала ей указанную сумму.

На следующий день они осуществили захоронение отца на данном месте. Когда они приехали, оградка уже стояла, и место под захоронение было выкопано.

О том, что выделение и отвод земельных новых участков под захоронение, а так же разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется на безвозмездной основе, она на тот момент не знала, именно по этой причине заплатила ФИО6 30 000 рублей, полагая, что это официальная цена.

Материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, для ФИО14 №41 незначительный.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показания свидетеля ЕАЕ (т.3, л.д. 169-174), согласно которым, в связи со смертью тестя - КВП, утром 17.02.2015 сестра его супруги – ФИО14 №41 направилась на кл. «

<

данные изъяты>» для получения разрешения на подзахоронение умершего отца в фамильную могилу. К ней, он и его супруга присоединились к 12 часам того же дня. 

В то время когда они подходили к ФИО14 №41, она шла по дороге вместе со смотрителем кл. «

<

данные изъяты>» ФИО6 и мужчиной, как оказалось впоследствии, смотрителем кладбища Устиновым Д.А.

ФИО14 №41 сообщила им, что смотрители не разрешили подзахоронить отца в фамильную могилу по санитарным нормам, но предложили новый земельный участок для захоронения. Посмотрев предполагаемое место и посовещавшись, они решили согласиться на данное место. Речи о том, что место платное, в данном разговоре не было.

После этого, как и просили ФИО6 и Устинов Д.А., он, его супруга и ФИО14 №41 зашли в сторожку и сообщили им, что предложенный участок их устраивает. На это, ФИО6 сообщила, что данное место стоит 30 000 рублей, пояснив, что 5 000 рублей идут на оплату копки могилы (так как у них на кладбище копать могилы кому-либо, кроме их работников запрещено), 5 000 рублей будет стоить установка и приобретение ограды (установка которой на их кладбище также является обязательной) и 20 000 рублей – это затраты, которые они понесли при расчистке указанного места для захоронения. Но если они не согласны заплатить 30 000 рублей, якобы за указанные услуги, то места им на кладбище не выделят, так как указанный сбор осуществляется ими на законных основаниях.

Так как деваться было некуда, они согласились и ФИО14 №41 предала ФИО6 30 000 рублей. Последняя же выписала ей две квитанции на общую сумму 30 000 рублей.

О том, что выделение и отвод новых земельных участков под захоронение осуществляется бесплатно, он на тот момент не знал, ввиду чего поверив ФИО6 и Устинову Д.А., как смотрителям кладбища, согласились заплатить им указанную ФИО6 сумму.

18.02.2015 ФИО14 №41 похоронила отца, на которых он не присутствовал, но с ее слов, к моменту похорон, место было огорожено оградой (которая была вставлена в землю), могила выкопана.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ЕИВ, (т.3, л.д. 175-180), в которых она указывает на обстоятельства приобретения ее сестрой - ФИО14 №41 нового места под захоронение тела их отца - КВП на кл. «

<

данные изъяты>», 17.02.2015, за 30 000 рублей, аналогичные обстоятельсвам указанным в показаниях свидетеля ЕАЕ

-заявлением ФИО14 №41 о преступлении, от 25.08.2015 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты> ФИО6, которая 17.02.2015 мошенническим путём завладела принадлежащими ей денежными средствами в размере 30 000 рублей (т.3, л.д. 137);

- копией свидетельства о смерти КВП, выданная ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №; копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении захоронения умершего КВП на кл. «

<

данные изъяты>» в фамильную могилу на новом месте; копией квитанции серии 01 МБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО14 №41 приемщиком ФИО6 в качестве подтверждения оплаты 5 000 рублей за копку могилы; квитанции серии Э1 № ИП ВОВ, выданной ФИО14 №41 в качестве подтверждения оплаты 25 000 рублей за оградку и расчистку (т.3, л.д. 146);

-протоколом осмотра документов от 05.09.2015, с описанием вида и содержания каждого, в ходе которого произведён осмотр: 1) заверенная копия свидетельства о смерти КВП, от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №, согласно которой он умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №; 2) заверенной копии распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, он разрешил захоронение умершего КВП на кл. «

<

данные изъяты>» в новом месте; 3) оригинал копии квитанции серии Э1 № ИП ВОВ, выданной ФИО14 №41 в качестве подтверждения оплаты 25 000 рублей за оградку и расчистку (т.3, л.д. 147-149); которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т3, л.д. 150-151)

-ответом из МБУ «

<

данные изъяты>», согласно которого: -квитанция серии 01 МБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» от 17.02.2015 ФИО6 не выдавалась. Квитанции МБУ «

<

данные изъяты>», используемые для оприходования наличных средств за ритуальные услуги. Имеют серию 01 и обязательный шестизначный номер, в диапазоне от 000001 до 000500. Номер пропечатан типографским способом. Следовательно, денежные средства, оприходованные по вышеупомянутой квитанции, в бухгалтерию МБУ «

<

данные изъяты>» не сдавались; - с 01.02.2015 МБУ «

<

данные изъяты>» ритуальных услуг физическим лицам не оказывало; - ФИО6 работником МБУ «

<

данные изъяты>» не являлась и не является; - оснований выдачи квитанции от имени МБУ «

<

данные изъяты>» у ФИО6 нет (т.3, л.д. 154);

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшей СТЛ (т.1, л.д. 126-131, т.5, л.д. 20-26), согласно которым, для решения вопроса о выделении места под захоронение ее умершего мужа - САЮ, и по предворительной телефонной договоренности ее зятя - ГЕВ со смотрителем кл. «

<

данные изъяты>» Устиновым Д.А., 17.02.2015 в 14 часов 30 минут она, её брат – САЛ, его супруга – СОГ, её зять и сестра её мужа – СДЮ прибыли на кл. «

<

данные изъяты>», где встретив Устинова Д.А., объяснили ему, о необходимости захоронения тела САЮ Смотритель показал им 2 мета, первое из которых им сразу не понравилось, второе, было заросшее кустарником и на нём стояло дерево. Около него, Устинов Д.А. сообщил, что выделение данного места, будет стоить 30 000 рублей, но в данную сумму уже включена стоимость оградки и копка (без закопки) могилы.

Усомнившись в словах смотрителя о стоимости, они пообещав ему подумать, поехали на кл. «

<

данные изъяты>», где подходящего им мета не нашлось, и на кл. «

<

данные изъяты>», где смотритель показал им места, сказав, что выкопать могилу будет стоить 5 000 рублей, денег за выделение самого места у них не просил, но сами места их не устроили. 

Так же, от СДЮ, ей стало известно, что находясь на кл. «

<

данные изъяты>» она разговаривала с Устиновым Д.А. и просила его снизить цену за выделение нового места, но смотритель категорически отказал, пояснив, что это официальная цена за выдачу справки о наличии места на кладбище.

Решив захоронить САЮ на кл. «

<

данные изъяты>», ГЕВ позвонил Устинову Д.А., сообщив об их согласии, договорился с ним о встрече. 

18.02.2015 около 10 часов, в оговоренное со смотрителем время, она с зятем прибыли на кл. «

<

данные изъяты>», где она передала Устинову Д.А. 30 000 рублей, за выделение нового места и предоставление справки, так как не знала, что все это осуществляются бесплатно. 

Далее Устинов Д.А. выписал на имя ГЕВ справку о наличии места.

В этот же день около 13:00 они произвели захоронение её супруга. К моменту начала похорон место было расчищено, могила выкопана, а так же вставлена в землю оградка.

В последующем ей стало известно, что новые места на кл. «

<

данные изъяты>» для захоронения и выдача справок об их наличии, смотрителями должны осуществляться бесплатно, и поняла, что Устинов Д.А., обманул её, и похитил 30 000 рублей, которые принадлежали ей. 

Сколько стоит установленная ограда, она не знает. Сумма в 30 000 рублей для неё является незначительной. 

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля СДЮ (т.1, л.д.134-138), согласно которым, в связи со смертью ее брата - САЮ и по желанию его супруги - СТЛ, осуществить захоронение его тела на кл. «

<

данные изъяты>», их зять - ГЕВ 17.02.2015 созвонился по телефону со смотрителем указанного кладбища Устиновым Д.А., и договорился встретится и выбрать место.

В указанное время она, брат СТЛ,– САЛ, и его супруга – СОГ, а так же ГЕВ прибыли на кл. «

<

данные изъяты>», где встретивший их Устинов Д.А., узнав причину визита, показал им 2 мета. Первое им сразу не понравилось. Демонстрируя второе, смотритель, сообщил, что его выделение будет стоить 30 000 рублей, но в данную сумму уже включена стоимость оградки и копка (без закопки) могилы.

На ее вопрос о причине высокой стоимости Устинов Д.А., пояснил, что, дорого стоит ограда, но если они брать не хотят, их никто не заставляет. При этом с его слов, было понятно, что это официальная стоимость за предоставление участка, ввиду чего он не может им снизить цену.

Усомнившись в словах смотрителя о стоимости за место они, поехали на кл. «

<

данные изъяты>», и «

<

данные изъяты>», но, не смотря, на то, что денег за выделение мест у них там никто не просил, имеющиеся на кладбищах места их не устроили.

Посовещавшись и решив захоронить САЮ на кл. «

<

данные изъяты>», ГЕВ позвонил Устинову Д.А., сообщил об их согласии и договорился с ним о встрече. 

18.02.2015 СТЛ и ГЕВ (СДЮ на данную встречу не ездила) прибыли на кл. «

<

данные изъяты>», где передали Устинову Д.А. 30 000 рублей, за выделение нового места и предоставление справки о наличии места, так как были обмануты, что его выделение официально стоит денег.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ГЕВ, (т.1, л.д.139-144), согласно которым, он дает показания, об обстоятельствах приобретения ее тещей - СТЛ нового места под захоронение тела тестя - САЮ на кл. «

<

данные изъяты>», 18.02.2015, за 30 000 рублей, аналогичные показаниям свидетеля СДЮ Дополнительно сообщая, что около 10 часов 18.02.2015 СТЛ в его присутствии передала смотрителю кл. «

<

данные изъяты>» по имени Денис 30 000 рублей, за выделение нового места на указанном кладбище и предоставление справки о наличии места. 18.02.2015 около 13часов они произвели захоронение САЮ К моменту начала похорон место было расчищено, могила выкопана, а так же вставлена в землю оградка.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля СОГ, (т.1, л.д.149-150) согласно которым, она дает показания, об обстоятельствах приобретения сестрой ее мужа - СТЛ нового места под захоронение своего умершего супруга - САЮ на кл. «

<

данные изъяты>», 18.02.2015, за 30 000 рублей, аналогичные показаниям свидетелей СДЮ, ГЕВ

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля САЛ, (т.1, л.д.151-152) согласно которым, он дает показания, об обстоятельствах приобретения его сестрой - СТЛ нового места под захоронение своего умершего супруга - САЮ на кл. «

<

данные изъяты>», 18.02.2015, за 30 000 рублей, аналогичные показаниям свидетелей СДЮ, ГЕВ СОГ

-заявлением СТЛ о преступлении, от 10.07.2015 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» Устинова Д.А., который 17.02.2015 при обращении её к нему с просьбой выдать справку о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>» для захоронения её мужа САЮ, обманул её, сообщив, что муниципальная услуга по выдаче данной справки стоит 30 000 рублей, и тем самым обманным путём завладел её денежными средствами в сумме 30 000 рублей (т.1, л.д. 113);

-справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, САЮ, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство серия I-МП № (т.1, л.д. 154);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2015, в ходе которого осмотрено места передачи денежных средств на кл. «

<

данные изъяты>» и установлено, что данный участок местности расположен в 

<

адрес>. Территория открытая и не огороженая. С одной стороны осмотренный участок вплотную прилегает к кл. «

<

данные изъяты>». Покрытие данного участка песчано-гравийное и само по себе является проездной дорогой. Ооколо данного участка расположен информационный столб для документации и объявлений. К приложена фототаблица (т.1, л.д. 118-121);

-показаниями потерпевшей ФИО14 №43, согласно которым, по причине смерти ее отца СБА и по рекомендации смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», она с сыном ШКА около 14 часов 13.03.2015 приехали на кладбище «

<

данные изъяты>», где зайдя в сторожку увидели девушку (ФИО6), к которой обратились с вопросом выделения им места под захоронение ее умершего отца. ФИО6 показала им 2 места, из которых они выбрали одно. Далее, Татьяна сообщила, что ей (Ш) надо оплатить расчистку места, так же они могут приобрести у них оградку, заказать копку могилы, и что то еще (она уже не помнит). Она согласилась. ФИО6 все посчитала и озвучила окончательную сумму в 30 000 рублей, на которую выписала квитанцию с указанием стоимости каждой позиции.

ФИО14 №43 передала ФИО9 указанные денежные средства и они ушли. При осуществлении похорон, все заказанные и оплаченные услуги были предоставлены. Претензий по ним Ш не имеет. Оградкой пользуется по настоящее время.

О том, что выделение и отвод земельных новых участков под захоронение, осуществляется на безвозмездной основе, ФИО14 №43 на тот момент не знала, однако в настоящее время не может с уверенностью сказать была ли оплата предлагаемых услуг обязательным условием предоставления участка под захоронение. 

Причинённый ей ущерб в размере 30 000 рублей, для ФИО14 №43 значительным не является, от заявленного гражданского иска отказывается.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, оглашены показания потерпевшей ФИО14 №43 (т.6, л.д.21-24), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по причине смерти ее отца СБА и по рекомендации смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», она вместе с сыном - ШКА около 14 часов 13.03.2015 приехали на кл. «

<

данные изъяты>», где зайдя в сторожку смотрителей увидели девушку (как оказалось в дальнейшем ФИО6), к которой обратились с вопросом выделения им места под захоронение. Пройдя с ней по кладбищу и осмотрев показанные ФИО6 2 свободных места, посоветовавшись с сыном, они выбрали и указали на одно из них. На это, ФИО6 сообщила, что выделение места на их кладбище осуществляется на платной основе, которая в себя включает стоимость расчистки места - 5 000 рублей, приобретение у них оградки, стоимостью 15 000 рублей, копку могилы, стоитью 5 000 рублей и доставку тела умершего до кладбища, что также стоит 5 000 рублей, а всего 30 000 рублей. ФИО6 пояснила, что если они не будут заказывать оградку и прочие услуги, то место им не выделят.

Так как они не знали, что место под захоронение должно предоставляться бесплатно, то согласились. Вернувшись в сторожку смотрителя, ФИО9 выписала им справку для получения распоряжения, а так же квитанцию, в которой были указаны цены на предоставляемые услуги общей стоимостью 30 000 рублей. После этого ФИО14 №43 передала ФИО9 30 000 рублей за выделение им места под захоронение и они ушли.

14.03.2015 около 13 часов они произвели захоронение тела умершего СБА. В момент осуществления которого, ограда была установлена и могила выкопана.

О том, что выделение и отвод земельных новых участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется на безвозмездной основе, ФИО14 №43 на тот момент не знала, поэтому заплатила ФИО6 озвученную ею сумму, полагая, что это официальная цена 

Причинённый ей ущерб в размере 30 000 рублей, для ФИО14 №43 значительным не является.

Потерпевшая ФИО14 №43 поддержала показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что в тот период времени лучше помнила произошедшие события, в настоящее время могла что то забыть. Следователь писал с ее слов, протоколы были ею прочитаны и подписаны лично. Настаивает, что не хотела писать заявление, поскольку оплаченная ею сумма, по сравнению с теми о которых она знает из сторонних разговоров, вполне приемлемая. Претензий она не к кому не имеет. 

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ШКА (т.6, л.д. 36-39), согласно которым, около 14 часов 13.03.2015 он вместе с матерью - ФИО14 №43 приехали на кл. «

<

данные изъяты>», где зайдя в сторожку смотрителей, они обратились к находящейся там девушку (как оказалось в дальнейшем ФИО6), с вопросом выделения места под захоронение умершего дедушки - СБА

Из предложенных ФИО6 свободных места, они выбрали одно, выделение и отвод которого, со слов последней, стоит денег. Предполагаемая сумма включает в себя: стоимость расчистки места - 5 000 рублей, приобретение у них оградки, стоимостью 15 000 рублей, копку могилы, стоимостью 5 000 рублей, и это обязательные условия при выделении места под захоронение. Если они их не устраивают, то место им не выделят, так как на кладбище мест нет. Также ФИО9 предложила им доставку тела умершего до кладбища, что также стоит 5 000 рублей. Таким образом, общая сумма за выделение места составила 30 000 рублей.

Так как они не знали, что место под захоронение должно предоставляться бесплатно, то согласились. Вернувшись в сторожку, ФИО9 выписала им справку для получения распоряжения и квитанцию, в которой были указаны цены на предоставляемые услуги общей стоимостью 30 000 рублей. После этого мама передала ФИО9 30 000 рублей за выделение им места.

14.03.2015 около 13 часов они произвели захоронение тела умершего СБА. В момент осуществления которого, ограда была установлена и могила выкопана.

О том, что выделение и отвод земельных новых участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется на безвозмездной основе, они на тот момент не знала, поэтому они заплатили ФИО6 30 000 рублей, полагая, что это официальная цена 

-заявлением ФИО14 №43 о преступлении, от 25.08.2015 в котором она просит привлечь к ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» ФИО6, которая 13.03.2015 мошенническим путём завладела принадлежащими ей 30 000 рублей (т.6, л.д. 8);

-копией свидетельства о смерти СБА, от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №, согласно которой он умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (т.6, л.д. 33);

-копией распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он разрешил захоронение умершего СБА на кл. «

<

данные изъяты>» в новом месте (т.6, л.д. 35);

-ответом ШКА, согласно которому им для приобщения к материалам уголовного дела представлен оригинал квитанции серии Э1 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ВОВ, выданной ФИО14 №43 (т.6, л.д. 41);

-протоколом осмотра документов от 17.01.2016, с описанием его вида и содержания, в ходе которого произведён осмотр оригинала квитанции серии Э1 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ВОВ, выданной ФИО14 №43 в качестве подтверждения оплаты 30 000 рублей за оградку, расчистку и ритуальные услуги и установлено, что в ней содержится следующая информация, «Оградка 15 000 - 00 Расчистка 5 000 - 00 Ритуальные услуги 10 000 - 00». «Итого»: «Тридцать тысяч рублей». (т.6, л.д. 42-43); который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.6, л.д. 44-45);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2016, с участием ТНА, в ходе которого осмотрено захоронение СБА (согласно мемориального памятника, захоронен СБА ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) на кл. «

<

данные изъяты>», и установлено, что захоронение представляет собой земельный участок по периметру которого установлена металлическая ограда черного цвета. Со слов ТНА, данная ограда изготовлена им из профильной трубы и её стоимость составляет 7 500 рублей. Указанная ограда вмонтирована в землю. Покрытие участка – земля. К протоколу приобщена фототаблица (т.6, л.д. 46-50);

-протоколом обыска от 08.07.2015, в помещениях нежилого здания УЖКХ Администрации 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и среди прочего изъяты: 

1. Папка с надписью «ЗАХОРОНЕНИЯ МАЙ 2014 № 844-1100», в которой имелись следующие документы: распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес>: № 972 от 06.05.2014; № 971 от 06.05.2014; № 973 от 06.05.2014; № 1072 от 26.05.2014; № 1077 от 27.05.2014; а так же справки о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданные: СГИ для захоронения М.Н.П., ВНГ для захоронения ВНН, ФИО14 №11 для захоронения КАА, ФИО14 №12 для захоронения П.И.А., ФИО14 №13 для захоронения С.В.Ф. в новом месте;

2. Папка с надписью «ЗАХОРОНЕНИЯ ИЮНЬ 2014 № 1101-1229», в которой имелись следующие документы: распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 1112 от 05.06.2014; № 1165 от 18.06.2014; № 1162 от 17.06.2014; № 1197 от 23.06.2014; № 1203 от 24.06.2014; а так же справки о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданные: ФИО14 №55 для захоронения Ж.В.Г., ФИО14 №14 для захоронения М.В.С., ФИО14 №15 для захоронения Г.А.В., ФИО14 №16 для захоронения С.А.И., ЛВП для захоронения ЛВП в новом месте;

3. Папка с надписью «ЗАХОРОНЕНИЯ ИЮЛЬ 2014 № 1230-1356», в которой имелись следующие документы: распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 1233 от 02.07.2014; № 1301 от 16.07.2014; № 1306 от 17.07.2014; № 1307 от 17.07.2014; № 1313 от 21.07.2014; № 1349 от 29.07.2014; справки о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданные: ФИО14 №58 для захоронения РВБ, ПВМ для захоронения ПСВ в новом месте; а так же справки о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданные: ФИО14 №19 для захоронения ЧАП; ПТН для захоронения ПАА, ФИО14 №20 для захоронения ШТС, ФИО14 №21 для захоронения ПМТ в новом месте;

4. Папка с надписью «ЗАХОРОНЕНИЯ АВГУСТ 2014 № 1357-1480», в которой имелись следующие документы: распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 1359 от 01.08.2014; № 1357 от 01.08.2014; № 1382 от 07.08.2014; № 1441 от 19.08.2014; № 1450 от 22.08.2014; № 1435 от 18.08.2014; № 1440 от 19.08.2014; № 1474 от 28.08.2014; № 1472 от 28.08.2014; справки о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданные: ПОГ для захоронения П.Г.В., ФИО14 №24 для захоронения ТНВ, ННГ для захоронения НАИ, ПВВ для захоронения МВН, ФИО14 №4 для захоронения СВС, ЛАВ для захоронения Л.В.Д., в новом месте, а так же справка о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданная ФИО14 №26 для захоронения ЯВИ в новом месте, справка о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданная ФИО14 №28 для захоронения ГВП в новом месте и справка о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданная ФИО14 №29 для захоронения СВИ в новом месте;

5. Папка с надписью «ЗАХОРОНЕНИЯ СЕНТЯБРЬ 2014 № 1481-1640», в которой имелись следующие документы: распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 1565 от 16.09.2014; № 1597 от 23.09.2014; а так же справки: о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданная ФИО14 №31 для захоронения КЛР и о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданная КНК для захоронения КГВ

6. Папка с надписью «ЗАХОРОНЕНИЯ ОКТЯБРЬ 2014 № 1641-1780», в которой имелись следующие документы: распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 1723 от 20.10.2014; № 1748 от 24.10.2014 и справки о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданные: ЧГИ для захоронения ЧНП, ФИО14 №52 для захоронения АВГ

7. Папка с надписью «ЗАХОРОНЕНИЯ НОЯБРЬ 2014 № 1781-1905», в которой имелись следующие документы: распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 1830 от 11.11.2014; № 1833 от 12.11.2014; № 1904 от 28.11.2014; справки о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданные: РИА для подзахоронения РАИ и ФИО14 №33 для захоронения КЮА, в новом месте, а так же справка о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданная ЛДС для захоронения ЛИА в новом месте на;

8. Папка с надписью «ЗАХОРОНЕНИЯ ДЕКАБРЬ 2014 № 1906-2069», в которой имелись следующие документы: распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 1993 от 15.12.2014; № 2007 от 18.12.2014 и справки о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданные: ФИО14 №34 для захоронения БВР, ФИО14 №53 для захоронения РМЕ, в новом месте.

9. Папка с надписью «ЗАХОРОНЕНИЯ ЯНВАРЬ 2015 № 1-130», в которой имелись следующие документы: распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 14 от 09.01.2015; № 19 от 09.01.2015; № 53 от 14.01.2015; № 63 от 16.01.2015; № 100 от 23.01.2015, а так же справки о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданные: СНИ для захоронения ВТБ, ФИО14 №37 для захоронения РАШ, МАВ для подзахоронения МСВ в новом месте и справки о наличии места на кл. «Подснежники», выданные: ФИО14 №36 для захоронения РВП, ФИО14 №38 для захоронения ЖЛР в новом месте.

10. Папка с надписью «ЗАХОРОНЕНИЯ ФЕВРАЛЬ 2015 № 131-261», в которой имелись следующие документы: распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 145 от 03.02.2015; № 202 от 17.02.2015; № 207 от 18.02.2015, а так же справки о наличии места: на кл. «

<

данные изъяты>», выданная ФИО14 №39 для захоронения СНС в новом месте; на кл. «

<

данные изъяты>», выданная ФИО14 №41 для захоронения КВП в новом месте; на кл. «

<

данные изъяты>», выданная ГЕВ для захоронения САЮ в новом месте.

11. Папка с надписью «ЗАХОРОНЕНИЯ МАРТ 2015 № 262-384», в которой содержалось распоряжение начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 316 от 16.03.2015 и справка о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданная ФИО14 №43 для захоронения СБВ в новом месте (т.27, л.д. 4-9);

-протоколами осмотров предметов: от 17.09.2015, от 06.09.2015, от 21.10.2015, от 25.09.2015, от 26.10.2015, от 06.12.2015, от 13.12.2015, от 26.11.2015, от 04.08.2015, от 20.12.2015, согласно которым осмотрены, с описанием вида и содержания каждого документа, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы изъятые в помещениях здания УЖКХ Администрации 

<

адрес>, при проведение обыска 08.07.2015 (т.27, л.д. 114-207, л.д. 208-250, т.28, л.д. 1-34, л.д. 35-107, л.д. 108-180, л.д. 181-250, т.29, л.д. 1-23, л.д. 24-105, л.д. 106-173, л.д.174-250, т. 30, л.д. 1-17, л.д. 18-94, л.д. 98-174, л.д. 175-246, т.31, л.д. 69-213);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2015, в ходе которого произведён осмотр сторожки смотрителя кладбища, находящейся на кл. «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, в ходе которого среди прочего обнаружены и изъяты: 1) папка с распоряжениями начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> о разрешении производства захоронения умерших на кладбищах 

<

адрес> на 97 листах; 2) штамп «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» Смотритель _____ФИО6»; 3) бланки незаполненных квитанций ИП ВОВ (№, ОГРН №) серии Э1 с номерами с 060 по 087, каждого номера по два экземпляра, всего на 56 листах; 4) договор № 201/15 от 12.02.2015 на оказание охранных услуг, заключенный между ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» и МБУ «

<

данные изъяты>»; 5) проект штатного расписания МБУ «

<

данные изъяты>» № 0001 от 26.01.2015 на период 2015 с 01.02.2015; 6) проект штатного расписания МБУ «

<

данные изъяты>» № 0001 от 26.01.2015 на период 2015 с 01.02.2015; 7) цветная копия прайс-листа стоимости работ по копке 1-го места захоронения на 2014 год МБУ «

<

данные изъяты>»; 8) копия распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 2007 от 18.12.2014; 9) лист белой плотной бумаги формата А4 с рукописными записями о стоимости ритуальных принадлежностей, в том числе стоимости нового места; 10) лист белой бумаги с печатными записями: «Экс. ООО «

<

данные изъяты>»; 11) 2 счет-фактуры № 104 от 18.03.2015 и № 298 от 17.03.2015 выставленные ООО «

<

данные изъяты>» покупателю и грузополучателю ФИО5 на сумму по 293 700 рублей каждая за приобретенные гробы и кресты различных видов (по 22 наименования); 12) бланк незаполненной квитанция серии 01 № 000096 МБУ «

<

данные изъяты>» с прилагаемым к нему незаполненным бланком копии данной квитанции; 13) копия квитанции серии 01 № 000013 МБУ «

<

данные изъяты>» от 24.03.2015; 14) 4 копии квитанций серии 01 с № 000012, № 000017, № 000014, № 000016, МБУ «

<

данные изъяты>» от 22.04.2015, 28.04.2015, 25.04.2015, 27.04.2015; 15) накладную от 26 июня 20_г. на гробы; 16) копия прайс-листа стоимости работ по копке 1-го места захоронения на 2015 год МБУ «

<

данные изъяты>»; 17) копия квитанции серии 01 № 000018 МБУ «

<

данные изъяты>» от 30.04.2015; 18) распечатку прайс-листов на ограды с указанием типа, материала изготовления, форм, стоимости за 1 м.пог. фирмы «

<

данные изъяты>»; 19) незаполненные бланки справок о наличии места для захоронения (подзахоронения) от имени смотрителей кладбища в количестве 5 штук; 20) бланки незаполненных квитанций серии 01 № 000019, № 000020 МБУ «

<

данные изъяты>» с прилагаемым к ним незаполненными бланками копий данных квитанций; 21) распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 496 от 29.04.2015; № 26 от 12.01.2015; № 59 от 15.01.2015; 22) журналы регистрации захоронений: кл. «

<

данные изъяты>» за периоды с 16.10.2013 по 24.04.2014; с 26.03.2013 по 06.09.2013; с 24.04.2014 по 16.12.2014; с 06.09.2013 по 16.10.2013; с 16.12.2014 по 25.04.2015; кл. «

<

данные изъяты>» за период с 10.06.2013 по 23.12.2013; кл. «

<

данные изъяты>» за период с 04.12.2013 по 28.04.2015; кл. «

<

данные изъяты>» за период с 30.03.2013 по 28.03.2015; кл. «

<

данные изъяты>» за период с 02.06.2014 по 14.04.2015; 23) книгу учета; 24) распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> о разрешении захоронений на кладбищах 

<

адрес> на 428 листах; 24) блокнот в твердом переплете с надписью «До гробовой доски!!!»; 25) денежные средства в размере 8 356 рублей 50 копеек, 55 450 рублей, 30 000 рублей, последние при освещении ультрофиолетовой лампой светятся ярким салатовым свечением; - в ходе осмотра установлено, что руки (ладони) ФИО6, при освещении ультрофиолетовой лампой светятся ярким салатовым свечением; руки (ладони) ФИО5, при освещении ультрофиолетовой лампой никакого свечения не издают); так же получены смывы с правой и левой рук ФИО6, и контрольный образец, которые были изъяты и упакованы в раздельные пакеты (т.19, л.д. 112-122);

-протоколом осмотра документов и предметов от 30.08.2015, согласно которому осмотрены, с описанием вида и содержания каждого, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы и предметы, изъятые 30.04.2015 в сторожки смотрителя кладбища находящейся на кл. «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> (т.32, л.д. 78-128, л.д. 129-135, т.55, л.д. 98);

-протоколом осмотра предметов от 21.04.2016, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые 30.04.2015 в сторожки смотрителя кладбища находящейся на кл. «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, а также предметы, являющиеся приложением к заключению эксперта № 1449 от 07.07.2015. (т.19, л.д. 144-147, л.д. 148-150);

-протоколом осмотра предметов от 22.04.2016, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые 30.04.2015 в сторожки смотрителя кладбища находящейся на кл. «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> (т.19, л.д. 161-163, л.д. 164-165);

-детализацией телефонных соединений абонента по номеру № (зарегистрированый на ООО «

<

данные изъяты>») за период времени с 01.01.2014 00:00:00 по 10.10.2015 23:59:59 с указанием базовых станций, содержащаяся на CD-R диске VS № LH6102TDO3112824D в папке «8027» в которой расположен файл с названием «№_(01.01.2014-10.10.2015)_486653» (т.51, л.д. 150-152);

-протоколом осмотра предметов от 24.03.2016, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств детализации телефонных переговоров, содержащей сведения о соединениях абонента с указанием базовых станций по номеру №, полученные от оператора сотовой компании – филиала ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в г.Смоленске, (т.51, л.д. 153-160, л.д. 161-162);

-детализацией телефонных соединений абонента по номеру № (зарегистрированный на ФИО5) за период времени с 00:00 01.06.2013 по 23:59 16.05.2014 с указанием базовых станций и данных абонентов ООО «Т2 Мобайл», содержащаяся на CD-диске. (т.44, л.д. 10-12);

-протокол осмотра предмета от 23.11.2015, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств детализации телефонных переговоров, содержащей сведения о соединениях абонента с указанием базовых станций по № содержащейся на CD-R диске, полученном из ООО «Т2 Мобайл» (Смоленский филиал) (т.44, л.д. 13-250, т.45, л.д. 1-180, л.д. 181-182)

-детализацией телефонных соединений абонента по номеру № (с 17.05.2014 зарегистрированного на ФИО5) за период времени с 17.05.2014 по 09.10.2015 с указанием базовых станций, содержащаяся на CD-диске. (т.45, л.д. 192-194);

-протокол осмотра предмета от 06.05.2016, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств детализации телефонных переговоров, содержащей сведения о соединениях абонента с указанием базовых станций по № содержащейся на CD-R диске, полученном от оператора сотовой компании – Смоленского филиала ПАО «ВымпелКом» (товарный знак «Балайн») (т.45, л.д. 195-250, т.46, л.д. 1-250, т.47, л.д. 1-250, т.48, л.д. 1-250, т.49, л.д. 1-69, л.д. 70-71);

-детализация телефонных соединений абонента по номеру № (с 28.03.2003 зарегистрирован на ФИО8) за период времени с 01.07.2013 по 09.06.2015 с указанием базовых станций, содержащаяся на CD-RW диске № HLD661QK25060968 в файле с названием «№_01.07.2013 00.00_09.06.2015 23.59___xxx_0_0» (т.52, л.д. 10-12);

-протокол осмотра предмета от 23.03.2016, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств детализации телефонных переговоров, содержащей сведения о соединениях абонента с указанием базовых станций по номеру № содержащейся на CD- RW диске TDK, полученном от оператора сотовой компании – Смоленского филиала ПАО «ВымпелКом» (т.52, л.д. 13-250, т.53, л.д. 1-250, т.54, л.д. 1-250, т.55, л.д. 1-94, л.д. 96-97);

-детализацией телефонных соединений абонента по номеру № (зарегистрированному на Устинова Д.А.), за период времени с 00 часов 00 минут 01.01.2014 по 23 часа 59 минут 10.10.2015, с указанием базовых станций и данных абонентов ООО «Т2 Мобайл», содержащаяся на CD-R диске № LH6103TA20074486D6 в файле с названием «№.xls» (т.49, л.д. 95-96);

-протокол осмотра предмета от 23.11.2015, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств детализации телефонных переговоров, содержащей сведения о соединениях абонента с указанием базовых станций по номеру № содержащейся на CD-R диске, полученном Смоленского филиала ООО «Т2 Мобайл» (т.51, л.д. 102-103, л.д. 104-135);

-протоколом обыска от 27.07.2015, в помещениях нежилого здания МБУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, в ходе которого обнаружены и среди прочего изъяты: - заверенная копия постановления Администрации 

<

адрес> №-адм от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципального бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>»»; -заверенная копия изменений, вносимых в Устав муниципального автономного учреждения «

<

данные изъяты>», утвержденных постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм; -заверенная копия постановления Администрации 

<

адрес> №-адм от ДД.ММ.ГГГГ; -заверенная копия устава МБУ «

<

данные изъяты>», утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> №-адм от ДД.ММ.ГГГГ; -заверенная копия постановления Администрации 

<

адрес> №-адм от ДД.ММ.ГГГГ; -заверенная копия изменений, вносимых в устав МБУ «

<

данные изъяты>», утвержденных постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм (утверждены постановлением Администрации 

<

адрес> №-адм от ДД.ММ.ГГГГ); -заверенные копии штатных расписаний МБУ «

<

данные изъяты>» на период 2014 г.: с 01.01.2014 №0001 от 30.12.2013, с 01.02.2014 №0002 от 01.02.2014, с 01.07.2014 №0003 от 01.07.2014, с 19.11.2014 №0004 от 19.11.2014; -должностная инструкция управляющего делами городских кладбищ № 1 МБУ «

<

данные изъяты>» от 09.01.2014; -должностная инструкция смотрителя кладбища № 2 МБУ «

<

данные изъяты>»; -личные дела: № 144 Шабашова С.И., № 114 ФИО5, № 138 ФИО10, № 110 ФИО2, № 164 Устинова Д.А. (т.31, л.д. 219-223);

-протоколом осмотра документов от 25.12.2015, согласно которым осмотрены, с описанием каждого, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, документы изъятые 27.07.2015 в ходе обыска в помещениях здания МБУ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>Б. (т.31, л.д. 224-250, т.32, л.д. 1-4, л.д.5-7);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2015, в ходе которого осмотрен кабинет № МБУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (далее – МБУ «

<

данные изъяты>»), по адресу: 

<

адрес>Б, в ходе которого среди прочего изъяты: личные дела: № 2 на ФИО5, № 3 на ФИО10, № 8 на Устинова Д.А., № 9 на Шабашова С.И., № 12 на ФИО2, № 20 на ФИО6; должностная инструкция зам. директора по общим вопросам МБУ «

<

данные изъяты>»; должностная инструкция смотрителя кладбища МБУ «

<

данные изъяты>»; устав МБУ «

<

данные изъяты>»; иная документация МБУ «

<

данные изъяты>» (т.19, л.д. 166-168);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2016, согласно которым осмотрены, с описанием каждого, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, документы, изъятые 30.04.2015 в ходе осмотра места происшествия – кабинета № МБУ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>Б, (т.32, л.д. 20-74, л.д. 75-77);

-детализацией телефонных соединений абонента по номеру № (использует ФИО2) за период времени с 01.01.2014 00:00:00 по 15.01.2016 23:59:59 с указанием базовых станций, содержащаяся на компакт-диске в папке «611» в файле с названием «Report_51692049_№_(01.01.2014-15.01.2016)_510788.xlsx» (т.51, л.д. 167, 169);

-протокол осмотра предметов от 25.02.2016, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств детализации телефонных переговоров, содержащей сведения о соединениях абонента с указанием базовых станций по номеру № за период времени с 01.01.2014 00:00:00 по 15.01.2016 23:59:59, содержащаяся на компакт-диске в папке «611» в файле с названием «Report_51692049_№_(01.01.2014-15.01.2016)_510788.xlsx», полученном из филиала ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в г.Смоленске (т.51, л.д. 170-183, 184-185);

-постановлением от 10.12.2015 о предоставлении результатов ОРД (т.41, л.д. 14-15) и сопроводительным письмо (т.41, л.д. 12-13), согласно которого в СУ УМВД России по Смоленской области представлены:

- постановление от 10.12.2015 о рассекречивании сведений, согласно которого рассекречены сведения: результаты ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» находящиеся на DVD-диске № 5418с (т.41, л.д. 16-17);

- акт от 10.12.2015 о результате проведенного «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5, (тел. №) за период с 11:39 05.02.2015 по 16:01 08.04.2015, которые осмотрены и прослушаны, о чём составлен соответствующий протокол (т.41, л.д. 18-75);

- акт от 10.12.2015 о результате проведенного «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО26, (тел. №) за период с 12:04 23.12.2014 по 11:57 16.02.2015, которые осмотрены и прослушаны, о чём составлен соответствующий протокол (т.41, л.д. 76-154);

- DVD-диск № 5418с с результатом проведенного «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5 и ФИО8;

-сопроводительным письмом в соответствии с которым представлены:

- копия рассекреченного постановления от 02.12.2014 Смоленского областного суда согласно которого, разрешено проведение ОРМ: прослушивание телефонных переговоров номера №, снятие информации с технических каналов связи, детализация телефонных соединений с 01.01.2014 по 10.12.2014, определение местоположения мобильного терминала, выявление неизвестных номеров, которые может использовать ФИО8 (т.19, л.д. 111);

- копия рассекреченного постановления от 14.08.2014 Смоленского областного суда, согласно которого, разрешено проведение ОРМ: прослушивание телефонных переговоров номера №, снятие информации с технических каналов связи, детализация телефонных соединений с 01.01.2014 по 10.07.2014, определение местоположения мобильного терминала, выявление неизвестных номеров, которые может использовать ФИО5 (т.19, л.д. 105);

- копия рассекреченного постановления от 18.11.2014 Смоленского областного суда, согласно которого, разрешено проведение ОРМ: прослушивание телефонных переговоров номера №, снятие информации с технических каналов связи, детализация телефонных соединений с 01.01.2014 по 17.11.2014, определение местоположения мобильного терминала,, выявление неизвестных номеров, которые может использовать ФИО5 (т.19, л.д. 102);

- копия рассекреченного постановления от 21.01.2015 Смоленского областного суда, согласно которого, разрешено проведение ОРМ: прослушивание телефонных переговоров номера №, снятие информации с технических каналов связи, детализация телефонных соединений с 01.12.2014 по 19.01.2015, определение местоположения мобильного терминала, выявление неизвестных номеров, которые может использовать ФИО5 (т.19, л.д. 106);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которого, осмотрен и прослушан компакт диск с маркировкой 5418с., (т.41, л.д. 155-250, то.42, л.д. 1-154) который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.42, л.д. 155-156

- копией рассекреченного постановления от 03.03.2015 Смоленского областного суда, согласно которого, разрешено проведение ОРМ: негласная аудиозапись и негласное видео документирование в отношении ФИО6 (т.19, л.д. 107);

- копией рассекреченного постановления от 02.12.2014 Смоленского областного суда, согласно которого, разрешено проведение ОРМ: негласная аудиозапись и негласное видео документирование сроком в отношении ФИО8 (т.19, л.д. 108);

- копией рассекреченного постановления от 18.11.2014 Смоленского областного суда, согласно которого, разрешено проведение ОРМ: негласная аудиозапись и негласное видео документирование в отношении ФИО5, (т.19, л.д. 109);

-постановлением от 17.02.2016 о предоставлении результатов ОРД (т.40, л.д. 153-154) согласно которому представлены:

- постановление от 17.02.2016 о рассекречивании сведений, согласно которого рассекречены сведения, отраженные в постановлениях о проведении ОРМ «Наблюдение» № 2968с от 18.11.2014, № 3073с от 26.11.2014, № 682с от 02.03.2015, с результатом проведенного «Негласное видео документирование» в рамках ОРМ – «Наблюдение» (т.40, л.д. 151-152);

- акт от 17.02.2016 о результате проведенного «Негласное видео документирование» в рамках ОРМ – «Наблюдение» в отношении ФИО5, ФИО8 и ФИО6, в котором отражены разговоры между лицами, находившимися в сторожке смотрителя кладбища на территории кл. «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> в период с 09:00 17.12.2014 по 12:52 28.02.2015, которые прослушаны и осмотрены в ходе осмотра предметов, о чем составлен соответствующий протокол (т.40, л.д. 155-208);

- DVD-диски №№ 4374с, 4373с, 4370с, 4375с, 4363с, 4367с, 4357с, 4358с, 4361с, 4362с, 4365с, 4355с, 4354с, 4387с, 4350с, 4351с, 4383с, 4181с, 4382с, 4388с, 4384с, 4385с, 4366с, 4376с, 4371с, 4372с, 4368с, 4364с, 4360с, 4377с, 4378с, 4379с, 4380с, 4359с, 4356с, 4352с, 4353с, 4369с, 3812с, 4386с, с результатом проведенного мероприятия «Негласное видео документирование» в отношении ФИО5 и ФИО8;

-протокол осмотра предметов (т.40, л.д. 246-250, т.41, л.д. 1-5, т.40, л.д. 209-245), в ходе которого осмотрен бумажный пакет и 40 электронных носителей – компакт-дисков, формата DVD с маркировками «Секретно конвертовал …роспись… экз.ед. Инв. №: 4387с, 4350с, 4351с, 4352с, 4353с, 4354с, 4355с, 4356с, 4357с, 4358с, 4359с, 4360с, 4361с, 4362с, 4363с, 4364с, 4365с, 4366с, 4367с, 4368с, 4369с, 4370с, 4371с, 4372с, 4373с, 4374с, 4375с, 4376с, 4377с, 4378с, 4379с, 4380с, 4381с, 4382с, 4383с, 4384с, 4385с, 4388с, 3812с. Указанные DVD-диски просмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.41, л.д. 6-11)

2) По эпизоду, покушения на хищение ФИО5 чужого имущества путём обмана совершенного группой лиц по предварительному сговору лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, в отношении потерпевших ФИО14 №59, ФИО14 №54, ФИО14 №30, ФИО14 №7, ФИО14 №56, СРМ, ФИО14 №49, ФИО14 №44, ФИО14 №48 и ЧНС, а так же эпизоду с участием МАН и ФГП; а так же, по эпизоду, хищения ФИО3 чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшей ЧНС

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшего ЕВС, (т.7, л.д.189-192, т.17 л.д. 20-22), согласно которым, 07.07.2014 около 12 часов, он приехал на кл. «

<

данные изъяты>», где зайдя в сторожку смотрителя, обратилась к находившемуся там мужчине, представившемуся смотрителем кладбища - ФИО8, с просьбой выделить место под захоронение тела умершего сына. На это, Дмитрий ответил, что места есть, однако Е. смотреть их не стал, так как был согласен на любое место. Так же он заказал автобус, услугу по опусканию тела в могилу и ее закапывание. Сумму они в этот день не обговаривали.

09.07.2014 около 13 часов Е. похоронил сына. Выделенное ему место, размером 3.2x3 м., он увидел впервые, могилка была выкопана, по периметру установлена оградка.

После погребения, он подошел к Дмитрию, что бы рассчитаться. Смотритель назвал сумму в 20 000 рублей, которую Е. сразу ему передал.

О том, что выделение и отвод новых земельных участков под захоронение осуществляется бесплатно, он на тот момент не знал. 

Поскольку он считает, что ритуальные услуги предоставленные ему, включая предоставление места на кладбище, стоят тех денег, которые он заплатил, исковые требования им не заявляются. Причинённый ущерб на сумму 20 000 рублей для потерпевшего значительным не является.

-заявлением ФИО14 №59 о преступлении, от 28.09.2015, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который, являясь смотрителем кл. «

<

данные изъяты>», 09.07.2014 путём обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами в сумме 20 000 рублей (т.7, л.д. 77);

-справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в архиве Комитета записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> имеется запись акта о смерти ЕВС № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – 

<

адрес>, выдано свидетельство о смерти I-МП № (т.7, л.д. 93-94);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2015, в ходе которого осмотрено захоронение ЕВС на кл. «

<

данные изъяты>», и установлено, что могила ЕВС, огороженная металлической оградой черного цвета, размером 3,2х4 м., усыпана песком. Памятник мраморный черный. К протоколу приобщена фототаблица (т.7, л.д. 79-82);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2016, с участием ТНА в ходе которого, осмотрено захоронение ЕВС (согласно установленного мемориального памятника, ЕВС, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) на кл. «

<

данные изъяты>» и установлено, что данное захоронение представляет собой земельный участок, по периметру которого установлена черная металлическая ограда. Со слов ТНА, данная ограда изготовлена им из профильной трубы и её стоимость составляет 7 500 рублей. Указанная ограда вмонтирована в бетонный фундамент. Поверхность земельного участка – песок. К протоколу приобщена фототаблица (т.7, л.д. 95-99);

-показаниями потерпевшего ФИО14 №54, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (т.10, л.д.66-70,71-74), согласно которым, 15.09.2014, после отказа «представителя администрации кл. «

<

данные изъяты>»» (как выяснилось позже ФИО11), расположенного со стороны 

<

адрес>, в подзахоронении тела умершей матери - ВВВ, в их фамильную могилу на указанном кладбище, и по его (ФИО11) предложению, он (В.) вместе с ним, проследовал на кл. «

<

данные изъяты>», для решения вопроса захоронения матери. Во время следования, ФИО11 сообщил, что предоставление места на кл. «

<

данные изъяты>» будет стоить 10 000 рублей. В данную сумму входит стоимость самого места и услуга по копке могилы. ФИО14 №54 согласился. Приехав на кл. «

<

данные изъяты>» около 09 часов 15.09.2014, посмотрев предложенное ФИО11 место, и одобрив его приобретение на ранее озвученных условиях, ФИО14 №54 сообщил, что похороны он будет осуществлять в 14 часов текущего дня. Далее, по просьбе ФИО11, он (В.) передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В 14 часов 15.09.2014, тело ВВВ было погребено. После этого, войдя в сторожку смотрителя, расположенную на территории указанного кладбища, ФИО14 №54 обратился к находящемуся там мужчине (как выяснилось в ходе следствия ФИО5) с вопросом оформления документов по захоронению, пояснив, что утром он приезжал и оплачивал копку могилы и место. ФИО20 ответил, что он в курсе и выписал ему справку для получения распоряжения, а также записал его данные и данные его матери в журнал.

О том, что новые места на кладбище под захоронение, подзахоронение в фамильную могилу, а также выдача смотрителем кладбища справок на захоронение осуществляются бесплатно, ФИО14 №54 на тот момент не знал. 

Данный ущерб для него не значительный, так как 10 000 рублей небольшие деньги.

В судебном заседании потерпевший подтвердил данные им на следствии показания, за исключением размера причиненного вреда, который он считает значительным, поскольку размер его ежемесячного дохода составляет 10 000 рублей, иных заработков он не имеет. Противоречия в показаниях на следствии и в суде, объяснил прошествием большого количества времени с момента случившегося. 

Дополнил, что в настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме ФИО11

-показаниями свидетеля ШНН, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон и подтвержденные им в полном объеме (т.10, л.д. 79-81), согласно которым, в соответствии с телефонной договоренностью с мужчиной (ФИО14 №54), которому необходимо была помощь его ритуальной компании в осуществлении захоронения матери, он 14.09.2014 приехал к нему домой. Поскольку ФИО14 №54 пояснил, что у него есть фамильное захоронение на кл. «

<

данные изъяты>» и спросил, не знает ли он к кому можно обратиться с вопросом выделения там места на захоронение, ШНН позвонил ФИО8 и объяснил ему ситуацию. На это ФИО8 сказал, чтобы данный мужчина, утром 15.09.2014 подъезжал на кл. «

<

данные изъяты>». ШНН передал данную информацию ФИО14 №54, а так же проконсультировал его по вопросам ритуальных услуг и принадлежностей, оформил заказ и уехал. 

Так же, 15.09.2014 с утра, ему (Ш.) звонил ФИО9 и уточнял размер гроба, времени захоронения, и время, когда они привезут тело умершей матери ФИО14 №54

При организации его ритуальной компанией похорон, ФИО5, отказывал родственникам умерших в выдаче справки для разрешения подзахоронения на кл. «

<

данные изъяты>», если копать могилу будут не они, якобы это является обязательным условием при выдаче справки для осуществления подзахоронение на указанном кладбище.

ШНН слышал, что сотрудники кл. «

<

данные изъяты>» осуществляют продажу там мест под захоронение, которые должны предоставляться бесплатно. Ценник на выделение места составлял от 15 000 рублей. Однако при нем ни ФИО9, ни ФИО9 денег ни с кого не брали, возможно, боялись его, так как знали, что он пенсионер МВД.

Также ШНН слышал, что за подзахоронение они требовали при выдаче справки заказывать у них копку могилы стоимость которой составляла у них от 5000 до 8000 рублей.;

-копией свидетельства о смерти ВВВ серии I-МП №, согласно которой ВВВ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. (т.10, л.д. 82-83);

-копией распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он разрешил захоронение умершей ВВВ на кл. «

<

данные изъяты>» в новом месте (т.10, л.д. 82, 84);

-заявлением ФИО14 №54 о преступлении, от 12.10.2015, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кладбища «

<

данные изъяты>» ФИО8, который 15.09.2014 завладел денежными средствами, путём обмана и злоупотребления доверием, принадлежащими ФИО14 №54, в сумме 10 тыс. рублей (т.10, л.д. 51-52);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2015, в ходе которого осмотрено захоронение ВВВ на кл. «

<

данные изъяты>» и установлено, что оно имеет размер 3х4 м.. На участке имеется надгробная плита и крест (*с данными захороненного лица), выполненные из камня бело-серого цвета. К протоколу приобщена фототаблица (т.10, л.д. 55-58);

-ответом на запрос следствия, в соответствии с которым установлено, что согласно базы данных ФИС ГИБДД М по состоянию на 16.12.2015 за ФИО11, зарегистрирована а/м Форд Фокус рег. знак № (т.10, л.д. 133-134);

-показаниями потерпевшей ФИО14 №30, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (т.12, л.д. 195-201), согласно которым, около 13 часов 14.09.2014 она совместно со своей дочерью - МВВ и подругой - ДТП приехали на кл. «

<

данные изъяты>», для организации захоронения ее умершего супруга - ГВВ

Зайдя вместе с дочерью в здание Администрации кладбища (ДТП осталась в машине), ФИО14 №30 объяснив ситуацию, обратилась к находившимся там двум мужчинам с вопросом выделения ей нового места под захоронение.

Один из мужчин (которым в ходе следствия оказался ФИО5) предложил им посмотреть имеющиеся места, в процессе которого пояснил, что участки выделяются платно и их стоимость 40 000 рублей, есть элитные места за 50 000 рублей. О том, что предоставление земельных участков на кладбищах 

<

адрес> осуществляется бесплатно, ФИО14 №30 на тот момент не знала, и поверила мужчине, как представителю администрации кладбища.

В итоге, она согласилась купить земельный участок, который ФИО5 предложил ей за 40 000 рублей, о чём ему сообщила. Так же, по предложению ФИО5, зайдя в вагончик расположенный недалеко от здания администрации кладбища, она выбрала необходимые ритуальные услуги и принадлежности. После этого, пройдя в административное здание, данный мужчина посчитал общую сумму, которая составила 75 000 рублей. ФИО5 чётко обозначил, что выделение и отвод нового земельного участка для захоронения, стоит 40 000 рублей. Ритуальные услуги и принадлежности, а так же оградка, оплачивались ими отдельно и не входили в стоимость места.

ФИО14 №30 передала ФИО5, имеющиеся у нее 50 000 рублей, договорившись передать ему оставшуюся сумму в день похорон, а он выписал ей справку о наличии нового места на кладбище. Документов подтверждающих оплату 50 000 рублей, он ей не выписывал. 

15.09.2014 ФИО14 №30 похоронила мужа. Все заказанные ею ритуальные услуги были выполнены, принадлежности предоставлены. После похорон она передала 25 000 рублей дочери, которая отдала их ФИО5.

В последующем ФИО14 №30 стало известно, что выделение и отвод новых земельных участков для захоронение на кладбищах 

<

адрес>, и выдача справок об их наличии смотрителями должны осуществляться бесплатно, и поняла, что ФИО5 обманул её, что на кладбище захоронение возможно за плату и похитил 40 000 рублей. 

Указанная сумма в 40 000 рублей для неё значительной не является.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила данные ею на следствии показания, дополнив, что при рассмотрении дала в отношении С., в ее пользу уже взыскана сумма причиненного ущерба, выписан исполнительный лист. Однако деньги она еще не получила. Противоречия в показаниях на следствии и в суде, объяснила прошествием большого количества времени с момента случившегося. 

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля МВВ (т. 12, л.д. 216-219), согласно которым, в связи со смертью её отца ГВВ, она, ее мать - ФИО14 №30 с подругой - ДТП, около 13 часов 14.09.2014, приехав на кл. «

<

данные изъяты>» и зайдя в сторожку смотрителя, обратились к находящимся там двум мужчинам (как выяснилось позже ФИО5 и ФИО8) с вопросом о выделении им места под захоронение умершего. По указанию ФИО5, ФИО8, (представившийся смотрителем кладбища) показали им 2 свободных земельных участка, из которых они выбрали одно и вернулись в сторожку. Узнав о том, какой участок им понравился, ФИО9 сообщил, что его выделение стоит 40 000 рублей.

Так же по предложению ФИО5, там же, они заказали необходимые ритуальные услуги и принадлежности. Далее, он выписал им справку для получения распоряжения и записал их данные, а они передали ему денежные средства в сумме 40 000 рублей за выделение места под захоронение. За ритуальные услуги они рассчитывались позднее, в день похорон. 

15.09.2014 они произвели захоронение тела отца. Могила была выкопана, оградка установлена. После похорон, её мама, передала денежные средства за оказанные ритуальные услуги ФИО9. ФИО9 в тот день не видела.

О том, что места на кладбищах под захоронение умерших, должны предоставляться бесплатно, они на тот момент не знали.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ДТП (т.12, л.д. 211-215), согласно которым, около 13 часов 14.09.2014 она, совместно с ФИО14 №30 и её дочерью, приехали на кл. «

<

данные изъяты>», чтобы там договориться со смотрителем о захоронении умершего супруга ФИО14 №30 

Войдя в здание с табличкой «Администрация кладбища» и увидев там двух мужчин (как выяснилось на следствии ФИО5 и ФИО8), ФИО14 №30 обратилась к ним с вопросом о наличии на кладбище новых мест для фамильных захоронений. На что мужчины, один из которых сразу представился смотрителем, показали им возможные к выделению места. После того как ФИО14 №30 выбрала одно из мест, смотритель озвучил сумму в 40 000 рублей за выделение данного места, добавив, что дальше находятся места для богатых и они стоят гораздо дороже. О том, что выделение и отвод земельных участков на кладбищах 

<

адрес> осуществляется бесплатно, они на тот момент не знали, поэтому поверили данным мужчинам как представителям администрации кладбища.

Далее, по предложению ФИО5, для производства расчёта и оформления необходимых документов они направились в здание администрации, по пути, в вагончике рядом, выбрали необходимые ритуальные услуги и принадлежности, включая оградку.

В административном здании ФИО5 посчитал и озвучил общую сумму в 75 000 рублей, четко обозначив, что выделение и отвод нового земельного участка для захоронения будут стоить 40 000 рублей, а стоимость установки ограды - 16 000 рублей. Все ритуальные услуги и принадлежности оплачивались отдельно и не входили в стоимость места.

По просьбе ФИО5 произвести расчет, ФИО14 №30 передала ему, имеющиеся у нее при себе, 50 000 рублей, договорившись передать оставшуюся сумму в день похорон. Он выписал ей справку о наличии нового места на кладбище, платёжных документов подтверждающих оплату 50 000 рублей, он ей не выписывал. 

15.09.2014 ФИО14 №30 передала смотрителю деньги в сумме 25 000 рублей 

-копией свидетельства о смерти ГВВ, согласно которой он умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> о разрешении захоронения умершего ГВВ на кла. «

<

данные изъяты>» в новом месте (т.12, л.д. 202-203);

-заявлением ФИО14 №30 о преступлении, от 12.10.2015, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности смотрителя кладбища «

<

данные изъяты>» ФИО8, который 14.09.2014 путём обмана и злоупотребления завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 40 тыс. рублей (т.12, л.д. 178);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено захоронение (могила) ГВВ на кл. «

<

данные изъяты>», размером 3х4м., которое огорожено черной металлической оградой. Могила с деревянным крестом, коричневого цвета, расположена в левой части участка. Участок - перекопан. К протоколу приобщена фототаблица (т.12, л.д. 182-185);

-оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшей ФИО14 №7 (т.10, л.д. 23-26, т.55, л.д. 104-105), согласно которым, в связи с необходимостью захоронения тела умершей матери - ПВА, она совместно с мужем ДАВ около 11 часов 14.12.2014 приехала на кл. «

<

данные изъяты>», где в сторожке смотрителя, с данным вопросом обратились к двум находящимся там мужчинам. Мужчины, одним из которых был ФИО8, сказали, что места у них есть, но они платные, и показал им участок на котором находилось 2 места с оградкой и остальные без оградки. Они выбрали место с оградкой, после чего Дмитрий сообщил, что оно будет стоить 21 000 рублей, и стоимость оградки уже включена в указанную сумму. Они согласились. Так же Дмитрий пояснил, что место на кладбище они приобретают официально, о чем им будет выдана справка. Далее зайдя в вагончик, они выбрали гроб стоимостью 5000 рублей, который оплачивали отдельно и ряд ритуальных услуг и принадлежностей, после чего направились в сторожку, где ФИО8 выписал им справку для получения распоряжения на захоронение, а они передали ему денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве аванса, так как общая сумма у них получилась по его подсчётам 40 000. 

15.12.2014 около 15 часов они осуществили захоронение тела умершей матери, заказанные услуги были предоставлены им в полном объеме. После чего она с мужем направилась в сторожку смотрителя, где отдали Дмитрию оставшуюся часть денежных средств, в сумме 20 000 рублей, а он выписал им квитанцию, в которой перечислил ритуальные услуги и принадлежности на общую сумму 40 000 рублей. 

Когда ФИО14 №7 узнала, что места по закону должны предоставляться бесплатно, то осознала, что её обманули. 

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму в 21 000 рублей, который для неё значительным не является.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ДАВ (т.10, л.д. 34-37), согласно которым, в связи со смертью матери его сожительницы и необходимостью захоронения ее тела, он совместно с ФИО14 №7, в дневное время 14.12.2014 приехали на кл. «

<

данные изъяты>», где в сторожке смотрителя, с данным вопросом, обратились к находящимся там двум мужчинам. Проехав с одним из мужчин по территории кладбища, они выбрали одно из предложенных им свободных мест с уже установленной оградкой. Там же в вагончике, расположенном недалеко от въезда на кладбище они выбрали ритуальные принадлежности, а именно гроб, а также весь комплекс услуг. Далее они направились в сторожку смотрителя, но ДАВ там долго не стоял и при передаче денежных средств не присутствовал, так как вышел и пошёл к машине. ФИО14 №7 осталась в сторожке и сама рассчитывалась за предоставление им места для захоронения с оградкой и заказанные услуги. ФИО14 №7 в тот день отдавала около 20 000 рублей.

15.12.2014 они похоронили мать ФИО14 №7 Заходили ли они в сторожку после похорон, ДАВ не помнит, платила ли ФИО14 №7 ещё какие-то денежные средства, он не знает. О том, что выделение и отвод земельных новых участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется на безвозмездной основе, ДАВ на тот момент не знал 

-заявлением ФИО14 №7 о преступлении, от 02.10.2015, в котором она просит привлечь к ответственности смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» ФИО8, который 14.12.2014 путём обмана и злоупотребления её доверием завладел принадлежащими ей 26 000 рублей за выделение нового места (том № 10, л.д. 8);

-копией свидетельства о смерти ПВА, от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №, согласно которой она умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (т.10, л.д. 31);

-копиями: квитанции № 000212 от 14.12.2014 на оплату ритуальных услуг, выданной ИП ССА заказчику ФИО14 №7, согласно которой за копку / закопку могилы, гроб, лапник, катофалк, изготовление и установку ограды, подготовку места захоронения, бригаду. ФИО14 №7 передала денежные средства на общую сумму 40. 000; -распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он разрешил захоронение умершей ПВА на кл. «

<

данные изъяты>» в новое место (т.10, л.д. 30);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2016, с участием ТНА, в ходе которого осмотрено захоронение ПВА (согласно мемориальной таблички захоронена ПВА ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) на кл. «

<

данные изъяты>» и установлено, что захоронение представляет собой земельный участок по периметру которого установлена черная металлическая ограда, которая со слов ТНА изготовлена им из профилированной трубы и её стоимость составляет 7 500 рублей. Указанная ограда вставлена в землю. Поверхность захоронения – земля. К протоколу приобщена фототаблица (т.10, л.д. 38-42);

-показания потерпевшей ФИО14 №56, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею в полном объеме (т.18, л.д.156-166, 196-201), согласно которым, она работает в доме интернате 

<

данные изъяты>», где находятся пенсионеры, и в случае их смерти вопросами захоронения занимается учреждение. 

01.05.2014 умер ЖВГ, который проживал в 

<

данные изъяты>». С целью его захоронения между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на оказание ритуальных услуг, по которому ООО «

<

данные изъяты>» обязалось предоставить ритуальные принадлежности (гроб, крест, венок), осуществить доставку тела на кладбище, выкопать и закопать могилу, осуществить установку памятника. Оплата услуг ООО «

<

данные изъяты>» производилась по безналу.

Она поехала на кл. «

<

данные изъяты>», для получения справки о наличии нового места, однако, смотритель сообщил, что ФИО5 запретил их выдавать без его ведома. Тогда она поехала в МБУ «

<

данные изъяты>», где встретилась с ФИО5, который сказал ей, что он не выдаст им разрешение, если они не оплатят ему копку могилы. Она объяснила, что они желают самостоятельно осуществить захоронение и копку могилы, но ФИО5 поставил их перед фактом, сказав, что без копки могилы его работниками и оплаты данной услуги, он не будет выдавать им разрешение. ФИО5 требовал, чтобы ООО «

<

данные изъяты>» заплатило ему за копку могилы, сказав, что копать на городских кладбищах могут только его работники. 

В итоге, тело умершего ЖВГ пролежало порядка 7 дней и только когда она сообщила ФИО5 09.05.2015, что привезёт тело к нему в кабинет, тот разрешил хоронить, без осуществления его рабочими копки могилы. В итоге они осуществили похороны.

Также, по причине смерти БЗФ, с целью её захоронения, между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на оказание ритуальных услуг по захоронению. 

13.01.2015 около 11 часов она, ГЗА и сиделка БЗФ- Г., приехали на кл. «

<

данные изъяты>», где встретились со смотрителем - БОИ, которому она объяснила, что им необходимо новое место на данном кладбище. ФИО10 узнав от нее, что все ритуальные услуги (в том числе копка могилы), по договору, 

<

данные изъяты> заказали в ООО «

<

данные изъяты>», сообщил ФИО14 №56, что единственным условием предоставления им новое место на кл. «

<

данные изъяты>», является оплата ими ему 5 000 рублей за копку могилы. Поскольку, это официальное требование МБУ «

<

данные изъяты>», доведенное руководством, в лице управляющего делами городских кладбищ МБУ «

<

данные изъяты>» ФИО5 

ФИО14 №56 с этим не согласилась и лично позвонила ФИО5, чтобы попробовать решить с ним данный вопрос, и не осуществлять указанный платеж. Однако, ФИО5 подтвердил, что платить смотрителю за копку могилы придется, иначе он не выдаст справку о наличии места на кладбище. ФИО14 №56 не веря, что данное требование является законным, платить отказалась. На это ФИО10 сообщил, что если они не заплатят ему 5 000 рублей, он им справку не выдаст. Также ФИО10 сказал: «Мы не пустим вашу бригаду копать могилу». Таким образом, ФИО10 и ФИО5 поставили их в безвыходное положение. ГЗА сказала, что у неё денег нет совсем.

ФИО14 №56 согласилась лично оплатить ФИО10 5 000 рублей, лишь бы он выделил им место и выписал справку, в связи с чем передала ему указанную сумму. ФИО10, по ее требованию, достал копию квитанции с росписью и оттиском печати ИП ССА № 000216, которая была уже заполнена, с вписанным наименование работ «копка могилы» «5 000», дописал в нее данные ФИО14 №56 и отдал ей. Поскольку они отказались выбирать место, ФИО10 сказал, что сам определит его и организует на нём копку могилы.

14.01.2015 они осуществили похороны БЗФ Могила была выкопана.

Копию квитанции № 000216, ФИО14 №56 предъявила вместе с остальными документами в военкомат 

<

адрес>. Однако данный документ ей вернули, сообщив, что копия квитанции не является платежным документом, необходимо предъявить оригинал. Она поехала в офис МБУ «

<

данные изъяты>», где обратилась к ФИО5, объяснила сложившуюся ситуацию и потребовала выдать ей оригинал. ФИО14 №56 спросила у ФИО5, почему ей выдали квитанцию от имени частного лица, а не МБУ «

<

данные изъяты>», на что ФИО5 ответил, что в МБУ копщики отсутствуют, и услуги по копке могилы оказываются частными лицами. О том, по какой причине в таком случае навязывают данные услуги, ФИО5 вразумительных пояснений не дал. При этом вёл он себя по хамски, однако выписал и выдал ей копию другой квитанции, серии 01 МБУ «

<

данные изъяты>», в которую собственноручно вписал данные ФИО14 №56, наименование услуги и сумму 5 000 рублей, а также расписался. В последующем, она передала её в военкомат для производства возмещения, но и эту копию квитанции у ФИО14 №56 не приняли по тем же основаниям, потребовав квитанцию по форме № 13.

О том, что производство оплаты копки могилы не является обязательным условием для выделения нового места для производства захоронения и выдачи справки о наличии места, а так же, что смотрители обязаны выделять места на открытых кладбищах 

<

адрес> без производства заказа данной услуги, ФИО14 №56 на тот момент не знала. Она поверила ФИО10 и ФИО5, что это обязательное условие, так как они являлись должностными лицами, официальными представителями администрации кл. «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, совершенными ФИО10 и ФИО5 действиями ФИО14 №56 причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для нее является незначительным и в настоящее время полностью возмещен ФИО10 Притезий материального характера она ни к кому не имеет.

-показаниями свидетеля ТГН, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею в полном объеме (т.18, л.д.167-169), согласно которым, 09.01.2015 в 

<

данные изъяты>», умерла БЗФ, за которой 

<

данные изъяты>, присматиривала, работая сиделкой в данном учреждении.

12.01.2015 она совместно с Г. и ФИО14 №56 поехали в ритуальную компанию 

<

данные изъяты>, с которой 

<

данные изъяты>» заключен договор на оказание ритуальных услуг. Приехав туда, они заказал все ритуальные услуги (за исключением копки могилы), так как со слов сотрудницы данного магазина, копать могилы на данном кладбище им не разрешает администрация кладбища. Копку осуществляют только сотрудники МБУ «

<

данные изъяты>», при оплате стоимости данной услуги в 5000 рублей.

После этого ФИО14 №56 довезла ТГН и Г. до остановки, а сама поехала по своим делам. О том, что она (П.) платила за копку могилы сотрудникам кладбища, ТГН известно с её слов, ни она сама, ни ГЗА при этом не присутствовали.

14.01.2015 БЗФ похоронили на кл «

<

данные изъяты>». Могилка была уже выкопана. Кто платит деньги за копку могилы, ТГН не помнит. 

О том, что производство оплаты копки могилы не является обязательным условием для выделения нового места для производства захоронения и выдачи справки о наличии места, а так же, что смотрители обязаны выделять места на открытых кладбищах 

<

адрес> без производства заказа данной услуги, ТГН на тот момент не знала. 

-заявление ФИО14 №56 о преступлении, от 29.04.2015, в котором она просит провести проверку по факту вымогательства денежных средств, при захоронении смотрителями кладбищ 

<

адрес> (т.1, л.д. 15);

-копией свидетельства о смерти БЗФ от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №; копией квитанции МБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» на оплату 5 000 рублей за копку могилы; копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 5 000 рублей за копку могилы от имени ИП ССА (т.18, л.д. 171);

-протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы, полученные от ФИО14 №56 и установлено что: согласно заверенной копии свидетельства о смерти БЗФ, от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №, она умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №; согласно оригинала копии квитанции серии 01 МБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» от 13.01.2015, ФИО9 получил от ФИО14 №56 в качестве подтверждения оплаты 5 000 рублей за копку могилы; согласно копии квитанции № 000216 от 13.01.15 на оплату ритуальных услуг, выданная от имени ИП ССА заказчику ФИО14 №56 на общую сумму 5 000 рублей, за копку могилы. (т.18, л.д. 172-174); указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.18, л.д. 175-176);

-ответом из МБУ «

<

данные изъяты>», согласно которого, квитанция серии 01 МБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» от 13.01.2015 (на оплату 5 000 рублей за копку могилы, выданная ФИО14 №56) в учёте МБУ «

<

данные изъяты>» не числится. Следовательно денежные средства оприходованные по вышеупомянутой квитанции в бухгалтерию МБУ «

<

данные изъяты>» не сдавались (т.18, л.д. 177-186);

-показаниями потерпевшего СРМ, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им в полном объеме (т.5, л.д.223-227, 233-242); согласно которым, 05.02.2015 около 11 часов он совместно с братом - САМ приехал на кл. «

<

данные изъяты>», где зайдя в сторожку он (ФИО14 №40) обратился к одному из находившихся там парней (как выяснилось в дальнейшем, ФИО5 Вторым парнем был Шабашов С.И.), с вопроса о захоронение умершей дочери - СКР ФИО5 предложил им пройти с Шабашовым С.И. и выбрать место. 

Предложенный Шабашовым С.И. участок их с братом устроил, о чем они ему сообщили. Тогда Шабашов С.И. сказал, что место размером 4х3,2 метра стоит 35 000 рублей. На это он (С.) сказал, что подумает, после чего они уехали. 

05.02.2015 около 16 часов, ФИО14 №40 позвонил Шабашову С.И., и сообщил, что согласен на его условия, и утром подвезёт денежные средства. 

06.02.2015 около 12 часов, он приехал на кладбище, где зайдя в сторожку, обратился к находящимся там ФИО5 и Шабашову С.И. с вопросом приобретения места побольше. ФИО5 ответил, что это возможно. Двигаясь вместе с Шабашовым С.И. к ранее выбранному им месту, последний, также говорил, что о возможности выделения двух мест. После этого Шабашов С.И. показал точки, установив колышки на данном участке, и на вопрос СРМ о стоимость, ответил, что места размером 3,2х8 метра, будет стоить 70 000 рублей. С указанной суммой ФИО14 №40 согласился

Далее ФИО14 №40 передал 50 000 рублей Шабашову С.И., пообещав, оставшиеся 20 000 передать позднее. Придя с Шабашовым С.И. в сторожку, ФИО5 выписал ему справку о наличии места на кладбище. После чего ФИО14 №40 уехал. Вернулся он около 16 часов того же дня, где в сторожке передал ФИО9 оставшиеся 20 000 рублей. На следующий день он похоронил дочь. Могилка была выкопана, остальные услуги и атрибутику он заказывал в ООО «

<

данные изъяты>».

О том, что выделение и отвод земельных участков под захоронение, а так же разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется бесплатно, ФИО14 №40 на тот момент не знал, по этой причине заплатил Шабашову С.И. 70 000 рублей за выделение места в виде двух совмещенных участков на кл.«

<

данные изъяты>», полагая, что это официальная цена.

Ущерб, причиненный ему действиями Шабашова С.И. и ФИО5, для СРМ является незначительным.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля САМ, (т.5, л.д.247-249), согласно которым, около 11 часов 05.02.2015 он совместно со своим братом САМ прибыли на кл. «

<

данные изъяты>», где зайдя в сторожку смотрителя, его брат обратился к одному из двух находившихся там мужчин (как САМ узнал в дальнейшем, ФИО5 Вторым мужчиной был Шабашов С.И.) с вопросом захоронения его умершей дочери. На это Шабашов С.И. провел их по территории кладбища и показал участок, на котором предложил выбрать место, размером 4х3,2 метра. Предложенный участок их устроил. Далее Шабашов С.И, сообщил, что данное место стоит 35 000 рублей. На это, они пообещали ему подумать, после чего уехали. 

Дома, обсудив с братом предложение Шабашова С.И. и решив, что одного места мало и необходимо брать сразу два участка под их семейные захоронение, ФИО14 №40 начал искать необходимую сумму. 06.02.2015 брат на кладбище поехал один, и, как ему стало известно в дальнейшем, договорился о выделения им двух смежных мест за 70 000 рублей.

07.02.2015 они произвели захоронение тела племянницы на данном кладбище.

О том, что выделение и отвод земельных участков под новые захоронения, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу на территории РФ осуществляются на безвозмездной основе, они на тот момент не знали.

-заявлением СРМ о преступлении, от 02.09.2015, в котором он просит привлечь к ответственности заместителя директора МБУ ФИО5 и смотрителя кладбища Шабашова С.И., которые мошенническим путём завладели принадлежащими ему 60 000 рублей за выдачу справки о захоронении и, как следствие, получение нового места (т.5, л.д. 214-215);

-копией свидетельства о смерти САМ, согласно которой она умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. (т.5, л.д. 228);

-копией распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он разрешил захоронение умершей СКР на кл. «

<

данные изъяты>» в новом месте (т.5, л.д. 229);

-показания потерпевшего ФИО14 №49, согласно которым, 07.02.2015 умерла его бабушка Желая похоронить ее тело на кл. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> он позвонил по имеющемуся у него номеру телефона, смотрителю указанного кладбища, который пояснил, что в настоящее время на кладбище новый смотритель и дал ему номер его телефона. ФИО14 №49 позвонил по данному номеру, но он был выключен.

Тогда он поехал на кл. «

<

данные изъяты>», где на вывеске увидел еще один телефонный номер и позвонил по нему. Трубку поднял мужчина, который представился «главным по кладбищам» - Александром (как ему стало известно позднее, это был ФИО5). ФИО14 №49 пояснил ему ситуацию, и желание родственников похоронить бабушку на кл. «

<

данные изъяты>» для чего им будет необходимо новое место.

ФИО5 ответил, что этот вопрос они решат, а так же «рекомендовал» приехать к ним на 

<

адрес>. и заказать ритуальные услуги в их ритуальной конторе. После данного разговора ФИО14 №49 со своей матерью - ГИЕ, тетей – ГЕЕ и дедушкой – КЕБ поехали на кл. «

<

данные изъяты>». Там, в ритуальном магазине, их встретил мужчина, пояснивший, что он «от Александра», который показал ассортимент предлагаемых товаров и услугах, а так же пояснил, что выделение нового места на кл. «

<

данные изъяты>» будет стоить 40 000 рублей. Родственники возмутились таким ценам.

На следующий день ему позвонил смотритель кл. «

<

данные изъяты>», и сказал, чтобы он подъезжал, договориться насчёт нового места. 08.02.2015 около 15:00 он (ФИО14 №49), ГИЕ, ГЕЕ и КЕБ приехали на указанное кладбище, где встретились со смотрителем, представившимся Устинова Д.А., который показал им несколько возможных мест на выбор. Они выбрали место около оврага и попросили Устинова Д.А. выдать им справки о его наличии, но смотритель ответил, что выдаст ее после оплаты ему 30 000 рублей. 

ФИО14 №49 позвонил ФИО5 и попросил его о скидке. Последний, попросил передать трубку смотрителю. Из их разговора ФИО14 №49 четко услышал, последнюю фразу, которую ФИО5 сказал смотрителю: «… заработаешь в другой раз…».

Окончив разговор, Устинов Д.А. сказал, что он выпишет справку за 25 000 рублей. ФИО14 №49 достал указанную сумму и передал смотрителю. 

Велся ли, смотрителем разговор про оградку, потерпевший не помнит, однако предоставленное место, к моменту похорон уже было огорожено.

10.02.2015 они осуществили похороны.

Таким образом, 25 000 рублей ФИО14 №49 заплатил Устинову Д.А. за то, что тот выписал ему справку о наличии места на кладбище. ФИО9 же навязал ему ритуальные услуги, стоимость которых он отказывается исключать из суммы причиненного ущерба, поскольку они оплачивались отдельно.

Указанная сумма в 25 000 рублей для него значительной не является. Материальный ущерб в настоящее время ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера он ни к кому не имеет. 

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ГИЕ (т.1, л.д.41-47), согласно которым, в связи со смертью ее матери – КЕМ, ее сын - ФИО14 №49 08.02.2015 позвонил по номеру телефона смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», указанному на вывеске, находящейся на территории данного кладбища и поднявшему трубку мужчине, который в ходе разговора представился управляющим кладбищ 

<

адрес>, рассказал об их желании, похоронить умершую родственницу на кл. «

<

данные изъяты>», для чего им необходимо новое место.

ФИО20 сообщил, что этот вопрос решаем, но что бы у них наверняка не возникли проблемы с выделением нового места, он «рекомендовал» приехать на кладбище на 

<

адрес>, и в их ритуальной конторе заказать ритуальные услуги.

После данного разговора она с сыном - ФИО14 №49, сестрой – ГЕЕ и отцом – КЕБ приехали на 

<

адрес>, где встретивший их в ритуальном магазине мужчина (с его слов, специально приехавший, ради них, по просьбе начальника) помог выбрать ритуальные товары и услуги, общая цена которых составила около 35 000 рублей, а так же сообщил, что выделение места на кл. «

<

данные изъяты>» будет стоить около 40 000 рублей. 

Далее, ее сын, позвонил управляющему, сообщив, что все ритуальные услуги они заказал в его ритуальной конторе, и теперь вопрос остается за выделением места, однако озвученная им цена в 40 000 рублей, слишком высока. На это управляющий ответил, что этот вопрос они должны разговаривать со смотрителем кладбища, которые сами устанавливаю цену за место, поскольку хотят с этого подзаработать, но пообещал посодействовать в поисках компромисса. 

Так же, их удивило что, за копку/закопку, подготовку и расчистку места они должны были платить дважды, как официально – за ритуальные услуги, так и не официально. Они поняли, что их в чем-то обманывают, но так как выхода и времени у них не было, они шли на поводу руководства и работников кладбищ 

<

адрес>.

08.02.2015 около 13 часов её сыну позвонил мужчина (как оказалось в последствие Устинов Д.А.), который представился смотрителем кл. «

<

данные изъяты>» и предложил им подъехать на кладбище к 15 часам, что бы договориться насчёт нового места. 

В указанное время она, ФИО14 №49, ГЕЕ и КЕБ, встретились с Устиновым Д.А. на кл. «

<

данные изъяты>». Последний, показал им несколько участков, которые их не устроили, но других вариантов, со слов смотрителя, у него не было.

Они стали просить его выдать им справку о наличии мест, но он ответил, что выдаст ее после оплаты ему 30 000 рублей. Пытаясь снизить цену при помощи личных уговоров, а так же просьб созвониться с управляющим и не добившись желаемого, ее сын сам позвонил управляющему и попросил его сделать им скидку хотя бы на 5 000 рублей. После непродолжительного разговора он передал трубку Устинову Д.А., который поговорив, сообщил им, что выпишет справку за 25 000 рублей. Сын тут же достал озвученную сумму и передал их в руки Устинова Д.А. 

Смотритель выписал справку и пообещал, что место под захоронение будет подготовлено, и оградка установлена. 

Таким образом, 25 000 рублей её сын (ФИО14 №49) заплатил Устинову Д.А. и управляющему кладбищ 

<

адрес> за то, что он выписал им справку о наличии места на кладбище. Ритуальные услуги и атрибутика были оплачены ими отдельно и проходили через квитанцию.

10.02.2015 они осуществили похороны. Ритуальные услуги, были им оказаны

Когда им стало известно, что места на кладбищах и выдача справок об их наличии, смотрителями должны осуществляться бесплатно, они поняли, что управляющий, Устинов Д.А. и неизвестный мужчина из ритуального магазина, обманули их, говоря, что выдача справок о наличии мест производится на возмездной основе. 

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ГЕЕ, (т.1, л.д. 48-54), согласно которым она дает показания, об обстоятельствах приобретения ее племянником - ФИО14 №49 нового места под захоронение своей умершего бабушки - КЕМ на кл. «

<

данные изъяты>»,, 08.02.2015, за 25 000 рублей, аналогичные показаниям свидетеля ГИЕ

-заявлением ФИО14 №49 о преступлении, от 03.05.2015, в котором он просит провести проверку по факту законности вымогательства денежных средств с него управляющим делами кладбищ 

<

адрес> ФИО5 и смотрителем кл. «

<

данные изъяты>» Устинова Д.А. при захоронении его бабушки КЕМ 10.02.2015 (т.1, л.д. 2);

- копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой КЕМ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т.2, л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия, с участием ТНА, в ходе которого осмотрена могила КЕМ на кл. «

<

данные изъяты>» и установлено, что данное захоронение огорожено прямоугольной, черной металлической оградой, размером 3,2х4м, установленной на 5 металлических столбах, высотой 60см, с откидной калиткой. Все элементы ограды скреплены между собой электросваркой. При проведении осмотра ТНА пояснил, что за данную ограду он взял 7 500 рублей, плюс 500 рублей за доставку (т.5, л.д. 93-99);

-показания потерпевшего ФИО14 №44, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им в полном объеме (т.3, л.д.207-211, т.5, л.д.158-161), согласно которым, 05.03.2015 года он приехал на кл. «

<

данные изъяты>», где зайдя в сторожку смотрителя, обратился к находившимся там мужчине и женщине (как он узнал в дальнейшем, это были С. А.А. и ФИО6) с вопросом подзахороненипя умершего отчима - ФВА в могилу к своей бабушке - ЕЛИ

По просьбе ФИО6, ФИО14 №44 проводил ее к семейной могиле, осмотрев которую она пояснила, что по санитарным нормам, а так же ввиду отсутствия родства между умершими, произвести подзахоронение в данном месте невозможно.

На просьбу ФИО14 №44 выделить ему новое место под захоронение, ФИО6 ответила, что мест нет, однако подошедший к ним ФИО5 предложил ему два места, одно из которых его устроило. Далее, ФИО5 ему сказал, что за выделение выбранного места придется заплатить сумму в 25 000 рублей, которая включает в себя приобретение оградки, копку могилы и расчистку места. Но если он отказывается оплачивать данные ритуальные услуги, то место ему не выделят. Поскольку сумма ФИО14 №44 устроила, он согласился. 

Придя в сторожку, ФИО14 №44 передал ФИО5 имеющиеся у него 10 000 рублей за выделение ему места под захоронение, договорившись с последним, что остальное он привезет на следующий день (06.03.2015).

06.03.2015 около 09 часов, ФИО14 №44 приехав на кладбище и убедившись, что к тому времени оградка, на выбранном им месте уже установлена и могилка выкопана, зайдя в сторожку смотрителя, где находились ФИО5 и ФИО6, передал им (положил на стол, кто именно их забрал не помнит) оставшуюся часть денежных средств, в размере 15 000 рублей. После чего ФИО6 выписала ему справку для получения распоряжения, и квитанцию за оказанные услуги на общую сумму 25 000 рублей. 

06.03.2015 около 13 часов ФИО14 №44 похоронил родственника. 

О том, что выделение и отвод земельных участков под захоронение, а также разрешение на подзахоронение в фамильную могилу осуществляется на безвозмездной основе, ФИО14 №44 на тот момент не знал, по этой причине он заплатил смотрителям денежную сумму в размере 25 000 рублей за выделение места на кладбище, полагая, что это официальная цена.

Причинённый ему материальный ущерб в сумме 25 000 рублей для ФИО14 №44 значительным не является.

-заявлением ФИО14 №44 о преступлении, от 24.08.2015, в котором он просит привлечь к ответственности сотрудника МБУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> – смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» ФИО6, которая 06.03.2015 мошенническим путём завладела принадлежащими ему двадцатью пятью тысячами рублей за выдачу справки за захоронение (том № 3, л.д. 188);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2015, в ходе которого осмотрено захоронение ФВА и сторожка смотрителя кл. «

<

данные изъяты>». Осмотром установлено, что могила ФВА расположена в северо-восточной части кл. «

<

данные изъяты>», на ней имеется черная металлическая ограда, размером 3,2х4 м., на пяти металлических столбах, с калиткой. На могиле установлен крест с табличкой: «ФВА ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы жизни». У его основания имеется могильный холм. Именно это захоронение было предложено ФИО6 со слов ФИО14 №44 Далее, осмотрено помещение сторожки смотрителя, где со слов ФИО14 №44 лично им 05.03.2015 и 06.03.2015 были переданы денежные средства в сумме 25 000 рублей предназначавшиеся ФИО6 и ФИО5 за получение справки о захоронении, и как следствие за получение нового места. Осмотром установлено, что она располагается в кирпичном доме площадью около 40м2, левее центрального входа на кладбище. Вход оборудован дверью, с навесным замком, за которой установлена вторая входная металлическая дверь с врезным замком. Внутри помещения с лева на право: шкаф для одежды, камин, сейф, микроволновая печь, стулья и лавка. Освещение - искусственное. В центре установлены два письменных стола, образующих форму креста. За этим столом, со слов ФИО14 №44, осуществлялось заполнение документов ФИО6, а также деньги, переданные им были положены на данные письменные столы К протоколу приобщена фототаблица (т.3, л.д. 195-198); 

-протоколами осмотров места происшествия от 09.09.2015 и от 08.04.2016, с участием ТНА, в ходе которого осмотрено захоронение ФВА расположенного в юго-западной части кл. «

<

данные изъяты>». Могила огорожена металлической оградой (прямоугольной формы, размером 4х3,2метра) на пяти металлических столбах, высотой около 80см. Вход прикрывается откидной металлической калиткой. Внутри ограды находится одно захоронение с установленным на нём деревянным крестом с табличкой с данными умершего. В ходе осмотра, ТНА пояснил, что за данную ограду он получил 7 500 рублей с учётом доставки. К протоколам приложены фототаблицы (т.5, л.д. 151-157, л.д. 162-166);

-записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в архиве Комитета записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> имеется запись акта о смерти ФВА, умершего – ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, выдано повторное свидетельство серия I-МП № ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 215);

-копией свидетельства о смерти ФВА, от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП №; копией справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ; копией страниц паспорта на имя ФИО14 №44; копией заявлении ФИО14 №44 от 10.03.2015; копией ответа на заявление ФИО14 №44; копией извещения серии РФ № к поручению на единовременную выплату пенсии пенсионеру МВД России на 23 015,46 руб.; копией квитанции серии 01 МБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» от 05.03.2015; квитанцией серии Э1 № 028 от 05.03.2015 ИП ВОВ; квитанцией ООО «

<

данные изъяты>» (т.3, л.д. 216);

-протоколом осмотра документов от 04.12.2015, в ходе которого установлено, что: согласно копии свидетельства о смерти ФВА, от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МП № он умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ числа составлена запись акта о смерти №; согласно копии справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ она предназначена для получения пособия на погребение ФВА который умер «ДД.ММ.ГГГГ г.; согласно копиям страниц паспорта (серии 6612 №) на имя ФИО14 №44, он ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>; согласно копии заявления ФИО14 №44 в ОПО ЦФО УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он просит выплатить ему пособие на погребение его отчима ФВА; согласно копии ответа на заявление ФИО14 №44, последний уведомляется, что распоряжение о перечислении на его лицевой счет пособия на погребение ФВА в размере 23 015,46 руб. направлено в отдел сопровождения операций социального характера 

<

данные изъяты>; согласно копии извещения (серии РФ №) ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 №44 выплачено пособие на погребение ФВА в сумме 23 015,46 руб.; согласно копии квитанции серии 01 МБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» от 05.03.2015, выданной ФИО14 №44 приемщиком ФИО6 он оплатил 5 000 рублей за копку могилы; согласно квитанции серии Э1 № 028 от 05.03.2015 ИП ВОВ, выданной ФИО14 №44 он оплатил 20 000 рублей за оградку с установкой и расчистку места; согласно квитанции ООО «

<

данные изъяты>», выданной в качестве подтверждения оплаты 17 000 рублей (т.3, л.д. 217-220); осмотренные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 221-223);

-ответом из МБУ «

<

данные изъяты>», согласно которого, квитанция серии 01 МБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» от 05.03.2015, ФИО6 не выдавалась, денежные средства по вышеупомянутой квитанции в бухгалтерию МБУ «

<

данные изъяты>» не сдавались. С 01.02.2015 МБУ «

<

данные изъяты>» ритуальных услуг физическим лицам не оказывало. ФИО6 работником МБУ «

<

данные изъяты>» не являлась и не является. Оснований выдачи квитанции от имени МБУ «

<

данные изъяты>» ФИО6 нет (т.3, л.д. 224-226).

-оглашенными в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, показаниями потерпевшей ФИО14 №48, (т.17 л.д. 50-59), согласно которым, 10 марта 2015 г. около 13 часов, она совместно с двоюродной сестрой мужа, МТБ и её супругом, по предварительной договоренности со смотрителем кл. «

<

данные изъяты>» ФИО2, приехали на указанное кладбище, для решения вопроса о подзахоронении ее умершего супруга - ГАН в уже имеющуюся фамильную могилу. ФИО2, осмотрел их семейное захоронение и дал свое согласие, о чем выписал справку разрешающую подзахоронение в данном месте. Они сообщили ему, что похороны планируют на 13 часов 11 марта 2015 г., и уехали.

Около 10 часов следующего дня, ей (Г.) позвонил ФИО2 и сообщил, что в осмотренном ими, днем ранее, месте хоронить нельзя, так как там виден гроб. ФИО14 №48 и МТБ сразу поехали на кладбище, где неподалеку от своего фамильного захоронения увидели ФИО2 и женщину из ритуального магазина, где ранее заказали ритуальные принадлежности, а рядом с их могилой ФИО5, который представился им как самый главный на всех кладбищах 

<

адрес>. 

На их семейном захоронении между двумя могилами была выкопана новая могила, в которой находились два копщика (ФИО11, и мужчина не русской национальности). 

ФИО5 сказал, что в могиле виден гроб, и он запрещает тут хоронить, предложив им ехать на другое кладбище. Однако ФИО14 №48 настаивала на захоронении именно на данном кладбище. После непродолжительного разговора, пререканий и убеждений, ФИО5 сказал, что в виде исключения может предложить похоронить умершего рядом, левее от одной из их могил, распилив часть ограды и убрав одну стенку, но это будет стоить 20 000 рублей. Но если она не заплатит ему, то хоронить на этом кладбище он им запретит. Так как ФИО14 №48 предположила, что требование ФИО5, как руководителя всех кладбищ, является законным, она согласилась и собралась поехать за деньгами. В это время ФИО5 сказал копщикам, чтобы они закопали выкопанную могилу, срезали край ограды и выкопали там новую могилу, а так же дал указание ФИО2, проконтролировать данный процесс.

Вернувшись на кладбище около 12 часов, она увидела, что одна из сторон ограды семейного захоронения срезана, там же выкопана новая могила, а первая закопана. Рядом с местом находились только Варганов и второй рабочий.

На вопрос ФИО14 №48, кому отдавать деньги, Варганов сказал, что руководство поручило ему забрать у нее 20 000 рублей за выделение ей вышеуказанного места. На что она передала ему всю сумму.

Причиненный ущерб для неё значительным не является, при этом в настоящее время он возмещен ФИО11 в полном объеме.

-показаниями свидетеля МТБ с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и подтвержденных ею в полном объеме (т.17 л.д. 64-67), согласно которым, 10 марта 2015 г. около 13 часов, предварительно договорившись со смотрителем кл. «

<

данные изъяты>», она и ФИО14 №48 (супруга умершего двоюродного брата - ГАН) приехали на указанное кладбище для решения вопросом о подзахоронении тела умершего в имеющееся фамильное захоронение. Осмотрев могилу, смотритель сказал, что это возможно, о чем выписал им справку.

11 марта 2015 г. около 10 часов после сообщения ГВА по телефону о невозможности подзахоронения в указанном ими месте, они вдвоем направились на кладбище, где около своего фамильного захоронения увидели смотрителя кладбища, женщину из ритуального магазина, двух копщиков могил, а также мужчину, который представился самым главным на всех кладбищах.

Данный мужчина (его данных МТБ не знает, описать не может) сказал, что он запрещает производить подзахоронение в данное место, так как там виден гроб и предложил ехать на кл. «

<

данные изъяты>». Они сказали, что хотят хоронить именно тут, тогда данный мужчина, сказал, что им надо заплатить 20 000 рублей, чтобы он дал на это свое разрешение. Поскольку они, не зная, о бесплатном выделение новых мест на кладбище, и выдачи справок для подзахоронения, предположили, что это официальная цена, поверив мужчине как должностному лицу, они согласились с данным требованием. После чего, мужчина сказал рабочим закопать могилу, спилить один край ограды, слева и копать там новую могилку, а ГАН и МТБ поехали домой за деньгами.

Когда они, вернулись на кладбище, около их фамильного захоронение был только один копщик могилы (мужчина около 30 лет, худощавого телосложения), который сказал, что его руководство дало ему указание забрать у них денежные средства. Г. передала ему 20 000 рублей и они уехали забирать тело брата, которое спустя несколько часов похоронили.

- показаниями ФИО11 с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им, а так же в связи с его последующем отказам от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ (т.10 л.д. 236-244, т.58 л.д. 42-51), согласно которым, 11 марта 2015 г. ФИО5, направил его и копщика по имени К. на кл. «

<

данные изъяты>», где на указанном ФИО2 месте, надо было выкопать могилу. Приехав на место, они встретились со смотрителем, который показал им семейное захоронение, где между двумя имеющимися могилами, необходимо было выкопать еще одну могила.

Выкопав могилу на глубину около 1,2 метра, они наткнулись на гроб. ФИО11 для получении дальнейших указаний позвонил ФИО2, который сообщил им, что позвонит руководителю ФИО5 и как тот скажет, так они и будут делать.

Спустя некоторое время, ФИО2, ему (ФИО11) перезвонил, сказав, чтобы они дальше не копали, т.к. С. А.А. приедет сейчас сам.

Далее, на кладбище приехали ФИО2, ФИО5, следом за ними две женщины, (родственники умершего). Они стали разговаривать и спорить. ФИО5 говорил, что он тут самый главный и хоронить не разрешит, так как в могиле виден гроб, а женщины настаивали на захоронении именно тут.

Тогда ФИО5 заявил, что если они хотят захоронить умершего рядом с родственниками, то это будет стоить 20 000 рублей. ФИО2 стоял рядом и кивал головой. 

Видимо, сумма женщин устроила, они согласились на выдвинутые условия.

После этого ФИО5 дал указание закапывать выкопанную могилку, спилить одну сторону оградки и копать там, а также забрать денежные средства, которые привезут женщины. После чего все уехали. Они приступили к исполнению указаний ФИО5. Спустя какое-то время вернулись вышеуказанные женщины и передали им 20 000 рублей, которые они по окончании работ отвезли на кл. «

<

данные изъяты>», где в сторожке смотрителя передали ФИО5. За участие в обмане родственников умершего, они дополнительное вознаграждение не получали, за исключением неофициальной еженедельной заработной платы в размере 7 000 рублей;

-протоколом принятия устного заявления ФИО14 №48 о преступлении от 31.12.2015, согласно которого она сообщила, что 10.03.2015 ФИО5 и ФИО2 на кл. «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, завладели мошенническим путём принадлежащими ей денежными средствами в сумме 20 тысяч рублей под предлогом продажи участка под захоронение (т.17, л.д. 31);

-копией свидетельства о смерти ГАН, согласно которого он умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ, а так же распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> о разрешении захоронения умершего ГАН на кл. «

<

данные изъяты>» в фамильную могилу сына к матери (т.17, л.д. 68,71-72);

-показаниями потерпевшей ЧНС с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.9, л.д. 148-152), согласно которым, 07.04.2015 умер её муж - ЧНА, о смерти которого они сообщили родственникам утром следующего дня, а тало мужа увезли в морг. Сестра ЧНА - КЛА пообещала, договариваться о его захоронении на кл. «

<

данные изъяты>», так как там уже захоронены родственники.

Когда, 08.04.2015 около 12 часов ФИО14 №45, с сыном - ЧСН находились в морге, ей позвонила КЛА и сказала, что она договорилась по поводу места на кл. «

<

данные изъяты>», при условии приобретения у них всех ритуальных услуг, в связи с чем ФИО14 №45 с сыном направились на вышеуказанное кладбище. 

Приехав туда, и встретившись с КЛА они зашли в сторожку смотрителя, где находилась девушка, представившаяся смотрителем - ФИО6, которая, по их просьбе, попросила мужчину (кто это был ФИО14 №45 не помнит, но точно не ФИО5) показать им ритуальные принадлежности. Выбрав всё необходимые, в вагончике, расположенном недалеко от сторожки, они направились обратно, где начали оформлять документы. Там же, ЧНС было предложено приобрести оградку на выделенное место, на что она согласилась, после чего ФИО6 выписала квитанцию и сказала, что общая стоимость выделения им места под захоронение, оказание ритуальных услуг, а также изготовление и установка оградки, будут стоить 66 300 рублей. ФИО14 №45 передала ФИО6 названную денежную сумму и они уехали.

Как в дальнейшем ФИО14 №45 увидела в квитанции, цена установленной оградки составляет 23 000 рублей, а услуги по копке/закопке могилки 7 000 рублей, хотя реальная стоимость данных услуг гораздо ниже. 

09.04.2015 они захоронили ЧНА. К моменту похорон, оградки ещё не было, но могилка была выкопана. Данное место у ЧНС подозрений не вызвало, выкопанную могилку они осматривали, ничего там не заметили. Все услуги им были оказаны в полном объеме, претензий к ним она не имеет.

В дальнейшем ФИО14 №45 узнала, что проданное им место на кладбище, является ранее разрушенным захоронением, и что гроб с телом её мужа похоронили поверх чужого гроба. Данное известие привело её в шоковое состояние, она не могла поверить, что представители администрации МБУ «

<

данные изъяты>» могли сделать столь аморальный поступок. 

08.10.2014 была произведена эксгумации тела её мужа и установлено, что, чуть ниже, под гробом ЧНА, находился, присыпанный землей, гроб с останками другого человека. Осознав, что вокруг находятся захоронения 90-х годов, ФИО14 №45 поняла, что здесь не могло появиться новое место. В связи с этим, ей помимо материального ущерба в 30 000 рублей, причинен моральный ущерб на сумму 100 000 рублей. После эксгумации им было предоставлено бесплатно место на данном кладбище, где было бесплатно перезахоронено тело её мужа.

Таким образом, как оказалось в последствии, ФИО6 обманула их в том, что выделение и отвод земельного участка под захоронение на кл. «

<

данные изъяты>» с оградой и копкой могилы стоит 30 000 рублей. Причинённый ей ущерб в 30 000 рублей она считает для себя незначительным;

-показаниями свидетеля ФИО27 с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.7, л.д. 234-237), согласно которым, 07.04.2015 умер её брат - ЧНА, которого решили хоронить на кл. «

<

данные изъяты>». Утром 08.04.2015, она поехала туда, чтобы договориться о выделении места.

Приехав на кладбище, она зашла в сторожку смотрителя, где сидевшая там женщина, попросила ее немного подождать смотрителя. Примерно через 10-20 минут в сторожку зашел молодой мужчина, плотного телосложения (как его звали, КЛА не запомнила, опознать его не сможет), у которого, объяснив сложившуюся ситуацию, она попросила помочь в выделении нового места под захоронение тела брата (чернобыльца). 

В начале, мужчина отказал ей, сославшись на отсутствие мест, однако после долгих просьб сказал: «Ладно». Далее он поинтересовался, где они собираются заказывать ритуальные услуги и не желают ли они заказать их у них? Она в благодарность, за его согласие выделить ей место, сообщила, что готова все ритуальные услуги приобрести у него.

Далее он (мужчина) показал ей место под захоронение ее брата. Оно было заросшее травой и засыпано листвой. Каких-либо могил и памятников там, она не увидела. Визуально, никаких, ранее произведенных захоронение там не было.

КЛА сказала, что место её устраивает, и они, вместе с подъехавшей невесткой ЧНС (она приехала, уже после того, как КЛА посмотрела место), направились в ритуальный магазинчик, расположенный справа от входа на кладбище, где выбрали 5 венков, гроб, ленты, крест, корзинку, табличку, а также заказали доставку тела на кладбище. В ходе разговора, они так же согласилась на предложение смотрителя, установить вокруг места ограду. Далее, вернувшись в сторожку, ФИО6 выписала им квитанцию с общей суммой 66 300 рублей. Расчет произвела ФИО14 №45, передав ФИО6 указанные денежные средства. По какой цене им была продана ограда, она (КЛА) не помнит. 

09.04.2015 они похоронили ЧНА. перед этим, гроб с телом, принесли и поставили рядом с могилой. КЛА подошла к могиле, она была выкопана достаточно глубоко, была ровной, сухой и выровненной на дне. Каких-либо подозрений, что в указанной могиле имеется гроб с телом другого человека, у неё не возникло.

Когда ей сообщили, что, возможно захоронение тела её брата произведено на месте захоронения другого человека, для подтверждения чего необходимо производство эксгумации, она возражала.

-показаниями представителя потерпевшего МБУ 

<

данные изъяты> (в виду реорганизации и присоединения МБУ «

<

данные изъяты>» к МБУ «

<

данные изъяты>») КДВ, работающей юристом в МБУ «

<

данные изъяты>», представляющей интересы данной организации на основании доверенности, согласно которым, в соответствии с постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация МБУ «

<

данные изъяты>» в форме присоединения к нему МБУ «

<

данные изъяты>», в виду чего они являются полными правопреемниками данной организации. 

Так как по данному уголовному делу она являюсь представителем потерпевшего, то в 2018 г., дважды, была ознакомлена с делом, в связи с чем ей стало известно, что ранее представителем МБУ «

<

данные изъяты>» были даны пояснения, что в апреле 2015 года ФИО3 под руководством ФИО5 с целью сокрытия ранее устроенного захоронения неизвестного лица, освободил место путем ликвидации могильных сооружения, с целью продажи его КЛА для захоронения умершего Ч.. В связи с этим, МБУ «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 32 745 рублей 36 копеек, так как необходимо было производить эксгумацию, восстанавливать данное захоронение и перезахоранивать на другой участок покойного Ч..

Исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку МБУ «

<

данные изъяты>» является правопреемником МБУ «

<

данные изъяты>»

-заявлением ЧНС о преступлении, от 09.10.2015, в котором она просит привлечь к ответственности сотрудника МБУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> – смотрителя кл. «

<

данные изъяты>» ФИО6 и заместителя директора МБУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО5, которые 08.04.2015 путём обмана и злоупотребления её доверием осуществили ей продажу нового места (т.9, л.д. 136);

-копией квитанции серии Э1 № 049 от 08.04.2015 на оплату ритуальных услуг, выданной от имени ИП ВОВ заказчику ЧНС, согласно которой ФИО14 №45 оплатила ИП ВОВ за: гроб+комплект - 12 200 руб., крест+табличка 2600 руб., венок+ленточки (кол-во 4) 11500 руб., корзинка+ленточка 1800 руб., оградка с установкой 23000 руб., ритуальные услуги 13000 руб.. С оборотной стороны данной квитанции выполнены следующие рукописные записи: «гроб -11 000 р, доставка принадлежностей -1000р., перекладка покойного в гроб - 1000 р., катафалк – 4000 р., доставка в церковь – 500 р., вынос - 500р., доставка к дому - 500р., вынос - 500р., копка могилы - 5000р., закопка - 2000р.» (т.9, л.д. 161);

-справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в архиве Комитета записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> имеется запись акта о смерти ЧНА № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – 

<

адрес>, выдано свидетельство – серия I-МП № (т.9, л.д. 162-163);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2015, с участием понятых ЭБТ, ФИО3, в ходе которого осмотрен земельный участок, расположенный на левой окраине кл. «

<

данные изъяты>» (от центрального входа), где захоронен ЧНА, и установлено, что данное захоронение вплотную прилегает к находящимся вокруг фамильным и одиночным захоронениям конца восьмидесятых годов.

Земельный участок, огорожен прямоугольной, металлической оградой, размером 2,96х2,22 метра, на 5 столбах, высотой 81 см. В дальнем правом углу от калитки располагается могила с крестом и табличкой с надписью: «ЧНА ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ». 

В ходе осмотра, ФИО3 пояснил, что в начале апреля 2015 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 (который фактически им руководил и выплачивал неофициальную заработную плату) и попросил подойти к нынешней могиле ЧНА, где показав на место захоронения лица (данные которого ФИО3 не помнит), дал указание уничтожить данное место захоронения: разрушить памятник, убрать тумбу под памятником, сравнять с землёй могильный холм, убрать стоявшие на могиле венки. Как ФИО3 пояснил ФИО5, он желал продать данный земельный участок какой-то женщине под захоронение умершего ЧНА После чего ФИО3, выполнил указания ФИО5. Далее, ФИО5 показал данный участок женщине, она его купила и произвела на нём захоронение ЧНА поверх гроба ранее захороненного там лица. Данная женщина о том, что в данном месте имелось захоронение другого лица не знала.

Далее, ФИО3 показал места, куда он выбросил уничтоженный памятник, и где были обнаружены: тумба под памятник, диск от колеса автомашины забетонированный с кирпичами и прутьями арматуры, а также фрагменты памятника. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что все обнаруженное, ранее было установлено на месте погребения ЧНА который он уничтожил. К протоколу приобщена фототаблица (т.7, л.д. 185-202);

-протоколом эксгумации и осмотра трупов от 08.10.2015, согласно которого, произведено извлечение трупа ЧНА, из места захоронения на кл. «

<

данные изъяты>». Гроб извлечён из ямы. Под ним, ниже и левее обнаружен деревянный гроб, при попытке его раскопать, он разваливается, из него выпал череп человека без мягких тканей покрытый землёй и кореньями и нижняя челюсть. Указанная челюсть была изъята. Ввиду подтверждения факта наличия в месте захоронения ЧНА захоронения иного лица, раскопка приостановлена. Установить личность второго трупа не представилось возможным. Гроб с телом ЧНА (не вскрывался), направлен для перезахоронения в новом месте на правой окраине кл. «

<

данные изъяты>».

Труп неизвестного лица оставлен на месте захоронения, произведено закапывание вырытой ямы. Нижняя челюсть неопознанного скелетированного трупа упакована и опечатана. К протоколу приобщена фототаблица (т.8, л.д. 16, 29-46);

-справкой оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> АИП от 24.08.2015, согласно которой им произведено ознакомление с журналом учёта выдачи распоряжений на захоронение, в ходе которого лицо, чьё захоронение, на кл. «

<

данные изъяты>», было разорено, установлено не было. В журнале– таковое отсутствует (т.8, л.д. 1-8);

-заключением эксперта № 2269 от 02.12.2015, согласно которого эксперт пришёл к выводу о том, что кость, изъятая 08.10.2015 при производстве эксгумации, происходит от лица мужского пола (т.21, л.д. 217-219);

-протоколом осмотра предметов от 28.03.2016, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, поступившего с заключением эксперта № 2269 от 02.12.2015, при вскрытии которого обнаружен бумажный сверток, в котором находится фрагменты кости, неправильной геометрической формы и различных размеров, а также костный порошок (т.51, л.д. 136-138); которые признаны вещественными доказательствами (т.51, л.д. 139-140)

-показания свидетеля ФГП, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им в полном объеме (т.19, л.д. 138-143), согласно которым, 29.04.2015 утром, на Колхозной площади г.Смоленска к нему и МАН подошли двое сотрудников полиции, один из которых предложил им поучаствовать в проведении оперативного эксперименте по документированию преступной деятельности смотрителей кладбища, расположенного на 

<

адрес>. Они согласились и проследовали вместе с сотрудниками в ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где им объяснили, что они должны поехать на указанное кладбище, и обратиться к смотрителю за оказанием помощи в захоронении якобы умершего у них дедушки.

Сотрудники пояснили, что руководитель МБУ «

<

данные изъяты>» ФИО5 и его супруга ФИО6 мошенническим путём завладевают денежными средствами граждан, вводя их в заблуждение по поводу платного предоставления мест под захоронение на кладбище, в то время когда, данные места предоставляются бесплатно.

Согласно выдуманной для них легенде, МАН и ФИО16 являлись внуками умершего КВМ, проживающими в 

<

адрес>. Якобы, им сообщили, что их дедушка, находившийся в доме престарелых, умер и они приехали, чтобы его похоронить. 

Далее, в присутствии двух девушек, сотрудники вручили ему (Ф.) копию свидетельства о смерти КВМ и сумку с видеокамерой, а МАН диктофон, объяснили как работает аппаратура, о чем были составлены соответствующие акты. 

После этого, они в сопровождении сотрудников (на разных автомашинах), приехали на кл. «

<

данные изъяты>». МАН и ФИО16, включили аппаратуру и вошли в помещение сторожки смотрителя, где находились мужчина и женщина (как оказалось впоследствии ФИО5 и ФИО6). Он (ФГП) поздоровался и спросил, с кем можно поговорить по поводу захоронения на кладбище, так как умер их дедушка, а сами они приехали из 

<

адрес>

ФИО5, поинтересовался, сами ли они будут захоранивать. В это время, МАН стал делать вид, что куда-то звонит и договаривается по поводу венков и гроба. ФИО5 перебил его, сказав, что это есть и у них, и предложил пройти посмотреть место. 

Когда они шли, на вопросы ФИО5, МАН пояснял, что дедушку нужно похоронить здесь, в новом нормальном месте, но ближе к Киселевке, где живет его жена. Так же, они передали ФИО5 копию свидетельства о смерти КВМ В свою очередь ФИО5 сказал, что новое место будет стоить им 25 000 рублей и показал один из возможных вариантов. Далее, узнав, что обратившимся нужна одноместная могила, ФИО5 сообщил, что такая могила будет стоить 20 000 рублей и предложил пройти дальше.

Посмотрев места, по дороге в сторожку, они зашли в помещение с гробами и венками, где они с МАН выбрали гроб и несколько ритуальных атрибутов. 

В сторожке, ФИО6, стала спрашивать, какой гроб они выбрали, на что ФИО5 ответил, что за 4 000 рублей, а так же попросил приписать выбранные ими: крест за 800 рублей, табличку за 600 рублей, венок за 1 000 рублей и одну ленту. Далее, ФИО5 спросил, нужна ли им ограда, на что МАН ответил, утвердительно, и ФИО5 попросил ФИО6 дописать ограду стоимостью 20 000 рублей.

Далее, ФИО5 узнав, что тело деда необходимо забирать с 

<

адрес>, сказал, что они сами его заберут и привезут сюда к 11 часам. Могилка уже будет выкопана, мусор они так же уберут. ФИО5 поручил ФИО6, решить вопрос с оградой могилы.

После этого, они (М. и ФГП) пообещали ФИО5 привезти деньги на следующий день. МАН попросил его (ФИО9) посчитать окончательную сумму, с учётом оплаты за выделение места на кладбище и выписать им чек на данную сумму. На это ФИО6 сказала, что чек она выпишет, после того как они привезут деньги. В конце разговора, ФИО5 сказал, что в общем, они должны заплатить ему 40 200 рублей. 

МАН и ФИО16 покинули сторожку, сели в машину и поехали в ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, где сотрудники, в присутствии все тех же девушек (понятых), произвели у них изъятие аппаратуры, о чём были составлены соответствующие акты. Там же, они рассказали все обстоятельства состоявшейся встречи и что ФИО5 и ФИО6 потребовали с них за предоставление нового места на кладбище 25 000 рублей. Договорившись прибыть в ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> к 7 часам утра, на следующий день они ушли. 

30.04.2017 к 07 часам, они (М. и ФГП), приехали в ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии все тех же девушек (понятых), сотрудники, вручили МАН денежные средства (6 денежных купюр номиналом по 5 000 рублей и 10 купюр по 1 000 рублей) для производства расчета с ФИО5 (с которых предварительно сняли светокопии и пометили их химическим веществом, светящимся при свечении на него лампой ультрафиолетового света), за похороны и выделение нового места на кл. «

<

данные изъяты>», а ему (Ф.) дали сумку с видеокамерой. По поводу всех указанных действий сотрудниками были составлены соответствующие акты, подписанные присутствовавшими. 

После этого он и МАН на автомашине, в сопровождении сотрудников полиции, которые ехали за ними на своей автомашине, проследовали на кл. «

<

данные изъяты>». Приехав около 10 часов, ко входу они, включили аппаратуру и вошли в помещение сторожки, где увидели ФИО5 и ФИО6

ФИО5 сразу же уточнил, во сколько они планируют осуществить похороны и узнав, что в 12:00 нужно забрать дедушку, сказал, что они успею. На вопрос МАН выкопана ли могилка и готовы ли именные ленточки, он (ФИО9) ответил, что они ещё ничего не оплатили, соответственно, никто ничего делал, но сейчас он направит на место копщиков и к 13:00 они успеют. По поводу получения разрешения по захоронению, ФИО6 пояснила, что они сами его получат.

Далее, МАН уточнил у ФИО5, сколько с них денег и попросил дать чек. При этом, когда он стал передавать ФИО5 помеченные 40 000 рублей, тот попросил передать их ФИО6, добавив, что сейчас она выпишет ему чек. 

МАН положил помеченные денежные средства на стол, за которым сидел ФИО5, который встал и пошёл к выходу из сторожки. В этот момент за стол села ФИО6 и стала пересчитывать указанные деньги.

Заполнив два экземпляра квитанции, ФИО6 попросила МАН в них расписаться. На его вопрос, почему в чеке указана сумма 3 950 рублей, когда фактически они заплатили 40 000 рублей, она ответила, что вся сумма будет детализирована и прописана во второй квитанции, которую она им выдаст на руки позже.

Далее, ФИО6, сказала МАН ехал за разрешением на захоронение, и пояснила, что одну квитанцию она ему отдаст сейчас, а вторую заполненную полностью с перечнем всех услуг и цен, передаст ему тогда, когда они вернуться.

После этого, они покинули сторожку и направились в ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, где спустя какое-то время сотрудники в присутствии все тех же девушек (понятых), произвели изъятие у них аппаратуры, о чём были составлены соответствующие акты, в которых он (ФГП) и МАН расписались. Также их опросили об обстоятельствах произошедшего. 

-показаниями свидетеля МАН, (т.19, л.д. 128-137, т.26, л.д. 119-121), с учетом его показаний данных им на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, и подтвержденных им в полном объему, где об обстоятельствах его участия в «Оперативном эксперименте», проводимом сотрудниками полиции 29 и 30 апреля 2015 г., он дает показания аналогичные показаниям свидетеля ФГП

-показания свидетеля АТН, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею в полном объеме (т.56 л.д.195-199), согласно которым, 29.04.2015 она и МАН согласились участвовать наблюдателями при проведении сотрудниками полиции «Оперативного эксперимента». Проехав в служебный кабинет ОЭБ и ПК, расположенный в 

<

адрес>, где уже находилось ещё двое парней. Там ей и МАН рассказали, что им необходимо поучаствовать понятыми в оперативном мероприятии, в ходе изобличения преступной деятельности лиц, занимающихся продажей земельных участков на кл. «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>. Также им пояснили, что молодые люди (ФГП и М.), которые к их приезду уже находились в кабинете, будут участвовать в качестве статистов. Далее сотрудники разъяснили права, показали и откопировали свидетельство о смерти, копию передали Ф., М. вручили диктофон, составили соответствующие протоколы. 

Далее, статисты и понятые, на разных автомобилях, направились в сторону кл. «

<

данные изъяты>». Подъехав к зданию смотрителя, М. и ФГП вышли из машины и направились в сторожку, понятые с сотрудниками находились в служебной автомашине. Спустя какое-то время, статисты вышли из сторожки, в сопровождении какого - то мужчины сходили на кладбище, потом опять вернулись в сторожку. После того, как М. и ФГП вышли из сторожки, они все вместе направились к зданию ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, где в служебном кабинете сотрудники полиции изъяли у М. диктофон и ребята рассказали, что договорились о встрече на следующий день. 

30.04.2015 около 08 часов, участники оперативного эксперимента вновь приехали в ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, где в служебном кабинете, сотрудники полиции достали денежные средства, которые присутствующие осмотрели, далее с них сняли светокопии и пометили порошком, который светился желто-зеленым цветом при освещении его специальной лампой. После чего купюры передали М., а Ф. вручили сумку с видеокамерой. 

Далее, все направились на вышеуказанное кладбище, где статисты зашли в сторожку смотрителя, и находились какое-то время. После того как ФГП и М. вышли, понятые, сотрудники и следственная группа зашли в вышеуказанную сторожку, где в их присутствии следователь изъял у находившихся там ФИО6 и ФИО5 помеченные денежные средства, которые как им рассказывали ранее, статисты должны были передать им в качестве платы за выделение земельного участка на кладбище под захоронение тела умершего.

Также при освещении специальной лампой рук ФИО6, на них было видно светлое желто-зелёное свечение, как ранее они видели на помеченных купюрах. С рук ФИО6 и ФИО5 были произведены смывы. По окончании данного мероприятия был составлен протокол, который был всеми изучен и подписан. 

После этого они направились в ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, где М. передал сотрудникам полиции сумку с камерой и составлялись какие-то документы.

-показаниями свидетеля МАН, (т.56, л.д.119-194), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, где она дает показания, об обстоятельствах ее участия в качестве наблюдателя при проведении сотрудниками полиции «Оперативного эксперимента» 29 и 30 апреля 2015 г., аналогичные показаниям свидетеля АТН

-постановлением от 30.04.2015 о предоставлении результатов ОРД (т.19, л.д. 64-65), согласно которого представлены следующие документы и электронные носители информации:

- постановление от 30.04.2015, согласно которого рассекречены сведения, отражённые в постановлении о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» № 1288с от 12.03.2015, компакт диск № 1290, с результатом проведенного 29.04.2015 мероприятия «Негласная аудио запись», компакт диск № 1291 с результатом проведенного 30.04.2015 мероприятия «негалсное видео документирование» (т.19, л.д. 66-68);

- копия постановления № 1288с от 12.03.2015, согласно которого решено провести ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием сотрудников ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> с привлечением на добровольной основе в участие в данном ОРМ ФГП и МАН в отношении ФИО5 и ФИО6 (т.19, л.д. 69-71);

- акт оперативного эксперимента от 30.04.2015 (т.19, л.д. 100).

Для участия, подобраны кандидаты: ФИО16 и МАН, 28.04.2015 в 

<

данные изъяты> получена копия свидетельства о смерти КВМ серии I-МП №, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> ФГП вручена копия вышеуказанного свидетельства о смерти, 29.04.2015 в период с 12:30 по 13:40 на 

<

адрес> на территории кладбища между ФИО5 (в отношении которого проводилась «Негласная аудио запись»), ФГП и МАН состоялся разговор, в ходе которого ФИО5 потребовал передачи ему денежных средств в сумме 20 тысяч рублей за выделение земельного участка под захоронение, и 20 тысяч рублей за оказание ритуальных услуг. В ходе разговора достигнута договоренность о передаче денежных средств утром 30.04.2015. Факт незаконного требования ФИО5 о передачи ему денежных средств ФГП и МАН задокументирован.

30.04.2015 в здании ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> с денежных купюр сняты светокопии, они помечены химическим веществом «Порошок ОРЛЮМ белого цвета», образец которого взят, упакован и опечатан. Денежные средства вручены МАН.

30.04.2015 в период с 10:10 по 10:25 в ходе ОРМ «Негласное видео документирование» на 

<

адрес> на территории кл. «

<

данные изъяты>» задокументирован разговор между ФИО5, ФГП и МАН, в ходе которого ФИО5 предложил отдать ранее оговоренные денежные средства ФИО6, МАН положил 40 000 рублей на письменный стол. После чего ФИО6 выписала квитанцию от имени МБУ «

<

данные изъяты>» № 000018 на сумму 3 950 рублей и справку на имя МАН После чего пересчитав денежные средства, переложила их в ящик письменного стола. Факт незаконного получения ФИО6 20 000 рублей за предоставление земельного участка для захоронения и 20 000 рублей за предоставление ритуальных услуг от МАН задокументирован.

Далее, ФИО5 и ФИО6 были задержаны (т.19. л.д. 72-74);

- акт от 29.04.2015 вручения ФГП свидетельства о смерти КВМ, (т.19. л.д. 75);

- копия свидетельства о смерти КВМ серии I-МП № (т.19, л.д. 76);

- акт от 29.04.2015 о результате проведения «Негласной аудио записи» в отношении ФИО5 и ФИО6, в котором отражены результаты аудиозаписи переговоров между ФИО5, ФИО6, ФГП и МАН, которые состоялись 29.04.2015 на территории кл. «

<

данные изъяты>», которые прослушаны в ходе осмотра предметов (т.19, л.д. 77-79);

- компакт диск № 1290 с результатом проведённого 29.04.2015 мероприятия «Негласная аудиозапись» в отношении ФИО5 и ФИО6 (т.19, л.д. 159-160);

- акт пометки и вручения денежных купюр, согласно которого 30.04.2015 произведено снятие светокопий с денежных купюр:

- 6 купюр достоинством 5 000 рублей: №;

- 10 купюр достоинством 1 000 рублей: №, на общую сумму 40 000 рублей.

К акту приложены светокопии вышеперечисленных купюр (т.19, л.д. 80-89);

- конверт с образцом химического вещества (т.19, л.д. 148-150);

- акт от 30.04.2015 о результате проведенного мероприятия «Негласное видео документирование» в отношении ФИО5 и ФИО6, в котором отражены результаты видеозаписи переговоров между ФИО5, ФИО6, ФГП и МАН, которые состоялись 30.04.2015 на территории кл. «

<

данные изъяты>, которые прослушаны и просмотрены в ходе осмотра предметов 22.04.2016 (т.19, л.д. 90-93); 

- компакт диск № 1291 с результатом проведённого 30.04.2015 мероприятия «Негласное виде документирование» в отношении ФИО5 и ФИО6 (т.19, л.д. 159-160);

-заключением эксперта № 1449 от 07.07.2015, согласно которого эксперт пришел к выводу о том, что люминесцирующее вещество, обнаруженное на поверхности денежных билетов: достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей каждый, в количестве десяти штук; достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей каждый, в количестве шести штук, на кусках марли со смывами с правой и левой рук гр. ФИО6, одинаково по качественному компонентному составу и характеру люминесценции с веществом, представленным в качестве образца «специального химического вещества» (т.20, л.д. 92-103);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2016, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств два с компакт-диска, с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» проведенного в период с 29.04.2015 по 30.04.2015. (т.19, 151-158, л.д. 159-160);

-протоколом обыска от 08.07.2015, согласно которого, в помещениях здания УЖКХ Администрации 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, среди прочего изъяты:

1. Папка с надписью «ЗАХОРОНЕНИЯ ИЮЛЬ 2014 № 1230-1356», в которой имелись следующие документы: распоряжение начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 1252 от 07.07.2014 и правка о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданная ФИО14 №59 для захоронения умершего ЕВС в новом месте.

2. Папка с надписью «ЗАХОРОНЕНИЯ СЕНТЯБРЬ 2014 № 1481-1640», в которой имелись следующие документы: распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 1559 от 15.09.2014 и № 1569 от 17.09.2014; справки о наличии мест на кл. «

<

данные изъяты>», выданные ФИО14 №30 для захоронения ГВВ и ФИО14 №54 для захоронения ВВВ в новом месте;

3. Папка с надписью «ЗАХОРОНЕНИЯ ДЕКАБРЬ 2014 № 1906-2069», в которой имелись следующие документы: распоряжение начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 1989 от 15.12.2014 и справка о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданная ФИО14 №7 для захоронения ПВА в новом месте;

4. Папка с надписью «ЗАХОРОНЕНИЯ ЯНВАРЬ 2015 № 1-130», в которой имелись следующие документы: распоряжение начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от 13.01.2015 и справка о наличии места на кладбище «

<

данные изъяты>» выданная ФИО14 №56 для захоронения БЗФ в новом месте;

5. Папка с надписью «ЗАХОРОНЕНИЯ ФЕВРАЛЬ 2015 № 131-261», в которой имелись следующие документы: распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 156 от 06.02.2015, № 173 от 10.02.2015, а так же справки о наличии мест: на кл. «

<

данные изъяты>», выданная СРМ для захоронения СКР в новом месте; на кл. «

<

данные изъяты>», выданная ФИО14 №49 для захоронения КЕМ в новом месте;

6. Папка с надписью «ЗАХОРОНЕНИЯ МАРТ 2015 № 262-384», в которой имелись следующие документы: распоряжение начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 297 от 10.03.2015 и справка о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданная ФИО14 №48 для подзахоронения ГАН; 

7. Папка с надписью «ЗАХОРОНЕНИЯ АПРЕЛЬ 2015 № 385-501», в которой имелись следующие документы: распоряжение начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 417 от 08.04.2015 и справка о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданная ЧНС для захоронения ЧНА в новом месте (т.27, л.д. 4-9);

-протоколами осмотра документов от 21.10.2015, от 26.10.2015, от 26.11.2015, от 31.08.2015, от 04.08.2015, от 27.07.2015, от 17.09.2015, от 08.12.2015, в ходе которых осмотрены, с описанием вида и содержания каждого, а так же приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, документы, изъятые 08.07.2015 в ходе обыска, в помещении здания УЖКХ Администрации 

<

адрес> (т.28, л.д. 35-107 л.д. 181-250, т.29, л.д. 1-23, л.д. 174-250, т.30, л.д. 1-17, л.д. 18-94, л.д. 95-97, л.д. 98-174, л.д. 175-246, л.д. 247-250, т.31, л.д. 1-64, л.д. 69-213);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2015, в ходе которого произведён осмотр сторожки смотрителя кладбища, находящейся на кл. «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, в ходе которого среди прочего обнаружены и изъяты: 1) папка с распоряжениями начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> о разрешении производства захоронения умерших на кладбищах 

<

адрес> на 97 листах; 2) штамп «МБУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» Смотритель _____ФИО6»; 3) бланки незаполненных квитанций ИП ВОВ (ИНН №, ОГРН №) серии Э1 с номерами с 060 по 087, каждого номера по два экземпляра, всего на 56 листах; 4) договор № 201/15 от 12.02.2015 на оказание охранных услуг, заключенный между ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» и МБУ «

<

данные изъяты>»; 5) проект штатного расписания МБУ «

<

данные изъяты>» № 0001 от 26.01.2015 на период 2015 с 01.02.2015; 6) проект штатного расписания МБУ «

<

данные изъяты>» № 0001 от 26.01.2015 на период 2015 с 01.02.2015; 7) цветная копия прайс-листа стоимости работ по копке 1-го места захоронения на 2014 год МБУ «

<

данные изъяты>»; 8) копия распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 2007 от 18.12.2014; 9) лист белой плотной бумаги формата А4 с рукописными записями о стоимости ритуальных принадлежностей, в том числе стоимости нового места; 10) лист белой бумаги с печатными записями: «Экс. ООО «

<

данные изъяты>»; 11) 2 счет-фактуры № 104 от 18.03.2015 и № 298 от 17.03.2015 выставленные ООО «

<

данные изъяты>» покупателю и грузополучателю ФИО5 на сумму по 293 700 рублей каждая за приобретенные гробы и кресты различных видов (по 22 наименования); 12) бланк незаполненной квитанция серии 01 № 000096 МБУ «

<

данные изъяты>» с прилагаемым к нему незаполненным бланком копии данной квитанции; 13) копия квитанции серии 01 № 000013 МБУ «

<

данные изъяты>» от 24.03.2015; 14) 4 копии квитанций серии 01 с № 000012, № 000017, № 000014, № 000016, МБУ «

<

данные изъяты>» от 22.04.2015, 28.04.2015, 25.04.2015, 27.04.2015; 15) накладную от 26 июня 20_г. на гробы; 16) копия прайс-листа стоимости работ по копке 1-го места захоронения на 2015 год МБУ «

<

данные изъяты>»; 17) копия квитанции серии 01 № 000018 МБУ «

<

данные изъяты>» от 30.04.2015; 18) распечатка прайс-листов на ограды с указанием типа, материала изготовления, форм, стоимости за 1 м.пог. фирмы «

<

данные изъяты>»; 19) незаполненные бланки справок о наличии места для захоронения (подзахоронения) от имени смотрителей кладбища в количестве 5 штук; 20) бланки незаполненных квитанций серии 01 № 000019, № 000020 МБУ «

<

данные изъяты>» с прилагаемым к ним незаполненными бланками копий данных квитанций; 21) распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 496 от 29.04.2015; № 26 от 12.01.2015; № 59 от 15.01.2015; 22) журналы регистрации захоронений: кл. «

<

данные изъяты>» за периоды с 16.10.2013 по 24.04.2014; с 26.03.2013 по 06.09.2013; с 24.04.2014 по 16.12.2014; с 06.09.2013 по 16.10.2013; с 16.12.2014 по 25.04.2015; кл. «

<

данные изъяты>» за период с 10.06.2013 по 23.12.2013; кл. «

<

данные изъяты>» за период с 04.12.2013 по 28.04.2015; кл. «

<

данные изъяты>» за период с 30.03.2013 по 28.03.2015; кл. «

<

данные изъяты>» за период с 02.06.2014 по 14.04.2015; 23) книгу учета; 24) распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> о разрешении захоронений на кладбищах 

<

адрес> на 428 листах; 24) блокнот в твердом переплете с надписью «До гробовой доски!!!»; 25) денежные средства в размере 8 356 рублей 50 копеек, 55 450 рублей, 30 000 рублей, последние при освещении ультрофиолетовой лампой светятся ярким салатовым свечением; - в ходе осмотра установлено, что руки (ладони) ФИО6, при освещении ультрофиолетовой лампой светятся ярким салатовым свечением; руки (ладони) ФИО5, при освещении ультрофиолетовой лампой никакого свечения не издают); так же получены смывы с правой и левой рук ФИО6, и контрольный образец, которые были изъяты и упакованы в раздельные пакеты (т.19, л.д. 112-122);

-протоколом осмотра документов и предметов от 30.08.2015, согласно которому осмотрены, с описанием вида и содержания, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, часть документов и предметов, изъятых 30.04.2015 в сторожки смотрителя кладбища находящейся на кл. «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> (т.32, л.д. 78-128, л.д. 129-135, т.55, л.д. 98);

-протоколом осмотра документов и предметов от 30.08.2015, согласно которому осмотрены, с описанием вида и содержания каждого, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы и предметы, изъятые 30.04.2015 в сторожки смотрителя кладбища находящейся на кл. «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> (т.32, л.д. 78-128, л.д. 129-135, т.55, л.д. 98);

-протоколом осмотра предметов от 21.04.2016, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые 30.04.2015 в сторожки смотрителя кладбища находящейся на кл. «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, а также предметы, являющиеся приложением к заключению эксперта № 1449 от 07.07.2015. (т.19, л.д. 144-147, л.д. 148-150);

-протоколом осмотра предметов от 22.04.2016, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые 30.04.2015 в сторожки смотрителя кладбища находящейся на кл. «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> (т.19, л.д. 161-163, л.д. 164-165);

-детализацией телефонных соединений абонента по номеру № (зарегистрированый на ООО «

<

данные изъяты>») за период времени с 01.01.2014 00:00:00 по 10.10.2015 23:59:59 с указанием базовых станций, содержащаяся на CD-R диске VS № LH6102TDO3112824D в папке «8027» в которой расположен файл с названием «Report_50966774_№_(01.01.2014-10.10.2015)_486653» (т.51, л.д. 150-152);

-протоколом осмотра предметов от 24.03.2016, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств детализации телефонных переговоров, содержащей сведения о соединениях абонента с указанием базовых станций по номеру №, полученные от оператора сотовой компании – филиала ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в г.Смоленске, (т.51, л.д. 153-160, л.д. 161-162);

-детализацией телефонных соединений абонента по номеру № (зарегистрированный на ФИО5) за период времени с 00:00 01.06.2013 по 23:59 16.05.2014 с указанием базовых станций и данных абонентов ООО «Т2 Мобайл», содержащаяся на CD-диске. (т.44, л.д. 10-12);

-протокол осмотра предмета от 23.11.2015, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств детализации телефонных переговоров, содержащей сведения о соединениях абонента с указанием базовых станций по № содержащейся на CD-R диске, полученном из ООО «Т2 Мобайл» (Смоленский филиал) (т.44, л.д. 13-250, т.45, л.д. 1-180, л.д. 181-182)

-детализацией телефонных соединений абонента по номеру № (с 17.05.2014 зарегистрированного на ФИО5) за период времени с 17.05.2014 по 09.10.2015 с указанием базовых станций, содержащаяся на CD-диске. (т.45, л.д. 192-194);

-протокол осмотра предмета от 06.05.2016, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств детализации телефонных переговоров, содержащей сведения о соединениях абонента с указанием базовых станций по № содержащейся на CD-R диске, полученном от оператора сотовой компании – Смоленского филиала ПАО «ВымпелКом» (товарный знак «Балайн») (т.45, л.д. 195-250, т.46, л.д. 1-250, т.47, л.д. 1-250, т.48, л.д. 1-250, т.49, л.д. 1-69, л.д. 70-71);

-детализация телефонных соединений абонента по номеру № (с 28.03.2003 зарегистрирован на ФИО8) за период времени с 01.07.2013 по 09.06.2015 с указанием базовых станций, содержащаяся на CD-RW диске № HLD661QK25060968 в файле с названием «R26983905_T3_№_01.07.2013 00.00_09.06.2015 23.59___xxx_0_0» (т.52, л.д. 10-12);

-протокол осмотра предмета от 23.03.2016, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств детализации телефонных переговоров, содержащей сведения о соединениях абонента с указанием базовых станций по номеру № содержащейся на CD- RW диске TDK, полученном от оператора сотовой компании – Смоленского филиала ПАО «ВымпелКом» (т.10, л.д. 79-81,т.52, л.д. 13-250, т.53, л.д. 1-250, т.54, л.д. 1-250, т.55, л.д. 1-94, л.д. 96-97);

-детализация телефонных соединений абонента по номеру № (зарегистрированному на Устинова Д.А.), за период времени с 00 часов 00 минут 01.01.2014 по 23 часа 59 минут 10.10.2015, с указанием базовых станций и данных абонентов ООО «Т2 Мобайл», содержащаяся на CD-R диске № LH6103TA20074486D6 в файле с названием «№.xls» (т.49, л.д. 95-96);

-протокол осмотра предмета от 23.11.2015, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств детализации телефонных переговоров, содержащей сведения о соединениях абонента с указанием базовых станций по номеру № содержащейся на CD-R диске, полученном Смоленского филиала ООО «Т2 Мобайл» (т.49, л.д. 97-250, т.50, л.д. 1-250, т.51, л.д. 1-101, т.51, л.д. 102-103л.д. 104-135);

-детализация телефонных соединений абонента по номеру № (используемый ФИО2) за период времени с 01.01.2014 00:00:00 по 15.01.2016 23:59:59 с указанием базовых станций, содержащаяся на компакт-диске в папке «611» в файле с названием «Report_51692049_№_(01.01.2014-15.01.2016)_510788.xlsx» (т.51, л.д. 167, 169);

-протоколом осмотра предметов от 25.02.2016, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств детализации телефонных переговоров, содержащей сведения о соединениях абонента с указанием базовых станций по номеру № (согласно показаний обвиняемого ФИО2 использует обвиняемый ФИО2) содержащаяся на компакт-диске, полученном из филиала ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в городе Смоленске (т.51, л.д. 170-183, л.д. 184-185)

-протоколом обыска от 27.07.2015, в помещениях нежилого здания МБУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, в ходе которого обнаружены и среди прочего изъяты: - заверенная копия постановления Администрации 

<

адрес> №-адм от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципального бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>»»; -заверенная копия изменений, вносимых в Устав муниципального автономного учреждения «

<

данные изъяты>», утвержденных постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм; -заверенная копия постановления Администрации 

<

адрес> №-адм от ДД.ММ.ГГГГ; -заверенная копия устава МБУ «

<

данные изъяты>», утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> №-адм от ДД.ММ.ГГГГ; -заверенная копия постановления Администрации 

<

адрес> №-адм от ДД.ММ.ГГГГ; -заверенная копия изменений, вносимых в устав МБУ «

<

данные изъяты>», утвержденных постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм (утверждены постановлением Администрации 

<

адрес> №-адм от ДД.ММ.ГГГГ); -заверенные копии штатных расписаний МБУ «

<

данные изъяты>» на период 2014 г.: с 01.01.2014 №0001 от 30.12.2013, с 01.02.2014 №0002 от 01.02.2014, с 01.07.2014 №0003 от 01.07.2014, с 19.11.2014 №0004 от 19.11.2014; -должностная инструкция управляющего делами городских кладбищ № 1 МБУ «

<

данные изъяты>» от 09.01.2014; -должностная инструкция смотрителя кладбища № 2 МБУ «

<

данные изъяты>»; -личные дела: № 144 Шабашова С.И., № 114 ФИО5, № 138 ФИО10, № 110 ФИО2, № 164 Устинова Д.А. (т.31, л.д. 219-223);

-протоколом осмотра документов от 25.12.2015, согласно которым осмотрены, с описанием каждого, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, документы изъятые 27.07.2015 в ходе обыска в помещениях здания МБУ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>Б. (т.31, л.д. 224-250, т.32, л.д. 1-4, л.д.5-7);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2015, в ходе которого осмотрен кабинет № МБУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (далее – МБУ «

<

данные изъяты>»), по адресу: 

<

адрес>Б, в ходе которого среди прочего изъяты: личные дела: № 2 на ФИО5, № 3 на ФИО10, № 8 на Устинова Д.А., № 9 на Шабашова С.И., № 12 на ФИО2, № 20 на ФИО6; должностная инструкция зам. директора по общим вопросам МБУ «

<

данные изъяты>»; должностная инструкция смотрителя кладбища МБУ «

<

данные изъяты>»; устав МБУ «

<

данные изъяты>»; иная документация МБУ «

<

данные изъяты>» (т.19, л.д. 166-168);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2016, согласно которым осмотрены, с описанием каждого, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, документы, изъятые 30.04.2015 в ходе осмотра места происшествия – кабинета № МБУ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>Б, (т.32, л.д. 20-74, л.д. 75-77);

-протоколом задержания ФИО5 от 10.10.2015, в процессе которого был произведен его личный обыск, в ходе которого среди прочего изъят мобильный телефон NOKIA модель Х1-01 тип RM-713, IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.34, л.д. 170-179);

-протоколом осмотра предметов от 29.10.2015, согласно которому осмотрены, с описанием индивидуальных особенностей и характеристик, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательствах, предметы («Мобильный телефон NOKIA модель Х1-01 тип RM-713, IMEI 1: № IMEI 2: №, банковская карта «РОСГОССТРАХ БАНК» PREPAID CARD (на предъявителя) №, банковская карта ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя ALEKSANDR SERGEEYV №, срок действия по 12/16, банковская карта «СБЕРБАНК» на имя ALEХANDЕR SERGEEV №, срок действия по 05/17), изъятые 10.10.2015 в ходе личного обыска при осуществлении задержания ФИО5, (т.34, л.д. 189-197, л.д. 198-199);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД (т.41, л.д. 14-15) и сопроводительным письмо (т.41, л.д. 12-13), согласно которого в СУ УМВД России по 

<

адрес> представлены:

- постановление от 10.12.2015 о рассекречивании сведений, согласно которого рассекречены сведения: результаты ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» находящиеся на DVD-диске № 5418с (т.41, л.д. 16-17);

- акт от 10.12.2015 о результате проведенного «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5, (тел. №) за период с 11:39 05.02.2015 по 16:01 08.04.2015, которые осмотрены и прослушаны, о чём составлен соответствующий протокол (т.41, л.д. 18-75);

- акт от 10.12.2015 о результате проведенного «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО26, (тел. №) за период с 12:04 23.12.2014 по 11:57 16.02.2015, которые осмотрены и прослушаны, о чём составлен соответствующий протокол (т.41, л.д. 76-154);

- DVD-диск № 5418с с результатом проведенного «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5 и ФИО8;

-сопроводительным письмом в соответствии с которым представлены:

- копия рассекреченного постановления от 02.12.2014 Смоленского областного суда согласно которого, разрешено проведение ОРМ: прослушивание телефонных переговоров номера №, снятие информации с технических каналов связи, детализация телефонных соединений с 01.01.2014 по 10.12.2014, определение местоположения мобильного терминала, выявление неизвестных номеров, которые может использовать ФИО8 (т.19, л.д. 111);

- копия рассекреченного постановления от 14.08.2014 Смоленского областного суда, согласно которого, разрешено проведение ОРМ: прослушивание телефонных переговоров номера №, снятие информации с технических каналов связи, детализация телефонных соединений с 01.01.2014 по 10.07.2014, определение местоположения мобильного терминала, выявление неизвестных номеров, которые может использовать ФИО5 (т.19, л.д. 105);

- копия рассекреченного постановления от 18.11.2014 Смоленского областного суда, согласно которого, разрешено проведение ОРМ: прослушивание телефонных переговоров номера №, снятие информации с технических каналов связи, детализация телефонных соединений с 01.01.2014 по 17.11.2014, определение местоположения мобильного терминала,, выявление неизвестных номеров, которые может использовать ФИО5 (т.19, л.д. 102);

- копия рассекреченного постановления от 21.01.2015 Смоленского областного суда, согласно которого, разрешено проведение ОРМ: прослушивание телефонных переговоров номера №, снятие информации с технических каналов связи, детализация телефонных соединений с 01.12.2014 по 19.01.2015, определение местоположения мобильного терминала, выявление неизвестных номеров, которые может использовать ФИО5 (т.19, л.д. 106);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которого, осмотрен и прослушан компакт диск с маркировкой 5418с., (т.41, л.д. 155-250, то.42, л.д. 1-154) который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.42, л.д. 155-156

-копией рассекреченного постановления от 03.03.2015 Смоленского областного суда, согласно которого, разрешено проведение ОРМ: негласная аудиозапись и негласное видео документирование в отношении ФИО6 (т.19, л.д. 107);

-копией рассекреченного постановления от 02.12.2014 Смоленского областного суда, согласно которого, разрешено проведение ОРМ: негласная аудиозапись и негласное видео документирование сроком в отношении ФИО8 (т.19, л.д. 108);

-копией рассекреченного постановления от 18.11.2014 Смоленского областного суда, согласно которого, разрешено проведение ОРМ: негласная аудиозапись и негласное видео документирование в отношении ФИО5, (т.19, л.д. 109);

-постановлением от 17.02.2016 о предоставлении результатов ОРД (т.40, л.д. 153-154) согласно которого представлены:

- постановление от 17.02.2016 о рассекречивании сведений, согласно которого рассекречены сведения, отраженные в постановлениях о проведении ОРМ «Наблюдение» № 2968с от 18.11.2014, № 3073с от 26.11.2014, № 682с от 02.03.2015, с результатом проведенного «Негласное видео документирование» в рамках ОРМ – «Наблюдение» (т.40, л.д. 151-152);

- акт от 17.02.2016 о результате проведенного «Негласное видео документирование» в рамках ОРМ – «Наблюдение» в отношении ФИО5, ФИО8 и ФИО6, в котором отражены разговоры между лицами, находившимися в сторожке смотрителя кладбища на территории кл. «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> в период с 09:00 17.12.2014 по 12:52 28.02.2015, которые прослушаны и осмотрены в ходе осмотра предметов, о чем составлен соответствующий протокол (т.40, л.д. 155-208);

- DVD-диски №№ 4374с, 4373с, 4370с, 4375с, 4363с, 4367с, 4357с, 4358с, 4361с, 4362с, 4365с, 4355с, 4354с, 4387с, 4350с, 4351с, 4383с, 4181с, 4382с, 4388с, 4384с, 4385с, 4366с, 4376с, 4371с, 4372с, 4368с, 4364с, 4360с, 4377с, 4378с, 4379с, 4380с, 4359с, 4356с, 4352с, 4353с, 4369с, 3812с, 4386с, с результатом проведенного мероприятия «Негласное видео документирование» в отношении ФИО5 и ФИО8;

-протокол осмотра предметов (т.40, л.д. 246-250, т.41, л.д. 1-5, т.40, л.д. 209-245), в ходе которого осмотрен бумажный пакет и 40 электронных носителей – компакт-дисков, формата DVD с маркировками «Секретно конвертовал …роспись… экз.ед. Инв. №: 4387с, 4350с, 4351с, 4352с, 4353с, 4354с, 4355с, 4356с, 4357с, 4358с, 4359с, 4360с, 4361с, 4362с, 4363с, 4364с, 4365с, 4366с, 4367с, 4368с, 4369с, 4370с, 4371с, 4372с, 4373с, 4374с, 4375с, 4376с, 4377с, 4378с, 4379с, 4380с, 4381с, 4382с, 4383с, 4384с, 4385с, 4388с, 3812с. Указанные DVD-диски просмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.41, л.д. 6-11)

3) По эпизоду, покушения ФИО6, на хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в отношении потерпевших ФИО14 №41, СТО, ФИО14 №44, ФИО14 №43 и ЧНС, а так же по эпизоду с участием ФГП, МАН, подтверждается вышеприведенными показаниями ФИО8, Устинова Д.А., ФИО11, Шабашова С.И, ФИО10, ФИО12, ФИО13, потерпевших ФИО14 №41, СТО, ФИО14 №44, ФИО14 №43, ЧНС, свидетелей ЕАЕ, ЕИВ, СДЮ, ГЕВ, СОГ, САЛ, МАН, АГП, ФГП, МАН, представителя потерпевшего МБУ «

<

данные изъяты>» КДВ, ГИЭ, ССА, ГИГ, ЛЯН, К-Х Т.С.., НЕГ, ЖЕА, а так же письменными материалами к ним

4) По эпизоду, организации ФИО5 совершения уничтожения места захоронения и надмогильного сооружения, предназначенного для церемоний в связи с погребением умершего и его поминовением, группой лиц по предварительному сговору, и руководил его исполнением; по эпизоду, руководства ФИО6 исполнением совершения уничтожения места захоронения и надмогильного сооружения, предназначенного для церемоний в связи с погребением умершего и его поминовением, группой лиц по предварительному сговору; а так же по эпизоду уничтожения ФИО3 места захоронения и надмогильного сооружения, предназначенного для церемоний в связи с погребением умершего и его поминовением, группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшей ЧНС подтверждаются вышеприведенными показаниями ФИО8, Устинова Д.А., ФИО11, Шабашова С.И, ФИО10, ФИО12, ФИО13, потерпевшей ЧНС, свидетелей: ТНА, КЛА, представителя потерпевшего МБУ «

<

данные изъяты>» КДВ, ГИЭ, ССА, ГИГ, ЛЯН, К-Х ФИО28, ЖЕА, а так же письменными материалами к ним.

5) По эпизоду, ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО14 №50, 

-показаниями потерпевшего ФИО14 №50, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.16, л.д.125-127), согласно которым, 05.10.2015 около 16 часов он находился в д.№ СТ «Хлебозавод-2», расположенном на Рославльском шоссе г.Смоленска. В это время к дому подъехала «Газель», из нее вышли СИО и ФИО3, при этом последний пояснил, что они приехали забрать принадлежащие им доски, погрузив которые в автомобиль, они присели за стол возле дома. Далее, ФИО3 без разрешения открыл стоящую на столе баклажку пива и стал его пить. ФИО14 №50 сделал ему замечание, на что ФИО3 вскочил и неожиданно для ФИО14 №50 нанёс ему (ФИО14 №50) удар кулаком в лицо в левый глаз, отчего последний испытал физическую боль и моральные страдания. Далее, ФИО3 схватил ФИО14 №50 за куртку и немного нагнул, так что его (ФИО14 №50) голова оказалась на уровне живота ФИО3 После этого ФИО3 удерживая ФИО14 №50, нанес ему не менее 5 ударов коленом по голове, от чего ФИО14 №50 испытывал острую физическую боль и моральные страдания, при этом закрывая голову руками. От ударов ФИО14 №50 упал на колени, и ФИО3 нанес ему еще не менее трех ударов ногой (ботинком) по голове, крича при этом, что не даст ему работать и сожжёт дом.

Через некоторое время ФИО3 от ФИО14 №50 оттащил СИО, после чего парни уехали.

В результате противоправных действий ФИО3 у ФИО14 №50 была большая гематома под левым глазом, а также были сломаны два пальца на левой руке от того, что ФИО14 №50 закрыл голову руками. 

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля СИО (т.16, л.д. 138-140), согласно которым, 05.10.2015 около 16 часов, он приехал по адресу: 

<

...> СТ «Хлебокомбината №2», дом №, к знакомому ФИО14 №50, что бы приобрести у него поребрик.

Когда СИО зашёл на территорию дома ФИО14 №50, то увидел, как тот вместе с ранее знакомым ему (С.) ФИО3 распивают пиво. Он поздоровался и отойдя от них начал занимать своими делами. Через какоето время СИО услышал, что между ФИО14 №50 и ФИО3 происходит конфликт. Повернувшись в их сторону, он увидел, что мужчины уже борются, лежа на земле. СИО сразу же подбежал и разнял их.

Повреждений на лице ФИО14 №50 СИО не разглядел, поскольку оно было в грязи, но его жалобы на боль в двух пасьцах левой руки слышал.

Из за отсутствия времени, он не стал разбиратьсь в сути конфликта, забрал свой поребрик и уехал.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля СДМ (т.56, л.д. 168-171), согласно которым, 05.10.2015 около 16 часов, он находился по адресу: 

<

...> СТ «Хлебокомбината № 2», дом № у своего друга ФИО14 №50, куда в это время, на грузовой «Газели» приехали ранее незнакомые ему ФИО3 и СИО, которые были выпившие, при этом ФИО3 вёл себя дерзко, надменно и нагло. Со слов ребят, им необходимо было забрать доски, погрузив которые в автиомобиль они сели за стол во дворе. Далее СДМ ушёл на другую сторону дома, откуда услышал крики и шум, похожий на драку.

Направившись к столику, во дворке, он увидел как ФИО14 №50 лежит на земле и держится руками за лицо, которое в грязи, а рядом СИО оттаскивая от него ФИО3, держа последнего за корпус и за руки. При этом ФИО3 вырывается и стремиться к ФИО14 №50, выкрикивая в его адрес какие – то угрозы. СИО затащил ФИО3 в «Газель» и они уехали.

Далее, СДМ увидел у ФИО14 №50 опухоли на левом глазу и левой кисти, при этом последний пожаловался ему на боль в пальцах левой кисти.

Причины, по которым ФИО3 избил ФИО14 №50, СДМ не известны.

-сообщением, поступившим из КБСМП, 05.10.2015 в дежурную часть УМВД России по г. Смоленску, согласно которому, в указанное лечебное учреждение обратился ФИО14 №50, у которого диагностированы сотрясение головного мозга, ушибы лица, перелом 2-3 пальца левой кисти, который сообщил, что повреждения он получил 05.10.2015 около 16 часов около участка № СТ «Хлебопёк» в результате избиения его известным (т.16, л.д. 93);

-сообщением, поступившим из КБСМП 05.10.2015 в дежурную часть УМВД России по г. Смоленску из КБСМП, согласно которому, в указанное лечебное учреждение обратился ФИО14 №50, у которого диагностированы закрытая черпно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб левой кисти, перелом 2-3 пальца, алкогольное опьянение, который сообщил, что повреждения он получил 05.10.2015 около 18 часов в СТ «Хлебопёк» в результате избиения его известным (т.16, л.д. 94);

-заявлением в УМВД России по г.Смоленску от 06.10.2015 от ФИО14 №50, в котором он просит привлечь к ответственности гражданина по имени Александр, который 05.10.2015 около 16 часов. по адресу: Рославльское шоссе, дом №, причинил ему телесные повреждения и при этом угрожал убийством ему и его семье, при этиом он опасается за собствееные жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своих родных и близких. Угрозы воспринял реально (т.16, л.д. 98);

-заключением судебно-медицинского эксперта № 1661, согласно которому у ФИО14 №50 диагностированы телесные повреждения: переломы основных фаланг 2 и 3 пальцев левой кисти, кровоподтек в области век левого глаза и скуловой области слева, которые, возможно, произошли 05.10.2015.

Переломы основных фаланг 2 и 3 пальцев левой кисти квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня и могли образоваться как от действия твердого тупого предмета, так и в результате падения с высоты собственного роста на кисть, при условии продольной нагрузки на основные фаланги 2,3 пальцев.

Прочие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кровоподтеки век левого глаза и скуловой области слева образовались от действия твердого тупого предмета и маловероятно, что при падении с высоты собственного роста на широкую твердую ровную поверхность

Имелось место не менее двух травматических воздействий.

Утверждать наличие «сотрясения головного мозга» у ФИО14 №50, по имеющимся данным, не представляется возможным, так как данный диагноз не подтвержден объективными неврологическими данными в динамике (т.23, л.д. 43-44);

-протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которому, местом происшествия является участок местности, расположенный слева от ворот дома № № по ул. Рославльское шоссе СТ «Хлебозавод № 2» г. Смоленска, где общий порядок не нарушен (т.16, л.д. 104-106).

6) По эпизоду, ФИО7 и ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО14 №46, 

-показаниями потерпевшего ФИО14 №46, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон (т.16, л.д.19-23), согласно которым, 17.10.2015, примерно до 21:40, он, из своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, направился в магазин «ДИКСИ», расположенный через дорогу его дома, где приобрёл бутылку водки «Талка» объёмом 0,5 л. стоимостью 300 рублей, пакет вина «Монастырская изба» объёмом 1 л. стоимостью около 150 рублей, пакет сока апельсинового «Добрый» объёмом 1 л. стоимостью около 50 рублей, заплатив за все около 500 рублей. Сложив купленное в пакет он направился домой.

Зайдя в подъезд, пройдя по коридору и повернув к лестнице ему преградили дорогу два парня, один из которых, проживаеющий в его подъезде (как он узнал позже ФИО3), нанёс ему удар кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО14 №46, испытав острую физическую боль и моральное страдание, отошёл назад к стене.

Парни не говорили ни слова, начали по очереди наносить ФИО14 №46 удары руками. В общей сложности каждый нанес по три удара руками по голове, и по два удара в область грудной клетки, от чего ФИО14 №46 испытал острую физическую боль и моральные страдания.

Когда, ФИО3 и второй парень (как ФИО14 №46 узнал позже, ФИО1), услышали, что наверху открылась дверь, они прекратили его избивать и направились наверх по лестнице. Как выяснилось в дальнейшем, это выходила ИТП, проживающая на 3 этаже.

ФИО14 №46 только поднялся и взял с пола пакет, как увидел, что ребята бегут с лестницы вниз. Подбежав к нему, они без разговора начали наносить ФИО14 №46 удары кулаками, от чего он присел на корточки, испытав физическую боль и моральные страдания. Каждый из ребят нанес ему по три удара кулаком правой руки в область головы по очереди, а ФИО3 еще схватил его за голову и нанёс один удар коленом в область лица. ИТП в это время им что-то кричала, но он не разобрал, что. 

Затем ребята прекратили его бить, но ФИО3 схватил ФИО14 №46 за куртку и стянув её, начал лазить по карманам, поясняя ФИО1, что ищет деньги (которых в куртку не было). В это же время, ФИО14 №46 увидел стоящую рядом с ними жену ФИО3

После этого он услышал, как ФИО1, сказал, что у ФИО14 №46 висит крест с цепочкой. ФИО3 ответил, что крест он брать не будет. На это ФИО1 произнес: «А я возьму», снял с шеи ФИО14 №46 цепочку с крестиком и забрал себе.

ФИО3 схватил с пола пакет ФИО14 №46 с продуктами, которые он выронил, и вместе с ФИО1 они пошли наверх по лестнице. ФИО14 №46 не стал противостоять совершаемому хищению его вещей, так как боялся, что они продолжат его избивать. После этого ФИО14 №46 пошёл в свою квартиру, дойти ему помогла ИТП 

Вскоре домой пришла жена, а спустя какое-то время к ним приехали сотрудники полиции. Данными преступными действиями ФИО14 №46 был причинён вред его здоровью, а именно перелом носа, сотрясение головного мозга и множественные ушибы, в связи с чем ему был причинён моральный вред и вред его здоровью, который он оценивает в 100 000 рублей, а также материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, который складывается из следующего: серебряные крест с цепочкой (за кождое из изделий, его дети заплатили по 3500 рублей), бутылка водки «Талка» и пакет апельсинового сока «Добрый», которые он купил в магазине. Разорваный и разлитый на месте его избиения пакет вина, для ФИО14 №46 ценности не представляет 

ФИО14 настаивает на привлечении данных граждан к уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевший подтвердил оглашенные показания в полном объеме, объяснив, что по истечении времени мог забыть некоторое обстоятельства произошедшего, а так же уточнил исковые требования, попросив взыскать солиларно с подсудимых ФИО3 и ФИО1: компенсацию морального вреда в сумме 49 500 рублей, а также материальный ущерб на общую сумму 500 рублей, которая складывается из стоимости спиртного приобретенного им в магазине «Дикси» 17.10.2015, около 21:40 и похищенного у него подсудимыми.

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показания свидетеля ИТП (т.16, л.д. 30-33), согласно которым, около 22 часов 17.10.2015 она, находясь дома, по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. услышала шум на площадке. Выйдя из квартиры, и спустившись между первым и вторым этажом, откуда раздавались крики, она увидела П., которая ругалась со своим сожителем ФИО17, говоря ему: «Что ты делаешь, у меня же молоко пропадёт!». Также рядом с ними стоял парень. Пройдя мимо них, ИТП спустилась на первый этаж, где увидела ФИО14 №46, лицо которого было в крови и он в согнутом состоянии, прислонившись к стене, еле шёл в сторону лестницы, неся в руках полимерный пакет, в котором что-то находилось. 

Она спросила: «В., а кто тебя так?» и в это время услышала шум позади себя. Перед ней выскочили ФИО17, и второй парень, которого она видела между этажами. Они накинулись на ФИО14 №46 ФИО3, схватив руками голову В. нанёс ему удар коленом в голову, от чего тот сел на пол. Парни начали его избивать кулаками по голове и телу. Когда она стала оттаскивать ФИО17, просила их прекратить, он оттолкнул её и сказал: «Иди отсюда, а то и тебе достанется». ИТП побежала на третий этаж и начала стучаться в квартиру где проживают Ш., но дверь никто не открыл. Она решила, что ШНФ на работе и позвонила ей, сообщив через вахтера, что ее мужа в подъезде бьют.

Спустя 10 минут, ИТП спустилась на первый этаж, где возле стенки увидела ФИО14 №46, который сидел на корточках и был весь в крови. Она помогла ему подняться, проводила до квартиры и ушла, но через некоторое время зашла к Ш. и уже пришедшей ШНФ рассказала о произошедшем.

Далее, они вышли на площадку и увидели как ФИО3 и второй парень, поднялись на 4 этаж и начали стучать в какую-то дверь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО3, и которым ИТП подтвердила, что он. один из тех парней, которые избивали ФИО14 №46.

О том, что у ФИО14 №46 были похищены: серебряные цепочка и крестик, пакет с бутылкой водки «Талка» и пакетом сока, ИТП узнала от ШНФ

ФИО14 №46 она может охарактеризовать с положительной стороны. 

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показания свидетеля ШНФ (т.16, л.д.26-29), согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, совместно со своим мужем ФИО14 №46 17.10.2015 около 22 часов, когда она находилась на работе, ей передали, что звонила ИТП, которая сообщила, что в подъезде её дома, бьют её мужа. Она сразу же побежала домой.

Зайдя на кухню своей квартиры, ШНФ увидела мужа сидящего на полу и державшегося за голову. Вокруг лежала его матерчатая куртка серого цвета, вывернутая наизнанку, которая была вся в крови. Когда она поднималась домой, то на первом этаже видела много крови на полу и стене. 

Следом за ней, к ним в квартиру зашла ИТП, которая рассказала о произошедшем, а именно: как спускалась на крики доносящиеся с первого этажа, по дороге встретила П. которая ругалась с ФИО17 и требовала чтобы он шёл домой. Спустившись ниже, она увидела ФИО14 №46, который был в крови и к нему подбежал ФИО17, который нанёс ему удар коленом по голове. Также ИТП рассказала, что там находился ещё один парень. 

Придя домой и, увидев всю картину, ШНФ вызвала полицию, сотрудники которой показали им мужчину (ФИО3), в котором ФИО14 №46 и ИТП сразу узнали одного из тех, кто избивал ФИО14 №46, а впоследствии ограбил.

Так же ФИО14 №46 рассказал ей, что на него, на первом этаже, напал ФИО3 совместно с ранее не знакомым парнем. Они избили его, после чего похитили серебряные цепочку с крестиком, которые забирал второй парень, так как ФИО17 отказалался их забирать, поскольку его смутил христианский крестик. ФИО3, только стянул с него куртку через голову. Это было очевидно, так как куртка, лежала на кухне, вывернутая наизнанку вместе с рукавами, но замок был застегнут.

Крестик с цепочкой подарены ФИО14 №46 дочерью, которая заплатила за каждое изделие по 3500 рублей. Также ФИО3 забрал у ФИО14 №46 пакет, с бутылкой водки «Талка» объемом 0,5 литра и пакетом апельсинового сока.

На следующий день (18.10.2015), ФИО14 №46 стало плохо и его госпитализировали в больницу «Красный крест» с сотрясением мозга, откуда он выписался по собственному желанию спустя неделю. 

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показания свидетеля ЕОС (т.16, л.д.34-37), согласно которым, 17.10.2015, около обеда, в её квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, пришёл её приятель ФИО1 Дома была она, её сожитель БИЕ и их знакомый КОВ Около 21 часа 30 минут к ней зашёл приятель ФИО3. Они сидели и совместно распивали спиртные напитки.

Около 22 часов ФИО1 и ФИО3 пошли в магазин за сигаретами, через минут 20 ФИО1 вернулся и принёс бутылку водки «Талка» объёмом 0,5 литра и пакет апельсинового сока «Добрый» объёмом 1 литр. Она, БИЕ и ФИО1 приступили к распитию принесённой ФИО1 прадукции. КОВ в это время спал на диване.

Еще минут через 10 к ним в квартиру вернулся ФИО3 и присоеденился к процессу распития спиртного.

О том, что принесенное, ФИО1 и ФИО3 отобрали у ФИО14 №46, они не рассказывали.

После распития, пустой пакет сока они выбросили в мусорное ведро, а пустая бутылка водки осталась стоять на столе.

Через какое-то время, к ЕОС в квартиру пришли сотрудники полиции. Они забрали ФИО3, ФИО1 и КОВ Еще через какое-то время, уже ночью, к ней в квартиру опять пришли сотрудники полиции, которые в процессе осмотра её квартиры, изъятие бутылку водки «Талка» принесенную ФИО1 

Про пустой пакет апельсинового сока «Добрый», который ранее принёс с собой ФИО1, и лежащий на тот момент, в мусорном ведре в её квартире, сотрудники у неё ничего не спрашивали. 

-оглашенными по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показания свидетеля БИЕ (т.16, л.д. 38-41), согласно которым, 17.10.2015 около 12 часов дня в квартиру его сожительницы ЕОС, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где уже был он, ЕОС и КОА в гости пришёл ФИО1 Они сидели и распивали водку и пиво.

Около 21 часа 30 минут 17.10.2015 в туже квартиру зашёл их приятель ФИО3, который стал с ними распивать спиртное. Около 22 часов ФИО1 и ФИО3 пошли в магазин за сигаретами. Через 20 минут ФИО1 вернулся и принёс бутылку водки «Талка» объёмом 0,5 литра и пакет апельсинового сока «Добрый» объёмом 1 литр. Где он взял данную продукцию, он им не рассказывал.

БИЕ, ЕОС и ФИО1 начали распивать водку «Талка», запивая ее апельсиновым соком, КОВ в это время спал в комнате на диване. Еще минут через 10, к ним вернулся ФИО3 и они продолжили распивать водку и сок совместно. 

О том, что данную продукцию ФИО3 и ФИО1 отобрали у ФИО14 №46, избив его, никто БИЕ не рассказал.

После того как все выпили, бутылку из под водки оставили стоять на столе, а пакет сока выкинули.

Через какое-то время, в квартиру пришли сотрудники полиции и забрали ФИО3, ФИО1 и КОВ Ночью 18.10.2015, сотрудники пришли еще раз и в процессе осмотра квартиры изьяли бутылку водки «Талка», стоящую на столе, которую с собой принёс ФИО1

Про пустой пакет апельсинового сока сотрудники у них ничего не спрашивали.

- оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия стороны защиты, показания свидетеля КОВ (т.16, л.д.1-2), согласно которым, 17.10.2015 в дневное время он приобрёл алкоголь и пошёл в гости к ЕОС и её парню И., по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Распив все принесенное с собой спиртное, КОВ очень запьянел и уже после 19 часов лег спать. Чем в это время занимались О. и И., ему не известно.

В ночное время, его разбудили сотрудники полиции, которые находились в квартире. В это время в квартире еще находились ЕОС, И., ФИО7 и ФИО29. В какой момент пришли ФИО30 и ФИО17, КОВ не знает. Также сотрудники полиции в квартире изъяли пустую бутылку водки «Талка» объёмом 0,5 литра. Откуда она появилась КОВ не известно.

Его, ФИО17 и ФИО30 забрали в отделение полиции, где сотрудники рассказали, что ФИО17 и ФИО30 в подъезде 

<

адрес>А по 

<

адрес> избили мужчину и похитили у него серебряную цепочку, сок и водку. По данному факту КОВ пояснить ничего не может, так он в это время спал. 

-показаниями свидетеля ПВЮ согласно которым, она проживает гражданским браком с ФИО3, в ее квартире, по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> имеют общего ребенока П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 

Вечером 17.10.2015, после выписки из роддома, она находилась у себя в кватрире, со старшей дочерью, младшая дочь еще была в больнице. ФИО3 дома не было.

Когда она собиралась ложиться спать, то услышала, как на лестнице кричит женщина. Выйдя из квартиры, она увидела, что на первом этаже стоит ИТП и на кого-то кричит. При этом был посторонний шум. ПВЮ развернулась и пошла к себе, но увидела, как за ней по лестнце поднимается ФИО3, которому она, на повышенных тонах, сказала, чтол бы он шёл домой. На это, последний, отправив ее в квартиру, пообещал, что сейчас придёт. ПВЮ зашла домой.

Через 20 минут, во входную дверь стали стучать. Открыв ее, она увидела, ФИО3, который по внешнему виду и исходящему запаху, находился в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в квартиру, он показал ей цепочку с крестом из металла серого цвета. На вопрос ПВЮ, откуда это, сожитель пояснил, что в подъезде, он увидел мужчину, который собирался справить естественные надобности. На данной почве у ФИО3 с мужчиной возник словесный конфликт, который перерос в драку. При этом к данной драке присоединился и его знакомой ФИО7, который после ее окончания передал ему (ФИО17) указанную серебрянную цепочку с крестиком, забрав которую, он (ФИО17) пришёл домой. 

При этом ФИО3, описывая мужчину, интересовался, знает ли она его и где он живет, так как, хотел вернуть ему цепочку. Она, узнала в описываемомом, соседа ФИО14 №46. 

Через 20-30 минут, приехали сотрудники полиции, провели обыск в ее квартире, изъяли указанную цепочку и забрали сожителя в отдел. 

Так же ПВЮ добавила, что ФИО3 очень хороший муж. Поскольку в настоящее время он постоянно находится дома, то большинство домашних обязанностей он взял на себя. Хотя физического труда он не боиться и при первой возможности готов выполнять любую работу, что бы на ровне с ней приносить доход в дом и обеспечивать семью. Он заботливый и любящий отец, с которым на целый день можно оставить ребенка и быть спокойной и уверенной, что он сможет и присмотреть за ней и приготовить еду и придумать разнообразные игры и развлечения для дочери.

-заявлением ФИО14 №46 от 17.10.2015 в УМВД России по г.Смоленску, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных граждан, которые причинили ему телесные повреждения, похитили серебряную цепочку и выхватили у него пакет с продуктами (т.13, л.д. 154);

-заключением эксперта № 1543, согласно которому у ФИО14 №46 имеются телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины лица, ссадины ушной раковины слева. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов, не менее четырёх травматических воздействий, возможно 17.10.2015 и расцениваются как, не причинившие вред здоровью человека.

Утверждать наличие «сотрясения головного мозга» у ФИО14 №46 не представляется возможным (т.22, л.д. 130-131);

-протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена лестничная площадка и подъезд 

<

адрес>А по 

<

адрес> и установлено, что осматриваемое место расположено в левой части единственного подъезда в доме, где располагается лестница на второй этаж. На полу обнаружены пятна бурого цвета и пустая картонная упаковка из-под вина «Монастырская изба». В ходе осмотра ничего изъято не было. (т.15, л.д. 208-210); 

-протоколом осмотра места происшествия, однокомнатной квартиры ЕОС, по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>., расположенной на 4-ом этаже. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, с врезным замком. Далее располагается коридор, жилая комната, санузел, кухня. В жилой комнате слева направо от входа располагаются: кресло, тумбочки, два дивана, стол. На столе находится пустая бутылка водки «Талка», которая изъята и упакована (т.15, л.д. 211-213); 

-протоколом обыска, согласно которому, в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, ФИО3, добровольно выдал крестик и цепочку из металла серого цвета, которые были изъяты и упакованы (т.16, л.д. 5-10);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены бутылка от водки «Талка», изъятая в ходе осмотра места происшествия 18.10.2015, а также цепочка и крестик, изъятые 18.10.2015 в ходе обыска в жилище ФИО3 (т.16, л.д. 13-14); осмотренное признано вещественными доказательствами по данному делу(т.16, л.д. 15, т.17, л.д. 18-19);

-ответом директора магазина «ДИКСИ» - 67554, расположенного по адресу: 

<

...>, АО «ДИКСИ Юг» РНН, согласно которого, по состоянию на 10.05.2017 розничная цена на 1 бутылку водки «ТАЛКА» зерновой спирт «ЛЮКС» настой сибирских трав на талой воде объёмом 0,5л. составляет 340 рублей; на 1 пакет апельсинового сока «ДОБРЫЙ» объёмом 1 л. – 76,9 рублей; на 1 пакет вина «Монастырская изба» объёмом 1 л. – 148 рублей (т.68, л.д. 141);

-протоколом медицинского освидетельствования № 3940 от 18.10.2015, согласно которого установлено, что ФИО1, 18.10.2015 в период с 03:25 по 03:40 от медицинского освидетельствования отказался. Врачом установлено, что у него на момент освидетельствования нечёткая речь, имеется покраснение слизистых глаз, неуверенная походка, размашистые движения, определяется запах алкоголя изо рта (т.15, л.д. 228);

-протоколом медицинского освидетельствования № 3941 от 18.10.2015, согласно которого установлено, что ФИО3, 18.10.2015 в период с 03:25 по 03:50 от медицинского освидетельствования отказался. Врачом установлено, что у него на момент освидетельствования сложные слова произносит нечётко, имеется покраснение слизистых глаз, движения и походка неуверенные, определяется запах алкоголя изо рта (т.15, л.д. 230).

Таким образом, исследовав представленные доказательства по каждому преступлению, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, в совершении инкриминируемых им деяний.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию действий подсудимых ФИО5 и ФИО6, данную предварительным следствием, с чем суд согласиться не может.

Согласно обвинительному заключению, преступление по эпизоду вменяемому ФИО5 в отношении потерпевших: ФИО14 №59, ФИО14 №54, ФИО14 №30, ФИО14 №7, ФИО14 №56, СРМ, ФИО14 №49, ФИО14 №44, ФИО14 №48, ЧНС, а так же по эпизоду вменяемому ФИО6 в отношении потерпевших: ФИО14 №41, СТО, ФИО14 №44, ФИО14 №43, ЧНС является длящимся и представляет собой оконченный состав. По эпизоду от 29 и 30.04.2015 г. в котором, при проведении оперативного эксперименте, учавствовали МАН и ФИО16, действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 квалифицированы как самостоятельное преступление, но недоведенное до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

При этом суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что указанные подсудимые по эпизоду от 29 и 30.04.2015 г. действовали с новым умыслом, возникшим после реализации умысла по эпизодам в отношении вышеуказанных потерпевших.

По делу установлено, что подсудимые совершили в рамках единой формы вины, одним способом, тождественные, однородные действия, направленные на наступление однородных последствий и достижение единой цели.

Из приведенного следует, что действия подсудимых по оконченному эпизоду и эпизоду, по которым их умысел не доведен до конца, не могут квалифицироваться как совокупность оконченного и неоконченного преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление. 

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, действия каждого из подсудимых, с учетом позиции государственного обвинителя, по эпизода хищений денежных средств у потерпевших, суд квалифицирует: 

-ФИО5, в отношении потерпевших КНФ., ФИО14 №9, ВНГ., ФИО14 №11, ФИО14 №12, ФИО14 №13, ФИО14 №55, ФИО14 №14, ФИО14 №15, ФИО14 №16, ФИО14 №17, ЛЕМ, ФИО14 №18, ФИО14 №19, ФИО14 №20, ФИО14 №21, СМС, ФИО14 №23, ФИО14 №24, ФИО14 №2, ФИО14 №25, ФИО14 №26, ФИО14 №4, ФИО14 №27, ФИО14 №28, ФИО14 №29, ФИО14 №31, ООГ, ФИО14 №32, ФИО14 №52, ФИО14 №33, ФИО14 №57, ФИО14 №6, ФИО14 №34, ФИО14 №53, СНИ, ФИО14 №36, ВОМ, ФИО14 №37, ФИО14 №3, ФИО14 №38, ФИО14 №39, ФИО14 №41, СТО, ФИО14 №43, по ч.3 ст.33 ч.4 ст.159 УК РФ, как хищения чужого имущества путём обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и руководстве его исполнением.

-ФИО5, в отношении потерпевших ФИО14 №59, ФИО14 №54, ФИО14 №30, ФИО14 №7, ФИО14 №56, СРМ, ФИО14 №49, ФИО14 №44, ФИО14 №48, ЧНС, а так же по эпизоду в котором при проведении оперативного эксперименте учавствовали МАН и ФИО16 суд квалифицирует единым составом, по ч.3 ст.30-ч.3 ст.159УК РФ, как покушение на хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

-ФИО6, в отношении потерпевших ФИО14 №41, СТО, ФИО14 №44, ФИО14 №43, ЧНС, а так же по эпизоду в котором при проведении оперативного эксперименте учавствовали МАН и ФИО16 суд квалифицирует единым составом по ч.3 ст.30-ч.3 ст.159УК РФ, как покушение на хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

-ФИО4 в отношении потерпевшей КНФ по ч.3 ст.159УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

-ФИО3, в отношении потерпевших ФИО14 №6 и ЧНС, по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору.

По делу установлено, что все хищения чужого имущества совершены путем обмана.

Суд исключает из обвинения подсудимых злоупотребление доверием при совершении хищений, поскольку доказательств этому не предоставлено, подсудимые с потерпевшими знакомы не были и не имели с ними отношений, свидетельствующими о сложившимся между ними доверии.

В судебном заседании установлено, что по каждому эпизоду хищений подсудимые в различном сочетании, в целях завладения чужим имуществом, умышленно сообщали заведомо несоответствующие действительности сведения, чем вводили потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений, тем самым добиваясь добровольной передачи ими денежных средств за предоставления места под захоронение умерших родственников.

Для этого, в нарушение положений ФЗ «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ от 12.01.1996, а также нормативно-правовых актов Администрации 

<

адрес>: Административному регламенту Администрации 

<

адрес> по предоставлению муниципальной услуги, Порядка выдачи разрешений на захоронение и подзахоронение на кладбищах 

<

адрес> и кл. «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, утверждённого постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АДМ, Правил эксплуатации и содержания кладбищ на территории 

<

адрес>, и кл.«

<

данные изъяты>», утверждённых Постановлениями главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АДМ и от ДД.ММ.ГГГГ №-АДМ, согласно которым на территории 

<

адрес> каждому человеку после его смерти гарантируется предоставление бесплатно участка земли для погребения тела и указанная муниципальная услуга по выдаче разрешений на захоронения и подзахоронение на кладбищах 

<

адрес> и кл.«

<

данные изъяты>», предоставляется Администрацией 

<

адрес> бесплатно, в том числе без обязательной оплаты дополнительных ритуальных услуг, при личной встрече, потерпевшим, навязывались приобретение услуг: по предоставлению земельных участков под захоронения на кладбищах; либо по получению справки от смотрителя кладбища о наличии мест в момент обращения; либо по получению разрешения на захоронение и подзахоронения, за определенную плату, что само по себе суд признает обманом. В отношении ряда потерпевших, использовались усиленные методы воздействия, в виде сообщая несоответствующей действительности сведений о том, что кладбища, на которых они желали произвести захоронения, являются по своему статусу закрытыми, и бесплатные места на них не предоставляются, но согласно установленным Администрацией города тарифам, на указанных кладбищах есть только платные места, либо что место на кладбище можно получить только при условии обязательного заказа и оплаты одной или нескольких услуг по захоронению умершего, либо, что без наличия умершего можно получить место под его захоронение в будущем на законных основаниях, либо других обстоятельств, побуждающих у потерпевших уверенность в законности действий подсудимых.

Помимо этого, подсудимые, продолжая обманывать потерпевших, их родственников (знакомых), в целях маскировки хищения денежных средств, сообщали им в каждом конкретном случае, в различных сочетаниях, что в стоимость предоставления свободного земельного участка под новое захоронение, выдачи справки о наличии места для захоронения, при выдачи разрешений на захоронение, в случае их оплаты, в указанную стоимость входят: услуги по изготовлению и установке ограды, либо заранее установленная ограда по периметру предоставляемого земельного участка, копка, а в некоторых случаях и закопка могил, расчистка и подготовка места захоронения, транспортировка умершего на кладбище. 

Так, судом установлено, что потерпевшим ФИО14 №26, ФИО14 №57 ВОМ ФИО14 №59 на платной основе были выделены только свободные места на кладбищах под захоронение (без обязательной оплаты дополнительных услуг). Потерпевшим ФИО14 №20, СМС, ФИО14 №23, ФИО14 №54, ФИО14 №30, ФИО14 №56, СРМ в стоимость приобретенного места под захоронения, включена услуга по копку могилы, а ФИО14 №11, ФИО14 №15, ФИО14 №28, ФИО14 №31, ООГ, ФИО14 №36, СТО, ФИО14 №39, ФИО14 №37 к вышеназванному, дополнительно включена услуга по изготовлению и установке ограды по периметру захоронения. Потерпевшим ВНГ., ФИО14 №13, ФИО14 №55, ФИО14 №18, ФИО14 №19, ФИО14 №24, ФИО14 №2, ФИО14 №25, ФИО14 №33, ФИО14 №7 в стоимость приобретенного места под захоронения, включена заранее установленная по периметру участка оградка, а ФИО14 №27, ФИО14 №4, ФИО14 №21 к вышеназванному, дополнительно включена копка могилы. Потерпевшим ФИО14 №12, ФИО14 №16 в стоимость приобретенного места под захоронения, включена услуга по копке и последующей закопке могилы, доставка тела умершего на кладбище, ФИО14 №29 дополнительно к указанному включена услуга по изготовлению и установке ограды. Потерпевшему ФИО14 №17 в стоимость места, включена копка могилы и доставка тела на кладбище, а ФИО14 №52 дополнительно к указанному, включено изготовление и установка ограды и подготовка места захоронения. Потерпевшей ФИО14 №38 в стоимость места, включена услуга по изготовлению и установке ограды, ФИО14 №58 дополнительно к ограде, включена копка/закопка могилы, а ФИО14 №49 дополнительно к ограде, включена услуга по расчистке места под захоронение. Потерпевшей ФИО14 №9, в стоимость места, включена услуга по копке могилы, при этом, в обязательном порядке ею оплачены услуги по расчистке места и заказ и установка оградки.

Помимо этого, в счет полученной, платной справки, от смотрителя кладбища на подзахоронение умершего, потерпевшей КНФ. включили услугу по изготовлению и установке ограды по периметру захоронения, а потерпевшему ФИО14 №3 организовали копку могилы.

Потерпевшим ФИО14 №14, ФИО14 №32, ФИО14 №6, СНИ, на платной основе выделены места под будущие захоронения, без наличия умершего на момент их обращений.

Потерпевшим ФИО14 №34, ФИО14 №41, ФИО14 №44, ФИО14 №43, ЧНС места на кладбище предоставлялись бесплатно, как предусмотрено законом, однако при обязательном условии оплаты ритуальных услуг. ФИО14 №34 в обязательном порядке оплачивал копку могилы и расчистку места, ФИО14 №41, ФИО14 №44 дополнительно к указанному, в обязательном порядке заказывали изготовление и установку ограды, ФИО14 №43 дополнительно к указанному оплачивала еще и доставку тела умершего на кладбище. ЧНС же предоставили место при условии обязательной оплаты копки/закопки могилы и заказе изготовления и установки ограды.

Обязательными условиями выделения места под захоронения для потерпевшей ФИО14 №53, была оплата как стоимость земельного участка, так и услуг по копке и закопке могилы, а так же расчистке места захоронения. Потерпевшему СРМ, при наличии одного умершего на платной основе предоставили два смежных участка размером 3.2х4 метра каждый. Потерпевшая ФИО14 №48 оплатила разрешение на подзахоронение в семейную могилу при ее расширении.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями указанных потерпевших, и свидетелей, как непосредственно присутствующих с потепевшими в момент их обращения за выделением места для погребения умершего, так и тех, кому данные сведения стали известны лично от потерпевших, оглашенными показаниями допрошенных в суде ФИО8, Шабашова С.И., Устинова Д.А. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые их подтвердили в полном объеме, а так же исследованными письменными материалами.

Не смотря на то, что ФИО8, Шабашов С.И. и Устинов Д.А. в настоящее время в рамках настоящего дела уже осуждены, а уголовные преследования в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в рамках данного дела, прекращены на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, суд не может согласится с позицией стороны защиты о признании их показаний недопустимыми, ввиду того, что в силу своего статуса, они не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как на следствии так и в суде и с целью недопущения в отношении себя более сурового наказания подтверждали все, что им навязывал следователь.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20 июля 2016 года № 17-П, факт дачи показаний лицом, чье уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в установленном гл.40.1 УПК РФ порядке, не освобождает органы обвинения от обязанности доказывания виновности и иными средствами и не может расцениваться как опровергающий презумпцию невиновности обвиняемого по основному делу, при рассмотрении которого показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не только не имеют заранее установленной силы, но и, напротив, подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона (ст.ст. 17, 73, 74, 85 - 88 и 299 УПК РФ).

Проверив показания ФИО8, Шабашова С.И., Устинова Д.А. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они не только согласуются между собой, но с показаниями потерпевших и свидетелей, а так же с письменными материалами дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с показаниями потерпевших.

В ходе предварительного следствия обвиняемым было предоставлено право допрашивать указанных лиц на очных ставках, в связи с тем, что их показания носят основополагающий характер для обвинения ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6. Из приведенного следует, что в ходе предварительного следствия были выполнены требования ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, п/п"e" п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п/п"d" п.3 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что подкрепляет доказательственное значение показаний ФИО8, Шабашова С.И., Устинова Д.А. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в части обвинения ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что хищение денежных средств совершено подсудимыми, в различных сочетаниях (включая, с лицами уже осужденными: ФИО8, Шабашовым С.И., Устиновым Д.А. а так же с лицами, в отношении которых, уголовные преследования прекращены на основании ст. 25.1 УПК РФ: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) совместно и по предварительному сговору. 

Из показаний ФИО8 следует, что с января 2014 года после вступления ФИО5 в должности смотрителя и управляющего делами городских кладбищ МБУ «

<

данные изъяты>», он создал группу для совершения хищений имущества граждан, путём предоставления земельных участков под новые захоронения на кладбищах за определенную плату, когда согласно действующих положений закона, каждому умершему гарантируется предоставление участка земли для погребения бесплатно.

Преступная группа ФИО9, в которую в том числе входил и он (ФИО9), действовала более одного года, в период с января 2014 года по апрель 2015 года, и совершила хищение денежных средств у: КНФ., ФИО14 №9, ВНГ., ФИО14 №11, ФИО14 №12, ФИО14 №13, ФИО14 №55, ФИО14 №14, ФИО14 №15, ФИО14 №16, ФИО14 №17, ФИО14 №58, ФИО14 №18, ФИО14 №19, ФИО14 №20, ФИО14 №21, СМС, ФИО14 №23, ФИО14 №24, ФИО14 №2, ФИО14 №25, ФИО14 №26, ФИО14 №4, ФИО14 №27, ФИО14 №28, ФИО14 №29, ФИО14 №31, ООГ ФИО14 №32, ФИО14 №52, ФИО14 №33, ФИО14 №57, ФИО14 №6, ФИО14 №34, ФИО14 №53, СНИ, ФИО14 №36, ВОМ, ФИО14 №37, ФИО14 №3, ФИО14 №38, ФИО14 №39, ФИО14 №59, ФИО14 №54, ФИО14 №30, ФИО14 №7, ФИО14 №56

В хищениях у вышеперечисленных граждан совместно с ФИО9 он (ФИО9) принимал участие.

Савченков дал подробные показания об обстоятельствах обмана вышеуказанных потерпевших, о преступных схемах отъёма денежных средств у населения, которые разработал ФИО9 и путях их реализации. 

В ряде случаев ФИО9 лично участвовал в обмане граждан (хищение имущества у ФИО14 №59, ФИО14 №54, ФИО14 №30, ФИО14 №7, ФИО14 №56), в остальных случаев только организовывал совершение мошенничества. Все денежные средства, похищенные у указанных граждан, передавались лично ФИО9, который распоряжался ими самостоятельно и распределял между участниками их преступной группы.

Из показаний Устинова Д.А. следует, что он лично принял участие в хищении денежных средств у ФИО14 №18, ФИО14 №20, ФИО14 №19, ФИО14 №21, ФИО14 №23, ФИО14 №24, ФИО14 №2, ФИО14 №25, ФИО14 №4, ФИО14 №27, ФИО14 №57, ФИО14 №6, ФИО14 №36, ФИО14 №38, ФИО14 №49, ФИО14 №41, СТЛ В совершении хищении совместно с ним принимали участие ФИО5 и ФИО8 (кроме ФИО14 №49, ФИО14 №41, СТЛ). Также в ряде случаев участвовали и иные члены их преступной группы, иерархия которой была следующей: руководитель ФИО5; далее ФИО8 (после его ухода ФИО6); смотрители кладбищ Устинов Д.А., Шабашов С.И., ФИО2, ФИО10; рабочие ФИО3, ФИО11, ФИО12 

Устинов Д.А. знал каждого, и знал, чем они занимаются. Стандартный земельный участок под семейное захоронение, по нормам, составляет 3,2х4 метра, и действующие нормативно-правовые акты, не предусматривают возможности его расширения, ввиду чего эта процедура является незаконной и нарушающий существующий порядок.

Устинов дал подробные показания об обстоятельствах обмана вышеуказанных граждан и осуществления хищения у них денежных средств, о преступных схемах отъёма денежных средств у населения, которые разработал ФИО9, и их реализации в жизнь. 

ФИО9 организовывал совершение мошенничеств в отношении вышеуказанных граждан, сообщал Устинову, что и как делать, при осуществлении обмана данных граждан. Все похищенные у них денежные средства, передавались Устиновым лично ФИО9, либо ФИО9, для того, чтобы последний передал их ФИО9. ФИО9 распоряжался похищенным самостоятельно и распределял их между участниками их преступной группы 

Из показаний Шабашова следует, что он лично принял участие в хищении денежных средств у ФИО14 №26, ФИО14 №28, ООГ, ФИО14 №39 и СРМ, совместно с ФИО5 и ФИО8 (кроме С.). В их преступной группе была следующая иерархия: руководитель ФИО5; далее ФИО8 (после его ухода ФИО6); смотрители кладбищ Устинов Д.А., Шабашов С.И., ФИО2, ФИО10; рабочие ФИО3, ФИО11, ФИО12 Шабашов знал каждого и знал чем они занимаются.

Шабашов дал подробные показания об обстоятельствах обмана вышеуказанных граждан и осуществления хищения у них денежных средств, о преступных схемах отъёма денежных средств у населения, которые разработал ФИО9 и их реализации в жизнь. 

В судебном заседании так же дал показания и подсудимый ФИО3, который указал, что 7.11.2014г. он начал работать разнорабочим с ФИО9, на кл. «

<

данные изъяты>», на тот момент с ФИО9 еще знаком не был.

5.12.2014 г. по просьбе ФИО12 и Устинова, по указанию ФИО9, на могиле, которая в последствии оказалась фальшмогилой для Р., поставил крест и положил венок. Для чего это делалось, ему никто не пояснял.

По эпизодам в отношении ЧНА пояснил, что по указанию ФИО5, по предварительному согласованию с женщиной, находившейся с ним, убрал с показанного ФИО5 места деревья, диск от машины, мусор, сделал замеры, которые потом передал ФИО6, для заказа оградки. На следующий день, он показал ФИО6 это место и начал копать могилу. Выкопав немного, ему позвонили и по полученному указанию (от кого не помнит), он отправляется на выезд за телом Ч.. Могилу докапывал Э.. Вернувшись, никакого гроба в могиле он не видел. Умершего похоронили. Позже, от Э., он узнал, что тот обнаружил в могиле кости, о чем сообщил ФИО5, но тот сказал, чтобы хоронили так. 

Ни в какой сговор он ни с кем не вступал, был обыкновенным копщиком. 

После ухода ФИО9, ФИО3, не официально работал на кл. «

<

данные изъяты>», у смотрителя ФИО6 и ФИО5, смотритель всех кладбищ 

<

адрес>. ФИО5 платил ему по 7 тысяч в неделю.

Из показаний ФИО17 оглашенных в судебном заседании следует, что он лично принял участие в хищении денежных средств у ФИО14 №6 и ЧНС

Когда ФИО3 пришёл работать на кл. «

<

данные изъяты>», то понял, что ФИО5, ФИО8, смотрители других кладбищ, в частности Устинов, Шабашов, ФИО18 (в последующем ФИО6), а также работники кладбищ, создали под руководством ФИО5 банду, которая занималась незаконным вперемешку с законным похоронным бизнесом.

Основной схемой совершения преступлений, был обман граждан, что на кладбищах 

<

адрес> нет мест, а те, что имеются, стоят денег. В среднем за место под захоронение на кл. «

<

данные изъяты>» бралось по 30 000 рублей. Цена могла быть и больше, если было видно, что человек при деньгах. О том, что выделение мест на кладбищах под захоронения осуществляется бесплатно, практически никто из граждан не знает. Когда человека «разводили» на деньги, с целью маскировки хищения денежных средств, ему говорилось, что к указанному месту в качестве бонуса будет прилагаться ограда и копка могилы, которые фактически стоили в разы дешевле, чем та сумма, за которую продавалось место. Это делалось для того, чтобы люди не могли догадаться, что их обманывают. Также учитывалось, что обращающиеся люди, находятся в траурном состоянии, и не обращают внимания на то, что их «разводят».

В хищении денежных средств у Р. лично участвовал он и ФИО9, ФИО9 лишь организовывал данное хищение. В хищении денежных средств у Ч. лично участвовали также ФИО9 и ФИО9. Они же организовали уничтожение места захоронения, где в последующем был захоронен родственник Ч..

ФИО17 дал подробные показания об обстоятельствах обмана вышеуказанных граждан и осуществления хищения у них денежных средств, о преступных схемах отъёма денежных средств у населения, которые разработал ФИО9 и их реализации в жизнь. 

После оглашения показаний ФИО3 пояснил, что следователю он давал те же показания что и в суде, излагая их в свободной форме и отвечая на вопросы, но он (следователь) записал их как то по - своему. Протоколы допросов, ФИО17 на самом деле не читал, только сделал вид, что прочитал, и подписал. Адвокат, читала все документы, сказала, что все правильно и тоже подписала. Однако он точно помнит, что слово «банда» не употреблял.

Памятника он никакого не видел и его не уничтожал, разбросал кучу мусора по соседним могилам и все. Так же, гроб на гроб он не ставил, а об обнаруженных Э. костях узнал уже после окончания похорон.

На основании проведенного исследования, суд приходит к убеждению, что показания подсудимого ФИО3, в судебном заседании не последовательны, противоречат предоставленным суду доказательствам, в связи с чем, признает их не соответствующими действительности и расценивает как способ защиты, избранный с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. 

Так, в присутствии ФИО3, и с его слов, следователем был составлен протокол явки с повинной (т.7 л.д.183-184), в котором подсудимый изложил сведения, о его участии в группе, созданной ФИО5 и совершении ими мошенничества при захоронении ЧНА, так же продаже места под будущее захоронение, с изготовлением им (ФИО17) фальшмогилы. Протокол прочитан лично, замечаний не поступило, о чем имеются роспись заявителя. 

Довод подсудимого, о том, что следователь записывал, не те сведения, которые ему доводились при допросах, судом не принимаются, поскольку, подсудимый допрашивался в присутствии адвоката, который, после его окончания с данным документом ознакомился, о чем есть соответствующая запись. Заявление подсудимого, что он не читал протокол, а только делал вид, судом не может быть оценино, поскольку право на ознакомление предоставлялось, с протоколом, согласно имеющимся отметкам, ФИО17 ознакомился. Замечаний ни от него, ни от его адвоката не поступило.

Протокол явки с повинной содержит в себе описание как действий подсудимого в отношении Р., так и в отношении Ч., при этом суд отмечает, что на момент написания данного протокола, следствию не было известно о преступлении, совершенном в отношении последней потерпевшей. 

На основании изложенного в основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, так как они последовательны, подробны, согласуются с другими доказательствами.

Из показаний ФИО11 следует, что он лично принял участие в хищении денежных средств у ФИО14 №54, совместно с ФИО9 и ФИО12 (ФИО9 организовывал данное преступление и лично получал деньги от потерпевшего В.) и ФИО14 №48 (совместно с ФИО9 и ФИО2).

Варганов дал подробные показания об обстоятельствах обмана вышеуказанных граждан и осуществления хищения у них денежных средств, о преступных схемах отъёма денежных средств у населения, которые разработал ФИО9 и их реализации в жизнь. 

Из показаний Мальцева следует, что он лично принял участие в хищении денежных средств у ФИО14 №55 (совместно с ФИО9), ФИО14 №54 (совместно с ФИО9 и ФИО11. ФИО9 организовывал данное преступление и лично получал деньги от потерпевшего В.) и ФИО14 №53 (совместно с ФИО9). 

ФИО12 дал подробные показания об обстоятельствах обмана вышеуказанных граждан и осуществления хищения у них денежных средств, о преступных схемах отъёма денежных средств у населения, которые разработал ФИО9 и их реализации в жизнь. 

Из показаний ФИО13 следует, что он лично принял участие в хищении денежных средств у ФИО14 №57 ( совместно с ФИО9, Устиновым и ФИО9).

ФИО13 дал подробные показания об обстоятельствах обмана ФИО14 №57 и осуществления хищения у него денежных средств.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 указал, что его, как смотрителя, ФИО9 и ФИО9, хотели уволить, так как деньги с работ по захоронению умерших, на его кладбищах уходили, а на предложения, поступающие от ФИО9, самому копать могилы и отдавать деньги, либо привлекать копщиков, именно с 7-го км., а для этого ограничивать вход на кладбище другим организациям, он отказывался. 

Так по показаниям ФИО8, Шабашова С.И., Устинова Д.А. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 именно ФИО5 желая получать материальную прибыль с продажи мест на кладбищах, разрабатывал план совершения хищений с определением способа получения денег. 

При этом данные показания, подтверждаются показаниями потерпевших КНФ ФИО14 №9, ВНГ ФИО14 №11, ФИО14 №12, ФИО14 №13, ФИО14 №55, ФИО14 №14, ФИО14 №15, ФИО14 №16, ФИО14 №17, ЛЕМ, ФИО14 №18, ФИО14 №19, ФИО14 №20, ФИО14 №21, СМС, ФИО14 №23, ФИО14 №24, ФИО14 №2, ФИО14 №25, ФИО14 №26, ФИО14 №4, ФИО14 №27, ФИО14 №28, ФИО14 №29, ФИО14 №31, ООГ, ФИО14 №32, ФИО14 №52, ФИО14 №33, ФИО14 №57, ФИО14 №6, ФИО14 №34, ФИО14 №53, СНИ, ФИО14 №36, ВОМ, ФИО14 №37, ФИО14 №3, ФИО14 №38, ФИО14 №39, ФИО14 №41, СТО, ФИО14 №43, ФИО14 №59, ФИО14 №54, ФИО14 №30, ФИО14 №7, ФИО14 №56, СРМ, ФИО14 №49, ФИО14 №44, ФИО14 №48 и ЧНС которые дали подробные показания об обстоятельствах хищения у них денежных средств, а также о лицах, которые участвовали в совершении этих преступлений и свидетелей как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей данными на предварительном следствии, которые согласуются с конкретными действиями подсудимых, и свидетельствуют о наличии сложного, конкретного плана совершения преступления, четкого распределения ролей между подсудимыми, возможность взаимозаменяемости, в случаях необходимости, отлаженности их действий на протяжении длительного времени.. 

Из оценки их действий следует, что они были объединены единым преступным умыслом, и роль и степень участия каждого из них образовали причину наступления единого преступного результата - хищения денежных средств потерпевших.

Из показаний ФИО8, Шабашова С.И., Устинова Д.А. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что именно ФИО5, создал группу, а так же лично или через ФИО8, руководил ею, из чего следует, что группа имела своего организатора и руководителя. При этом, исходя из роли ФИО5 в группе как ее создателя, суд признает, что все преступления по настоящему делу совершены ФИО3, Метелицей С.А., и ФИО6 по его указанию.

Как видно по делу, все преступления были совершены против одного объекта, единым способом и по единому плану, который четко исполнялся соучастниками и предусматривал выбор потерпевших, из числа обратившихся граждан за предоставлением нового места на кладбище для погребения, или подзахоронения в уже имеющуюся семейную могилу, исходя из визуального определения их материального положения, сообщение потерпевшим заведомо ложных сведений о предоставлении места на платной основе, либо предоставление места при условии оплаты дополнительных услуг по захоронению. 

Для совершения преступлений, подсудимые, использовали средства связи (для сокращения времени необходимого при решении возникающих вопросов и более эффективной реализацией преступного плана организатора, а так же для возможности осуществления ФИО5 контроля за происходящим), квитанции ИП С., а в последующем ИП В., налаженные связи с ритуальными магазинами, похоронными организациями, частным лицом (Т.) занимающимся изготовлением оградок, что свидетельствует о подготовительных действиях, направленных на последующую маскировку преступлений и продуманности совершенных деяний.

Из анализа показаний ФИО8, Шабашова С.И., Устинова Д.А. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые не опровергаются показаниями обвиняемых, следует, что все преступления совершались с распределением ролей. Так ФИО5 создал группу, объединенную общей корыстной заинтересованностью, руководил ею, разработал схему совершения преступления и отдельные планы, отвечал за движение денег и их поступление в распоряжение подсудимых. ФИО8, Шабашов С.И., Устинов Д.А., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а в последующем и ФИО6, выбирали потерпевших из числа обратившихся по вопросам захоронения умерших, которым сообщали ложные сведения, ставящие последних в безвыходное положение, на основании чего они передавали смотрителям запрашиваемые у них денежные суммы. ФИО4 непосредственно участвовал в процессе обмана потерпевшей КНФ, ФИО3 занимался вопросами маскировки совершенных хищений. Из приведенного следует, что в отношении каждого потерпевшего, подсудимые, включая ФИО5, в различных сочетаниях действовали согласно отведенных им ролей и с целью достижения единого результата – получения и хищения чужого имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 действовали группой лиц, которые заранее договорились о совершении преступлений, с целью хищения денежных средств у граждан, в связи с чем их действия подлежат квалификации, как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, доводы подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебном заседании, что они в состав группы лиц по предварительному сговору не входили, в сговор с ФИО5 не вступали и не объединялись для совершения преступлений, ФИО5 группы лиц по предварительному сговору не создавал, суд относится критически и расценивает это как способ защиты, поскольку они опровергаются, вышеприведенными доказательствами.

Исходя из роли ФИО5 в группе, как ее создателя, суд признает, что все преступления по настоящему делу совершались подсудимыми либо по его прямому указанию либо в соответствии ранее разработанному им плану совершения преступлений.

По делу установлено, что ФИО5 не участвовал в исполнении объективной стороны преступления, совершенного в отношении КНФ., ФИО14 №9, ВНГ., ФИО14 №11, ФИО14 №12, ФИО14 №13, ФИО14 №55, ФИО14 №14, ФИО14 №15, ФИО14 №16, ФИО14 №17, ЛЕМ, ФИО14 №18, ФИО14 №19, ФИО14 №20, ФИО14 №21, СМС, ФИО14 №23, ФИО14 №24, ФИО14 №2, ФИО14 №25, ФИО14 №26, ФИО14 №4, ФИО14 №27, ФИО14 №28, ФИО14 №29, ФИО14 №31, ООГ, ФИО14 №32, ФИО14 №52, ФИО14 №33, ФИО14 №57, ФИО14 №6, ФИО14 №34, ФИО14 №53, СНИ, ФИО14 №36, ВОМ, ФИО14 №37, ФИО14 №3, ФИО14 №38, ФИО14 №39, ФИО14 №41, СТО, ФИО14 №43, однако в отношении каждого потерпевшего установлено, что совершение этого продолжаемого преступления охватывалось его умыслом, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершение данного преступления по ч.3 ст.33 ч.4 ст.159 УК РФ. 

Так же судом установлено, что ФИО4, с 09 января 2014 по 14 апреля 2014 г, ФИО6 с 10 февраля 2015 года, ФИО5 с 09 января 2014 по 31 января 2015 г., работали в МБУ «

<

данные изъяты>» смотрителями кладбищ. Помимо этого ФИО5 с 01 апреля 2014 по 30 января 2015 г., по совместительству работал в МБУ «

<

данные изъяты>» управляющими делами городских кладбищ, с 02 февраля 2015 г. он, принят на должность заместителя директора по общим вопросам в МБУ «

<

данные изъяты>». Данные подсудимые в соответствии с должностным регламентом, являлись лицами, выполняющими в муниципальном учреждении организационно-распорядительные функции, заключающиеся, в том числе, в оформлении справок, для получения в УЖКХ Администрации г. Смоленска распоряжения на захоронение или подзахоронение умершего, а так же квитанций на предоставление услуг по копке могил. 

Именно эти организационно-распорядительные функции были использованы указанными подсудимыми при совершении преступлений и именно эти полномочия обеспечили принятие потерпевшими решений о добровольной передаче участникам преступлений указанных ими сумм за получение возможности похоронить умершего. 

Таким образом, в судебном заседании, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» в отношении ФИО4, ФИО6 и ФИО5 по всем предусматривающим данный признак, вмененным подсудимым составам.

Размер общей суммы похищенных денег у потерпевших КНФ., ФИО14 №9, ВНГ ФИО14 №11, ФИО14 №12, ФИО14 №13, ФИО14 №55, ФИО14 №14, ФИО14 №15, ФИО14 №16, ФИО14 №17, ЛЕМ, ФИО14 №18, ФИО14 №19, ФИО14 №20, ФИО14 №21, СМС, ФИО14 №23, ФИО14 №24, ФИО14 №2, ФИО14 №25, ФИО14 №26, ФИО14 №4, ФИО14 №27, ФИО14 №28, ФИО14 №29, ФИО14 №31, ООГ, ФИО14 №32, ФИО14 №52, ФИО14 №33, ФИО14 №57, ФИО14 №6, ФИО14 №34, ФИО14 №53, СНИ, ФИО14 №36, ВОМ, ФИО14 №37, ФИО14 №3, ФИО14 №38, ФИО14 №39, ФИО14 №41, СТО, ФИО14 №43, превышает один миллион рублей, в связи с чем, действия подсудимого ФИО5 по эпизоду в отношении указанных потерпевших, подлежат квалификации как совершенное в особо крупным размере.

Размер общей суммы похищенных денег у потерпевших ФИО14 №59, ФИО14 №54, ФИО14 №30, ФИО14 №7, ФИО14 №56, СРМ, ФИО14 №49, ФИО14 №44, ФИО14 №48, ЧНС, а так же по эпизоду с учавстием МАН и ФГП, превышает 250 000 рублей, в связи с чем действия подсудимого ФИО5 по этому эпизоду, подлежат квалификации как совершенные в крупном размере.

По делу установлено, что из похищенных денег, их часть не поступала подсудимым, а тратилась на приобретение ритуальных принадлежностей в магазин ИП С., а в последствии ИП В., заказ и приобретение оградок у Т., а так же других лиц, занимающихся продажей оградок, оплату работы техники и бензина, что не может влиять на объем похищенного, поскольку это охватывалось умыслом подсудимых и являлось способом распоряжения похищенным.

Так же суд не находит оснований для исключения из объема похищенного, сумм уплаченных потерпевшими за реально предоставленные услуги, такие как копка/закопка могил, установка оградки по периметру участка, выделенного под захоронение, уборка места и т.д., поскольку приходит к убеждению, что данные услуги потерпевшим были навязаны. Их приобретение на платной основе, являлось либо условием предоставления места, либо они предоставлялись бесплатно (бонусом) к купленному потерпевшим земельному участку на кладбище, что судом признается как способ совершения рассматриваемых преступлений. 

В судебном заседании, потерпевшие КНФ., ФИО14 №9, ФИО14 №19, ФИО14 №54 изменили свои показания указав, что причиненный им вред оценивают как значительный. Однако, поскольку значительным вред стал уже на момент судебного разбирательства, допрошенные не представили убедительных к тому доводов и доказательств, на следствии показывали, что на момент совершения преступления, размер ущерба для не них являлся незначительным, о чем в материалах дела имеются их подписи в соответствующих протоколах, суд к данным изменениям в показаниях относится критически и их не принимает.

Поскольку эпизод вменяемый ФИО5, в отношении потерпевших ФИО14 №59, ФИО14 №54, ФИО14 №30, ФИО14 №7, ФИО14 №56, СРМ, ФИО14 №49, ФИО14 №44, ФИО14 №48, ЧНС, а так же участников эксперимента МАН и ФГП, и вменяемый ФИО6, в отношении потерпевших ФИО14 №41, СТО, ФИО14 №44, ФИО14 №43, ЧНС, а так же участников эксперимента МАН и ФГП, являются продолжаемыми, и после получения денежных средств от МАН и ФГП, данные подсудимые не смогли, ими распорядиться, так как в рамках оперативного эксперимента были задержаны, ввиду чего их преступная деятельность была прервана, тем самым подсудимые не смогли довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем их действия по указанным эпизодам квалифицируются как покушение. 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, относительно действий подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО3, по эпизоду уничтожения места захоронения и надмогильного сооружения в отношении потерпевшей ЧНС, суд приходит к выводу о доказанности их вины в совершенном преступлении.

Действия подсудимых: ФИО5, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33 – п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, как организация совершения уничтожения места захоронения и надмогильного сооружения, предназначенного для церемоний, в связи с погребением умершего и его поминовением, группой лиц по предварительному сговору, и руководство его исполнением, действия ФИО6, по ч. 3 ст. 33 – п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, как руководство исполнением совершения уничтожения места захоронения и надмогильного сооружения, предназначенного для церемоний в связи с погребением умершего и его поминовением, группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО3, по п. «а» ч.2 ст.244УК РФ, как уничтожение места захоронения и надмогильного сооружения, предназначенного для церемоний в связи с погребением умершего и его поминовением, группой лиц по предварительному сговору.

Так, 08.04.2015 г. после обращения к ФИО6 (смотрителю кладбища МБУ «

<

данные изъяты>») и ФИО5 (заместителю директора по общим вопросам МБУ «

<

данные изъяты>») сестры покойного ЧНА – КЛА. по вопросу погребения умершего на кл. «

<

данные изъяты>», ФИО5, используя своё служебное положение, решил совершить хищения у родственников умершего, денежные средства в сумме не менее 30 000. 

Для этого, он, около 10 часов дал указание ФИО3, входившему в состав его преступной группы, произвести подготовку, предложенного КЛА. места, расчистив его от травы и кустарников, для осуществления его последующей продажи.

ФИО3, выполняя полученные указания, из корыстных побуждений, согласно отведённой ему роли, приступил к расчистке места, которое ему обозначил ФИО5 В ходе которой, обнаружил в траве надгробный памятник неустановленного лица, а также могильный холм индивидуальной могилы, на котором стояла корзина и венки, что свидетельствовало о наличии на данном месте существующего захоронения умершего человека, о чём ФИО3 доложил ФИО5 и ФИО6 На это последние, осмотрев участок и убедившись в словах ФИО3, дали ему указание уничтожить данное надмогильное сооружение, после чего приступить к выкопке могилы. 

В период с 11 часов по 14 часов, нарушая нормы общественной морали и нравственности, а также честь умершего неизвестного лица, память о нём, осознавая, что его действия будут посягать на общественные отношения в сфере нравственности, связанные с обычаями, традициями, религиозными обрядами погребения, с целью скрыть от родственников ЧНА факт нахождения на данном земельном участке захороненя другого лица, под видом оказания ритуальных услуг, с использование лома и лопаты, произвёл уничтожение надмогильного сооружения умершего неустановленного лица путём приведения их в полную негодность, а именно: сровнял с землей могильный холм, разломал и демонтировал надмогильный памятник и перенёс его фрагменты, после чего приступил на данном месте к выкопке могилы. В последующем произвёл закапывание могилы после погребения в неё поверх гроба неустановленного лица, захороненного там, тела умершего ЧНА

В результате указанных преступных действий ФИО5, ФИО6 и ФИО3 была оскорблена память об усопших, ЧНА и неустановленного умершего лица, а также чувства живых к умершим родственникам, которым был причинен существенный моральный вред, а также причинен материальный вред администрации кладбища «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в лице МБУ «

<

данные изъяты>», выразившийся в затратах на производство эксгумации, перезахоронения тела ЧНА в новое место, восстановление места захоронения неустановленного лица, чьё место захоронения было уничтожено.

Вина ФИО5, ФИО6, ФИО3, в совершении указанного преступления, подтверждается: протоколом явки с повинной ФИО3 в которой он сообщил о совершенных им преступлениях, включая подробности совершения преступления в отношении ЧНС, (при этом судом обращается внимание, что данный протокол составлен до момента, когда правоохранительным органам о данном факте стало известно) оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3 (которые проанализированы судом выше, и ввиду их последовательности, подробного изложения, согласованности с другими доказательствами, положены в основу приговора), где по данному эпизоду он дает полное описание событий, признаёт, что уничтожил следы места захоронения по указанию ФИО5 и ФИО6, показаниями ФИО8, Устинова, Шабашова, которые согласуются между собой, с иными доказательствами в уголовном деле, включая вещественные доказательства, прослушанными телефонными переговорами, осмотром предметов.

Показаниями, потерпевшей ЧНС и свидетеля КЛА. давшими подробное описание обстоятельств хищения у потерпевшей денежных средств, которые согласуются с конкретными действиями подсудимых, и свидетельствуют о наличии плана совершения преступления, распределения ролей, отлаженности их действий, в связи с чем, их действия подлежат квалификации, как совершенные группой лиц по предварительному сговору

Так из оценки их действий следует, что они были объединены единым преступным умыслом, и роль и степень участия каждого из них образовали причину наступления единого преступного результата - уничтожения надмогильного сооружения неустановленного лица.

Как было указано выше по тексту, из показаний ФИО8, Шабашова С.И., Устинова Д.А. ФИО3 следует, что именно ФИО5, создал группу, и лично либо через ФИО6 (в указанное время) руководил ею, из чего следует, что группа имела своего организатора и руководителя. Исходя из установленных обстоятельств по данному эпизоду, суд признает, что данное преступление совершено ФИО3, по указанию ФИО5 и ФИО6, с распределением ролей. ФИО5 выделил место и дал указание ФИО3, его расчистить, после чего совместно с ФИО6, они распорядились уничтожить обнаруженное ФИО3 захоронение неустановленного лица для последующего погребения в данном месте умершего ЧНА. ФИО3, в данном случае занимался вопросом уничтожения обнаруженного им надмогильного сооружения. 

Довод подсудимого ФИО5, о том, что он группы лиц по предварительному сговору не создавал и подсудимых ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании, что они в состав группы лиц по предварительному сговору с ФИО5 не вступали, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются, вышеприведенными доказательствами.

Исходя из роли ФИО5 и ФИО6 в группе, суд признает, что данное преступление совершено ФИО3 по их прямому указанию, в исполнении объективной стороны которого они непосредственно не учавствовали, однако его совершение охватывалось их умыслом, в связи с чем, ФИО5 и ФИО6 подлежит уголовной ответственности за совершение данного преступления по ч.3 ст.33 п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ. 

При этом, в соответствии со ст. 4 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" Местом захоронения признается отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших, крематориями для предания тел умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших; Надмогильным сооружением считается склеп, памятник, крест, надгробная плита, стела, скульптура, обелиск, изваяние, иные сооружения, содержащие информацию о лицах, в память о которых они установлены; Под уничтожением мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, - полное разрушение этих объектов, приведение их в полную негодность, чтобы невозможно было использовать по назначению; Повреждением указанных объектов признается существенное разрушение предмета, причинение ему такого вреда, после которого для использования его по назначению необходимо восстановление (нанесение порчи отдельным элементам сооружения, изъятие отдельных украшений и другие действия);

По данному эпизоду установлено, что ФИО3 сровнял могильный холм, разломал и демонтировал надмогильный памятник, перенес его фрагменты с данного земельного участка, т.е. полностью уничтожил надмогильное сооружение. После этого, произвел копку могилы, которую окончил другой копщик, но при этом после опускания гроба с умершим в выкопанную могилу, ФИО17 знал, что он становиться поверх уже находящегося там гроба. Исходя из изложенного, суд исключает из объема обвинения «повреждение» места захоронения и надмогильного сооружения, как излишне вменённые.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, относительно действий подсудимого ФИО3, с учетом позиции государственного обвинителя, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14 №50, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершенном преступлении: 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«д» ч.2 ст.112 УК, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При этом под причинением средней тяжести вреда здоровью суд признает действия подсудимого, повлекшие в результате ударов кулаком, коленом и ногой, нарушение анатомической целостности тканей ФИО14 №50 Исходя из характера и локализации повреждений, суд признает причиненный вред здоровью не опасный для жизни, поскольку это не вызвало у потерпевшего состояния, угрожающего его жизни. По заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения у потерпевшего, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, что не противоречит длительности лечения потерпевшего свыше 21 дня, а так же характеру и виду повреждений. Указанное заключение медицинской экспертизы научно обоснованно, аргументировано, согласуется с доказательствами по делу, в связи с чем не вызывает у суда сомнений.

Как установлено в судебном заседании подсудимый нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, после чего, нагнув ФИО14 №50 нанёс ему пять ударов коленом ноги по голове, далее, упавшему на колени ФИО14 №50 нанёс три удара правой ногой по голове. Оценивая такие действия подсудимого, суд приходит к выводу, что они находятся в причинно-следственной связи с причиненными потерпевшему повреждениями: перелома основных фаланг 2 и 3 пальцев левой кисти, кровоподтека в области век левого глаза и скуловой области, что согласуется с локализацией повреждений и заключением экспертизы о механизме их образования.

У суда нет сомнений, что ФИО3 действовал умышленно, поскольку с учетом характера его действий в сложившейся обстановке, использования для достижения цели удары кулаком, коленом и ногой, а также избранной силы удара, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью и желал этого. 

В судебном заседании ФИО3 указал, что начал избивать ФИО14 №50, так как последний сделал ему замечание по поводу самовольно взятой им со стола бутылки пива. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, а так же не противоречат показаниям СИО и СДМ

Из приведенного следует, что причиной возникновение между ФИО3 и ФИО14 №50 неприязненных отношений, являлся незначительный по своему характеру повод, то есть сколько-нибудь значимая причина для совершения преступления у подсудимого отсутствовала. После высказываний ФИО14 №50 и нанесением подсудимым ему ударов прошло незначительное время, из чего следует, что ФИО3 использовал как предлог для совершения преступления малозначительный повод.

Таким образом, анализируя приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 действовал из хулиганских побуждений.

Вышеуказанные доказательства, действий подсудимых ФИО7 и ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО14 №46 не вызывают у суда сомнений в их объективности и допустимости, они согласуются между собой, нарушений УПК РФ в себе не содержат, поэтому суд кладет их в основу при вынесении приговора в данной части. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Действия подсудимых ФИО7 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний самих подсудимых, не отрицавших ни факта нападения на потерпевшего, ни открытого завладения ими его имуществом при указанных в обвинении обстоятельствах; показаний потерпевшего, подтвердившего вышеприведенные сведения, показаний свидетелей.

Факт применения насилия подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, обнаружившей у потерпевшего телесные повреждения, которые соответствуют показаниям участников событий по времени причинения, локализации и виду.

Об умысле на хищение чужого имущества свидетельствую фактические действия подсудимых ФИО7 и ФИО3, в ходе которых ФИО7 после нанесения ударов потерпевшему ФИО14 №46 снял с его шеи серебряную цепочку с крестом, а ФИО3 обследовал карманы куртки последнего, но ничего там не обнаружив бросил ее на пол. После этого подсудимые открыто забрали пакет с водкой и соком.

Таким образом, фактические действия подсудимых ФИО7 и ФИО3, наличие у них возможности беспрепятственно убыть с места происшествия до завладения цепочкой и пакетом, свидетельствуют о корыстном мотиве подсудимых, действия которых носили открытый характер, были направлены на изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, то есть с целью наживы.

Подсудимыми преступление совершено умышленно и с корыстным мотивом, так как они сознавали принадлежность похищаемого имущества потерпевшему, незаконность и безвозмездность, а также открытый характер завладения имуществом, желая таким путем обратить его в свою пользу.

Способом завладения имуществом потерпевших явилось применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего ФИО14 №46, которому подсудимые нанесли множественные удары по туловищу и голове, от которых тот присел на корточки у стены подъезда.

При этом, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, полностью поддержавшего, предъявленное подсудимым органами предварительного следствия, обвинение в совершении указанного выше преступления с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору».

По смыслу ч.2 ст.35 УК РФ, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору имеется в том случае, если сговор на совершение преступления состоялся до момента выполнения соучастниками объективной стороны преступления с заблаговременным распределением ролей.

Подсудимые в своих показаниях не подтвердили предварительный сговор на совершение преступления ни на предварительном следствии, ни в суде. Вместе с тем, стороной обвинения не предоставлены иные доказательства, подтверждающие предварительный сговор подсудимых на совершение преступления и распределение ролей, их как соучастников преступления. При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют убедительные доказательства, свидетельствующие о совершении преступления «группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем, исключает данный квалифицирующий признак преступления из обвинения.

ФИО14 ФИО14 №46 показал, что ребята стали избивать его молча, без предъявления претензий, а уже в процессе избиения ФИО7 сорвал у него с шеи серебряную цепочку с крестом, а ФИО3 стащил с него куртку и стал осматривать карманы, а так же забрали у него сумку с только что приобретенным алкоголем и соком.

При допросе подсудимые также давали показания о том, что они договорились уйти из квартиры знакомой, указав в суде, что ни о какой договоренности совершать преступления у них не было. Так же о наличии какой либо договоренности не указывали и свидетели.

Обстоятельства совершения преступления при таком описании всеми участниками приводят суд к выводу о том, что поведение подсудимых в момент совершения противоправных действий в отношении потерпевшего, явно свидетельствует об их намерении именно открыто завладеть чужим имуществом и именно с применением насилия, т.к. они совместно напали на потерпевшего, нанесли ему несколько ударов, после чего забрали имущество ФИО14 №46. В этой части показания потерпевшего и подсудимых согласуются между собой, соответствуют объективным данным по делу, получены они с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их достоверными

Однако суд не принимает довод стороны защиты и подсудимых, относительно того, что после совершения хищения серебряной цепочки с крестом ФИО7 передав ее ФИО3, попросил вернуть ее потерпевшему, поскольку не желал продолжать ею распоряжаться, так как на тот момент, они все еще находились в подъезде, там же, где этажами ниже был ФИО14 №46. При наличии, в действительности, у ФИО7 описанного им желании, но беспрепятственно, самостоятельно, без длительных временных затрат мог бы вернуть похищенное им потерпевшему, однако этого не сделал.

Согласно обвинительному заключению, ФИО2 обвиняется в том, что 11.03.2015 он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО11 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, путём обмана и злоупотреблением доверия, с использованием своего служебного положения смотрителя кладбища МБУ «

<

данные изъяты>», похитил денежные средства принадлежащие ФИО14 №48 в сумме 20 000 рублей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Смотритель кл. «

<

данные изъяты>» ФИО2, встретившись с ФИО14 №48 10 марта 2015 г. около 13 часов на территории данного кладбища, для решения вопроса о получении разрешения на подзахоронение там умершего супруга - ГАН, в существующее семейное захоронение, осмотрев его и не найдя к тому препятствий, выдал ФИО14 №48 справку о наличии места для подзахоронения ГАН в фамильную могилу.

Однако, 11 марта 2015 г. в утреннее время, в процессе копки могилы в семейном захоронении Г., ФИО11 и другим лицом был обнаружен гроб, о чем ФИО11 сообщил ФИО2, который о данном факте доложил ФИО5

ФИО5 принял решение о совершении хищения у ФИО14 №48 денежных средств в сумме 20 000 рублей, путём её обмана, под предлогом дачи разрешения на расширение существующего семейного захоронения, за определенную плату, в связи с чем разработал план, исполнение которого возложил на себя, ФИО11, ФИО2 и другое лицо, распределив роли, получив от последних согласие на участие в совершении преступления.

11 марта 2015 года около 12 часов ФИО5 и ФИО2 при личной встрече, около семейного захоронения Г. на кл. «

<

данные изъяты>», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя свои служебные положения, сообщили ФИО14 №48, обманув её, что подзахоронение умершего супруга, без расширения земельного участка под семейное захоронение, невозможно по существующим санитарным нормам в связи с обнаружением в месте копки могилы гроба. При этом, расширение возможно на законных основаниях за официально установленную администрацией кладбища цену в размере 20 000 рублей, оплата которой является обязательным условием для выдачи разрешения на подзахоронение умершего в существующее семейное захоронение.

ФИО14 №48, поверив им, не зная, что максимальный размер земельного участка под семейное захоронение может составлять 3,2х4 метра, а также, что услуги по выдаче разрешений на подзахоронение и выдача справки от смотрителя о наличии места для захоронения осуществляются бесплатно, без оплаты дополнительных услуг, поставленная ФИО5 и ФИО2 в безвыходное положение, согласилась произвести оплату на предложенных ими условиях, пообещав привезти 20 000 рублей позднее.

После этого, ФИО5 и ФИО2 произвели расширение земельного участка семейного захоронения, разрешив ФИО14 №48 осуществить подзахоронение, дав указание ФИО11 и другому лицу, срезать существующую ограду с одной из сторон и произвести копку могилы в стороне от выкопанной ими могилой, а также получить денежные средства от ФИО14 №48, и передать их в последующем ФИО5.

11 марта 2015 года около 13 часов, на кл. «

<

данные изъяты>», ФИО14 №48, добровольно передала ФИО11 20 000 рублей. 

Тем самым ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО11 и ФИО5, похитил путём обмана и злоупотреблением доверия, с использованием ФИО2 и ФИО5 своих служебных положений, денежные средства принадлежащие ФИО14 №48 в сумме 20 000 рублей.

В дальнейшем, ФИО11 и другое лицо, согласно отведённой им ФИО5 роли, в продолжение преступных действий, в целях маскировки хищения денежных средств, в период с 12 до 14 часов 11 марта 2015 г. срезали ограду с одной из сторон фамильного захоронения Г. и выкопали могилу на месте будущего захоронения ГАН

В последующем ФИО11 передал похищенные у ФИО14 №48 денежные средства ФИО5, который распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину не признал, с обвинением не согласился, суду показал, что ни в какую группу, ФИО5 ему вступать не предлагал. Он (ФИО2) работал сам по себе и его никто не трогал. Его даже хотели уволить, так как деньги уходили в сторону ФИО9, и ему надо было либо копать могилы и отдавать деньги, либо привлекать именно копщиков с 

<

адрес> км., а для этого ограничивать вход на кладбище другим организациям.

Предложения заниматься подобной деятельностью, не входящей в его должностные обязанности, как смотрителя кладбища, поступали ФИО2 от ФИО9, и он знает, что последний обсуждал это с ФИО9. ФИО9 был в курсе, что его (ФИО2) надо убрать.

Несмотря на все это, ФИО2 занимался только своими двумя кладбищами и с другими смотрителями не общался.

Никаких установок от ФИО9 относительно получения от Г. денежных средств, он не получал, при их разговоре не присутствовал. И вообще ФИО5 с ним особо разговоров не вел вообще. По большому счету, делами и работой на кладбищах руководил ФИО9. Когда его уволили, на «

<

данные изъяты>» никто не лез, копали, кто хотел, а если люди сами не хотели, как например Г. или К., то звонили и приезжали копщики из организации.

Так, 10 марта 2015 года, за справкой на подзахоронение умершего в уже имеющуюся семейную могилу, на кл. «

<

данные изъяты>», к нему, как к смотрителю, обратились Г. и М.. Проверив необходимые документы, убедившись, что там их захоронение, посмотрев, что места для подзахоронения хватает, он выписал им справку. Согласно договорённостей, с ФИО14 №48 копка могилы осуществлялась силами организации, в которой он (ФИО2) работает, а похороны и закопка могилы, силами сторонней организации.. Утром 11.03.2015 г. ФИО2 позвонил копщикам, ФИО11 и «узбеку» и приехав в 08:11 час. на кл. «

<

данные изъяты>», указал им место, где они копали до 08:34 час.. В 09:24 час. копщики позвонили ему и сказали, что наткнулись на гроб. Поскольку ФИО2 на тот момент был занят, он позвонил ФИО9, как смотрителю всех кладбищ, только через 47 минут. и сообщил о сложившейся ситуации, на что тот предложил отправить Г. на кл. 

<

данные изъяты>». После данного разговора, в 10:12 час. ФИО2 перезвонил копщикам и запретил им продолжать работы, а в 10:15 час. опять позвонил ФИО9, для решения вопроса об оплате работ рабочим, поскольку могила выкопана а похороны произведены не будут, так как только ФИО5 решал вопросы выплат копщикам. В 10:17 час. он, с ул.Тенишевой, позвонил Г., объяснив, что хоронить на Окопном не представляется возможным и им надо ехать на 

<

данные изъяты>. Таким образом, сам выкопанный гроб, он на тот момент, не видел, так как все это время на кладбище не находился. В 10:19 час. он опять позвонил копщикам и в 10:24 час. приехал на кл. «

<

данные изъяты>». Подойдя к могиле Г., он увидел, что гроб там действительно есть.

Вскоре подъехала Г. и М., ФИО2 подошел к ним, но как только, в 10:45 час. подъехал ФИО9, и начались крики, сразу отошел от них и направился общаться с представителем похоронной компании. ФИО9, поговорив с женщинами, разрешил копать могилу с правой стороны, около ограды, после чего уехал. В 10:55 час. позвонили копщики, хотя он (ФИО2) еще был на кладбище, и сказали, что наткнулись на камень. ФИО2 в 11:19 час. опять перезвонил ФИО9 объяснив, что ребята копать не могут. Г. и М. не уезжали и требовали начальника. ФИО2, не дождавшись ФИО9, уехал на кл. «

<

данные изъяты>» и вернулся обратно только спустя 50 минут, ФИО9 уже находился на кл. «

<

данные изъяты>». В 12:16 час. он опять уехал с кладбища, еще и подвез свидетеля К. до ул. Дзержинского, поставив в известность, по телефону, ФИО9 о своем отъезде. Больше в этот день он на кл. «

<

данные изъяты>» не возвращался.

11.03.2015г. с 08 до 15 час., ФИО2 было сделано 10 звонков: ФИО9, копщикам и Г.. За день, он на кладбище находился всего 1,5 часа., а не стоял все время рядом с копщиками и не контролировал их работу. 

На следующий день он приехал на кладбище и увидел, что был срезан край ограды и бугор земли с краю. Крест и венки, само захоронение было слева.

Ни у кого никакие деньги ФИО2 не просил, ни у кого их не брал и никому не передавал.

В судебном заседании установлено, что к совершению данных преступлений ФИО2 причастности не имеет.

Данный вывод суда подтверждается отсутствием по делу доказательств, свидетельствующих, что ФИО2, как член группы лиц по предварительному сговору, принимал участие в совершении указанного преступления.

В подтверждение вины ФИО2 по данному эпизоду, суду предоставлены следующие доказательства:

- оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО14 №48, (т.17 л.д. 50-59), согласно которым, 10 марта 2015 г. около 13 часов, она совместно с МТБ и её супругом, приехали на кл. «

<

данные изъяты>», для решения вопроса со смотрителем ФИО2 о подзахоронении ее умершего мужа - ГАН в уже имеющуюся фамильную могилу,. ФИО2, осмотрел их семейное захоронение и дал свое согласие, о чем выписал справку. Они сообщили ему, что похороны планируют на 13 часов 11 марта 2015 г., и уехали.

Около 10 часов следующего дня, ей (Г.) позвонил ФИО2 и сообщил, что в осмотренном ими, днем ранее, месте хоронить нельзя, так как там виден гроб. ФИО14 №48 и МТБ сразу поехали на кладбище, где неподалеку от своего фамильного захоронения увидели ФИО2 и женщину из ритуального магазина, где ранее заказали ритуальные принадлежности, они ругались, а рядом с их могилой ФИО5, который представился им как самый главный на всех кладбищах 

<

адрес>. 

На их семейном захоронении между двумя могилами была выкопана новая могила, в которой находились два копщика (ФИО11, и мужчина не русской национальности). 

ФИО5 сказал, что в могиле виден гроб, и он запрещает тут хоронить, предложив им ехать на другое кладбище. Однако ФИО14 №48 настаивала на захоронении на данном кладбище. После непродолжительного разговора, пререканий и убеждений, ФИО5 сказал, что в виде исключения может предложить похоронить умершего рядом, левее от одной из их могил, распилив часть ограды и убрав одну стенку, но это будет стоить 20 000 рублей. Но если она не заплатят ему, то хоронить на этом кладбище он им запретит. ФИО14 №48 решив, что это единственный способ выполнить последнюю просьбу мужа, предполагая, что требование ФИО5, является законным, она согласилась, пообещав привезти деньги. В это время ФИО5 сказал копщикам, чтобы они закопали выкопанную могилу, срезали край ограды и выкопали там новую могилу, а так же дал указание ФИО2, проконтролировать данный процесс.

Вернувшись на кладбище около 12 часов, она увидела, что одна из сторон ограды семейного захоронения срезана, там же выкопана новая могила, а первая закопана. Рядом с местом находились только Варганов и второй рабочий.

На вопрос ФИО14 №48, кому отдавать деньги, Варганов сказал, что руководство это поручило ему. На что она передала ему всю сумму. После этого они съездили, забрали гроб с телом и осуществили захоронение.

Причиненный ущерб для неё значительным не является, при этом в настоящее время он возмещен ФИО11 в полном объеме.

-показания свидетеля МТБ, с учетом ее показаний, данных на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные ею в полном объеме (т.17 л.д. 64-67), согласно которым, 10 марта 2015 г. около 13 часов, она и ФИО14 №48 приехали на кл. «

<

данные изъяты>» для решения вопросом о подзахоронении тела умершего - ГАН в имеющееся фамильное захоронение. Осмотрев могилу, смотритель сказал, что это возможно, о чем выписал справку.

11 марта 2015 г. около 10 часов после сообщения ГВА по телефону о невозможности подзахоронения в указанном ими месте, они вдвоем направились на кладбище, где около своего фамильного захоронения увидели смотрителя кладбища, женщину из ритуального магазина, двух копщиков могил, а также мужчину, который представился самым главным на всех кладбищах.

Данный мужчина сказал, что он запрещает производить подзахоронение в данное место, так как там виден гроб и предложил им ехать на кл. «

<

данные изъяты>». Они сказали, что хотят захоронивать тут, тогда данный мужчина, сказал, что им надо заплатить 20 000 рублей, чтобы он дал на это свое разрешение. Поскольку они решили, что это единственный законный способ, подзахоронить ГАН в фамильную могилу, не зная, о бесплатном выделение новых мест на кладбище, и выдачи справок для подзахоронения, предположив, что это официальная цена, согласились с данным требованием. После чего, мужчина сказал рабочим закопать могилу, спилить один край ограды, слева и копать там новую могилку, а она (М.) и ГАН поехали домой за деньгами.

Когда они, вернулись на кладбище, около их фамильного захоронение был только один копщик могилы, который сказал, что его руководство дало ему указание забрать у них денежные средства. Г. передала ему 20 000 рублей и они уехали забирать тело, которое спустя несколько часов захоронили.

-показания свидетеля ФИО11 с учетом его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании и подтвержденных им в полном объеме (т.10 л.д. 236-244, т.17 л.д. 38-41, т.58 л.д. 42-51), согласно которым, 11 марта 2015 г. ФИО5, направил его и копщика по имени К. на кл. «

<

данные изъяты>», где надо было выкопать могилу. Приехав на место, ФИО2, показал им семейное захоронение, где между двумя могилами, необходимо было выкопать еще одну.

Выкопав ее на глубину около 1,2 метра, они наткнулись на гроб. ФИО11 для получения дальнейших указаний позвонил ФИО2, который сообщил им, что позвонит руководителю ФИО5 и как тот скажет, так они и будут делать.

Спустя некоторое время, ФИО2, ему (ФИО11) перезвонил, сказав, чтобы они дальше не копали, т.к. ФИО5 приедет сейчас сам.

Далее, на кладбище приехали ФИО2, ФИО5, следом за ними две женщины, (родственники умершего). Они стали разговаривать и спорить. ФИО5 говорил, что он тут самый главный и хоронить не разрешит, так как в могиле виден гроб, а женщины настаивали на захоронении именно тут.

Тогда ФИО5 заявил, что если они хотят захоронить умершего рядом с родственниками, то это будет стоить 20 000 рублей. Все это время ФИО2 стоял рядом и поддерживая правдивость слов ФИО5 кивая головой. 

Сумма женщин устроила и они согласились с предложенными им условиями 

После этого ФИО5 дал указание закапывать выкопанную могилку, спилить одну сторону оградки и копать там, а также забрать денежные средства, которые привезут женщины. После чего все уехали. Они приступили к исполнению указаний ФИО5. Спустя какое-то время вернулись вышеуказанные женщины и передали им 20 000 рублей, которые они по окончании работ отвезли на кл. «

<

данные изъяты>», где передали ФИО5. За участие в обмане родственников умершего, они дополнительное вознаграждение не получали, за исключением неофициальной еженедельной заработной платы в размере 7 000 рублей;

Из показаний свидетеля КВВ (ШВВ) следует, что 11 марта 2015 г. она с другими родственниками, занимаясь вопросами похорон умершей матери, прибыли на кл. «

<

данные изъяты>», где по предварительной телефонной договоренности, встретились со смотрителем данного кладбища (ФИО2). По ее просьбе он показал участок земли, на котором возможно было произвести захоронение, и предложил услуги по копке могилы и установке оградки. Озвученная им сумма их устроила (назвать ее свидетель не смогла, по причине прошествии большого количества времени) и ее сестра передала ее смотрителю. Выдавал ли ФИО2 какие либо квитанции об оплате-не помнит.

В этот же день (время, свидетель затрудняется назвать), смотритель довез ее до УЖКХ Администрации 

<

адрес>, где она получила распоряжение на захоронение умершего.

-показаниями свидетеля ГАГ, который показал, что в ходе предварительного следствия им был получен диск с маркировкой 5418с, который им был полностью прослушан и в полном объеме информация перенесена на бумажный носитель, после чего сам диск приобщен к данному делу в качестве вещественного доказательства. Но прежде, чем диск попал к нему, спец.подразделение в УВД в течении 180 суток делало записи телефонных переговоров, потом оперативный сотрудник производил выборку информации относящейся к делу и записывал ее на диск. Далее диск был рассекречен и предоставлен следствию. 

-показаниями свидетеля ПАА, который показал что, возможные расхождения в текстах расшифровок телефонных переговоров имеющихся в материалах дела случается по причине того, что первая расшифровка проводится оперативным работником, вторая же следователем. Поскольку человеческий фактор исключать нельзя, кто как услышал, тот так и записал. Обвинительное заключение, это версия следствия о случившемся, которая складывается из собранной по делу доказательственной базы.

- показаниями подсудимого ФИО5 который показал что, в это время он работал заместителем по общим вопросам. Насколько ему известно, родственники умершего, обратились к ФИО2, с вопросом подзахоронения умершего в семейную могилу. Тот осмотрев место, дал согласие, выписал справку. По просьбе вдовы, организовал копку могилы.

Приехавшие на следующее утро копщики, Варганов и «узбек» (Э.), начали копать могилу, и там обнаружили гроб. Из – за случившегося конфликта, ФИО5, сам приехал на место, убедился, что ФИО2 обоснованно запрещает захоронивать в месте где выкопана могила. Во время разрешения сложившейся ситуации, обговаривания предпологаемых работ и их условий, ФИО2 находился, где то в стороне, в середине кладбища и скандалил с женщиной из ритуальной компании, в разговоре с Г. он не участвовал.

-протоколом принятия устного заявления ФИО14 №48 о преступлении от 31.12.2015, согласно которого она сообщила, что 10.03.2015 ФИО5 и ФИО2 на кл. «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, завладели мошенническим путём принадлежащими ей денежными средствами в сумме 20 тысяч рублей под предлогом продажи участка под захоронение (т.17, л.д. 31);

-копией свидетельства о смерти ГАН, согласно которого, он умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ, а так же распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> о разрешении захоронения умершего ГАН на кл. «

<

данные изъяты>» в фамильную могилу сына к матери (т.17, л.д. 68,71-72);

-протоколом проверки показаний ФИО11 на месте, согласно которому он показал место проданное родственникам умершего ГАН на кл. «

<

данные изъяты>» ФИО5, при содействии смотрителя ФИО2, где сам ФИО11 осуществлял маскировку данного места, под оказание услуг путём копки могилы. За данное место с родственников умершего ФИО5 взял 20 000 рублей, хотя в данном месте осуществлялось подзахоронение (т.17, л.д. 42-46)

-протоколом обыска от 08.07.2015, согласно которому в помещениях УЖКХ Администрации 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, среди прочего изъята папка «ЗАХОРОНЕНИЯ МАРТ 2015 № 262-384», в которой содержалось распоряжение начальника УЖКХ № 297 от 10.03.2015 и справка о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданная ФИО14 №48 для подзахоронения умершего ГАН (том № 27, л.д. 4-9);

-протоколом осмотра папки «ЗАХОРОНЕНИЯ МАРТ 2015 № 262-384», в ходе которого осмотрены, с описанием вида и содержания распоряжения УЖКХ № 297 от 10.03.2015 и справки о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданная ФИО14 №48, от 17.09.2015 (т.30, л.д. 175-246), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.31, л.д. 69-213)

-протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2015, в ходе которого произведён осмотр сторожки смотрителя кладбища, находящейся на кл. «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, в ходе которого среди прочего обнаружены и изъяты: 1) папка с распоряжениями начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> о разрешении производства захоронения умерших на кладбищах 

<

адрес> на 97 листах; 2) штамп «МБУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» Смотритель _____ФИО6»; 3) бланки незаполненных квитанций ИП ВОВ (ИНН №, ОГРН №) серии Э1 с номерами с 060 по 087, каждого номера по два экземпляра, всего на 56 листах; 4) договор № 201/15 от 12.02.2015 на оказание охранных услуг, заключенный между ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» и МБУ «

<

данные изъяты>»; 5) проект штатного расписания МБУ «

<

данные изъяты>» № 0001 от 26.01.2015 на период 2015 с 01.02.2015; 6) проект штатного расписания МБУ «

<

данные изъяты>» № 0001 от 26.01.2015 на период 2015 с 01.02.2015; 7) цветная копия прайс-листа стоимости работ по копке 1-го места захоронения на 2014 год МБУ «

<

данные изъяты>»; 8) копия распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 2007 от 18.12.2014; 9) лист белой плотной бумаги формата А4 с рукописными записями о стоимости ритуальных принадлежностей, в том числе стоимости нового места; 10) лист белой бумаги с печатными записями: «Экс. ООО «

<

данные изъяты>»; 11) 2 счет-фактуры № 104 от 18.03.2015 и № 298 от 17.03.2015 выставленные ООО «

<

данные изъяты>» покупателю и грузополучателю ФИО5 на сумму по 293 700 рублей каждая за приобретенные гробы и кресты различных видов (по 22 наименования); 12) бланк незаполненной квитанция серии 01 № 000096 МБУ «

<

данные изъяты>» с прилагаемым к нему незаполненным бланком копии данной квитанции; 13) копия квитанции серии 01 № 000013 МБУ «

<

данные изъяты>» от 24.03.2015; 14) 4 копии квитанций серии 01 с № 000012, № 000017, № 000014, № 000016, МБУ «

<

данные изъяты>» от 22.04.2015, 28.04.2015, 25.04.2015, 27.04.2015; 15) накладную от 26 июня 20_г. на гробы; 16) копия прайс-листа стоимости работ по копке 1-го места захоронения на 2015 год МБУ «

<

данные изъяты>»; 17) копия квитанции серии 01 № 000018 МБУ «

<

данные изъяты>» от 30.04.2015; 18) распечатка прайс-листов на ограды с указанием типа, материала изготовления, форм, стоимости за 1 м.пог. фирмы «

<

данные изъяты>»; 19) незаполненные бланки справок о наличии места для захоронения (подзахоронения) от имени смотрителей кладбища в количестве 5 штук; 20) бланки незаполненных квитанций серии 01 № 000019, № 000020 МБУ «

<

данные изъяты>» с прилагаемым к ним незаполненными бланками копий данных квитанций; 21) распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 496 от 29.04.2015; № 26 от 12.01.2015; № 59 от 15.01.2015; 22) журналы регистрации захоронений: кл. «

<

данные изъяты>» за периоды с 16.10.2013 по 24.04.2014; с 26.03.2013 по 06.09.2013; с 24.04.2014 по 16.12.2014; с 06.09.2013 по 16.10.2013; с 16.12.2014 по 25.04.2015; кл. «

<

данные изъяты>» за период с 10.06.2013 по 23.12.2013; кл. «

<

данные изъяты>» за период с 04.12.2013 по 28.04.2015; кл. «

<

данные изъяты>» за период с 30.03.2013 по 28.03.2015; кл. «

<

данные изъяты>» за период с 02.06.2014 по 14.04.2015; 23) книгу учета; 24) распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> о разрешении захоронений на кладбищах 

<

адрес> на 428 листах; 24) блокнот в твердом переплете с надписью «До гробовой доски!!!»; 25) денежные средства в размере 8 356 рублей 50 копеек, 55 450 рублей, 30 000 рублей, последние при освещении ультрофиолетовой лампой светятся ярким салатовым свечением; - в ходе осмотра установлено, что руки (ладони) ФИО6, при освещении ультрофиолетовой лампой светятся ярким салатовым свечением; руки (ладони) ФИО5, при освещении ультрофиолетовой лампой никакого свечения не издают); так же получены смывы с правой и левой рук ФИО6, и контрольный образец, которые были изъяты и упакованы в раздельные пакеты (т.19, л.д. 112-122);

-протоколами осмотров документов и предметов от 30.08.2015, от 21.04.2016, 22.04.2016, согласно которым осмотрены, с описанием вида и содержания каждого, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы и предметы, изъятые 30.04.2015 в сторожки смотрителя кл. «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, а также предметы, являющиеся приложением к заключению эксперта № 1449 от 07.07.2015. (т.19, л.д. 144-147, л.д. 148-150, т.19 л.д. 161-163, л.д. 164-165, т.32, л.д. 78-128, л.д. 129-135, т.55, л.д. 98);

-протоколом осмотра детализации телефонных переговоров, согласно которому: 

10.03.2015 г., на № (зарегистрированый на ФИО5) с номера № (зарегистрированого на ФИО2) поступил 1 входящий звонок и с номера № на № сделан 1 исходящий звонок;

11.03.2015 на № с номера № поступило 6 звонков, с номера № на № поступило 2 звонка. (том № 45, л.д. 195-250, том № 46, л.д. 1-250, том № 47, л.д. 1-250, том № 48, л.д. 1-250, том № 49, л.д. 1-69); детализация телефонных переговоров признана вещественным доказательством (том № 49, л.д. 70-71);

-протоколом осмотра детализации телефонных переговоров, согласно которому: 

11.03.2015 с номера № (зарегистрированого на ФИО11) на № поступило 3 звонка, с номера № на № один звонок,

11.03.2015 с номера № на № (домашний номер телефона ФИО14 №48) поступил 1 звонок (т.51, л.д. 170-183); детализация телефонных переговоров признана вещественным доказательством (т.51, л.д. 184-185);

-протоколом обыска от 27.07.2015, в помещениях нежилого здания МБУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, в ходе которого обнаружены и среди прочего изъяты: - заверенная копия постановления Администрации 

<

адрес> №-адм от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципального бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>»»; -заверенная копия изменений, вносимых в Устав муниципального автономного учреждения «

<

данные изъяты>», утвержденных постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм; -заверенная копия постановления Администрации 

<

адрес> №-адм от ДД.ММ.ГГГГ; -заверенная копия устава МБУ «

<

данные изъяты>», утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> №-адм от ДД.ММ.ГГГГ; -заверенная копия постановления Администрации 

<

адрес> №-адм от ДД.ММ.ГГГГ; -заверенная копия изменений, вносимых в устав МБУ «

<

данные изъяты>», утвержденных постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм (утверждены постановлением Администрации 

<

адрес> №-адм от ДД.ММ.ГГГГ); -заверенные копии штатных расписаний МБУ «

<

данные изъяты>» на период 2014 г.: с 01.01.2014 №0001 от 30.12.2013, с 01.02.2014 №0002 от 01.02.2014, с 01.07.2014 №0003 от 01.07.2014, с 19.11.2014 №0004 от 19.11.2014; -должностная инструкция управляющего делами городских кладбищ № 1 МБУ «

<

данные изъяты>» от 09.01.2014; -должностная инструкция смотрителя кладбища № 2 МБУ «

<

данные изъяты>»; -личные дела: № 144 Шабашова С.И., № 114 ФИО5, № 138 ФИО10, № 110 ФИО2, № 164 Устинова Д.А. (т.31, л.д. 219-223);

- протоколом осмотра документов от 25.12.2015, согласно которым осмотрены, с описанием каждого, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, документы изъятые 27.07.2015 в ходе обыска в помещениях здания МБУ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>Б. (т.31, л.д. 224-250, т.32, л.д. 1-4, л.д.5-7);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2015, в ходе которого осмотрен кабинет № МБУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (далее – МБУ «

<

данные изъяты>»), по адресу: 

<

адрес>Б, в ходе которого среди прочего изъяты: личные дела: № 2 на ФИО5, № 3 на ФИО10, № 8 на Устинова Д.А., № 9 на Шабашова С.И., № 12 на ФИО2, № 20 на ФИО6; должностная инструкция зам. директора по общим вопросам МБУ «

<

данные изъяты>»; должностная инструкция смотрителя кладбища МБУ «

<

данные изъяты>»; устав МБУ «

<

данные изъяты> иная документация МБУ «

<

данные изъяты>» (т.19, л.д. 166-168);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2016, согласно которым осмотрены, с описанием каждого, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, документы, изъятые 30.04.2015 в ходе осмотра места происшествия – кабинета № МБУ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>Б, (т.32, л.д. 20-74, л.д. 75-77);

-распечаткой телефонных звонков ФИО2 11.03.2015 г. (т. 120 л.д.2-5);

-распоряжением УЖКХ Администрации 

<

адрес> от 11.03.2015 г. о подзахоронении КЛИ на кл. «

<

данные изъяты>» (т. 120 л.д.6);

-ксерокопиями ст.29 и 30 журнала регистрации захоронений, согласно которым КВВ обращалась 11.03.2015 г. за предоставлением места для захоронение КЛИ, следующей по списку, после ФИО14 №48 (т. 120 л.д.7-8);

-расшифровкой телефонных переговоров от 24.12.2014 г. между ФИО2 и ФИО8 (т.41 л.д.78, т.42 л.д. 162)

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 основано исключительно на доказательствах, свидетельствующих, о том, что подсудимый, только фактически присутствовал на территории кладбища, при решении вопроса подзахоронения Г. в уже существующую семейную могилу и знал, о проблемах возникших при подготовки могилы для погребения. 

По делу установлено, что при первоначальном обращении Г. и М. к смотрителю кл. «

<

данные изъяты>», тот осмотрев место предполагаемого захоронения, с выполнением всех требований предусмотренных его должностной инструкций и без выдвижения каких-либо дополнительных требований, выписал и выдал им справку на подзахоронение умершего. Данное обстоятельство подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ГАН, свидетеля МТБ, которые последняя полностью подтвердила в судебном заседании, показаниями самого ФИО5

Далее, по просьбе ФИО14 №48, ФИО2, взял на себя решение вопроса по копке могилы, для чего были приглашены двое копщиков, приехавшие утром 11.03.2015 г., и приступившие к работе. Однако в ходе работ, копщики обнаруживают в могиле гроб, о чем сообщили, отсутствующему на тот момент на кладбище, ФИО2 по телефону. Решением последнего, копка могилы останавливается, о случившемся сообщается ФИО5 и ГАН, что подтверждается оглашенными показаниями ФИО5, ГАН, свидетеля МТБ, которые она подтвердила в судебном заседании, показаниями подсудимого ФИО5, оглашенными показаниями ФИО11, подтверждёнными им в судебном заседании.а так же справкой о наличии места на кл. «

<

данные изъяты>», выданной ФИО14 №48 для подзахоронения умершего ГАН и распоряжение начальника УЖКХ № 297 от 10.03.2015 находящиеся в папке «ЗАХОРОНЕНИЯ МАРТ 2015 № 262-384».

Ближе к 11 часам, все учавствующие в данном эпизоде лица, собираются на территории кл. «

<

данные изъяты>», для разрешения сложившейся ситуации. ФИО2 приехавший первым, убедился, что гроб в могиле действительно есть, сразу за ним приехали ФИО5, ГАНи МТБ. Разногласия в показаниях ГАН, МТБ, ФИО11 и ФИО2 относительно того, кто приехал первым, ФИО5 или потерпевшая со свидетельницей, суд считает несущественным, из-за незначительной разницы во времени их появления на кладбище.

С момента, когда ФИО5 начал разговаривать с ГАНи МТБ, находясь рядом с семейным захоронение потерпевшей, ФИО2 от них отошел и больше к ним не возвращался, что подтверждается показаниями подсудимого, потрпевшей, которая указала что вела переговоры исключительно с ФИО5, о присутствии рядом ФИО2 не упоминает, аналогичные показания дала и свидетель МТБ.

К показаниям ФИО11, в части того, что ФИО2 все время стоял рядом и кивал головой, как бы подтверждая слова ФИО5 о необходимости оплаты ГАН места для подзахоронение умершего с другой стороны могилы, суд на основании вышеприведенной правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20 июля 2016 года № 17-П, относится критически, поскольку в данном случае, нахождение ФИО2 в непосредственной близости с ФИО5 никакими иными доказательствами не подтверждается.

Из показаний ГАН, МТБ, ФИО11, следует, что забрать денежные средства у потерпевшей и предать их ФИО5, было поручено ФИО11, что последний и сделал.

То обстоятельство, что указанные лица подтверждали присутствие ФИО2 на территории кл. «

<

данные изъяты>», в период разговора ГАН с ФИО5, не может быть убедительным и бесспорным доказательством о его виновности. 

Помимо этого, диск с маркировкой 5418с, не содержит записей переговоров 10 и 11.03.2915 г., что само по себе свидетельствует об отсутствии в них информации, представляющей интерес, по решению оперативных работников делающих выборку, для расследования дела, на что в своих показаниях ссылался свидетель ГАГ. Иные переговоры ФИО2, содержащиеся на диске с маркировкой 5418с, судом не оцениваются, так как отношения к указанному эпизоду не имеют.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения по этому эпизоду, не подтверждают вину ФИО2, так как не содержат в себе сведений, на основании которых суд может установить наличие обстоятельств, подтверждающих хищение этим подсудимым чужого имущества. 

Таким образом, анализируя приведенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что стороной обвинения по делу не предоставлено убедительных и бесспорных доказательств причастности ФИО2 к хищению у потерпевшей ГАН 

Принимая во внимание положения ст.14 УПК РФ, закрепляющие Конституционное правило, что все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, ФИО2 по данному эпизоду подлежит оправданию по основаниям, указанным в ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ, за непричастностью к совершенным преступлениям.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО5 совершил два тяжких преступления, одно из которых неоконченное и одно преступление средней тяжести. Причиненный им материальный ущерб не возмещен.

Подсудимая ФИО6 совершила одно покушение на совершение тяжкого преступления, и оконченное преступление средней тяжести. Причиненный материальный ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО4 совершил тяжкое преступление. Причиненный материальный ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление, и три преступления средней тяжести. Причиненный материальный ущерб по п. «г» ч.2 ст.161 КУ РФ возмещен частично, путем возврата похищенной цепочки и крестика владельцу, в отношении потерпевших Ч. и Р. ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление. Причиненный материальный ущерб возмещен частично, путем возврата похищенной цепочки и крестика владельцу.

ФИО5 не судим, женат, работает не официально, имеет на иждивении несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетнего ДД.ММ.ГГГГ г.р. ребенка, со слов, перенес ряд тяжелых заболеваний, которые отразились на общем состоянии здоровья в настоящем, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, по месту предыдущей работы в МБУ «

<

данные изъяты>» характеризовался отрицательно, за время содержания под стражей в период с 12.10.2015 по 03.02.2016 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области зарекомендовал себя удовлетворительно и посредственно. 

ФИО6 не судима, замужем, трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетнего ДД.ММ.ГГГГ г.р. ребенка, на учетах у врачей психиатров и наркологов не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, ведет себя достойно. 

ФИО4 не судим, женат, пенсионер по здоровью, инвалид 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетнего ДД.ММ.ГГГГ г.р. ребенка, на учете у врачей психиатров и наркологов, в ОГБУЗ «Смоленский кожно-венерологический диспансер» и ОГБУЗ «Смоленский противотуберкулёзный клинический диспансер» не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, ведет себя достойно, жалоб на него не поступало.

ФИО1 не судим, официально не трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей психиатров и наркологов не состоит, в ОГБУЗ «Смоленский кожно-венерологический диспансер» и ОГБУЗ «Смоленский противотуберкулёзный клинический диспансер» не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. 

С учетом установленных по делу данных о поведении ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО1 до и после совершения преступлений, а так же в судебном заседании, принимая во внимание места проживания, наличие семьи и детей (за исключением ФИО1), работы, суд признает указанных подсудимых вменяемыми.

ФИО3 судим, на момент совершения преступлений имел 2 не снятые и не погашенные судимости по приговору 11.10.2010 г. за совершение двух преступлений небольшой тяжести, условное наказание по которому было отменено, и на основании ст. 70 УК РФ, назначенное наказание присоединено к приговору от 07.11.2012 за совершение двух преступлений небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести, на учёте у врачей психиатров и наркологов не состоит, в ОГБУЗ «Смоленский кожно-венерологический диспансер» и ОГБУЗ «Смоленский противотуберкулёзный клинический диспансер» не состоит, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно (отрицательно), поступали жалобы от соседей, проживает гражданским браком с матерью своих детей, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., и на содержании малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданской супруги.

<

данные изъяты> 

Приведенное заключение в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, позволяют суду считать его вменяемым

Смягчающими наказание обстоятельством по всем эпизодам: в отношении ФИО5 ФИО6, ФИО4, суд признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, дополнительно в отношении ФИО5 и ФИО4 состояние здоровья, наличие заболеваний.

Не смотря на то, что в справка-характеристиках на ФИО5 ФИО6, и ФИО4, указано, что они по месту жительства характеризуются удовлетворительно, однако спиртным они не злоупотребляют, жалоб на них не поступало, в быту ведут себя достойно, суд расценивает их как положительно характеризующихся, что так же признает смягчающим обстоятельством для указанных подсудимых.

В отношении ФИО3 суд признает смягчающими обстоятельствами по всем эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличение соучастника, нахождение на иждивении 2 малолетних детей и на содержании одного малолетнего ребенка гражданской супруги, явки с повинной, изобличение соучастников;

В отношении ФИО1 суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличение соучастника, розыск имущества добытого преступным путем, принесение подсудимым извинений потерпевшему и попытка в добровольном порядке загладить причиненный последнему моральный вред

К отягчающим наказание обстоятельством, в отношении ФИО1 (по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ) и ФИО3 (по п. «г» ч.2 ст.161, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ) суд относит, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, чего они сами не отрицали в судебном заседании, подтвердили свидетели и потерпевшие. По эпизоду по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в деле имеются акты медицинских освидетельствований данных подсудимых, в которых, при условии отказа ими прохождения такового, врачом зафиксированы признаки алкогольного опьянения. Данное обстоятельство, по мнению суда, способствовало совершению ими преступлений. В состояние опьянения они привели себя добровольно. ФИО3 дополнительным отягчающим наказание обстоятельством, по всем эпизодам, суд признает - рецидив преступлений.

В отношении остальных подсудимых отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает исправление ФИО5 и ФИО3 без изоляции от общества невозможным, в связи с чем, назначает им наказание в виде лишения свободы. 

Назначение им более мягкого вида наказания, с учетом их материального положения, обстоятельств совершения преступлений и их характера, отсутствием официального места работы и характера выполняемых на тот момент обязанностей, суд находит не отвечающим целям уголовного наказания. 

При этом размер наказания, ФИО5, по эпизоду в отношении потерпевших ФИО14 №59, ФИО14 №54, ФИО14 №30, ФИО14 №7, ФИО14 №56, СРМ, ФИО14 №49, ФИО14 №44, ФИО14 №48 и ЧНС, а так же эпизоду с участием МАН и ФГП, суд определяет по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, 

Размер наказания, ФИО3, по всем эпизодам, суд определяет по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, так как в ходе судебного разбирательства установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, которые в своей совокупности указывают на становление данного подсудимого на путь исправления и снижение его общественной опасности.

Окончательное наказание ФИО5 и ФИО3 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ., путем частичного сложения, находя этот способ, с учетом характера совершенных преступлений, отвечающим справедливости наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, объектов посягательства, объема и продолжительности запрещенной законом деятельности, суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенных ФИО5 и ФИО3 преступлений. 

Принимая во внимание объем, тяжесть и характер преступлений, суд не находит оснований для применения к указанным подсудимым ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что условное наказание не будет способствовать их исправлению. 

Местом отбывания наказания ФИО5, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Местом отбывания наказания ФИО3, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимых, ФИО6, ФИО4, и ФИО1 их поведение после изобличения в содеянном, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив к ним ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

При этом размер наказания ФИО6 по эпизоду в отношении потерпевших ФИО14 №41, СТО, ФИО14 №44, ФИО14 №43 и ЧНС и эпизоду с участием ФГП, МАН, суд определяет по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, 

Окончательное наказание ФИО6 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ., путем частичного сложения, находя этот способ, с учетом характера совершенных преступлений, отвечающим справедливости наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает что, после окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по независящим от него обстоятельствам, дело рассматривалось в общем порядке. Поскольку подсудимому было отказано в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, 

При этом, с целью исправления подсудимых, суд возлагает на них определенные обязанности, предусмотренные ст.73 ч.5 УК РФ.

Оценивая материальное положение подсудимых: ФИО6, ФИО4, и ФИО1, данные о их личности, суд не применяет к ним, по всем эпизодам (за исключением ч. «2» ст.244 УК РФ, она не предусматривает дополнительных видов наказания) дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, пологая, что это не будет способствовать их исправлению.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, длительность по времени совершения деяния, в отношении хищений, и их характер, не позволяют суду применить в отношении подсудимых ФИО6, ФИО4, и ФИО1 правила ст.15 ч.6 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера совершенных ФИО5, ФИО6, Метелицей С.А. преступления, данных об их личностях, месте работы и характера исполняемых обязанностей на момент совершения преступления, суд, на основании ч.3 ст.47 УК, признает невозможным сохранение за ними права занимать определенные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимых, связанных с целями и мотивами преступлений, их ролью и поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения к ним ст.64 УК РФ по всем эпизодам не имеется. 

Потерпевшими по делу заявлены следующие гражданские иски о взыскании с ФИО5 ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО8, Шабашова С.И., Устинова Д.А. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО1, в различных сочетаниях, в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда: КНФ. на сумму 20 000 руб., ФИО14 №9 42 000 руб., ВНГ. 25 000 руб., ФИО14 №11 35 000 руб., ФИО14 №12 25 000 руб., ФИО14 №13 25 000 руб., ФИО14 №55 40 000 руб., ФИО14 №14 30 000 руб., ФИО14 №15 40 000 руб., ФИО14 №16 25 000 руб., ФИО14 №1725 000 руб., ФИО14 №18 25 000 руб., ФИО14 №19 45 000 руб., ФИО14 №20 13 500 руб., ФИО14 №21 20 000 руб., СМС 25 000 руб., ФИО14 №23 10 000 руб., ФИО14 №24 18 000 руб., ФИО14 №2 31 000 руб., ФИО14 №25 25 000 руб., ФИО14 №26 40000 руб., ФИО14 №4 25000 руб., ФИО14 №27 25000 руб., ФИО14 №28 40000 руб., ФИО14 №29 40000 руб., ФИО14 №54 10000 руб., ФИО14 №30 40000 руб., ФИО14 №31 70000 руб., ФИО14 №5 50000 руб., ФИО14 №32 65000 руб., ФИО14 №33 20000 руб., ФИО14 №57 оглы 20000 руб., ФИО14 №6 90000 руб., ФИО14 №7 21000 руб., ФИО14 №34 15000 руб., ФИО14 №53 25000 руб., СНИ 40000 руб., ФИО14 №36 35000 руб, ВОМ 18000 руб., ФИО14 №56 5000 рубл., ФИО14 №37 50000 руб, ФИО14 №3 11000 руб., ФИО14 №38 45000 руб., ФИО14 №39 50000 руб., САМ 70000 руб., ФИО14 №49 25000 руб., ФИО14 №41 30000 руб., СТЛ 30000 руб., ФИО14 №43 30000 руб., ФИО14 №44 25000 руб., ФИО14 №48 20000 рубл., ЧНС 130000 руб. (из которых 100 000 руб. компенсация марального вреда и 30 000 руб. материальный ущерб), МБУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 32745 руб 36 коп., ФИО14 №46 50000 руб (из которых 49 500 руб. компенсация марального вреда и 500 руб. материальный ущерб).

В судебном заседании потерпевшие: ФИО14 №34, ПВА, ФИО14 №49 и ФИО14 №43 отказались от ранеезаявленных исковых требований.

В отношении потерпевших ФИО14 №55, ФИО14 №53, ФИО14 №54 ФИО14 №48 ФИО14 №57 оглы, установлено, что их исковые требования в настоящее время удовлетворены в полном объеме, они удовлетворению не подлежат.

Потерпевшие ФИО14 №13, ФИО14 №14, ФИО14 №16, ФИО14 №17 ФИО14 №24, ФИО14 №25, ФИО14 №26, ФИО14 №4, ФИО14 №27, ФИО14 №28, ФИО14 №29, ФИО14 №31, ФИО14 №5, ФИО14 №32, ФИО14 №33, ФИО14 №6, ФИО14 №7, ФИО14 №35, ФИО14 №37, ФИО14 №38, СТЛ в судебное заседание не явились, заявленные ими иски не поддердали, рассмотреть их без своего участия не просили. При этом, данные иски подсудимыми не признаны, гос. обвинитель просил передать исковые заявления для рассмотрения в гражданскую коллегию, в связи с чем, на основании ч.2 ст.306 и ч.2 ст.250 УПК РФ, иски указанных потерпевших суд оставляет без рассмотрения.

Одновременно суд считает необходимым признать за указанными потерпевшими право на предъявление иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании потерпевшие: КНФ и ФИО14 №2, согласились исключить из суммы иска стоимость оградки; потерпевший ФИО14 №9 согласился, из суммы иска исключить стоимость оградки, в случае если ее цена будет снижена до разумных пределов; потерпевший ФИО14 №12, согласился уменьшить сумму иска, исключив копку/закопку могилы и доставку тела на кладбище, в соответствии с прейскурантом; потерпевшие ФИО14 №11, ФИО14 №15, ФИО14 №21 и ФИО14 №36, из суммы иска согласились исключить стоимость оградки и копки могилы; потерпевшая СМС 25 000 руб., из суммы иска согласилась исключить стоимость копки/закопки могилы, а потерпевший ФИО14 №3 исключить стоимость копки могилы; потерпевшая ФИО14 №39, согласна снизить сумму иска с 50 000 до 40 000 рублей, поскольку оградка была установлена и могилка выкопана. 

Проанализировав вышеуказанные заявления потерпевших суд приходит к убеждению, что, данные иски не могут быть разрешены в настоящем судебном заседании, поскольку для их рассмотрения по делу необходимо проведение дополнительных расчетов, связанных с назначением оценочной экспертизы, что не возможно сделать без отложения судебного заседания, на основании чего суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ полагает необходимым признать за истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу закона, если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

В связи с этим, согласно ст. 1080 ГК РФ иски потерпевших ВНГ., ФИО14 №19, ФИО14 №20, ФИО14 №23 ФИО14 №30, ВОМ, ФИО14 №41, ФИО14 №44, ЧНС, МБУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО14 №18, ФИО14 №19, ФИО14 №20СМ., ФИО14 №23, ФИО14 №24, ФИО14 №2, ФИО14 №25, ФИО14 №4, ФИО14 №27, ФИО14 №6, ФИО14 №36, ФИО14 №38 подлежат взысканию с подсудимого ФИО8 и осужденного приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30 января 2017 года Устинова Д.А. в солидарном порядке.

Иски потерпевших ФИО14 №26, ФИО14 №28 и ФИО14 №5 подлежат взысканию с подсудимого ФИО8 и осужденного приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 04 мая 2017 года Шабашова С.И. в солидарном порядке.

В судебном заседании установлено, что действиями подсудимых, у потерпевших ВНГ ФИО14 №19, ФИО14 №20, ФИО14 №23 ФИО14 №30, ВОМ, ФИО14 №41, ФИО14 №44, ЧНС, МБУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, были похищены денежные средства, которыми подсудимые распорядились по своему усмотрению. При этом размер похищенных денежных средств у каждого из потерпевших совпадает с суммой предъявленного каждым из них иска, в связи с чем суд признает заявленные по делу иски обоснованными, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащими взысканию с подсудимых в сумме похищенных денежных средств в солидарном порядке.

Поскольку ФИО14 №18 в добровольном порядке Устиновым Д.А., и СРМ в добровольном порядке Шабашовым С.И. частично, в размере 1000 рублей, каждому, материальный вред возмещен, то их исковые тревования удовлетворяются частично, за вычетом уже внесенных мумм. В судебном заседании ФИО14 №45 поддержала, заявленный ею иск, на возмещенного морального ущерб на сумму 100 000 рублей. По делу установлено, что при осуществлении похорон умершего мужа потерпевшей, подсудимыми ФИО5, ФИО6 и ФИО3 были совершены действия, в своей совокупности, приведшие к захоронению Ч. в уже существующую могилу неустановленного лица, путем установки гроба на гроб, что при последующей эксгумации и перезахоронении, вызвало у ЧНС, как супруги умершего, маральные страдания, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению. Размер заявленного иска, по убеждению суда, не соответствует степени и характеру причиненного морального вреда, и с учетом принципа справедливости и соразмерности, суд удовлетворяет его в части. 

В судебном заседании потерпевший ФИО14 №46 заявленный по делу гражданский иск о возмещении материального ущерба поддержал в части не возвращенной ему стоимости похищенного имущества, а так же уточнил иск о возмещении и морального вреда, снизив его до 49 500 рублей. По делу установлено, что у ФИО14 №46 похищено имущество на сумму 7 500 рублей. Стоимость похищенного подсудимыми не оспаривалась. При этом ФИО14 №46 были возвращены серебряная цепочка с крестом, стоимостью по 3 500 каждое изделие, т.е. всего на 7 000 руб..Таким образом, иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 500 рублей.

По делу так же установлено, что подсудимыми к ФИО14 №46 было причинено насилие, в результате которого ему была причинена физическая боль, что несомненно вызвало у него физические страдания, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению. Размер заявленного иска, по убеждению суда, не соответствует степени и характеру причиненного морального вреда, и с учетом принципа справедливости и соразмерности, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд удовлетворяет его частично, в долевом порядке. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО5, вида назначенного наказания, у суда имеются достаточные основания полагать, что подсудимй, под тяжестью назначенного наказания, могут скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, оправдать на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершенному преступлению.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию и разъяснить порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.3 ст.33 п. «а» ч.2 ст 244 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.33 ч.4 ст.159 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на 2 (два) года.

- по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на 2 (два) года.

- по ч.3 ст.33 п. «а» ч.2 ст. 244 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением на 3 года права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв ФИО5 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия ФИО5 наказания исчислять с даты окончания оглашения приговора и взятия под стражу в зале судебного заседания. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ), зачесть в срок отбывания наказания, в виде лишения свободы, ФИО5 время его содержания под стражей (с момента его фактического задержания) с 10 октября 2015 года по 13 ноября 2016 года включительно, а так же с даты окончания оглашения приговора и взятия его стражу, по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ

ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.3 ст.33 п. «а» ч.2 ст. 244УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на 2 (два) года.

- по ч.3 ст.33 п. «а» ч.2 ст. 244 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением на 2 (два) года 2 (два) месяца права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Согласно с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО4, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Согласно с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст. 244, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, 

- по п. «а» ч.2 ст. 244 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (месяцев) месяцев лишения свободы.

- по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

- по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты окончания оглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 23 августа 2016 года по 04 декабря 2016 года включительно, а так же время его содержания под домашним арестом в период с 05 декабря 2016 года по 13 июля 2018 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также с 14 июля 2018 года по 22 августа 2018 года включительно на основании п. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В связи с отбытием назначенного наказания, освободить ФИО3 от назначенной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Согласно с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО5 и ФИО8, солидарно, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу:

-ВНГ – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,

-ФИО14 №30 – 40000 (сорок тысяч) рублей,

-ВОМ – 18000 (восемнадцать тысяч) рублей,

Взыскать с ФИО5, ФИО8 и Устинова Дениса Александровича солидарно, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

-ФИО14 №18 – 24 000(двадцать четыре тысячи) рублей,

-ФИО14 №19 – 40000 (сорок тысяч) рублей,

-ФИО14 №20 – 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей,

-ФИО14 №23 – 10000 (десять тысяч) рублей,

Взыскать с ФИО5 и Шабашова Сергея Ивановича солидарно, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу СРМ - 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 и Устинова Дениса Александровича солидарно, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО14 №41– 30 000 (тридцать тысяч) рублей

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 солидарно, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО14 №44– 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей

Взыскать с ФИО5, ФИО6 и ФИО3 солидарно, в пользу:

-ЧНС в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – 30 000 (тридцать тысяч) рублей и морального вреда, - 20 000 (двадцать тысяч) рублей

-Муниципального бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 32 745 (тридцать две тысячи семьсот сорок пять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно, в пользу ФИО14 №46 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – 500 (пятьсот) рублей и морального вреда, - 10 000 (десять тысяч) рублей

Признать за потерпевшими КНФ, ФИО14 №2, ФИО14 №9, ФИО14 №11, ФИО14 №12, ФИО14 №15, ФИО14 №21, ФИО14 №36, СМС, ФИО14 №3, ФИО14 №39, право на предъявление иска о возмещении материального ущерба, с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения, в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за потерпевшими ФИО14 №13, ФИО14 №14, ФИО14 №16, ФИО14 №17, ФИО14 №24, ФИО14 №25, ФИО14 №26, ФИО14 №28, ФИО14 №4, ФИО14 №27, ФИО14 №29, ФИО14 №32, СНИ, ФИО14 №37, ФИО14 №38, ФИО14 №33, ФИО14 №5, ФИО14 №6, ФИО14 №7, ФИО14 №31, СТЛ, право на самостоятельное предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

квитанция № 000161 от 15 января 2014 года на имя КНФ, копия квитанции № 000171 от 16 июня 2014 года, копия распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 1165 от 18 июня 2014 года, копия свидетельства о смерти Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года серии I-МП №, копия квитанции КА № 252042 от 17 июня 2014 года на имя ФИО14 №15, квитанция № 363138 от 17 июня 2014 года на имя ФИО14 №15, лист бумаги с рукописными записями номеров телефонов, копия свидетельства о смерти САВ от ДД.ММ.ГГГГ года I-МП №, квитанция № 000171 от 21 июня 2014 года на имя ФИО14 №16, квитанция № 335558 от 23 июня 2014 года на имя ФИО14 №16, копия свидетельства о смерти ЧАП от ДД.ММ.ГГГГ года I-МП №, копия квитанции № 000183 от 16 июля 2014 года на имя ФИО14 №19, копия квитанции № 000184 от 16 июля 2014 года на имя ФИО14 №19, копия свидетельства о смерти ШТА от ДД.ММ.ГГГГ I-МП №, копия распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 1307 от 17 июля 2014 года о разрешении захоронения ШТС, квитанция № 000183 от 18 июля 2014 года, копия свидетельства о смерти ПМТ от ДД.ММ.ГГГГ года I-МП №, копия распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 1313 от 21 июля 2014 года о разрешении захоронения ПМТ, квитанция № 051919 от 20 июля 2014 года, товарный чек № 517 от 20 июля 2014 года, копия свидетельства о смерти НАИ от ДД.ММ.ГГГГ I-МП №, копия распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № 1382 от 07 августа 2014 года о разрешении захоронения НАИ, квитанция № 000212 от 05 декабря 2014 года на сумму 90 000 рублей на имя РИА, копия свидетельства о смерти ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ года I-МП №, квитанция № 000215 от 29 декабря 2014 года на имя СНИ, квитанция № 364312 на имя СНИ, копия справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ВТБ, копия свидетельства о смерти БЗФ от ДД.ММ.ГГГГ года I-МП №, копия квитанции МБУ «

<

данные изъяты>» на оплату 5 000 рублей, копия квитанции № 000216 от 13 января 2015 года на оплату 5 000 рублей за копку могилы, копия свидетельства о смерти РАШ от ДД.ММ.ГГГГ года I-МП №, квитанция № 000214 от 14 января 2015 года на имя ФИО14 №37, визитная карточка ритуального магазина «

<

данные изъяты>», копия свидетельства о смерти КВП от ДД.ММ.ГГГГ года I-МП №, копия распоряжения № 202 от 17 февраля 2015 года о разрешении захоронения КВП, копия квитанции 01 МБУ «

<

данные изъяты>» от 17 февраля 2015 года на имя ФИО14 №41, копия квитанции Э1 № 010 на имя ФИО14 №41, квитанция Э1 № 037 от 13 марта 2015 года на имя ФИО14 №43, копия свидетельства о смерти ФВА от ДД.ММ.ГГГГ года I-МП №, копия справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия страниц паспорта ФИО14 №44, копия заявления ФИО14 №44 от 10 марта 2015 года, копия ответа на заявление ФИО14 №44 (исх. № 10/2330 от 05 мая 2015 года), копия извещения РФ № к поручению на единовременную выплату пенсии, копия квитанции 01 МБУ «

<

данные изъяты>» от 05 марта 2015 года на имя ФИО14 №44, квитанция Э1 № от 05 марта 2015 года на имя ФИО14 №44, квитанция ООО «

<

данные изъяты>» на оплату 17 000 рублей, расписка КСВ от 09 апреля 2015 года, копия распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> № от 18 декабря 2014 года, лист бумаги формата А4 с рукописными записями о стоимости ритуальных принадлежностей и нового места; лист бумаги с печатными записями, счет-фактура № 104 от 18 марта 2015 года от ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, бланк квитанции 01 № МБУ «

<

данные изъяты>» с копией квитанции, копия квитанции 01 № МБУ «

<

данные изъяты>» от 24 марта 2015 года, копия квитанции 01 № МБУ «

<

данные изъяты>» от 22 апреля 2015 года, копия квитанции 01 № МБУ «

<

данные изъяты>» от 28 апреля 2015 года, копия квитанции 01 № МБУ «

<

данные изъяты>» от 25 апреля 2015 года, копия квитанции 01 № МБУ «

<

данные изъяты>» от 27 апреля 2015 года, бланки заявлений 11 штук на имя директора МБУ «

<

данные изъяты>» БВВ, бланки квитанций ИП ВОВ Э1 с номерами с 060 по 087 на 56 листах, копия квитанции СА № ООО «

<

данные изъяты>» на имя КТЕ, накладная от 26 июня 20_г. на гробы, копия прайс-листа стоимости работ на 2015 год МБУ «

<

данные изъяты>», копия квитанции 01 № МБУ «

<

данные изъяты>» от 30 апреля 2015 года, квитанции к приходным кассовым ордерам МБУ «

<

данные изъяты>» от 04 сентября 2014 года № 72, № 73, № 74, №75, № 76, прайс-листы на ограды фирмы «

<

данные изъяты>» на 8 л., счет № 298 от 17 марта 2015 года от ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, счет-фактура № 104 от 18 марта 2015 года от ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, бланки справок о наличии места для захоронения в количестве 5 штук, бланки квитанции 01 № 000019 и 01 № 000020 МБУ «

<

данные изъяты>» с бланками копий данных квитанций, распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес>: № 496 от 29 апреля 2015 года, № 26 от 12 января 2015 года, № 59 от 15 января 2015 года, распоряжения начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> о разрешении захоронений на кладбищах 

<

адрес> на 428 листах; блокнот с надписью «До гробовой доски!!!», компакт диск с маркировкой 1290, компакт диск с маркировкой 1291, детализация телефонных переговоров на CD-R диске VS № LH6102TDO3112824D в папке «8027» в файле «Report_№_(01.01.2014-10.10.2015)_486653», детализация телефонных переговоров на CD-R диске № LH61031A2007464305 в файле «№.xls», детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № на компакт-диске, детализация телефонных переговоров на CD-RW диске № HLD661QK25060968 в файле «R26983905_T3_№_01.07.2013 00.00_09.06.2015 23.59___xxx_0_0», детализация телефонных переговоров на CD-R диске № LH6103TA20074486D6 в файле «№.xls», компакт-диск с детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру №, копия постановления Администрации 

<

адрес> №-адм от 14 декабря 2010 года «О создании МБУ «

<

данные изъяты>», копия изменений, вносимых в Устав МБУ «

<

данные изъяты>», копия постановления Администрации 

<

адрес> №-адм от 25 апреля 2011 года, копия устава МБУ «

<

данные изъяты>», копия постановления Администрации 

<

адрес> №-адм от 23 декабря 2013 года, копия изменений, вносимых в устав МБУ «

<

данные изъяты>», копии штатного расписания МБУ «

<

данные изъяты>» на 2014 год с 01 января 2014 №0001, с 01 февраля 2014 года №0002, с 01 июля 2014 года №0003, с 19 ноября 2014 года №0004, копия свидетельства ЕГРЮЛ МБУ «

<

данные изъяты>» от 02 февраля 2015 года 67 №, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе МБУ «

<

данные изъяты>» от 02 февраля 2015 года 67 №, копия постановления Администрации 

<

адрес> от 22 января 2015 года №-адм о создании МБУ «

<

данные изъяты>», лист записи ЕГРЮЛ о создании МБУ «

<

данные изъяты>», квитанция Э1 № на имя ФИО14 №44 от 05 марта 2015 года, квитанция Э1 № на имя ФИО14 №41, квитанция Э1 № на имя ФИО14 №49 от 09 февраля 2015 года, компакт-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентским номерам №, №, компакт-диски с результатами ОРМ «Негласное видео документирование» в количестве 40 штук, компакт-диск марки «Verbatim» с выписками из ЕГРЮЛ в отношении: ТСН «НСТ 

<

данные изъяты>», ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> №», АНО «

<

данные изъяты>», - хранить при материалах уголовного дела;

фрагменты кости, костный порошок, штамп «МБУ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» Смотритель _____ФИО6», образец вещества, контрольный образец, смывы с рук ФИО5, смывы с рук ФИО6, бутылка от водки «Талка» объёмом 0,5 л, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить;

документы в папках: «ЗАХОРОНЕНИЯ АПРЕЛЬ 2014 № 666-843» на 355 листах; «ЗАХОРОНЕНИЯ МАЙ 2014 № 844-1100» на 323 листах; «ЗАХОРОНЕНИЯ ИЮНЬ 2014 № 1101-1229» на 263 листах; «ЗАХОРОНЕНИЯ ИЮЛЬ 2014 № 1230-1356» на 256 листах; «ЗАХОРОНЕНИЯ АВГУСТ 2014 № 1357-1480» на 251 листе; «ЗАХОРОНЕНИЯ СЕНТЯБРЬ 2014 № 1481-1640» на 325 листах; «ЗАХОРОНЕНИЯ ОКТЯБРЬ 2014 № 1641-1780» на 384 листах; «ЗАХОРОНЕНИЯ НОЯБРЬ 2014 № 1781-1905» на 283 листах; «ЗАХОРОНЕНИЯ ДЕКАБРЬ 2014 № 1906-2069» на 330 листах; «ЗАХОРОНЕНИЯ ЯНВАРЬ 2015 № 1-130» на 262 листах; «ЗАХОРОНЕНИЯ ФЕВРАЛЬ 2015 № 131-261» на 265 листах; «ЗАХОРОНЕНИЯ МАРТ 2015 № 262-384» на 247 листах; «ЗАХОРОНЕНИЯ АПРЕЛЬ 2015 № 385-501» на 234 листах; книга учета захоронений 2014 ч. II, 2015 ч. I на 120 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, – передать в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

личное дело № 111 на имя ФИО4, папка с документами с надписью: «ЗАЯВЛЕНИЯ ПОДЗАХАРОНКА» с заявлениями на 33 листах; папка с распоряжениями начальника УЖКХ Администрации 

<

адрес> на 97 листах; договор № 201/15 от 12 февраля 2015 года между ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» и МБУ «

<

данные изъяты>», 2 проекта штатного расписания МБУ «

<

данные изъяты>» № 0001 от 26 января 2015 года на период 2015, копия прайс-листа стоимости работ на 2014 год МБУ «

<

данные изъяты>», акт № 00000001 от 31 марта 2015 года о приеме-передаче от МБУ «

<

данные изъяты>» в МБУ «

<

данные изъяты>» автомобиля 3009D5 на базе ГАЗ 330273, журнал регистрации захоронений кладбища «

<

данные изъяты>» за период с 10 июня 2013 года по 23 декабря 2013 года на 23 листах; журналы регистрации захоронений кладбища «

<

данные изъяты>»: за период с 16 октября 2013 года по 24 апреля 2014 года на 98 листах, с 26 марта 2013 года по 06 сентября 2013 года на 83 листах; с 24 апреля 2014 года по 16 декабря 2014 года на 99 листах; с 06 сентября 2013 года по 16 октября 2013 года на 23 листах; с 16 декабря 2014 года по 25 апреля 2015 года на 203 листах; книга учета на 98 листах; журнал регистрации захоронений кладбища «

<

данные изъяты>» с 04 декабря 2013 года по 28 апреля 2015 года на 99 листах; журнал регистрации захоронений кладбища «

<

данные изъяты>» с 30 марта 2013 года по 28 марта 2015 на 43 листах; журнал регистрации захоронений кладбища «

<

данные изъяты>» за период с 02 июня 2014 года по 14 апреля 2015 года на 99 листах; должностная инструкция управляющего делами городских кладбищ № 1 МБУ «

<

данные изъяты>» от 09 января 2014 года, должностная инструкция смотрителя кладбища № 2 МБУ «

<

данные изъяты>», личное дело № 114 ФИО5 на 56 л.; личное дело № 164 Устинова Д.А. на 16л.; личное дело № 144 Шабашова С.И. на 32 л.; личное дело № 138 ФИО10 на 18л.; личное дело № 110 ФИО2 на 20л.; личное дело № 109 ГИЭ на 16л.; личное дело № 112 ПОА. на 18л., личное дело на Шабашова С.И. в МБУ «

<

данные изъяты>»; личное дело на Устинова Д.А. в МБУ «

<

данные изъяты>»; личное дело на ФИО5 в МБУ «

<

данные изъяты>»; личные дела на ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ПОА, ФИО2; должностная инструкция заместителя директора по общим вопросам МБУ «

<

данные изъяты>»; должностные инструкции смотрителя кладбища МБУ «

<

данные изъяты>»; должностные инструкции землекопа 3-го разряда МБУ «

<

данные изъяты>», книга регистрации захоронений кладбища «

<

данные изъяты>» за период с 28 марта 2013 года по 07 сентября 2015 года на 23л., книга регистрации захоронений кладбища «

<

данные изъяты>» за период с 28 марта 2013 года по 21 сентября 2015 года на 23л., хранящиеся при материалах уголовного дела,- передать в МБУ «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>Б;

денежные средства в размере 40 000 рублей купюрами: по 5000 рублей №, по 1000 рублей аА №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Смоленской области, - вернуть по принадлежности в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Смоленску;

в размере 53 806 рублей 50 копеек купюрами по 5000 рулей: №; по 1000 рублей: №; по 500 рублей: нТ №; по 100 рублей: №; по 50 рублей: МА №; монетами по 10 рублей в количестве 4 штук, по 5 рублей в количестве 3 штук, по 50 копеек в количестве 3 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Смоленской области, - обратить в доход государства;

мобильный телефон NOKIA модель Х1-01 тип RM-713, IMEI 1: №, IMEI 2: №, свидетельство о регистрации ТС серии 6723 № на автомашину FORD Kuga, выданное ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить ФИО5; 

цепочка и нательный крест, переданные на ответственное хранение ФИО14 №46, - оставить в распоряжении последнего;

банковская карта «РОСГОССТРАХ БАНК» PREPAID CARD №, банковская карта ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя ALEKSANDR SERGEEYV №, банковская карта «СБЕРБАНК» на имя ALEХANDЕR SERGEEV 8609/7771 R Z №, находящиеся у ФИО5, - оставить в распоряжении последнего.

Аресты имущества:

-на автомашину FORD KUGA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № - принадлежащую ФИО5; -на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 862 кв. м., по адресу: 

<

адрес>», -принадлежащий ФИО5; -на долю в праве в размере ? общей долевой собственности ФИО5 и долю в праве в размере ? общей долевой собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером объекта № площадью 600 кв. м., по адресу: 

<

адрес>А, а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью 53,6 кв. м. расположенный по вышеуказанному адресу, сохранить до возмещения осужденными исков и процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Также в течение трех суток с момента окончания судебного заседания осужденные вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела после постановления приговора.

Судья М.В. Масальская