Дело № 2а-348/2023

10RS0003-01-2023-000702-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н. при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1 о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 незаконным по тем основаниям, что приставом в рамках исполнительного производства 100398/22/10003-ИП от 30.12.2022 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу истца, не вынесено постановление о временном ограничение права выезда за пределы Российской Федерации; не проверено имущественное положение должника по месту жительства/регистрации; не получена информация из органов ЗАГС об актах гражданского состояния; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлен запрос в УФМС о месте жительства должника. В связи с бездействием судебного пристава ввиду неисполнения вышеприведенных исполнительных действий истец просит обязать судебного пристава применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить принудительные меры к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в отзыве указала, что исполнительное производство № 100398/22/10003-ИП в пользу ООО МФК «ОТП Финснс» возбуждено 30.12.2022 на основании судебного приказа № 2-3953/2022 от 11.10.2022, выданного судебным участком Кемского района Республики Карелия о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 16423,25 руб. Из материалов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках ИП 100398/22/10003-ИП направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, маломерных судах и иной техники, о наличии недвижимости, о денежных средствах, находящихся на счетах должника, о получении пенсии, о трудоустройстве, в ПФР РК о персональных данных, в ФНС об информации о счетах, о регистрации лица в качестве ИП, Росреестр.

15.02.2023 была запрошена информация в МП ОМВД по Кемскому району о месте регистрации должника, согласно которой, должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 16.02.2023,16.06.2023 и 03.08.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес регистрации должника, составлены акты которыми установлено, что имущество на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует.

Из полученных ответов на запросы установлено, что транспортных средств, маломерных судов, иной техники и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, имеются открытые счета в банках, но деньги на счетах отсутствует, должник не трудоустроен и не является получателем пенсии.

15.01.2023 и 20.07.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета, находящиеся в банках.

Постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ в отношении ФИО4 вынесено 16.03.2023.

В марте 2023, мае 2023, июне 2023, июле 2023, августе и сентябре 2023 в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, маломерных судах и иной техники, о наличии недвижимости, о денежных средствах, находящихся на счетах должника, о получении пенсии, о трудоустройстве, в ПФР РК о персональных данных, ЗАГС, Росреестр, в ФНС об информации о счетах, о регистрации лица в качестве ИП, ГУ МВД, ЦЗН.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. По месту регистрации ФИО2 повестку, которая возвращена по истечении срока хранения, не получил, что с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений данных в пунктах 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», считается надлежащим извещением, так как заявитель обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции.

С учетом вышеизложенной позиции заинтересованное лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 100398/22/10003-ИП, суд пришел к следующему выводу.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец, полагая свои права нарушенными бездействием судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части: вынесения постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, проверки имущественного положения должника; запроса сведений о семейном положении должника и выявлению имущества зарегистрированного за супругом должника; запроса сведений о месте жительства должника.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязательным условиям для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями подлежит в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление и соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативно правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий законом не ограничен.

Меры принудительного исполнения - это действия, указанные в исполнительном документе, или действия, которые пристав совершает, чтобы получить с должника имущество или деньги, подлежащие взысканию по этому документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве). Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Из материалов исполнительного производства № 100398/22/10003-ИП следует, что настоящее исполнительное производство было возбуждено судебным приставом отдела судебных приставов по Кемскому району ФИО1 30.12.2022 на основании исполнительного документа-судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия по делу № 2-3953 от 11.10.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16423,25руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 16.03.2023 исполнительные производства от 30.12.2022 № 100398/22/10003-ИП,от 16.12.2022 № 96286/22/10003-ИП, от 18.11.2022 № 86622/22/10003-ИП, от 17.11.2022 № 86149/22/10003-ИП, от 07.10.2022 № 72753/22/10003-ИП были объединены в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2 и ему присвоен номер 72753/22/10003-СД.

Из распечатки направленных за период ведения исполнительного производства в регистрирующие и контролирующие органы, операторам сотовой связи, в банки запросов по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках информационного взаимодействия были сделаны электронные запросы о предоставлении информации в отношении должника в ИЦ МВД, ОАО «Мегафон», Билайн, ПФР, ФНС России, подразделение ГИБДД России, Росреестр, АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк»(АО),АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «ГенБанк»,АО «Райфазенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», «АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк»,АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Банк-Интеза», АО «Банк «Агоророс», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Ишманк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «ТинькофБанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО),КБ «Локо-Банк»(АО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренесанс Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО КБ «АресБанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «АвтоторгБанк», ООО «БланкБанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Синара, ПАО КБ «Центр Инвест», ПАО Росбанк, ПАО «АК-Барс» Банк, ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» АО, АКБ «Пересвет» (ПАО), Банк «Левобережный» (ПАО)

Из полученных сведений следует, что во всех названных банках кроме ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк» у должника отсутствуют счета. В ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк» у должника имеется в совокупности 7 счетов с нулевым балансом.

15.01.2023, 20.07.2023, 04.09.2023 судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Постановлениями от 16.03.2023 объявлен розыск счетов открытых на имя должника ФИО2 находящихся в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк Траст (ПАО) ПАО «Банк Уралсиб», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк».

По сведениям пенсионного фонда ФИО2 получателем пенсии и иных выплат производимых пенсионным фондом не является. Дохода на который начислялись бы страховые взносы ФИО2 не имеет.

По сведениям ОГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. Из объяснения должника следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> более 10 лет назад был сдан на утилизацию, автомобиль 

<

данные изъяты> продан 5 лет назад по договору купли-продажи 

<

данные изъяты>. Из актов совершения исполнительных действий от 16.02.2023, 16.06.2023, 03.08.2023 следует, что названные автомобили не обнаружены.

Постановлением судебного пристава от 21.03.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Из сведений выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 16.03.2023 следует, что ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>

Сведения о регистрации ФИО2 по месту жительства запрошены судебным приставом 15.02.2023. Адрес регистрации ФИО2: 

<

адрес>

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 21.03.2023 судебный пристав объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>

Из объяснений должника и ФИО5, являющейся его бывшей супругой, сведений ЗАГС представленных по запросу судебного пристава и суда, следует, что после расторжения брака в 2021 году ФИО2 проживает не по месту регистрации, снимает квартиру. В съемной квартире принадлежащая ему мебель отсутствует. Мебель, находящаяся по месту регистрации должника, ему не принадлежит. В новый брак ФИО2 не вступал.

На запрос пристава от 14.03.2023 о наличии у ФИО2 маломерных судов и двигателей страшим государственным инспектором по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по РК представлен ответ об отсутствии такого имущества.

16.03.2023 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что судебный пристав в полном объеме проверил имущественное положение должника по месту его регистрации и жительства, проверил наличие имущества на которое могло бы быть обращено взыскание, убедился в отсутствие имущества нажитого в браке, предпринял необходимые меры для исключения возможности реализации имеющегося в собственности должника имущества, ограничил выезд должника за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного и доводов иска, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в связи с необоснованностью доводов истца. Поскольку заявленные истцом действия приставом выполнены, то отсутствует необходимость обязать пристава выполнить эти действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1 о признании бездействия судебного пристава незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев