КОПИЯ

Дело № 2-4851/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4851/2018 по иску Управление федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Управление федеральной службы судебных приставов России (далее - УФССП России) обратилось в суд с иском к о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 88 000 руб., указав, что решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации за счет казны в пользу ООО 

<

данные изъяты> взысканы причиненные незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1. по исполнению требований исполнительного документа убытки, ДД.ММ.ГГГГ возмещенные взыскателю, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в регрессном порядке в суд.

В судебном заседании представитель по доверенности фио поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, заявив о несении ответственности в пределах среднего месячного заработка.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования. С Российской Федерации, в лице ФССП России, за счет казны Российской Федерации пользу ООО 

<

данные изъяты> взысканы убытки в размере 88 000 руб..

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного бездействия должностного лица федерального органа государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Минфин России перечислил ООО 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 88 000 руб.

Также установлено, что ФИО1 Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ приказом переведен на федеральную государственную должность судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (ч. 3.1).

На основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу абз. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из ст. 73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 ТК РФ.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

В ст. 243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку специальными Законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, а также указанными Законами не закреплен статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, требования о взыскании с М. в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в большем размере, чем в пределах среднемесячного заработка основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Таким образом, по спорным правоотношениям средняя заработная плата ФИО1 должна исчисляться за 12 календарных месяцев, предшествующих причинению ущерба, т.е. 01.01.2015 года по 31.12.2015 года.

Согласно представленной ответчиком справке за указанный период начислена заработная плата в размере 310 890 руб., следовательно, за 12 календарных месяцев, предшествующих причинению ущерба средний заработок составил 25 907, 52 руб.

Учитывая доказанность вины ФИО1 в причинении убытков истцу, а также их взыскание за счет казны в пользу ООО 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 88 000 руб., с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в пределах среднего месячного заработка последней в сумме 25 907, 52 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с данного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 977, 23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ», ст.ст. 139, 241, 250, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Управление федеральной службы судебных приставов России сумму ущерба в размере 25 907 рублей 52 копейки.

В остальной части в иске, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Тюмень госпошлину в размере 977 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 июля 2018 года 

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>