ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 25 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

Председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора 

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Бровченко В.С.,

потерпевших 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО2, находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г., на территории г. Оренбурга, сформировал единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств граждан, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, выраженного в сообщении не соответствующих действительности сведений, похитил денежные средства граждан на общую сумму 1000000 рублей, то есть в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., находясь на территории г. Оренбурга, не имея намерений выполнить принятые на себя обязательства, ФИО2, ввел ПНБ в заблуждение относительно намерений оказания возмездной помощи, сообщив последней о возможности оформления и получения кредита на льготных условиях в ПАО 

<

данные изъяты> отразив не соответствующую действительности информацию, о наличии лиц из числа работников 

<

данные изъяты> способных по его просьбе оформить кредит на льготных условиях, и необходимости выплаты ФИО2 в качестве аванса за оказанную помощь денежные средства в размере от 10% до 20 % от общей стоимости кредита, тем самым склонил ПНБ к передаче ему денежных средств в счет оказания посреднических услуг.

ПНБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу г. Оренбург ул. 

<

данные изъяты> в подземной парковке, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, передала последнему денежные средства на общую сумму 230000,00 рублей в счет посреднических услуг по оформлению и получению льготного кредита в 

<

данные изъяты> которые ФИО2 похитил.

ФИО2, с целью хищения большего количества денежных средств граждан, склонил ПНБ к отысканию третьих лиц и сообщения им информации о возможности оказаниям ФИО2 посреднической помощи в оформлении и получении кредита на льготных условиях в 

<

данные изъяты>

ПНБ не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, сообщила 

<

данные изъяты> о возможности оформления и получения кредита на льготных условиях в ПАО 

<

данные изъяты> и необходимости оплатить от 10% до 20 % от общей стоимости кредита за оказание посреднической помощи ФИО2 

ПНБ для последнего, денежные средства для оказания ФИО2 посреднической помощи в оформлении и получении кредита на льготных условиях в ПАО «

<

данные изъяты> не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории г. Оренбурга, с целью получения кредита на условиях и посредничестве ФИО2, передала последнему принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 455000,00 рублей от суммы кредита 3000000,00 рублей, а также денежные средства ВНВ на общую сумму 350000,00 рублей от суммы кредита 3500000,00 рублей, денежные средства ДНГ на общую сумму 75000,00 рублей, от суммы кредита 800000,00 рублей и денежные средства ПНБ на общую сумму 120000,00 рублей от суммы кредита 1200000,00 рублей, а всего на общую сумму 1000000,00 рублей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года ПНБ находясь по адресу г. Оренбург, ул. 

<

адрес> в подземной парковке, под влиянием ФИО2, неосведомленная о преступных намерениях последнего передала ФИО2 денежные средства на общую сумму 200000,00 рублей, принадлежащие ВНВ., в счет оплаты посреднических услуг по оформлению и получению льготного кредита в ПАО 

<

данные изъяты> которые ФИО2 похитил.

Она же, ПНБ находясь под влиянием ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу г. Оренбург ул.

<

адрес> в подземной парковке, передала последнему денежные средства на общую сумму 75000,00 рублей, принадлежащие ДНГ в счет оплаты посреднических услуг по оформлению и получению льготного кредита в ПАО 

<

данные изъяты> которые ФИО2 похитил.

Она же, ПНБ находясь под влиянием ФИО2, 10.05.2016 года находясь по адресу г. Оренбург. ул. 

<

данные изъяты> передала последнему денежные средства на общую сумму 200000,00 рублей принадлежащие ей, в счет оплаты посреднических услуг по оформлению и получению льготного кредита в ПАО 

<

данные изъяты> которые ФИО2 похитил.

Далее, ПНБ, находясь под влиянием ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу г. Оренбург ул

<

адрес> передала последнему денежные средства на общую сумму 150000,00 рублей, принадлежащие ВНВ в счет оплаты посреднических услуг по оформлению и получению льготного кредита в ПАО 

<

данные изъяты> которые ФИО2 похитил.

Она же, ПНБ находясь под влиянием ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу 

<

...> в подземной парковке, передала последнему денежные средства на общую сумму 15000,00 рублей, принадлежащие ей, в счет оплаты посреднических услуг по оформлению и получению льготного кредита в ПАО «

<

данные изъяты>», а также рулон ткани стоимостью 10000,00 рублей в качестве подарка для лиц, работающих в ПАО 

<

данные изъяты>» и оказывающих ФИО2 помощь в оформлении кредита, которые ФИО2 похитил.

Она же, ПНБ находясь под влиянием ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу г. Оренбург ул. 

<

данные изъяты> передала последнему денежные средства на общую сумму 120000,00 рублей, принадлежащие КВН в счет оплаты посреднических услуг по оформлению и получению льготного кредита в ПАО 

<

данные изъяты> которые ФИО2 похитил.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ПНБ на общую сумму 455000,00 рублей, ВНВ на общую сумму 350000,00 рублей, ДНГ на общую сумму 75000,00 рублей и КВН на общую сумму 120000,00 рублей, причинив своими действиями ущерб на общую сумму 1000000 рублей, то есть в крупном размере. 

В судебном заседании ФИО2 вину не признал и показал, что примерно, с 2009 года он знаком с ПНБ с которой проживает в одном подъезде. В ноябре -декабре 2015 года в ходе беседы с ПНБ он рассказал, что планирует заниматься своим бизнесом по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. В феврале 2016 года при очередной встрече ПНБ предложила поучаствовать в его бизнесе, чтобы впоследствии получать определенный процент от прибыли. Предполагалось, что ПНБ по мере необходимости будет вносить небольшими частями свои денежные средства. ПНБ говорила, что давно и успешно занимается бизнесом, есть знакомые – солидные люди с машинами - потенциальные клиенты. Посоветовавшись с родителями, он согласился на предложение ПНБ Денежные средства передавались частями по мере необходимости с февраля по май. ПНБ предложила написать договоры займа – расписки. Он согласился, потому что понимал, что деньги должны быть документально оформлены. Они написали около трех рукописных расписок, которые он не отрицал ни на следствии, ни в суде. Расписки были написаны летом, наверное, июнь-июль, но точно не в августе. В дальнейшем каждый из них занимался своей работой, они созванивались, встречались. После 25 ноября 2016 года у них состоялся разговор, в котором ПНБ потребовала свои денежные средства вернуть, аргументировав тем, что у нее случились непредвиденные проблемы. Он спросил, сколько есть времени для того, чтобы вернуть деньги, на что ПНБ сказала, что максимум 10 дней. Он пришел домой, рассказал об этом родителям. Оценив свое финансовое положение, пришли к выводу, что отдать деньги не получится. Он сообщил об этом ПНБ примерно 4-5 декабря, попросил ее подождать до конца декабря, пообещал отдать какую-то часть денег. 6 декабря ему позвонила ПНБ предложила встретиться и написать одну расписку, где будут указаны общая сумма, а также издержки за потерянные время и средства. Он приехал в её офис на ул. 

<

адрес> где была составлена расписка на общую сумму 600000 рублей, куда входили денежные средства ПНБ проценты, неустойка за потерянное время. Он понимал, что это бизнес, он не выполнил условия и должен это компенсировать, поэтому согласился. Срок возврата в расписке указали «до 20 февраля». Ближе к концу декабря он передал ПНБ первую часть денег в сумме 30000 рублей. Передал эти деньги он у них в парковке, в её складском помещении. Расписок он не просил. Они посчитали, что с этого момента он начал рассчитываться. Он сказал, что в конце января он точно скажет ПНБ когда он может с ней полностью рассчитаться. ПНБ это устроило, никаких конфликтов у них не возникло. ДД.ММ.ГГГГ. он, взяв дома 30000 рублей, пришел к ПНБ чтобы отдать их ей, сказал, что полностью рассчитается не позднее ноября 2017 года. А до ноября он предложил частями от 5 000 до 15 000 рублей платить ПНБ на что она сказала, что подумает и сообщит ему. Но 7 февраля ему позвонил оперуполномоченный из отдела полиции № 

<

данные изъяты> который вызвал его, пояснив, что ПНБ написала на него заявление в полицию о том, что он отказывается от написанной им расписки, деньги не платит и не платил, якобы от нее скрывается. Он сказал, что это не правда, что уже платил, на что сотрудник полиции сказал, что, если платит, то должны быть какие-то подтверждающие документы. В тот же день он позвонил ПНБ спросил, что происходит, на что она сказала, что теперь все вопросы они будут решать через полицию. В середине февраля он сказал ПНБ чтобы она писала ему расписки о том, что он с ней расплачивается, но она отказалась. С того момента он стал ежемесячно переводить по почте ПНБ деньги в сумме от 5000 до 15000 рублей. До его задержания 

<

данные изъяты> 60000 рублей. С тех пор они с ПНБ не общались, но были звонки угрожающего характера, через третьих лиц ему передавали записки, где говорилось, что человек от него не отстанет, просто так этого не оставит. Он обращался к участковому по поводу угроз ПНБ Сотрудники спрашивали, знает ли он 

<

данные изъяты>. Он говорил, что знает, но вопросы о том, обещал ли он им сделать беспроцентные кредиты, получал ли он от них денежные средства, ему не задавали. Об всем этом ему сказали 1 ноября в момент его задержания. В суде он услышал, что с ВНВ они якобы познакомились 

<

данные изъяты>. в канун Пасхи, он с родителями ездил в церковь, остались на службу. Уехали из дома после обеда, приехали за полночь. Таким образом, 30 апреля в парковке, как указывает ВНВ при передаче денежных средств и высказывании обещаний взять кредит, его не было. Познакомился он с ВНВ во второй половине мая. ПНБ рассказала, что это её подруга, которая успешно занимается бизнесом в сфере пошива и продажи штор. Более ни о чем они не разговаривали. В октябре 

<

данные изъяты> в его бизнес- проекте, он не стал ничего пояснять. В начале декабря, во время их с ПНБ ситуации, когда он должен был ей вернуть деньги, он сам позвонил ВНВ и попросил поговорить с ПНБ о том, чтобы она продлила срок возврата им ей денежных средств. Через какое-то время ВНВ сообщила ему, что ПНБ отказалась. ВНВ предложила ему помочь и одолжить сумму в размере 10000-15000 рублей, чтобы он хоть как-то начал рассчитываться с ПНБ Данную сумму денег ВНВ могла ему одолжить до конца января 2017 года. Он согласился, деньги ему были переведены. И тогда он отдал ПНБ как он уже говорил, 30000 рублей, из которых 15000 рублей принадлежали ВНВ а еще 15000 рублей – ему. 

<

данные изъяты> позвонила его маме и попросила её напомнить ему, что он должен до конца января отдать 15000 рублей. Мама сказала, что деньги будут 

<

данные изъяты> попросила отдать деньги ПНБ поскольку у них свои дела, свои взаиморасчеты, и ПНБ об этом знает. Когда он отдавал 30 числа ПНБ 30000 рублей, он сказал, что 15000 рублей из них – это возврат долга 

<

данные изъяты> ответила, что знает об этом. Он не знает, дошли ли деньги до ВНВ но она больше не звонила, с ней они не встречались, и увидел он её потом только на очной ставке. С ДНГ он познакомился в салоне красоты на ул. 

<

данные изъяты> представили, как подругу и владелицу салона красоты. Ему предлагали услуги салона красоты. Ни о чем более с ДНГ они не разговаривали. ДНГ. более не видел, увидел только на очной ставке. Никаких кредитов беспроцентных не предлагал и денежных средств у нее не брал. ФИО3 

<

данные изъяты> примерно с июля 2016 года. ПНБ неоднократно просила, чтобы он подъехал с ней в 

<

данные изъяты>. Якобы её супруг хотел поговорить с ним по поводу машины. В первых числах августа по просьбе ПНБ он подъехал к 

<

данные изъяты> уже ждала его там. Они зашли в 

<

данные изъяты> она провела его в магазин штор, в складское помещение, где ждала КВН Через несколько минут зашел КРА который попросил с ним поговорить по поводу машины. По его словам, около месяца-двух назад они приобрели машину 

<

данные изъяты> об этом поговорили минут 15-20. Затем все разъехались. Более с данными людьми он не виделся, беспроцентных кредитов не обещал, денежные средства у них не брал. Увидел 

<

данные изъяты> только на очной ставке. Также пояснил, что кроме тех денег, которые переводил ПНБ почтой, он передал ей 45000 рублей без расписок, после того как написал расписку на 600 тысяч рублей, примерно в конце декабря и 

<

данные изъяты> года. В качестве индивидуального предпринимателя не регистрировался, бизнес плана не было, но без него понимал, что ему нужно для бизнеса: знал, что нужно будет помещение в аренду, если будет автомойка, то нужно узнать, куда ведут стоки, если будут автослесарные услуги, то нужна яма, подъемники в аренду и так далее. Технических средств не было. Всего он у ПНБ взял 195000 рублей частями, которые тратились, в первую очередь, на бензин. Потому что он проездил не только всю область, но также доехал до Казани, Екатеринбурга. ПНБ была инвестором, и на что тратились деньги, её не интересовало. Никакие договоры на это не составлялись. Составили расписку, без каких либо условий. 

<

данные изъяты>

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО2 подтверждается проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевших 

<

данные изъяты> материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей ПНБ данные ею в судебном заседании и данные ею в ходе очной ставки с ФИО2 в предварительном следствии, аналогичны, из которых следует, что она много лет занимается предпринимательской деятельностью. С января 2016 года у неё начались финансовые затруднения, в связи с чем, не могла выплачивать своевременно денежные средства по кредитам. Общая задолженность по кредитам составляла примерно 700 000 рублей. В феврале 2016 года сосед ФИО2 пришел к ней домой и попросил в долг 50000 рублей, она отказала, объяснив, что у неё финансовые трудности. Через пару дней ФИО2 снова пришел к ней домой и рассказал, что у того есть очень хороший знакомый по имени 

<

данные изъяты> и может помочь с рефинансированием кредита, оформить льготный кредит с минимальной до 2% или нулевой процентной ставкой. ФИО2 также сказал, что за такую услугу нужно будет отблагодарить, а именно, передать денежные средства в размере 10 % от необходимой суммы кредита, которые пойдут ФИО2 лично и другим лицам в 

<

данные изъяты> а также работникам службы безопасности, которые должны были участвовать в оформлении кредита. Она сначала отказалась, потому что платить было нечем, все шло на кредиты и долги поставщикам. Через два дня ФИО2 снова пришел к ней, стал убеждать, что это очень хороший шанс, стал говорить, что в 

<

данные изъяты> также возможно объединить все её кредиты и с помощью рефинансирования закрыть их. Она сомневалась, попросила назвать фамилию 

<

данные изъяты> но ФИО2 отказался, мотивируя том, что не нужна огласка, так как это может поставить под угрозу и сорвать оформление кредита. Кредит должен был быть оформлен сроком на 5 лет. Оформление документов для получения кредита должно было занять не более 1,5 месяцев. Для оформления этого льготного кредита по банковским условиям требовались следующие документы: паспорт, ИНН, ОГРН, других документов не требовалось. Копии этих документов она позже ФИО2 предоставила. Кредит должен был быть оформлен на физическое лицо. ФИО2 говорил, что это уникальный шанс, который позволит взять льготный кредит почти по нулевой ставке. ФИО2 убедительно ей говорил, что не будет обмана, что он – её сосед, никогда не обманет из-за уважения к ней и её мужу. Под влиянием ФИО2 она согласилась на его предложение, доверилась ему и решила взять кредит в размере 2000000 рублей, потому что была в стрессовой ситуации из-за долгов. Сказала, что пока она деньги отдавать не будет, на что ФИО2 согласился. ФИО2 некоторое время ей сообщал, что все идет хорошо, что 

<

данные изъяты> всем занимается, но нужна некоторая сумма денег. Она неоднократно просила познакомить её с 

<

данные изъяты>», но ФИО2 говорил, что тот или в Москве, или на море. В тот же момент ФИО2 предложил ей взять 1000000 рублей, оформив кредит на её дочь. Дала согласие на оформление кредита, но со своим условием, что отдаст 10 % только тогда, когда получит кредит. Её дочь КОВ отнеслась с недоверием к данному предложению. Свои денежные средства дочь не вкладывала, передала лишь только копии документов, необходимых для оформления кредита. Таким образом, она должна была передать ФИО2 10% от общей суммы кредита на 3000000 рублей - 300000 рублей. Примерно в 

<

данные изъяты> года ФИО2 ей сказал, что документы для получения кредита почти готовы, но необходимо какую-нибудь сумму заплатить для работников банка. И она решила передать сумму в размере 105000 рублей, которая у нее на тот период времени была свободной. ДД.ММ.ГГГГ. она первый раз передала ФИО2 денежные средства в размере 105000 рублей у себя в квартире. За получение 105000 рублей ФИО2 написал ей расписку. После этого в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по мере накопления денежных средств она передавала ФИО2 денежные средства разными суммами: 50000 рублей, 40000 рублей, 30000 рублей, находясь на подземной парковке у себя в машине по ул. 

<

адрес> г. Оренбурга. За каждые полученные от неё денежные суммы ФИО2 писал собственноручно расписки. Она опасалась за свои деньги, поэтому сама на сайте в Интернете посмотрела информацию о льготных программах кредитования, узнала, что, действительно, существуют похожие программы льготного кредитования малого и среднего бизнеса, это её успокоило. В этот же период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ она по настойчивым просьбам ФИО2 неоднократно передавала тому денежные средства мелкими суммами на бензин на общую сумму 5000 рублей. ФИО2 мотивировал свои просьбы тем, что тому постоянно нужно было ездить в 

<

данные изъяты> После получения этих денег ФИО2 стал ей говорить, что для рефинансирования кредитов ей необходимо было передать еще 10 % от 3000000 рублей, т.е. в общей сложности она должна была передать 600000 рублей. Также для этого рефинансирования она должна была искусственно перестать платить по своим кредитам, и она стала платить по своим кредитам меньшими суммами. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 сказал, что нужны еще деньги, чтобы быстрее шло оформление кредита. На тот период времени у неё не было свободных денежных средств, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг денежные средства в сумме 200000 рублей у своей знакомой ЩОВ 

<

данные изъяты> ФИО2 говорил ей, что нужны другие лица, на которых нужно оформить эти льготные кредиты на общую сумму 10000000 рублей. Таким образом, она будет при получении кредита являться как бы центральным заемщиком и нужны другие заемщики, которые нуждались в оформлении льготного кредита, и тогда оформление этого кредита, как бы на группу заемщиков, будет законно, соответствовать условиям федеральной программы для кредитования малого и среднего бизнеса. ФИО2 говорил, что, если она наберет людей, что 

<

данные изъяты> в качестве подарка по какой-то федеральной программе поможет оформить автомобиль в лизинг. В 

<

данные изъяты> года они даже ездили в салон «Лексус», убеждал её взять такую машину, говорил, что сам возьмет себе автомобиль. ФИО2 очень грамотно все объяснял, юридическим языком, клялся своими родителями, она ему верила.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Начиная с 

<

данные изъяты> года она периодически с ФИО2 созванивалась по поводу не оформления кредита как для неё, так и 

<

данные изъяты> на что ФИО2 говорил, что все практически готово, но проблема состоит в ней, так как у неё сложная ситуация с реструктуризацией долга перед банками, и 

<

данные изъяты> отказал в последний момент. Требуется какое-то время, для того, чтобы 

<

данные изъяты> решил эту проблему. Но проходило время, 

<

данные изъяты> продолжали звонить ФИО2 и тот всем говорил, что кредиты будут оформлены, просто необходимо подождать. При этом ФИО2 стал её избегать. Когда тот приезжал домой, она поджидала его на улице и задавала вопросы о кредите. ФИО2 попросил, чтобы она не говорила о сложившейся ситуации его родителям. Но она продолжала настаивать, и ФИО2 предложил подождать несколько дней. Через несколько дней ФИО2 позвонил и предложил встретиться в парковке на ул. 

<

данные изъяты> ФИО2 пришел в парковку с другом, который, якобы, работает в полиции и показал ей удостоверение на имя 

<

данные изъяты>, который сказал, что имеет звание майора, что работников в 

<

данные изъяты> в том числе «

<

данные изъяты> арестовали и ФИО2 «подставили», но ФИО2 не собирается обманывать её и других, вернет деньги, а он, являясь работником полиции, выступает гарантом ФИО2 в возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении своих намерений ФИО2 напишет расписку. ФИО2 и его друг просили не ходить к родителям ФИО2, заявления в полицию не писать. Она задала вопрос, откуда ФИО2 возьмет деньги, на что ФИО2 сообщил, что у того имеется наследство от бабушки в деревне и нужно время. ФИО2 ей тогда написал расписку о том, что получил от неё денежные средства в сумме 600000 рублей, которая складывалась из суммы переданных ранее и принадлежащих ей денежных средств в 450000 рублей, 150000 рублей, принадлежащих ВНВ которые через неё были переданы ФИО2 После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 деньги ей не передал, стал избегать её, на телефонные звонки не отвечал. Она позвонила матери ФИО2, которая общалась со ней на повышенных тонах, в итоге сказала, что ФИО2 будет отдавать в месяц по 20000 рублей. Та как ФИО2 денег не отдавал, она обратилась в полицию. Ей причинен ущерб в размере 455000 рублей, из них 425000, переданных ФИО2 для оформления кредитов для неё и дочери, 10000 рублей, переданных ему на подарок для работника ПАО 

<

данные изъяты> 15000 рублей, переданных ФИО2 на транспортные расходы. Ущерб для неё является крупным. Она продолжает находиться в трудном финансовом положении, в связи с необходимостью оплаты старых кредитов и штрафных санкций за просрочку платежей, также необходимостью возврата долга перед ЩОВ в размере 200000 рублей, а также в связи с образовавшимися долгами перед поставщиками продукцией. ФИО2 всегда признавал долг перед ней, но говорит, что брал у неё деньги в виде простого займа, для организации какого-то бизнеса, а не для оформления льготного кредита. Но ФИО2 говорит ложь и тем самым пытается уйти от уголовной ответственности. ФИО2 ей посредством переводов Почты России возвращены денежные средства на общую сумму 57000 рублей. Добавила, что в расписках, которые писал ФИО2, в том числе и на сумму 600 тысяч рублей, цель получения денежных средств не была указана. Написано только, что он взял у неё в долг такую-то сумму, обязуется отдать. Исковые требования на сумму 398000 рублей поддерживает, просит их взыскать с ФИО2 ( т.2 л.д.108-114)

Показания потерпевшей ВНВ данные ею в судебном заседании и данные ею при очной ставке с ФИО2 в ходе предварительного следствия, аналогичны, из которых следует, что в 

<

данные изъяты> рассказала ей про ФИО2, который может оказать помощь в получении беспроцентного кредита для малого и среднего бизнеса на 5 лет в 

<

данные изъяты> Её это предложение заинтересовало, так как нужны были заемные средства для закрытия старых кредитов, а также для вложения в бизнес. Она решила поговорить с ФИО2 лично. 

<

данные изъяты> для передачи денежных средств ФИО2 Они подъехали по адресу г. Оренбург, ул. 

<

адрес> спустились в подземную парковку, где у ПНБ находилось небольшое складское помещение. Примерно в 19.00 часов на парковку в складское помещение к ПНБ пришел ФИО2 На её вопрос ФИО2 рассказал, что возможно оформление кредита по трем документам по: паспорту, ИНН, страховому свидетельству государственного пенсионного страхования.. На её вопрос, кто именно в ПАО «

<

данные изъяты> будет заниматься оформлением кредита, ФИО2 ответил, что заниматься оформление кредита будет его друг, которого тот хорошо знает и полностью доверяет, фамилию, и должность друга не называл. Также ФИО2 пояснил, что одним из условий получения кредита является то, что в течение 10 дней после получения кредита необходимо закрыть другие имеющиеся кредиты. ФИО2 также сообщил, что процентов по кредиту нет, а расчет платежа простой: общая заемная сумма делится на количество лет и месяцев, а проценты она должна отдать один раз за всю работу. ФИО2 просил 10 процентов от стоимости кредита, данные денежные средства ему были необходимы как плата за услуги в оформлении кредита как ему лично, так и другим лицам в ПАО 

<

данные изъяты> том числе работникам службы безопасности, которые должны были помочь оформить кредит. Она решила взять кредит в сумме 3 500000, 00 рублей, должна была отдать ФИО2 350000, 00 рублей. Она хотела рассчитаться, когда получит кредит, но ПН сказала, что деньги ФИО2 просит сразу. Она передала 200000 рублей купюрами по 5000 рублей. Расписку ФИО2, не написал, поскольку они доверяли и торопились, были плохие погодные условия, а им нужно было возвращаться в г. Орск. Оставшиеся 150000 рублей она переводила на карту ПНБ в разные дни, а именно, ДД.ММ.ГГГГ перечислила 35000 рублей, 

<

данные изъяты> – 90000 рублей и 

<

данные изъяты> – 25000 рублей. ФИО4 сказала, что передала деньги ФИО2, сообщила, что брала расписки с ФИО2 После перечисления оставшейся суммы она периодически задавала вопросы ПНБ о сроках выдачи кредита, на что ПНБ поясняла, что человек, который занимался оформлением, мужчина по имени «

<

данные изъяты> летал в Москву для подписания необходимых документов, а также то, что 

<

данные изъяты> было дано назначение на вышестоящую должность, и заниматься оформлением кредита тому пока некогда. Это продолжалось до 

<

данные изъяты> года, когда она попросила у ПНБ телефон ФИО2 Она созванивалась с ФИО2 и спрашивала о причинах, по которым кредит не выдан. ФИО2 пояснял, что вся проблема в том, что не может быть быстро оформлен кредит для ПНБ в связи со сложностями рефинансирования кредитов, а, соответственно, затягивался вопрос выдачи кредита ей. Она звонила ФИО2 в период с 

<

данные изъяты> однако вопрос выдачи кредита ФИО2 постоянно передвигался и откладывался. Также ФИО2 говорил, что если кредит не будет выдан, то через неделю тот вернет ей деньги. В конце 

<

данные изъяты> года ФИО2 сам ей позвонил и спросил 25000 рублей в долг для получения какого-то заказа и оплаты каких-то проектных работ. В итоге она согласилась дать в долг ФИО2 сумму в 15000 рублей до даты выдачи кредита. ФИО2 скинул смс-сообщение с номером банковской карты, при переводе денег она обратила внимание, что карта оформлена на какую-то 

<

данные изъяты> Она перезвонила ФИО2, но тот сказал, что это его будущая жена, все в порядке. ФИО2 позвонил в конце 

<

данные изъяты> года, сказал, что кредит перечислят 

<

данные изъяты> 2016 года. Кредит она не получила. В 

<

данные изъяты> года ФИО2 перестал брать трубки, и она поняла, что ФИО2 её обманул и деньги не вернет. Ей причинен ФИО2 ущерб на общую сумму 350000 рублей, исковые требования на эту сумму поддерживает. ( т.2 л.д. 126-130)

Показания потерпевшей КВН данные ею в судебном заседании и данные ею при очной ставке с ФИО2 в ходе предварительного следствия, аналогичны, из которых следует, что в 

<

данные изъяты> 2016 года ПНБ. рассказала ей, что у нее есть знакомый ФИО2, который может помочь в оформлении беспроцентного кредита для малого и среднего бизнеса на 4 года в ПАО 

<

данные изъяты> рассказывала, что сама ждет получения этого кредита. Они с мужем заинтересовались таким предложением. ПНБ объяснила ей, что от данной суммы необходимо заплатить 10 процентов, для того, чтобы ФИО2, начал заниматься оформлением кредита для неё. ДД.ММ.ГГГГ к ней в салон приехала ПНБ и ФИО2, который подробно рассказал об условиях получения льготного кредита, говорил, что есть люди в 

<

данные изъяты> которые будут заниматься оформлением кредита. Она хотела оформить кредит на 1200000 рублей, соответственно, отдать наличными она должна была 120000 рублей. Она отдала ПНБ ранее 40000 рублей для передачи ФИО2 за несколько дней до встречи с ним. Расписку ПНБ тогда не писала. Передача денег происходила в её офисе ООО «

<

данные изъяты> Оренбурга. Остальную сумму в 80000 рублей пыталась передать ФИО2 в день встречи ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО2 не взял деньги лично, но попросил ПНБ взять её деньги и в последующем отдать ему, объясняя тем, что она является знакомой ПНБ а он - знакомым 

<

данные изъяты> что ФИО2 не подведет и не обманет 

<

данные изъяты> в свою очередь, не обманет и не подведет её. ФИО2 неоднократно повторял, что в таких делах должно быть полное доверие. Поэтому ПНБ напишет ей расписку, а денежные средства потом передаст ФИО2 ПНБ написала расписку о том, что получила от неё общую сумму в 120000 рублей. При написании расписки присутствовали она, 

<

данные изъяты> В расписке было указано, что ПНБ передали сумму в 120000 рублей на полгода, то есть через полгода она должна будет вернуть ей эти деньги. ФИО2 пообещал оформить кредит в течение месяца, то есть до начала 

<

данные изъяты> года. Прошло два месяца, ПНБ говорила, что идет задержка по документам, нужно немного подождать. Она стала сомневаться, взяла у ПНБ контактные телефоны ФИО2 Она неоднократно созванивалась с ФИО2, и тот постоянно обещал, что оформление кредита подходит к завершению. Она поверила ФИО2 и стала ждать. В 

<

данные изъяты> года она созванивалась с ФИО2 и спрашивала про оформление кредита, но ФИО2 постоянно говорил, что кредит обязательно будет оформлен в скором времени, о причинах задержки не пояснял. В итоге она не получила кредит. Деньги ей не вернули. Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 120000 рублей. ( т.2 л.д.115-119)

Потерпевшая ДНГ в судебном заседании показала, что примерно в конце 

<

данные изъяты> года ей ФИО2 привела ПНБ тот обещал кредиты под маленький процент. При этом ПНБ рассказала, что у ФИО2 в 

<

данные изъяты> г. Оренбурга, есть хороший знакомый по имени 

<

данные изъяты> который поможет с оформлением кредита. Фамилия 

<

данные изъяты> не называлась. ФИО2 говорил, что нужно будет заплатить 10 % от суммы кредита лицам, которые должны были участвовать в оформлении кредита. Она согласилась. Лично ФИО2 она деньги не передавала, поскольку он сказал, чтобы деньги она передавала через ПНБ поскольку они живут в одном доме, а ПНБ передаст потом деньги ему. Когда ФИО2 приезжал к ней в салон, у неё не было нужной суммы денег. Она набрала всю сумму 75000 рублей только через две недели и передала ПНБ частями: первый раз 40000 рублей, затем в мае 30000 рублей, в конце мая 5000 рублей. Расписок с ПНБ она не брала, ПНБ брала расписки с ФИО2 Расписки ПНБ ей показывала. Кредит был обещан в конце 

<

данные изъяты> года, но все затягивалось, откладывалось. Она звонила ФИО2 неоднократно, он говорил, что скоро она всё получит. Но в сентябре мне уже стало понятно, что кредита она не получит, стала просить, чтобы ФИО2 вернул ей деньги. Поняла, что ФИО2 их обманул, стала говорить об этом ПНБ В настоящее время деньги не возвращены. Исковые требования поддерживает в размере 75000 рублей. 

<

данные изъяты>

Потерпевшая подтвердила оглашенные показания.

Показания потерпевшей ДНГ данные ею в ходе очной ставки с ФИО2, аналогичны её показаниям, данным в судебном заседании и оглашенным показаниям, а именно, что ФИО2 мошенническим путем похитил у ДНГ 75000,00 рублей. ( т.2 л.д.131-135)

Свидетель ОВ в судебном заседании показала, что её мать ПНБ является индивидуальным предпринимателем. С 

<

данные изъяты> года у матери начались финансовые трудности. ПНБ ей рассказала, что есть сосед ФИО2, который может помочь с рефинансированием кредита, оформить льготный кредит для малого и среднего бизнеса, а именно кредит с минимальной или даже нулевой процентной ставкой. Для оформления этого льготного кредита требовались только копия паспорта, ИНН, ОГРН, других документов не требовалось. Она с большим недоверием отнеслась к этому. Также для выполнения условий по рефинансированию ПНБ должна была искусственно перестать платить по своим кредитам либо в меньшей сумме платить. Она своих денег не отдавала, но отговаривала ПНБ поскольку все это казалось сомнительным. ПНБ брала её копию паспорта для оформления кредита на 1000000 рублей. ПНБ была как будто зомбирована, вела себя не очень адекватно, не слушала ни её, ни мужа. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свидетель ПВФ в судебном заседании показал, что в начале 

<

данные изъяты> стали звонить судебные приставы, говорить, что у его жены ПНБ задолженности перед банками. Жена рассказала, что ФИО2 обещал ей взять льготный кредит, сделать реструктуризацию. Он посоветовал сходить лично в банк и написать заявление, поскольку все это показалось мошенничеством. Но ПНБ уверяла его, что ФИО2 поможет, не обманет, потому что он их сосед. ПНБ поясняла, что по договоренности с ФИО2 должна была перестать своевременно оплачивать долги по имеющимся кредитным обязательствам для того, чтобы создать видимость невозможности производить оплату по кредитам, и, таким образом, создать условия для получения нового кредита в ПАО 

<

данные изъяты>» с рефинансированием. Знает, что ПНБ передавала деньги ФИО2,, которые нужны были ему в качестве оплаты за оформление кредита в ПАО 

<

данные изъяты> помогает в этом якобы работающий там 

<

данные изъяты> В итоге кредит оформлен не был. Они лишились парковки, денег и приобрели долги. В 

<

данные изъяты> года ему дочь КОВ рассказала, что ПНБ забрала ноутбук, потому что невесте ФИО2 нужен ноутбук для учебы. При нём КОВ позвонила ФИО2, попросила вернуть ноутбук, тот пообещал вернуть в следующий выходной, но так ничего и не вернул. Денежные средства ФИО2 не вернул, сумму затрудняется назвать.

Из оглашенных показаний свидетеля ПВФ следует, что общий ущерб, причиненный жене преступными действиям ФИО2, составил около 450000 рублей. (т.2 л.д.27-30)

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ЧЕК в судебном заседании показала, что в 

<

данные изъяты> года ей нужен был новый автомобиль. Этой проблемой она поделилась с ПНБ которая сообщила, что у нее есть знакомый, который поможет приобрести автомобиль по дешевле. ПНБ привезла к ней на работу ФИО2, который подтвердил, что может подыскать ей автомобиль, но нужно сначала заплатить какую-то сумму. ФИО2 сказал, что нужно будет кому то заплатить 100-200 тысяч рублей в зависимости от стоимости автомобиля. Она сказала, что подумает и перезвонит. ПНБ она сообщила свой отрицательный ответ, потому что это ей показалось обманом, также и ПНБ она предостерегла, что ФИО2 не стоит доверять. ПНБ потом ей рассказала, что давала деньги ФИО2, чтобы он ей помог оформить льготный кредит с нулевой ставкой, а также с рефинансированием кредита, то есть объединить все ее кредиты и с помощью рефинансирования закрыть их, поскольку у ФИО2 есть знакомые в 

<

данные изъяты> которые с этим помогут. Все говорили ПНБ что ФИО2 её обманывает, чтобы она ему не верила. Но ПНБ хотелось верить, что большие деньги она отдала не напрасно. Потом они с ПНБ поехали отдыхать в Турцию, и всю дорогу ФИО2 ей писал, что все идет хорошо, чтобы она не переживала. ПНБ позвонила дочь и сообщила, что пришли с банка, требуют отдать задолженность. Но ФИО2 писал ПНБ что её не бросит, клялся всем, чем можно. Обещанных денег ПНБ не получила, звонила ФИО2, просила вернуть деньги, но ФИО2 до сих пор ничего не вернул. Знает, что какую-то небольшую сумму ФИО2 ПНБ выплатил. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свидетель ПНБ в судебном заседании показал, что от своей супруги 

<

данные изъяты> предлагает кредит на льготных условиях для поддержки малого и среднего предпринимательства «беспроцентный» на 4 года в ПАО 

<

данные изъяты> есть знакомый ФИО2, который может помочь в получении данного кредита. И, поскольку денег выделили не много, а желающих много, то нужные люди поспособствуют получению такого кредита, соответственно, за это они хотят получить 10 процентов от суммы кредита, который они хотели взять. Их данное предложение заинтересовало. Кредит супруга хотела оформить в размере 1200000 рублей, соответственно, отдали они 120000 рублей. Первую сумму в 40000 рублей супруга отдавала без него. При передаче второй суммы в 80000 рублей он присутствовал. Также присутствовала ФИО177 ФИО2 и его супруга. После этого ФИО177 была написана расписка на всю сумму в 120000 рублей. Деньги передавали в 

<

данные изъяты> года. Первый раз он увидел ФИО2 при передаче второй суммы денег. ФИО2 очень подробно рассказывал про этот кредит, говорил, что в системе 

<

данные изъяты> у него есть очень хороший друг детства, который может помочь взять этот кредит. И чтобы «было понимание», как говорил ФИО2, что человек платежеспособный, нужно сразу отдать деньги ФИО2, который передаст эти деньги своему знакомому 

<

данные изъяты> неофициально, как вознаграждение за услугу. Когда происходила передача денег, ФИО2 не взял деньги лично, а попросил 

<

данные изъяты> пересчитала деньги, ФИО2 сказал, что раз ФИО177 считала деньги, то пусть и расписку напишет. Он не видел, куда ФИО177 дела деньги. 

<

данные изъяты>

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ПНБ свидетель дал аналогичные показания, а именно, что ФИО2 мошенническим путем похитил у ПНБ денежные средства на общую сумму 120000 рублей. ( т.2 л.д.120-125)

Свидетель ЩОВ в судебном заседании показала, что с ФИО177 знакома около 10 лет. В 

<

данные изъяты> года ФИО177 обратилась к ней с просьбой помочь деньгами. 1 мая она дала ФИО177. в долг 200000 рублей сроком на 1 месяц. Через месяц она начала требовать деньги, тогда ФИО177 рассказала, что она «попалась на крючок» к знакомому ФИО2, который предложил реструктуризировать долги в других банках, взяв беспроцентный кредит. Она предупреждала, что ФИО2 не стоит ему верить, но ФИО177 была, словно завороженная, верила, что ей помогут закрыть все её долги. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия в помещении подземной парковки по адресу: 

<

данные изъяты> указала, что на этом месте передавала денежные средства ФИО2 для оформления кредита на льготных условиях; в ходе осмотра места происшествия на территории парковки 

<

данные изъяты> указала, что на этом месте передавала денежные средства ФИО2 для оформления кредита на льготных условиях; в ходе осмотра места происшествия, в помещении магазина 

<

данные изъяты> указала, что на этих местах передавала денежные средства ФИО2 для оформления кредита на льготных условиях; в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Оренбург ул. 

<

данные изъяты>. указала, что в этом месте передавала денежные средства ФИО2 для оформления кредита на льготных условиях. ( т.1 л.д. 82-87, 88-90, 91-95, 96-99)

По ходатайству ФИО177 к уголовному делу приобщен оригинал расписки от имени ФИО2 о получении им в долг 600000,00 рублей от ФИО177 а так же оригинал накладной № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющей рукописные записи «250.000 + 60.000 = 310.000 - 10.000 = 300.000 Нэлла 2 Н.2 = 500.000.», расположенные на лицевой стороне; рукописные записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами «Н.Б. - 1200 + 400...» - «... =250.000 = 64000», расположенные на оборотной стороне ( т.1 л.д.137-139)

Из протокола обыска (выемки) следует, что у потерпевшей ВНВ. изъяты выписки по счету 

<

данные изъяты>», скрин-шоты чеков о переводе денежных средств с карты 

<

данные изъяты> Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. ( т.2 л.д.147, 149-156)

Согласно постановлению об изъятии образцов для сравнительного исследования и протоколу к нему у ФИО2 были изъяты образцы почерка для сравнительного анализа. ( т.2 л.д.157, 158-161)

Согласно протоколу обыска (выемки) по месту проживания ФИО2 изъяты: телефонная книга, блокнот, содержащие свободные образцы почерка и подписи ФИО2 ( т.2 л.д.168-172)

Из заключения эксперта следует, что рукописный текс расписки от имени ФИО2 о получении последним в долг 600000, 00 рублей у ФИО177 датированной ДД.ММ.ГГГГ г., а также подпись от имени ФИО2, расположенная под текстом расписки, выполнены ФИО2 В накладной № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. рукописные записи «250.000 + 60.000 = 310.000 - 10.000 = 300.000 Нэлла 2 Н.2 = 500.000.», расположенные на лицевой стороне; рукописные записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами «Н.Б. - 1200 + 400...»- «... =250.000 = 64000», расположенные на оборотной стороне выполнены ФИО2 ( т.2 л.д.184-190)

Согласно протоколу осмотра документов осмотрены расписка от имени ФИО2 о получении им в долг 600000, 00 рублей от ФИО177 от 06.12.2016 г., накладная № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.. Документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( т.2 л.д.196-201)

Оценивая письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Проведенная по данному уголовному делу экспертиза получена в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством, проведена экспертами, имеющими специальное образование, большой стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей 

<

данные изъяты> то суд считает их достоверными, соответствующими обстоятельствам произошедшего, они стабильны, последовательны, не содержат противоречий, дополняют друг друга. Поэтому суд принимает эти показания в основу обвинения ФИО2

Оценивая показания свидетелей 

<

данные изъяты> то суд считает их показания необъективными, они не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, их показания противоречат показаниям потерпевших и свидетелей 

<

данные изъяты>, поэтому суд считает, что они являются заинтересованными в исходе дела, дали такие показания, желая помочь своему сыну уйти от ответственности за содеянное.

Версия подсудимого о том, что потерпевшая ФИО177 давала ему денежные средства в долг на развитие его бизнеса, кроме показаний самого подсудимого более ничем ни в судебном заседании, ни в материалах уголовного дела не подтверждена. 

Наоборот, показания всех потерпевших и свидетелей 

<

данные изъяты> свои денежные средства передавали ФИО2 через потерпевшую 

<

данные изъяты> свои денежные средства передавала ФИО2, в счет оплаты посреднических услуг по оформлению и получению льготного кредита в ПАО 

<

данные изъяты> который так и не был оформлен, и, что ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, то есть похитил их, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на доказанность виновности ФИО2 в совершении преступления.

Причины для оговора ФИО2 потерпевшими и указанными свидетелями в судебном заседании не установлены, какая-либо их заинтересованность в исходе дела, отсутствует. 

Из материалов дела не установлено и при судебном разбирательстве не представлены доказательства того, что взятые у потерпевшей ФИО177 денежные средства, ФИО2 использовал на ведение хозяйственной либо иной коммерческой деятельности.

Довод подсудимого о том, что его действия несут гражданско- правовой характер, суд признаёт не состоятельным, поскольку он опровергается установленными судом обстоятельствами и конкретными действиями подсудимого, которые указывают на наличие и реализацию подсудимым умысла на хищение денежных средств потерпевших.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 носили мошеннический характер, на что указывает:

- то, что он знал, что потерпевшая ФИО177 занимается бизнесом, является индивидуальным предпринимателем, что на момент совершения им преступления, в бизнесе у ФИО177 сложилось тяжелое финансовое положение, что она нуждалась в кредитных займах на большие суммы;

- его вымысел о работнике «

<

данные изъяты>» и других работниках банка, которые должны были участвовать в оформлении кредита;

- оформление расписок в получении денежных средств от ФИО177 без указания истинной цели в их получении.

ФИО2, используя уже сложившиеся доверительные отношения с ФИО177 которая передала ему свои и своих знакомых 

<

данные изъяты> денежные средства по своей воле, путем обмана принял на себя обязательство по оформлению льготного кредита в банке при заведомом отсутствии у него возможности и намерений это выполнить, и, обратил эти денежные средства в свою пользу. 

Анализируя действия ФИО2, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает хищение чужих денежных средств путем мошенничества. 

Суд считает, что ФИО2, пытаясь облегчить себе участь за содеянное, дает неправдивые показания, которые противоречат доказательствам по делу, а именно, показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, письменным материалам дела.

Преступление, совершенное ФИО2 является оконченным, поскольку денежными средствами потерпевших он реально распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества в крупном размере» также нашел своё подтверждение в судебном заседании, и согласуется с п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ, из которого следует, что крупным размером признается стоимость имущества с превышающая двести пятьдесят тысяч рублей и не превышающая один миллион рублей.

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд находит их совокупность достаточной и считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в судебном заседании доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация подтвердилась, при судебном разбирательстве достоверно установлено, что ФИО2 в период с 

<

данные изъяты> года, находясь на территории г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО177 на общую сумму 455000,00 рублей, ВНВ на общую сумму 350000,00 рублей, ДНГ. на общую сумму 75000,00 рублей и ПНБ на общую сумму 120000,00 рублей, причинив своими действиями потерпевшим ущерб на общую сумму 1000000 рублей, то есть в крупном размере. 

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что проживает с матерью и отцом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее судимое, в связях с антиобщественными элементами и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, родителями, соседями, по месту работы характеризуется положительно, недвижимое и движимое имущество, а также денежные средства на счетах банков не имеет, имеет не погашенную судимость за совершение аналогичного тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает положительные характеристики, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО177

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, без применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с назначением дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО2 имеет постоянное место проживания на территории Российской Федерации, является трудоспособным лицом. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории преступления, на менее тяжкую; положений ч.1 ст.62 УК РФ- назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку подсудимым применены меры по заглаживанию причиненного вреда, а именно, добровольное частичное возмещение материального вреда в размере 57000,00 рублей потерпевшей ФИО177 ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), не имеется? поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

При определении меры наказания суд руководствует ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, которому исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору 

<

данные изъяты> года оказалось недостаточным, суд считает, что исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ранее осуждался за совершение тяжкого преступления по приговору 

<

данные изъяты> года к лишению свободы с его реальным отбыванием, поэтому для отбывания наказания ФИО2 определяется исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. В срок отбывания наказания следует зачесть период предварительного содержания под стражей 

<

данные изъяты> года, согласно протоколу задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ, постановлениям суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и продлении срока домашнего ареста.

По делу потерпевшими 

<

данные изъяты> заявлены гражданские иски.

ФИО2 иски не признал, поскольку не считает себя виновным.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что своими преступными действиями гражданский ответчик по делу ФИО2 причинил гражданским истцам 

<

данные изъяты> материальный ущерб на суммы, соответственно, 455000, 00 рублей; 350000,00 рублей; 120000,00 рублей; 75000,00 рублей, то гражданские иски подлежат удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба ФИО177 в сумме 57000,00 рублей, и взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000,00 рублей и ограничением свободы на срок один год, установив следующие ограничения:

не уходить из места проживания ( пребывания) после отбывания лишения свободы с 22.00 часов до 06.00 часов;

не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 

<

данные изъяты> 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного содержания под стражей 1

<

данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Обязать осуждённого ФИО2 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту своего проживания, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: расписка ФИО2 от 

<

данные изъяты>, скриншоты смс-сообщений на 3 л., находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению там же. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Копию приговора направить главному бухгалтеру МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: г.Оренбург, 

<

адрес>

Гражданские иски потерпевших по делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 398000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 350000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 120000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 75000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осуждённый, в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Г.Ф. Болдова

Приговор вступил в законную силу 6 сентября 2018 года