Дело № 2а-1-2284/2017

Определение

 

13 апреля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В., 

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Терновского муниципального образования о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Терновского муниципального образования о признании постановления незаконным.

В обоснование своих требований указывает, что в марте 2013 года обратилась в администрации. Энгельсскогно муниципального района с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 2000 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. 28 мая 2013 года Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района ей было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что предоставление участка противоречит требованиям Правил охраны газораспределительных сетей – испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне газопровода. Решением Энгельсского районного суда от 19 декабря 2013 года отказ Комитета по земельным ресурсам был признан незаконны. 10 февраля 2014 года ее заявление о предоставлении земельного участка было повторно рассмотрено Комитетом по земельным ресурсам и вновь было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, в связи с тем, что заявление противоречит п. 2.2.1.2 СанПин 2.1.4.1112-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» - земельный участок расположен в охранной зоне артезианской скважины.. 29 июля 2014 года решением Энгельсского районного суда отказ Комитета по земельным ресурсам в предоставлении земельного участка был признан незаконным. Решением Энгельсского районного суда от 30 марта 2015 года был признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка от 10 декабря 2014 года. 25 мая 2015 года, в связи с изменениями в законодательстве она подготовила схему расположения земельного участка и вновь обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 10 лет без проведения торгов земельного участка площадью 1750 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка. 01 ноября 2016 года администрацией Терновского муниципального образования в утверждении схемы ей было отказано, в связи с поступившими от граждан заявлениями о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка. Она вновь написала заявление об утверждении схемы земельного участка, подготовленной в целях образования земельного участка для проведения аукциона на право заключения договора аренды. 22 декабря 2016 года Администрацией Терновского муниципального образования вынесено постановление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что земельный участок площадью 1750 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в государственной собственности, расположен в границах общего пользования и не может быть предметом аукциона. Просила признать постановление администрации Терновского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика и заинтересованного лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу требований ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином, юридическим лицом, государственным органом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

При рассмотрении дела судом установлено, что основанием для отказа ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 1750 кв. метров, послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок не может быть предметом аукциона, так как находится в границах территории общего пользования.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в виду наличия спора о праве на земельный участок. 

Частью 1 ст. 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом РФ (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

Рассматриваемый спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, подлежит рассмотрению в рамках искового производства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку затрагивает права истца, регулируемые специальными законами Земельным Кодексом РФ и Гражданским Кодексом РФ

Руководствуясь 194, 128, 198, 199 КАС РФ, суд, 

определил:

Производство по делу по административному иску ФИО1 к администрации Терновского муниципального образования о признании постановления незаконным - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Энгельсский районный суд в течение 15 дней. 

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Н. В. Савенкова 

Секретарь ФИО3