Дело № 3а-144/2024

УИД 74OS0000-01-2024-000426-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Дашкевич Т.А., 

при секретаре Агатаевой А.С.,

с участием прокурора Козиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эффективная теплоэнергетика» к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области об оспаривании нормативных правовых актов,

у с т а н о в и л:

ООО «Эффективная теплоэнергетика» обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом неоднократных изменений, о признании недействующим со дня принятия постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 112/103 от 13 декабря 2023 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Эффективная теплоэнергетика» по сетям ООО «ЖКХ Агаповское» потребителям Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района и долгосрочных параметров регулирования, на 2024-2028 годы» и № 112/102 от 13 декабря 2023 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Эффективная теплоэнергетика» теплоснабжающим (теплосетевым) организациям Агаповского сельского поселения Агапоского муниципального района, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, и долгосрочные параметры регулирования, на 2024-2028 годы».

В обоснование заявленных требований административный истец первоначально указал, что Министерством тарифного регулирования и теплоэнергетики Челябинской области 13 декабря 2023 года были приняты указанные выше постановления. Тарифы Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Эффективная теплоэнергетика», установлены методом индексации установленных тарифов на период 2024-2028 года. Административный истец полагает, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением закона, нарушают его права, свободы и законные интересы, поскольку установлены неправомерно.

Для проверки установленных тарифов административный истец обратился в экспертную организацию ООО «Инвест-Аудит», которая выдала заключение о неправомерном установлении тарифов в части.

Расходы на приобретение сырья и материалов для первого года долгосрочного периода регулируются п. 37 Методических указаний. В составе НВВ ООО «Эффективная теплоэнергетика» плановые расходы на сырье и материалы на 2024 год заявлены в размере 173,32 тыс. руб.; фактические расходы за 2022 год по данным экспертов составили 156,17 тыс. руб. Однако предложение организации содержит расходы на ремонтные работы оборудования, планируемые к проведению подрядным способом. В экспертном заключении Министерства содержаться пояснения что детальная расшифровка с приложением подтверждающих документов в материалах тарифного дела отсутствует, в связи с чем затраты органом регулирования приняты на уровне базового периода 2023 года с учетом планового ИПЦ на 2024 год в размере 416,99 тыс. руб. Таким образом, величина расходов на приобретение сырья и материалов на 2024 год превышает плановые расходы организации, но вместе с тем организацией учтенные расходы на ремонтные работы заявлены в статье «расходы на ремонт основных средств», органом регулирования материалы на проведение ремонтных работ учтены в данной статье. В совокупности двух статей затрат Министерством плановые расходы организации скорректированы в меньшую сторону, в связи с чем организация имеет риск возникновения выпадающих доходов и недостаточности финансирования плановых ремонтных работ. При этом административный истец согласен с указанной статьей расходов, не оспаривает ее размер.

ООО «Эффективная теплоэнергетика» на 2024 год заявлены расходы по статье «Расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями» в размере 356,52 руб. Министерством учтены расходы в размере 124,49 тыс. руб. При этом фактически понесенные затраты в 2022 году составили 198,59 тыс. руб. (с учетом перераспределения затрат между статьями расходов). Документы, подтверждающие факт несения указанных расходов за 2022 год были представлены в материалы тарифного дела, в связи с чем исключение указанных расходов некорректно. Полагает, что Министерством необоснованно были исключены расходы по договорам с ООО «Энерго-С» и с ИП ФИО1 на общую сумму 82 тыс. руб.

Административным истцом по статье «Расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями» на 2024 год заявлены расходы в размере 180,50 тыс. руб., фактически понесенные расходы в 2022 году составили 112,05 тыс. руб. Министерством в составе НВВ учтена сумма 58,50 тыс. руб. (в том числе оплата услуг связи – 10,50 тыс. руб., расходы на оплату вневедомственной охраны – 48,00 тыс. руб.). При этом Министерством указано на отсутствие подтверждающих документов, однако экспертное заключение не содержит обоснования в непринятии плановых расходов, в том числе, подтвержденных фактическими данными. Считает, что при расчете тарифа орган регулирования не реализовал свое право запроса уточняющих (дополнительных) документов у организации с целью более детального анализа статей затрат. Полагает, что по данной статье в составе НВВ должно быть учтено 112,05 тыс. руб.

По статье «Расходы на обучение персонала» административным истцом заявлено 8,28 тыс. руб., фактически понесенные расходы в 2022 году по данным организации составили 11,39 тыс. руб. Министерством указано на фактические расходы за 2022 год в размере 10,89 тыс. руб. Указанные расходы Министерством в состав НВВ включены не были. Административный истец полагает, что поскольку документы, подтверждающие фактические расходы по данной статье по итогам 2022 года были представлены, плановые расходы не превышают фактических данных, указанные расходы должны быть включены в состав НВВ на 2024 год. При этом административный истец согласен с указанной статьей расходов, не оспаривает ее размер.

По статье «Другие расходы» фактически понесенные расходы по данным административного истца в 2022 году составили 140,10 тыс. руб. На 2024 год указанные расходы организацией не были заявлены. Органом регулирования были частично учтены расходы по статье «услуги банка» в размере 25,23 тыс. руб. и «другие расходы» в размере 41,83 тыс. руб. при этом административный истец полагает, что расчет органа регулирования по данной статье является необоснованным и подлежит дополнительному анализу, поскольку в экспертном заключении и протоколе заседания не указано по каким основаниям отклонено предложение организации. При этом административный истец согласен с указанной статьей расходов, не оспаривает ее размер.

Статья «Неподконтрольные расходы».

По статье «налог на имущество» плановая величина затрат на налоги на 2024 год заявлена организацией в размере 1,99 тыс. руб. фактические расходы в 2022 году составили 3,23 тыс. руб. В Министерство были представлены подтверждающие документы: налоговая декларация по налогу на имущество за 2022 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 68 за 2022 год. Однако Министерством сумма затрат по данной статье не была включена в состав НВВ на 2024 год. При этом экспертное заключение не содержит пояснений, а также оснований для отказа во включении указанных расходов. При этом административный истец согласен с указанной статьей расходов, не оспаривает ее размер.

По статье «Расходы на топливо» Министерством учтены расходы в размере 9 453,58 тыс. руб., тогда как организацией были заявлены расходы в размере 9 645,39 тыс. руб. При этом Министерством объем газа принят в размере 1 625,9 тыс. м3, исходя из следующих параметров;: выработка тепловой энергии – 12,16 тыс. Гкал, удельный расход условного топлива – 151,00 кг.у.т. на 1 Гкал в соответствии с постановлением № 102/32 и теплоты сгорания 7900,00 ккал/м3. Цена на газ органом регулирования учтена в размере 5 814,11 руб./тыс.м3, в обоснование указано, что расчет произведен в соответствии с приказами ФАС России по утверждению оптовой цены на газ, услуг на транспортировку газа, плата за снабженческо-сбытовые услуги поставщиков газа с применением прогнозных индексов. Согласно экспертному заключению оптовая цена газа на первое полугодие принята в соответствие с приказом ФАС России от 16 ноября 2022 года № 820/22 в размере 4 905,00 руб./тыс.м3, однако данный приказ утратил силу с 01 декабря 2023 года. С 01 декабря 2023 года вступил в силу приказ ФАС России от 28 ноября 2023 года № 911/23, согласно которому оптовая цена на газ для Челябинской области с 01 декабря 2023 года составила 4 905,00 руб./тыс.м3, с 01 июня 2024 года – 5 454 руб./тыс. м3. Принятая Министерством цена по полугодиям соответствует указанному приказу. Кроме того, органом регулирования для расчета базовой цены к оптовой цене применен коэффициент дифференциации в размере 0,0135, соответствующий условиям договора поставки газа. При этом принятая в расчет теплота сгорания газа соответствует действующему законодательству. Тариф на транспортировку газа принят органом регулирования в соответствии с действующим приказом ФАС России на момент принятия оспариваемого постановления. Специальная надбавка принята Министерством в расчет в размере 91,52 руб./тыс.м3, согласно постановлению Министерства от 10 августа 2023 года № 65/5. однако, согласно действующему постановлению, специальная надбавка (в том числе налоговый платеж) составляет 211,75 руб./тыс.м3, что на 120,23 руб./тыс.м3 больше, чем установлено органом регулирования. Поскольку принятая органом регулирования специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа не соответствует действующему на момент утверждения тарифа законодательству, административный истец полагает, что цена на газ определена Министерством не корректно и требует дополнительного анализа. При этом административный истец согласен с указанной статьей расходов, не оспаривает ее размер.

По статье «Расчетная предпринимательская прибыль» организацией были заявлены расходы на сумму 322,32 тыс. руб. Органом регулирования корректно учтена сумма предпринимательской прибыли в размере 269,80 тыс. руб. (5 % объема включаемых в НВВ расходов, за исключением затрат на топливо). Поскольку расчетная предпринимательская прибыль определяется как взаимозависимый параметр от размера НВВ, в случае пересмотра иных статей, входящих в состав НВВ, указанные затраты также подлежат корректировке.

По статье «Корректировка НВВ» Министерством ИПЦ на 2023 год принят в размере 5,8 %, на 2024 год – 7,2 %. Следовательно, НВВ, рассчитанная на основе фактических параметров взамен прогнозных с учетом ИПЦ по расчету органа регулирования составила – 386,98 тыс. руб., по расчету экспертов ООО «Инвест-Аудит» – -10,73 тыс. руб. Основная разница между указанными расчетами сложилась из-за разница в расходах на топливо. Примененная Министерством в расчетах расчетная теплота сгорания топлива в размере 7 900 ккал/м3 противоречит положениям Методических указаний. Величина корректировки в размере 386,98 тыс. руб., включенная Министерством в состав плановой НВВ организации на 2024 год соответствует требованиям действующего законодательства. Однако, Министерством в данной корректировке также учтены корректировки предшествующих периодов регулирования по итогам 2016-2021 годов, рассчитанные ранее при рассмотрении тарифных дел на предыдущие периоды регулирования (до 2024 года). Поскольку экспертное заключение не содержит расшифровки данных корректировок, материалы тарифного дела не содержат документов, отражающих фактические данные до 2022 года, а также анализ экспертных заключений и расчета тарифа на периоды до 2024 года не являлись предметом экспертизы ООО «Инвест-Аудит», экспертами анализ указанных корректировок не проводился и не оценивалась их обоснованность. Принятая Министерством на 2024 год отрицательная корректировка НВВ в размере 4 659,54 тыс. руб. была проанализирована в части корректировки по итогам 2022 года в размере 386,98 тыс.руб. Административный истец полагает, что исходя из положений п. 13 Основ ценообразования и п. 12, 35 Методических указаний органом регулирования неправомерно при расчете НВВ на 2024 год были учтены корректировки НВВ, осуществляемой с целью учета отклонений фактических значений параметров расчета тарифа от значений, учтенных при установлении тарифа, за предыдущие периоды регулирования до 2023 года. Корректировка НВВ, осуществляемая с целью учета отклонений фактических значений параметров расчета тарифа от значений, учтенных при установлении тарифа, по итогам 2018-2020 годов должна быть учтена в составе НВВ 2020-2022 годов соответственно в полном объеме. Выпадающие доходы организации, определенные в соответствии с п. 12 Методических указаний необходимо отражать в экспертном заключении и рассчитывать как отдельный показатель не являющийся корректировкой НВВ, определенной на основе фактических показателей взамен прогнозных, использованных при расчете тарифов, такие доходы могут быть учтены в течение нескольких периодов регулирования, начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. В связи с чем полагает, что принятую министерством величину корректировки НВВ в размере -4 659,54 тыс. руб. нельзя считать экономически обоснованной.

Министерством определено, что плановая НВВ на 2024 год по предложению организации составила 16 414,17 тыс. руб. Министерством учтено – 10 459,94 тыс. руб., что на 5 954,23 тыс. руб. меньше, чем было заявлено. При этом из анализа экспертного заключения административный истец делает вывод о том, что при принятии Министерством величины корректировки НВВ на 2024 год допущены нарушения Основ ценообразования и Методических рекомендаций, поскольку величина корректировки НВВ, определяемая на основе фактических параметров взамен прогнозных, принятых при расчете тарифов, включается в состав НВВ на период, следующий за отчетным. На 2024-2028 года Министерством частично исключены операционные расходы, заявленные административным истцом на сумму 769,58 тыс. руб. При этом, экспертное заключение не по всем статьям затрат содержит обоснование такого исключения.

Кроме того, часть расходов по таким статьям затрат, как «Расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями», «Обучение персонала», «Налог на имущество» не проанализированы органом регулирования либо исключены по причине отсутствия документов, тогда как материалы дела содержат обосновывающие документы и материалы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал уточненные административные исковые требования, в которых указал, что общество несогласно со следующими статьями расходов.

Расходы на выполнение работ и услуг производственного характера. Министерством не были учтены расходы по договору № 52-12 от 01 октября 2013 года с 

<

данные изъяты> на ремонт и обслуживание производственного оборудования на сумму 70 000 руб., по указанному договору 

<

данные изъяты> взяло на себя обязанность проводить техническое обслуживание контрольно-измерительных приборов автоматики. Считает, что указанный договор должен быть учтен, поскольку в штате данные специалисты отсутствуют, в штатном расписании не предусмотрены.

Невключение в НВВ расходов в размере 12 000 руб. по договору №320 от 10 июня 2022 года, заключенному с ФИО11 А.Л. по ремонту и техническому обслуживанию производственного оборудования, не оспаривалось представителем административного истца, о чем им было указано в ходе судебного заседания.

Расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями. МТРиЭ не были учтены расходы на аудиторские услуги в рамках договора № 57А/2022 от 23 декабря 2022 года на сумму 39 820 руб. Министерством учтены расходы на услуги связи без указания вида связи в сумме 10,5 тыс. руб. При этом расходы административного истца на услуги сети интернет по договору от 10-0101007714-01 от 08 сентября 2015 года по факту 2022 года составили 10 929 руб. Также Министерством не были учтены фактически понесенные расходы по договору № 10-0116007714 от 08 сентября 2015 года об оказании телематических услуг служб связи с 

<

данные изъяты> в размере 4 974,86 руб., расходы на оказанию услуг связи с 

<

данные изъяты> по договору № 11835917 от 14 августа 2013 года в размере 2 243,15 руб.

В уточненных требованиях, представленных в суд 10 сентября 2024 года, административным истцом указано, что в 2022 году организацией понесены расходы на программное обеспечение для офиса, в том числе по договору № ЭТ-02/03/20 от 02 марта 2020 года по техническому сопровождению программного обеспечения для автоматизации взыскания дебиторской задолженности с потребителей коммунальных услуг, заключенному с ИП ФИО5, оплата прав на использование программы «Контур.Диалог», «Контур.ОДФ», услуги по обработке фискальных данных, приобретение у 

<

данные изъяты>» программы Kaspersky Total Security для бизнеса, приобретение у 

<

данные изъяты>» права использования «Web-система СБИС». Указанные расходы составили 26 661,31 руб. и не были учтены МТРиЭ. 

Однако в ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО2 пояснил, что по данным расходам спора не имеется, поскольку они учтены Министерством тарифного регулирования в иной статье расходов.

Другие расходы. По данной статье организацией были заявлены расходы в размере 389,97 тыс. руб., в том числе на канцелярские товары – 51,83 тыс. руб., почтово-телеграфные и курьерские расходы – 70,59 тыс. руб., программное обеспечение офиса – 121,47 тыс. руб., содержание и обслуживание офисной техники – 30,04 тыс. руб., услуги банка – 116,04 тыс. руб. В подтверждение указанных расходов в п. 25 на листе «Документы» унифицированного шаблона указано на договор с 

<

данные изъяты>» № Д-01-2567 от 07 июня 2023 года (почтовые расходы), договоры с 

<

данные изъяты>» (содержание и обслуживание офисной техники), договор с 

<

данные изъяты>» (на услуги банка), договоры с 

<

данные изъяты>» №Д-08-2478 от 03 июня 2013 года и № 74202382 от 30 сентября 2021 года (на доставку и печать квитанций), а также представлены расходы на канцелярские товары. Также указывает, что на листе ОХР (26 счет) в унифицированном шаблоне ошибочно не отразилась база распределения общехозяйственных расходов по видам деятельности, в связи с чем сумма затрат по данной статье не отобразилась на листе «НВВ производство», однако информация об указанных расходах содержится в материалах тарифного дела и должна быть учтена в размере 22% от общей суммы затрат.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 также пояснил, что по данным расходам спора не имеется, поскольку они учтены Министерством тарифного регулирования. В уточненных требованиях, принятых к производству суда 19 сентября 2024 года, указания на данные расходы является ошибочным.

Административный истец соглашается с правильностью расчета расчетной предпринимательской прибыли, однако выражает несогласие с суммой расходов по данной статье, поскольку при включении всех неучтенных расходов в НВВ расчетная предпринимательская прибыль должна быть рассчитана исходя из нового значения НВВ.

Доводы по корректировке НВВ аналогичны ранее изложенным.

Представитель административного истца ФИО2 просил удовлетворить требования на основании указанных доводов, с учетом уточнений, данных в ходе судебного заседания.

Представители административного ответчика ФИО3, ФИО6, ФИО7 выразили несогласие с административными исковыми требованиями. 

В материалы дела представлены отзывы, в которых указано, что с заявленными административными исковыми требованиями Министерство несогласно, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из административного искового заявления следует, что организация обратилась к экспертам ООО «Инвест-Аудит», однако указанное заключение не было представлено в рамках тарифного дела. При этом обращения от ООО «Инвест-Аудит» о соответствии представленного в его адрес пакета документов тарифному предложению ООО «Эффективная теплоэнергетика» на 2024 год в адрес МТРиЭ не поступало, что не позволяет сделать вывод об идентичности пакетов документов, направленных административным истцом в адрес Министерства и ООО «Инвест-Аудит».

По статье затрат «Базовый уровень операционных расходов» административный истец предлагает учесть все понесенные фактические расходы без обоснования их необходимости в технологическом процессе и анализа экономической обоснованности, что не может быть принято при тарифном регулировании. При анализе тарифного предложения административного истца специалистами было отмечено об отсутствии единой структуры затрат, заявляемой Организацией – статьи затрат в отчетных формах по-разному сгруппированы. В связи с этим экспертами МТРиЭ приводятся обобщенная сводная информация об операционных расходах, заявленных организацией и признанных экономически обоснованными.

Расходы на приобретение сырья и материалов учтены экспертами в размере 416,99 тыс. руб. (расчет на странице 28 экспертного заключения). Сведения о представленных документах в рамках тарифного предложения отражены на странице 43 экспертного заключения Министерства. Расчет заявленной суммы на ремонт подрядным способом в материалы тарифного дела не представлен. В отчетах о результатах технического обследования отсутствует информация о составе работ, выполненных при техническом обследовании (натурное, визуально-измерительное обследование и инструментальное обследование объектов теплоснабжения), предусмотренная приказом Минстроя России от 21 августа 2015 года № 606/пр. В отчетах о результатах технического обследования и дефектных ведомостях зафиксирован факт дефекта, но отсутствуют сведения о количественных и качественных характеристиках выявленных дефектов и инструментарии, использованном для выявления дефекта. Таким образом, административным истцом не подтверждена расчетами и обосновывающими материалами заявленная к учету сумма ремонтов основных средств, в связи с чем у экспертов отсутствовали основания для учета заявленных расходов.

Статьи «Расходы на оплату труда» и «Арендная плата» административным истцом не оспариваются.

Расходы по прочим договорам учтены экспертами Министерства в результате анализа представленных обосновывающих документов (договоров, счетов-фактур) с организациями и индивидуальными предпринимателями. В том числе учтены расходы на обучение в размере 8,28 тыс. руб.

В тарифном предложении организацией не была представлена расшифровка затрат по статье «Прочие операционные расходы» на сумму 169,73 тыс. руб., следовательно у МТРиЭ отсутствовала возможность выполнить оценку заявленной статьи. При анализе расходов Министерство исходило из принадлежности затрат к рассматриваемому тарифу (Агаповское сельское поселение), стоимости оказываемых услуг, периодичность их выполнения.

Неподконтрольные расходы (налог на имущество). Административным истцом заявлено несогласие с отсутствием в НВВ затрат по налогу на имущество в размере 1,99 тыс. руб. При этом в тарифном предложении расходы по налогу на имущество на 2024 год заявлены не были, что подтверждено в реестре неподконтрольных расходов на странице 16 дополнительных материалов, направленных письмом от 09 июня 2023 года № 498. Кроме того, ООО «Эффективная теплоэнергетика» в рамках тарифной заявки представлены инвентарные карточки ОС-6 по следующим основным средствам: двигатель WM-D112/140-2/ЗКО (We2152030701-0), насос WILO-IL сетевой 65/170-1.5/4 (2025851R.2786060). Указанные объекты не являются недвижимым имуществом, следовательно, не являются объектом налогообложения по налогу на имущество. Таким образом, у Министерства отсутствовали основания для учета налога на имущество в тарифе на 2024 год. Фактические расходы по налогу на имущество за 2022 год не были подтверждены расчетами и декларацией по налогу на имущество за 2022 год, что отражено в экспертном заключении.

Расходы на топливо административным истцом не оспаривались. 

Статья расходов «Расчетная предпринимательская прибыль» была верно рассчитана Министерством, исходя из 5 % объема включаемых в НВВ расходов, за исключением расходов на топливо.

Административным истцом заявлено об отсутствии экономической обоснованности корректировки НВВ в части включения корректировок по результатам деятельности за истекшие периоды регулирования до 2022 года – за 2018-2020 годы. Вместе с тем административный истец не отрицает, что результаты деятельности за указанный период должны быть учтены в НВВ. Законодательством в сфере тарифного регулирования не предусмотрены условия для невключения результатов корректировки НВВ. По итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из НВВ регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности. Расчет, примененный Министерством, направлен на соблюдение баланса экономических интересов как административного истца, так и потребителей, а также учитывает принципы обеспечения экономической обоснованности расходов ООО «Эффективная теплоэнергетика» и обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения. Так, экспертами была учтена корректировка НВВ в размере (-) 4659,54 тыс. руб., в том числе (-) 3 523,47 тыс. руб. – остатки корректировки за 2018 год, (-) 1 118,84 тыс. руб. – корректировка за 2019 год, (-) 404,20 тыс. руб. – корректировка за 2020 год, (-) 386,98 тыс. руб. – корректировка за 2022 год. При этом результаты деятельности за 2020 год подтверждены данными бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации в 2021 году, поэтому они учитываются в 2022-2024 годах в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования. Результаты деятельности за 2018-2019 года, не включенные в ранние периоды регулирования, ежегодно подтверждались экспертами МТРиЭ в экспертных заключениях и не оспаривались административным истцом. Расчет суммы корректировки по каждому году отражен в экспертных заключениях Министерства. Учетная Министерством корректировка НВВ является экономически обоснованной (л.д. 141-153 т. 1).

В дополнении к отзыву Министерство тарифного регулирования указало, что предложение организации, состоящее из заявления и обосновывающих материалов, было предоставлено на бумажном носителе 28 апреля 2023 года, в связи с чем у Министерства не возникло обязанности в рассмотрении шаблона организации загруженного в систему ФГИС ЕИАС 10 августа 2023 года и 16 ноября 2023 года. Доказательств официального оповещения о размещении указанных шаблонов Организацией не предоставлено. Загруженный в систему ФГИС ЕИАС шаблон от 16 ноября 2023 года не был принят системой, и как следствие не получен Министерством. На Министерство не возлагается обязанность отслеживать действия регулируемых организаций в системе за пределами установленных сроков (после 01 мая).

Административный истец в соответствии с требованиями Федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 года № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования» раскрыл информацию о ценах (тарифах) на 2024 год, указанная информация совпадала с предложением, представленном в Министерство на бумажном носителе. Представленные в форме шаблона и обращение административного истца в августе и ноябре 2023 года не могли быть приняты и рассмотрены Министерством, как предложения и дополнения к ранее направленному предложению на бумажном носителе от 28 апреля 2023 года. Также при уточнении тарифной заявки на административном истце лежала обязанность представления пояснений причин дополнения тарифного предложения с приведением обоснования невозможности представления подтверждающих документов в исходном тарифном предложении. При этом из анализа шаблона «CALC.WARM.TARIFF.EIAS(v2.0.4) Агаповка + дополнения» следует, что все предложение базируется на фактически понесенных затратах организацией за 2022 год, которые могли быть представлены в дело 01 мая 2023 год. Указывает, что данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении со стороны ООО «Эффективная теплоэнергетика» (л.д. 88-104 т. 7).

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, в том числе заключение прокурора прокуратуры Челябинской области Козиной И.В., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 КАС РФ. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд связан только с предметом заявленного административного иска. При этом, суд не связан с основаниями и доводами, которые содержатся в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. В связи с этим, и в отличие от иных видов, категорий рассматриваемых дел, суд первой инстанции не должен в обязательном порядке оценивать все доводы и суждения административного истца. Вне зависимости от волеизъявления административного истца, но исходя из предписаний ч. 8 ст. 213 КАС РФ, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

ООО «Эффективная теплоэнергетика» является субъектом публичных правоотношений, которые регулируются нормами оспариваемых нормативных правовых актов. В связи с этим заявленные требования ООО «Эффективная теплоэнергетика» о проверке судом в порядке абстрактного нормоконтроля выше названных постановлений Министерства тарифного регулирования Челябинской области от 13 декабря 2023 года № 112/103 и от 13 декабря 2023 года № 112/102 должны быть рассмотрены судом по существу. Задачей суда является исключительно проверка судом нормотворческой деятельности административного ответчика относительно предписаний и положений нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Отношения в сфере теплоснабжения регулирует Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

В целях реализации положений указанного Федерального закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере теплоснабжения Правительством Российской Федерации 22 октября 2012 года принято постановление № 1075, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования) и Правила установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным ст. 8 Федерального закона о теплоснабжении (далее – Правила).

В соответствии с Федеральным законом, для расчета регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года № 760-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Методические указания).

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (ч. 2 ст. 5 и с. 3 ст. 7 Федерального закона о теплоснабжении).

Постановлением Губернатора Челябинской области от 31 декабря 2014 года № 300 утверждено Положение о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, в подп. 1 п. 7 которого к основным задачам Министерства отнесено установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики и теплоснабжения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, Челябинской области и настоящим Положением. В подпункте 19 п. 8 Положения к основным функциям Министерства отнесено установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

В порядке п. 18 упомянутого выше Положения для определения основных направлений деятельности Министерства и принятия соответствующих решений, относящихся к его компетенции, создается Правление при Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области общей численностью не более 9 человек. Заседание Правления считается правомочным, если на нем присутствуют более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы. Правление рассматривает все вопросы, относящиеся к компетенции Министерства, и принимает коллегиальные решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании.

Решение Правления оформляется в виде постановления Министерства, которое публикуется на официальном сайте Министерства в «Информационном бюллетене Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области» и (или) размещаются в официальных средствах массовой информации (пп. 19, 20 Положения).

Как следует из материалов дела, 16 мая 2023 года было открыто дело № 07/98-2-тэ(потери)_2024_(2024-2028) об установлении цен (тарифов) по инициативе органа регулирования на 2024-2028 годы на тепловую энергию поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО «Эффективная теплоэнергетика» теплоснабжающим (теплосетевым) организациям Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии (л.д. 167 т. 1).

Специалистами Министерства проведена экспертиза представленных обществом документов, 13 декабря 2023 года составлено экспертное заключение к делу № 07/98-1-тэ(потребители)_2024_(2024-2028), 07/98-2-тэ(потери)_2024_(2024-2028) об экономической обоснованности затрат, учтенных при установлении цен (тарифов) на 2024-2028 годы, в отношении регулируемой организации ООО «Эффективная теплоэнергетика» (тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Эффективная теплоэнергетика» по сетям ООО «ЖКХ Агаповское» потребителям Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района, долгосрочный период 2024-2028 гг. Тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО «Эффективная теплоэнергетика» теплоснабжающим (теплосетевым) организациям Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, долгосрочный период 2024-2028 гг.) (л.д. 165-197 т. 1).

Решение об установлении оспариваемого тарифа принято на заседании Правления Министерства единогласным голосованием 7 членов Правления (л.д. 158-164 т. 1).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13 декабря 2023 года № 112/102 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО «Эффективная теплоэнергетика» теплоснабжающим (теплосетевым) организациям Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, и долгосрочных параметров регулирования на 2024-2028 годы (л.д. 198-200 т. 1). 

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13 декабря 2023 года № 112/103 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО «Эффективная теплоэнергетика» по сетям 

<

данные изъяты>» потребителям Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района, и долгосрочных параметров регулирования на 2024-2028 годы (л.д. 155-156 т. 1). 

Оспариваемые постановления Министерства от 13 декабря 2023 года № 112/102 и № 112/103 в соответствии с п. 20 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области опубликованы на официальном чайте Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 157 т. 1, л.д. 58 т. 2).

Таким образом, оспариваемое постановление Министерства принято полномочным органом, в пределах своей компетенции, в форме и виде, предусмотренных законодательством, опубликовано с соблюдением порядка обнародования нормативного правового акта и по этим основаниям не оспаривается административным истцом.

Согласно пунктам 12 и 13 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, осуществляемого, в том числе, по предложению регулируемой организации, с приложением необходимых обосновывающих материалов, предусмотренных пунктами 15 и 16 данных Правил.

ООО «Эффективная теплоэнергетика» согласно пункту 13 Правил регулирования обратилось в Министерство с письмом от 28 апреля 2023 года № 191 (вх. № 4179/07 от 28 апреля 2023 года) с предложением об установлении тарифов на 2024 год (долгосрочный период 2024-2028 гг.) на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района (л.д. 25-28 т. 2), поскольку организацией не был представлен полный перечень материалов, установленный пунктом 16 Правил регулирования, Министерством в соответствии с пунктом 12 Правил регулирования открыто дело об установлении цен (тарифов) по инициативе органа регулирования на 2024-2028 годы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Эффективная теплоэнергетика» по сетям 

<

данные изъяты>» потребителям Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района. При этом экспертами Министерства отмечено, что Организация не осуществляет реализацию тепловой энергии потребителям с коллекторов источника (котельные Агаповского сельского поселения), поскольку конечные потребители подключены к сетям теплоснабжения. Вместе с тем услуги по передаче тепловой энергии по сетям теплоснабжения от данных котельных осуществляет 

<

данные изъяты>», которое приобретает тепловую энергию с коллекторов источника с целью компенсации потерь. Таким образом, экспертами МТРиЭ признано необоснованным открытие на новый долгосрочный период регулирования дела об установлении тарифов на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии ООО «Эффективная теплоэнергетика». Однако Министерством было открыто дело по инициативе органа регулирования в связи с отсутствием соответствующего заявления Организации об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО «Эффективная теплоэнергетика» теплоснабжающим (теплосетевым) организациям Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь (л.д. 166-167 т. 1).

Пунктом 9 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

Объем информации, подлежащей предоставлению, регулируется Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2013 года № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования» (действующего до 01 сентября 2023 года) (далее – Стандарты № 570).

Согласно пункту 2 указанного Постановления под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения. Пунктом 3 установлены пути раскрытия информации, среди которых указано опубликование на официальном сайте компании в сети «Интернет». Согласно подпункту «к» пункта 15 Стандартов № 570 раскрытию подлежит, в том числе, информация о предложении регулируемой организации об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. 

Как следует из письменных пояснений административного ответчика, ООО «Эффективная теплоэнергетика» раскрыла информацию о ценах (тарифах) на 2024 год. Информация, раскрытая в соответствии с положениями Стандартов № 570, полностью совпадает с предложением об установлении цен (тарифов), представленных административным истцом в Министерство на бумажном носителе. Указанные документы были проанализированы Министерством при установлении цен (тарифов) для ООО «Эффективная теплоэнергетика» (л.д. 88-104 т. 7).

Из материалов тарифного дела следует, что ООО «Эффективная теплоэнергетика» представило дополнительные документы 09 июня 2023 года, в том числе расчеты в формате приложений к Методическим указаниям, отсутствующие в предложении административного истца, направленного в срок до 01 мая 2023 года, которые были приняты и учтены Министерством при установлении тарифа (л.д. 206 т. 1, CD-диск, Тарифное дело / Письмо от 09.06.2023, л.д. 29 т. 2, л.д. 35-39 т. 8).

В материалы дела представлен скрин-шот страницы в информационно-телекоммуникационной сети интернет №

№, согласно которому 10 августа 2023 года на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> был направлен заполненный шаблон, также было указано на то, что в ЕАИС шаблоны выгружены. В подтверждение указанной информации ООО «Эффективная теплоэнергетика» представило квитанцию Платформы тарифного регулирования, сформированную 14 декабря 2023 года, в которой имеется отметка о том, что документ находится на рассмотрении, процедура загрузки успешно выполнена (л.д. 31, 32 т. 2).

Представленная квитанция не является обязательным документом, а служит только формой отчета для регулируемой организации, которая отражает общие характеристики шаблона (дату загрузка, имя файла, размер файла, сведения о подписи), историю изменения статуса шаблона. Указанная квитанция не поступает в адрес Министерства. При этом системой не предусмотрено направление регулятору уведомлений при загрузке регулируемой организацией шаблонов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец не известил Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о подаче дополнительных документов в обоснование устанавливаемого тарифа.

Пункт 17 Правил регулирования тарифов содержит перечень документов, которые должна представить регулируемая организация в тарифный орган вместе с заявлением об установлении тарифов, которое должно быть подписано руководителем или иным уполномоченным лицом регулируемой организации, скреплено печатью регулируемой организации (при ее наличии).

В нарушение указанных требований ООО «Эффективная теплоэнергетика» не представило суду достоверных доказательств, подтверждающих, что 10 августа 2023 года организацией были направлены документы по корректировке тарифа в соответствии с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах, Министерством указанные документы обоснованно не были приняты к анализу и не учитывались при расчете тарифа.

16 ноября 2023 года административный истец вновь направил в адрес Министерства дополнительные документы и материалы к заявлениям об установлении тарифов на 2024-2028 годы, указав, что данные документы направлены в электронной форме посредством ФГИС «ЕИАС» и продублированы на электронную почту 

<

данные изъяты>. Также представлена квитанция Платформы тарифного регулирования, сформированная 14 декабря 2023 года, в которой имеется отметка о том, что документ находится на рассмотрении, процедура загрузки успешно выполнена (л.д. 33, 34, 35, 103 т. 2).

В ходе судебного заседания 15 августа 2024 года было установлено, что заполненный административным истцом шаблон, направленный в Министерство 16 ноября 2023 года посредством ФГИС ЕИАС не был принят системой, и как следствие, не получен Министерством. При этом из пояснений представителей административного ответчика следует, что инициатором запросов и действий в системе может выступать только МТРиЭ, самостоятельно (без уведомления или активного запроса) организации не могут пользоваться системой. Системой определен перечень действий участников при работе в системе в соответствии с правилами, установленными разработчиками системы и организацией, которая осуществляет ее техническое обслуживание и сопровождение. В рамках проведения тарифной кампании в 2023 году Министерством был создан запрос на предоставление информации в формате 

<

данные изъяты>. Системой был установлен срок предоставления ответа на данный запрос до 30 апреля 2023 года, до которого запрос имел состояние «включен». Данный статус означает, что запрос активен для регулируемых организаций. После 30 апреля 2023 года указанный запрос изменил состояние на «отключен», что означает, что Министерство перестало вести работу по мониторингу указанного запроса, и не отслеживает действия организаций, работающих с указанным запросом. Поскольку регламентом установлены точные сроки подачи тарифной заявки, все запросы, срок которых прекращен, переходят в архив и не доступны специалистам Министерства. Указанный в квитанции административного истца статус ответа на запрос по шаблону «на рассмотрении» свидетельствует о том, что ответ поступил в систему, и ожидает ответа от специалиста Министерства. 

При этом в представленных организацией письмах о направлении дополнительных материалов к тарифной заявке после 09 июня 2023 года не указано, в рамках какого запроса направлены данные материалы, не указан номер письма, содержащий заявку, не указан перечень информации, направленный через систему. При таких обстоятельствах специалисты Министерства не могли определить, к какой тарифной заявке направлены указанные материалы.

Так, в письме ООО «Эффективная теплоэнергетика» от 16 ноября 2023 года № 895 отсутствует приложение в бумажном виде, не приложена опись направленных документов, в связи с чем обоснованность и достоверность направляемых сведений административным истцом не была подтверждена (л.д. 33 т.2). Кроме того электронная почта 

<

данные изъяты>, куда были направлены сведения, не является официальным адресом электронной почты Министерства. Представленные административным истцом распечатки с сайта электронной почты организации не свидетельствуют о том, что электронная почта 

<

данные изъяты> является официальной почтой Министерства тарифного регулирования, на которую необходимо отправлять дополнительные документы, а также уточнения по первоначальной заявке.

Кроме того, достоверность сведений, направляемых в электронном письме, включая шаблоны, не может быть подтверждена, поскольку не содержит информации о текущем статусе и об электронной подписи, и может выгружаться из системы в любом статусе, в том числе «черновик», «отклонен», «на рассмотрении». Достоверность шаблона может быть подтверждена только в рамках системы «Платформа». При этом указанный шаблон не мог быть открыт в связи с ошибкой при загрузке в рамках системы «Платформа», в связи с чем он не был принят системой, и как следствие не поступил в МТРиЭ на рассмотрение. Кроме того, доказательств, что указанные уточнения были оформлены в соответствии с требованиями пункта 17 Правил регулирования тарифов суду стороной административного истца представлено не было.

12 декабря 2023 года в Министерство от ООО «Эффективная теплоэнергетика» было представлено особое мнение, а 13 декабря 2023 года – дополнительные материалы по фактическим расходам в 2022 году на амортизацию и передачу тепловой энергии 

<

данные изъяты>, которые были учтены Министерством при рассмотрении вопроса об установлении оспариваемых тарифов (л.д. 36 т. 2, л.д. 206 т. 1, CD-диск, Тарифное дело / Письмо от 13.12.2023). 

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что Министерство обязано было принять дополнительные материалы, в том числе, направленные в его адрес 16 ноября 2023 года, удовлетворению не подлежат. 

Согласно положениям пунктов 14, 15, 16, 20 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и НВВ от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

Копии бухгалтерской отчетности включают в себя первичные документы бухгалтерского учета, раскрывающие порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности, а также договоры, акты выполненных работ и платежные документы, подтверждающие факт несения расходов по этим договорам.

Ответственность за полноту и достоверность информации, представленной в составе тарифного предложения, несет регулируемая организация, которая обязана выполнить расчет по предусмотренным методическими указаниями формам и приложить документы и материалы, подтверждающие данные расчеты.

Согласно п. 28 Правил регулирования орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов). Экспертное заключение органа регулирования, а также экспертные заключения, представленные по инициативе регулируемых организаций, потребителей и (или) иных заинтересованных организаций, приобщаются к делу об открытии и рассмотрении дела об установлении цен (тарифов).

Пунктом 33 Правил регулирования предусмотрено, что орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

Из вышеприведенных норм следует, что орган регулирования составляет экспертное заключение по обоснованности расходов и принимает решение об установлении тарифов на основе документов, имеющихся в составе материалов тарифного дела на момент принятия такого решения. При этом, обязанность по предоставлению обосновывающих документов и материалов возложена на регулируемую организацию, а в расчет тарифа на тепловую энергию подлежат включению расходы теплоснабжающей организации, подтвержденные документально.

Предусмотренная п. 20 Правил регулирования возможность запросить у регулируемой организации дополнительные сведения для уточнения предложения об установлении цен (тарифов), является правом, а не обязанностью органа регулирования.

Административный истец в последних уточненных требованиях выражает несогласие с тем, что Министерством не были учтены в статье расходов на выполнение работ и услуг производственного характера расходы по договору № 52-12 от 01 октября 2013 года с 

<

данные изъяты> на ремонт и обслуживание производственного оборудования, а именно по техническому обслуживанию контрольно-измерительных приборов автоматики, и по договору № 320 от 10 июня 2022 года, заключенному с ИП ФИО4 по ремонту и техническому обслуживанию производственного оборудования, а именно измерения и испытания в электроустановках котельных.

В ходе судебного заседания, представитель административного истца ФИО2 уточнил требования и указал, что расходы по договору № 320 от 10 июня 2022 года, заключенному с ИП ФИО4, им не оспариваются, поскольку Министерством они были учтены при установлении тарифов. 

Таким образом, административным истцом оспаривается только не включение в тариф расходов по договору № 52-12 от 01 октября 2013 года с 

<

данные изъяты> на ремонт и обслуживание производственного оборудования, а именно по техническому обслуживанию контрольно-измерительных приборов автоматики.

Пунктом 30 Методических указаний № 760-э предусмотрено, что расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 пункта 24 Методических указаний, в случае если они могут быть выполнены хозяйственным способом, определяются с учетом предоставленной регулируемой организацией сметы с приложением расшифровки каждой статьи такой сметы, составленной в соответствии с требованиями, установленными Методическими указаниями для соответствующей составляющей расходов.

Исходя из приведенной нормы следует, что затраты, выполняемые подрядным способом являются экономически обоснованными в случае, если не превышают расходы регулируемой организаций при их выполнении хозяйственным способом.

При расчете тарифов на 2024 год экспертами МТРиЭ была учтена численность работников в составе производственного персонала, в том числе в составе персонала были учтены работники, в чьи обязанности, в соответствии с постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 31 января 1985 года № 31/3-30 об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1», входит обслуживание электроустановок котельных, а также техническое обслуживание контрольно-измерительных приборов и автоматики, в том числе слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике, а также оператор котельной (л.д. 178-186 т. 1). 

Также Министерством были учтены расходы на аварийный запас материалов, необходимых для текущего ремонта и содержания котельной и тепловых сетей, в соответствии с нормами расхода и текущими ценами с учетом ИПЦ на 2024 год согласно прогнозу (л.д. 178 т. 1).

Таким образом, расходы на обслуживание оборудования котельной учтены экспертами МТРиЭ в экономически обоснованном размере. 

Позиция ООО «Эффективная теплоэнергетика» о том, что расходы по указанному договору с 

<

данные изъяты> безусловно должны быть приняты Министерством без проверки их экономической обоснованности основаны на неверном толковании правовых норм в сфере установления тарифов. 

Кроме того, административный истец не согласен с тем, что в рамках статьи расходов на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями, Министерством не были учтены расходы на аудиторские услуги в рамках договора № 57А/2022 от 23 декабря 2022 года на сумму 39 820 руб.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 20085 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов, организаций потребительской кооперации, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации»), соответствующих хотя бы одному из следующих условий: 

а) доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за год, непосредственно предшествующий отчетному году, составляет более 800 миллионов рублей; 

б) сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествующего отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей.

Исходя из представленных в шаблоне сведений, ООО «Эффективная теплоэнергетика» не соответствует данным условиям, в связи с чем расходы на аудиторские услуги не являются для нее обязательными и обоснованно не были учтены Министерством при установлении тарифа, как экономически необоснованные.

Расходы по договорам, заключенным с 

<

данные изъяты>» № 10-0116007714 от 08 сентября 2015 года и № 10-0116007714 от 08 сентября 2015 года не учитывались Министерством, поскольку указанные договоры не были представлены организацией в подтверждение расходов на связь, в комплекте документов, который был принят Министерством для рассмотрения. При этом расходы на связь экспертами МТРиЭ были учтены в соответствии с представленными документами, подтверждающими фактическое несение затрат организации на связь, необходимую для осуществления регулируемой деятельности. В подтверждение указанных расходов Министерством были учтены расходы по договору, заключенному с 

<

данные изъяты>», что следует из пояснений представителя Министерства ФИО7, данных ею в ходе рассмотрения дела.

Остальные статьи расходов, в том числе заявленные административным истцом в первоначальных исковых требованиях, представителем административного истца ФИО2 не оспаривались в ходе судебного заседания. 

Таким образом, размер НВВ установлен Министерством в экономически обоснованном размере, оснований для его изменения по доводам административного истца не имеется.

В соответствии с пунктом 48.1 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов объема включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах 2 - 8 пункта 33 настоящего документа, за исключением расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя).

С учетом того, что суд не нашел оснований для изменения размера НВВ организации, оснований для изменения размера расчетной предпринимательской прибыли также не имеется.

Оспариваемыми нормативными правовыми актами в соответствии с требованиями п. 52 Основ ценообразования, п. 51 Методических указаний осуществлена корректировка НВВ на 2024 год с целью учета отклонений фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов на 2022 год, по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности по итогам 2022 года, и на предыдущие периоды регулирования. Данное обстоятельство подтверждается разделом 6.3.5 экспертного заключения МТРиЭ от 13 декабря 2023 года. Результаты расчета сумм корректировки приведены в таблице 26 экспертного заключения. Экспертами Министерства величина корректировки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, учитываемая при установлении тарифов на 2024 год, определена исходя из сумм корректировок за 2022 год и предыдущие периоды, рассчитанные экспертами МТРиЭ (л.д. 192 т. 1).

Пунктом 13 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Статьей 3 Закона о теплоснабжении в качестве общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения определены соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала.

В соответствии со ст. 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

С учетом приведенных норм права не могут быть приняты во внимание доводы административного истца об отсутствии в законодательстве о тарифообразовании в сфере теплоснабжения термина «сглаживание».

Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, действуя в соответствии с п. 13 Основ ценообразования, в рамках предоставленных полномочий приняло решение о распределении корректировок по периодам регулирования и учете на 2024 год только части расходов. Указанные действия МТРиЭ являются правомерными, так как значительное снижение тарифа с учетом фактических результатов деятельности не соответствует общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения и регулирования тарифов по обеспечению экономически обоснованного уровня доходности текущей деятельности, а также компенсации экономически обоснованных затрат регулируемых организаций, возникших при осуществлении регулируемой деятельности. 

Факт обеспечения достаточности денежных средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривается административным истцом (подп. 3 и 5 п. 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении).

При расчете тарифов на 2024 года экспертами МТРиЭ учтена корректировка НВВ в размере -4 659,54 тыс. руб., в том числе -3 523,47 тыс. руб. – остатки корректировки за 2018 год, -1 118,84 тыс. руб. – корректировка за 2019 год, -404,20 тыс. руб. – корректировка за 2020 год, +386,98 тыс. руб. – корректировка за 2022 год (л.д. 192 т. 1).

При этом истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались суммы корректировок за предыдущие периоды, которые подтверждены копиями экспертных заключений, представленных в материалы дела (л.д. 105-248 т. 7), а также факт того, что у административного истца по результатам ведения регулируемой деятельности в регулируемом периоде сложились необоснованные расходы (неподтвержденные, не относящиеся к регулируемой деятельности), подлежащие вычету из НВВ (отрицательные корректировки).

Позиция о возможности учета неучтенных либо излишне учтенных расходов за период (i-3) и (i-4) при установлении тарифов на i-й год при расчете показателя корректировки высказана ФАС России в письме от 12 августа 2020 года № ВК/69127/20, которым руководствовался административный ответчик (л.д. 204-205 т. 1).

При этом административный ответчик, учитывая отрицательную корректировку за предыдущие года в периодах регулирования, действовал в соответствии с п.п. 13 и 50 Основ ценообразования. Действия Министерства направлены на смягчение нагрузки на регулируемую организацию, планомерное изменение тарифов, недопущение резкого ухудшения финансового положения организации. В случае исключения из НВВ величины отрицательной корректировки в полном размере в следующий расчетный период регулирования, произошло бы существенное снижение тарифа, что не обеспечило бы достаточного количества средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

Положения Закона о теплоснабжении, определяющего общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, а также устанавливающего основы и порядок ценообразования в данной сфере с учетом особенностей регулируемых отношений, направлены на формирование надлежащего механизма ценообразования, обеспечивающего, в том числе, баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и различных категорий потребителей тепловой энергии (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона о теплоснабжении), а также таким принципам организации в сфере теплоснабжения, как обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в этой сфере. 

Таким образом, принятый объем корректировки определен исходя из принципа достаточности НВВ для оплаты энергетических ресурсов, выплаты заработной платы и оплаты налогов, с учетом индекса потребительских цен на 2024 год, установленного на основании параметров прогноза социально-экономического развития РФ на 2024 год.

Примененный Министерством механизм корректировок обеспечил соблюдение принципа обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения, закрепленного в подп. 3 и 5 ч. 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении.

Исключение сумм отрицательных корректировок в тарифе на 2024 год, которые были надлежащим образом зафиксированы по результатам деятельности за 2018-2020 годы, но фактически не учтены регулятором в данном долгосрочном периоде, произведено как самостоятельная корректировка в соответствии с п.п. 13 и 50 Основ ценообразования, п. 12 Методических указаний, которыми предусмотрено принятие решения об исключении необоснованных расходов организации. 

Как видно из представленных заключений данного долгосрочного периода, регулятором при установлении тарифов на каждый год долгосрочного периода регулирования в каждом экспертном заключении, с учетом норм действующего законодательства и фактических показателей деятельности организации на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, фиксировались как суммы остатков корректировки, так и размер сложившейся корректировки по итогам расчетного периода.

Правовая позиция о возможности учета таких неучтенных либо излишне учтенных расходов, которые были проанализированы и зафиксированы надлежащим образом в экспертных заключениях, соответствует действующему законодательству в сфере тарифного регулирования, обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов потребителей тепловой энергии и теплоснабжающей организации, поскольку при исключении ранее таких сумм отрицательных корректировок были бы нарушены интересы теплоснабжающей организации, которая не смогла бы продолжить осуществление надлежащим образом регулируемую деятельность, а при неисключении сумм отрицательных корректировок, если это больше не окажет влияние на регулируемую деятельность теплоснабжающей организации, будут нарушены права потребителе тепловой энергии.

Таким образом, МТРиЭ правомерно применило во взаимосвязи положения п.п. 13 и 50 Основ ценообразования, п.п. 12, 49-52 Методических указаний, которыми предусмотрена возможность ежегодного уточнения плановой НВВ на каждый год долгосрочного периода регулирования, в том числе на 2024 год.

Указанные доводы административного истца судом не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, оснований для признания недействующим постановления МТРиЭ Челябинской области ль 13 декабря 2024 года № 112/102 не имеется.

Административный истец просит признать недействующим также постановление Министерства от 13 декабря 2024 года № 112/103.

Тарифы, установленные указанным постановлением, являются комплексными и в соответствии с пунктами 93, 94 Основ ценообразования и пункта 134 Методических указаний формируются исходя из следующих составляющих:

- средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности) – на 2024 год утверждено для ООО «Эффективная теплоэнергетика» постановлением МТРиЭ от 13 декабря 2024 года № 112/102 в размере 860,40 руб. /Гкал;

- удельная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче тепловой энергии – на 2024 год утверждле6но для 

<

данные изъяты>» постановлением МТРиЭ от 13 декабря 2023 года № 112/118 в размере 302,64 руб./Гкал;

- сбытовые расходы ООО «Эффективная теплоэнергетика» на 2024 год в размере 18,96 руб./Гкал.

Поскольку оснований для признания недействующим постановления МТРиЭ от 13 декабря 2024 года № 112/102 судом не установлено, а постановление МТРиЭ от 13 декабря 2023 года № 112/118 и сбытовые расходы ООО «Эффективная теплоэнергетика» не оспариваются административным истцом, оснований для отмены постановления Министерства от 13 декабря 2024 года № 112/103 также не имеется.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования ООО «Эффективная теплоэнергетика» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общество с ограниченной ответственностью ООО «Эффективная теплоэнергетика» к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о признании недействующим нормативных правовых актов отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.