ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО1, о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 14.06.2017 года между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 был заключен Договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № КТ2017-00000071.

Согласно п. 1 указанного вышеуказанного договора ООО «МКК «Четвертак» передает ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 договора займа до 14.07.2017 года, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. п. 6. индивидуальных условий настоящего договора займа № КТ2017-00000071.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 получил 14 июня 2017 года, о чем имеется отметка в вышеуказанном договоре, а также подтверждается расходным кассовым ордером № КТ2017-00000137.

После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением № КТ2017-00000071. между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 было составлено дополнительное соглашение от 14.06.2017 года к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п. 6 указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу компенсацию в размере 3,50% от суммы долга - в размере 

<

данные изъяты>. Компенсация подлежит уплате до 14.07.2017 года. 

Таким образом, сумма к возврату по договору займа составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма займа, 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом, 

<

данные изъяты> - сумма компенсации.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>

В установленный договором срок ФИО1 денежные средства не вернул. До настоящего момента задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно п. 8.4. Общих условий договора потребительского займа, стороны определи, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в п. 10. Договора в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 12 Дополнительного соглашения вышеуказанного договора на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, обозначенный договором, начисляются пени в размере 2% (два процента) за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Согласно п. 12 Дополнительного соглашения вышеуказанного договора за нарушение сроков передачи заложенного имущества Заимодавцу взимается неустойка в размере 50% от его стоимости.

По состоянию на 24.07.2017 года ФИО1 имеет следующую задолженность: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользованием займом и обслуживание договора - 

<

данные изъяты>, сумма пеней, предусмотренных договором - 

<

данные изъяты>, сумма штрафа, за нарушение заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу 

<

данные изъяты>

В связи с чем, истец ООО «МКК «Четвертак» просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользованием займом и обслуживание договора - 

<

данные изъяты>, сумма пеней, предусмотренных договором - 

<

данные изъяты>, сумма штрафа, за нарушение заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истец ООО «МКК «Четвертак» ФИО2, действующий по доверенности поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, телеграммы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы sovet@cdtula.ru, причину неявки суду не сообщил, рассматривать дело без его участия не просил.

В связи с чем, суд признает, что ответчик ФИО1 является надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14.06.2017 года между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 был заключен Договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № КТ2017-00000071, по условиям которого последнему была предоставлена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту 79,083% годовых на срок до 14.07.2017 года. 

С приведенными в договоре потребительского займа № КТ2017-00000071 от 14.06.2017 года правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен до подписания договора, в том числе был ознакомлен с порядком расчета полной стоимости кредита, порядком погашения кредита, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. 

14.06.2017 года между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № КТ2017-00000071, в соответствии с которым стороны установили сроки и размеры платежей заемщика 14 июля 2017 года – 

<

данные изъяты> и единоразовый порядок уплаты процентов. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 3,50 % от суммы долга – 

<

данные изъяты>. Компенсация подлежит уплате не позднее 14 июля 2017 года. За просрочку платежа по договору взимается неустойка - 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу – неустойка в размере 20% от его стоимости.

Из представленных истцом документов видно, что ООО «МКК «Четвертак» выполнил свои обязательства перед ФИО1 предоставив ему займ в размере 

<

данные изъяты> между тем, условия договора потребительского займа № КТ2017-00000071 от 14.06.2017 года ответчиком ФИО1 выполняются не в полном объеме, в связи чем за ним перед истцом образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа 

<

***> от 14.06.2017 года по состоянию на 24.07.2017 года составляет 

<

данные изъяты>, из которой: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользованием займом и обслуживание договора - 

<

данные изъяты>, сумма пеней, предусмотренных договором - 

<

данные изъяты>, сумма штрафа, за нарушение заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК Ф, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6 и №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)_ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения ФИО1 обязательств, суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору 

<

***> от 14.06.2017 года, штраф с суммы 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа 

<

***> от 14.06.2017 года по состоянию на 24.07.2017 год в размере 

<

данные изъяты>, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные договором по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в установленные договором порядке и сроки.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору потребительского займа, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1. ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчик ФИО1 предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского займа 

<

***> от 14.06.2017 года заложенное имущество хранится у заемщика. Стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, а именно: транспортное средство - 

<

данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом по договору потребительского займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, в связи с чем истец имеет право погасить образовавшуюся задолженность за счет обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом обществом с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг №132 от 02.08.2017 года, заключенного между ООО «МКК «Четвертак» и ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по исковому заявлению к ФИО1; исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора, предусмотрено, что стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>, НДС не облагается. 

Согласно приходному кассовому ордеру № 132 от 02.08.2017 года ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт» получено от ООО «МКК «Четвертак» 

<

данные изъяты> за оказание юридических услуг по договору №132 от 02.08.2017 года.

Суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. 

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № 3694 от 02.08.2017 года и № 3692 от 02.08.2017 года. 

Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО1, о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» (

<

данные изъяты> адрес: 

<

...>, пом. Н3) задолженность по договору потребительского займа 

<

***> от 14.06.2017 года по состоянию на 24.07.2017 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма займа (основной долг); 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом и обслуживание; 

<

данные изъяты> – пени за просрочку возврата займа; 

<

данные изъяты> – сумма штрафа;

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак»: расходы по оплате юридических услуг – 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1, транспортное средство - 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий