56RS0019-01-2024-001449-69

№ 2-793/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 июля 2024 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при секретаре Рябовой А.К., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-793/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в двойном размере – 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 321 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.02.2023 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора основной договор должен быть заключен до 31.03.2023 г. Согласно п. 6 договора, ФИО3 получила от ФИО2 задаток в размере 50 000 руб., который являлся обеспечением исполнения сторонами принятых по предварительному договору обязательств, о чем ФИО3 была составлена расписка. 13.03.2023 года ФИО3 отказалась от заключения основного договора купли – продажи, в связи с чем, выдала расписку, согласно которой, обязалась возвратить 50 000 руб. по 5 000 руб. ежемесячно. 13.05.2024 г. в адрес ответчика было направлено досудебное претензионное письмо с просьбой вернуть задаток в двойном размере. До настоящего времени денежные средства возвращены не были. Продавец еще во время действия предварительного договора купли – продажи разместил объявление о продаже квартиры по более высокой цене, отказалась заключать основой договор и выдала расписку о возврате суммы задатка. Поскольку договор купли – продажи между сторонами не заключен, а денежные средства в сумме 50 000 руб. получены продавцом в качестве задатка, от заключения основного договора ответчик уклонился, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 100 000 руб. – задаток в двойном размере. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресам: 

<

адрес>, а также 

<

адрес>. Конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ФИО3 извещена надлежащим образом о находящемся в производстве суда деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судом установлено, что 22 февраля 2023 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) составлен предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2 договора, продавец обязуется в будущем продать указанную квартиру покупателю на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3 договора, основной договор купли – продажи между продавцом и покупателем предполагается заключить сторонами в срок по 31.03.2023 г. 

Согласно п. 5 договора, стороны определили стоимость продаваемой квартиры в размере 500 000 руб., из которых 50 000 руб. переданы покупателем продавцу в день подписания предварительного договора, оставшаяся сумма в размере 450 000 руб. будет выплачена из собственных средств в день подписания основного договора купли – продажи и сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю в отдел Управления Росреестра. Указанная стоимость квартиры согласована сторонами, является окончательной и изменениям не подлежит.

Сумма 50 000 руб., уплаченная покупателем продавцу в день подписания предварительного договора, является задатком и обеспечивает исполнение сторонами принятых по предварительному договору обязательств. Передача задатка подтверждается распиской от продавца. (п. 6 договора).

О последствиях неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотренных ст. 381ГК РФ, стороны уведомлены: в случае, если покупатель откажется совершать основную сделку купли - продажи или не совершит ее в срок, установленный п. 3 предварительного договора, продавец обязуется выплатить покупателю двукратную сумму задатка. (п. 7 договора).

Согласно п. 10 договора, договор является предварительным и предполагает заключение в будущем основного договора купли – продажи. В случае, если в будущем какая – либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли – продажи, другая сторона вправе понудить уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в суд. 

Согласно расписке от 22 февраля 2023 года, ответчик ФИО3 получила денежные средства в размере 50 000 руб. за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

13 марта 2023 года ФИО3 составила расписку о возврате ФИО2 50 000 руб., полученных ею за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, равными суммами по 5 000 руб. 21 числа каждого месяца.

13 мая 2024 г. ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате суммы задатка в двойном размере.

Требование ФИО2 о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. 

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. 

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Статьей 429 ГК РФ предусмотрело, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 3).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора (соглашения о задатке), повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Проанализировав условия заключенного сторонами предварительного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто условие, согласно которому переданная ответчику сумма в размере 50 000 рублей является задатком в том понимании и с теми последствиями, которые определены положениями ст. 381 ГК РФ.

В предварительном договоре стороны согласовали цену объекта недвижимости, являющегося предметом купли-продажи. Подписывая договор купли-продажи, содержащий порядок расчета покупателя с продавцом, ответчик согласилась с его условиями. Последующие действия ответчика по уклонению от заключения основного договора купли – продажи квартиры свидетельствуют об отказе ФИО3 от совершения сделки купли-продажи, что подтверждает правомерность и обоснованность заявленных ФИО2 требований.

С учетом изложенного, уплаченные истцом денежные средства в качестве задатка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в двойном размере, то есть, в размере 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3200 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им почтовые расходы в размере 321 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил три почтовые квитанции на общую сумму 321 руб.

Принимая во внимание изложенное, положения ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования судом были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 321 руб.

ФИО2 также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. 

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу. 

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из соглашения об оказании юридических услуг от 13 мая 2023 года, заключенного между ФИО2 (доверитель) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется за плату в размере 20 000 руб. оказать доверителю юридическую помощь, а именно, устные консультации, правовой анализ спора, составление претензии, составление искового заявления, представительство в суд первой инстанции по иску ФИО2 к ФИО3 

Денежные средства в размере 20 000 руб. получены ФИО1 в полном объеме в день подписания договора, согласно расписке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). 

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 20). 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Гарантированная ч.1 ст.46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Факт оказания юридических услуг ФИО1 и их оплата ФИО2 подтверждены документально.

Принимая во внимание, что решение по делу состоялись в пользу ФИО2, учитывая степень сложности дела, объем выполненной им работы и фактически оказанных юридических услуг, суд считает, что сумма в размере 20 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что понесенные заявителем судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст.233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2 задаток в двойном размере в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 321 рубль, расходы по оплате государственно пошлины в размере 3200 рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Орска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.