Дело № 2-3449/2024 

44RS0001-01-2024-006222-02

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Лебедевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 ФИО8 ФИО9 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, просит с учетом уточнений: 

1. Сохранить самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> общей площадью ... состоящий из

-основного строения литера А,

-основных пристроек: литера А1, литера А2, литера A3,

-пристройки литера а2

2. признать право собственности ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на жилой дом площадью ... с учетом произведенной реконструкции, расположенного по адресу 

<

адрес>

3. изменить доли собственников в общей долевой собственности дома площадью в ... и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> путём признания права собственности за ФИО4, ... доли, за ФИО7 ... доли, за ФИО8 ... доли, за ФИО9 ... доли в общей долевой собственности дома и земельного участка расположенных по адресу 

<

адрес>.

4. считать решение суда по указанным выше требование основанием для внесения изменений в правоустанавливающие документы на дом № по 

<

адрес> общей площадью в ... в Росреестре.

Свои требования мотивирует истец следующим. В Свердловском районном суде находится в производстве дело по спору между теми же стонами о выдели доли в жилом доме в натуре. В результате произведенной реконструкции жилого помещения, увеличилась его площадь, соответственно, изменились доли у каждого из сособственников жилого дома (истец и ответчики).

В судебном заседании истец ФИО4 не участвует, извещался судом, направил в суд своего представителя с доверенностью ФИО10

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании требования истца поддержала с учетом уточнений. Пояснила, что в рамках другого гражданского дела, находящегося в Свердловском районном суде города Костромы, была проведена судебная строительная экспертиза, где эксперт оценила, в том числе, самовольную реконструкцию на предмет соответствия строительным нормам и правилам. Просит принять в качестве доказательства по данному спору заключение эксперта ФИО1 по результатам судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № (УИД ... проводимой по определению Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата>. (иск ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выделе доли в натуре) и пояснения эксперта ФИО1

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО11 требования истца полагали обоснованными, возражений не имеют.

Ответчики ФИО9 и ФИО8, будучи извещенными о судебном заседании в суд не явились, возражений относительно заявленных истцом требований не направили.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области в суд своего представителя не направили, возражений относительно заявленных истцом требований так же не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно данным ЕГРН по Костромской области собственниками объекта недвижимого имущества с кадастровым № – жилой дом, площадью 98,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4 (истец) – доля в праве ... ФИО8 – доля в праве ...; ФИО5 – доля в праве ... ФИО7 – доля в праве ...

Истец обратился в суд в связи с увеличением площади указанного объекта в результате самовольного возведение ФИО4 пристройки, площадью ... самовольного возведения ФИО7 пристройки, площадью ... кв.м.

Фактически в настоящее время площадь указанного объекта недвижимого имущества составляет ... кв.м.

Истец просит сохранить жилой дом в реконструированном виде, с учетом возвещения указанных самовольных пристроек.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В целях определения возможности сохранения дома в переустроенном виде по ходатайству стороны истца и ответчика ФИО7 по делу был допрошен эксперт ФИО1 по результатам судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № (УИД ... проводимой по определению Свердловского районного суда г. Костромы от "

<

дата> (иск ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выделе доли в натуре).

Эксперт ФИО1 под подпиской об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пояснила суду, что осматривала жилой дом, видела и оценивала указанные пристройки. Данные пристройки выполнены в пределах дома, при строительстве нарушений строительных норм и санитарных норм не допущено, угрозы жителям и третьим лицам не представляет. По мнению эксперта ФИО1 сохранение дома по 

<

адрес> возможно в реконструированном виде, а именно с сохранением двух пристроек ... кв.м. и ... кв.м.

Стороны выводы эксперта не оспаривают, у суда так же не имеется оснований не доверять выводам эксперта, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательства доводов истца в обоснование требований о сохранении жилого дома по 

<

адрес> в реконструированном виде, а именно с сохранением самовольно возведенных пристроек площадью, соответственно ФИО4 – ... кв.м., и ФИО3 – ... кв.м.

Расчёт новой (изменённой) доли истцом ФИО4 приводится следующий:

... (площадь квартиры ФИО4) + ... (пристройки ФИО4) + ...- (площадь в пользовании С-ных) - ... (площадь пристройки ФИО7) = ... кв.м.

(... (общая доля в доме)) / ... (площадь дома по замер; эксперта) = ... (доля в общем имуществе), или ...

Итого с учётом пристроек новая доля .... составляет ...

Расчёт новой доли ответчиков С-ных

ФИО7

... (площадь квартиры С-ных) - ... (пристройки ФИО4) - ... (площадь в пользовании С-ных) + ... (площадь пристройки ФИО7) = ...

Затем из площади рассчитанной для ФИО7 вычитают площади дочерей, т.к они не участвовали в строительстве пристройки в ...

... (площадь доли ФИО9) - ... (площадь доли ФИО8) = ... (площадь доли ФИО7).

... / ... = ... (доля в общем имуществе), или ...

Итого с учётом пристроек новая доля ФИО7 составляет ...

Расчёт новой (изменённой) доли ответчиков ФИО9 и ФИО8

ФИО9 и ФИО8 имеют равные доли по ... с учётом старых долей в общем имуществе (квартире №) С-ных, или иными словами у ФИО7 ..., а у дочерей ФИО8 и ФИО9 по ... соответственно.Следовательно, и изменённые доли дочерей ФИО12 следует рассчитать по аналогии к прежней пропорции.

... (площадь квартиры С-ных) - ....м. (пристройки ФИО4) - ... (площадь в пользовании С-ных) - ... (площадь пристройки ФИО7) = ...

Далее, ... / 2 = ...

Следовательно, у ФИО8 ... и у ФИО9 ...

... / ... = ... (доля в общем имуществе), или ...

Итого у ФИО9 и ФИО8 по ... доли, у каждой соответственно.

Контрольный расчёт всех новых (изменённых) долей:

... (доля ФИО4) + ... (доля ФИО7) + ... (доля ФИО8) + ... (доля ФИО9) = ....

Контрольный расчёт площади в доме с учётом новых (изменённых) долей: ... (ФИО4) + ... (ФИО7) + ... (ФИО8) + ... (ФИО9) = ... что соответствует фактической площади дома №

Расчет долей, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с учетом указанного нормативного положения и установленных по делу обстоятельств, требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании за истцом и ответчиками права собственности на реконструированный жилой дом, а так же о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Так же истец просит перераспределить доли в праве собственности на земельный участок под домом № по 

<

адрес> с кадастровым №:2. 

Согласно данным ЕГРН по 

<

адрес> собственниками объекта недвижимого имущества с кадастровым № – земельный участок, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4 (истец) – доля в праве ... ФИО8 – доля в праве ...; ФИО9 – доля в праве ... ФИО7 – доля в праве ...

Границы указанного земельного участка не сформированы. 

В связи с тем, что границы участка не сформированы и отсутствует межевое дело, ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО2 за обмером земельного участка в границах забора для определения фактической площади земельного участка и для рассмотрения возможных вариантов раздела земельного участка в натуре на 2 участка с составлением схемы, и с указанием координат.

Соответствующих требований – о формировании границ / изменении площади земельного участка истцом в рамках настоящего спора не заявлено.

Соответственно, требования о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок судом рассматривается по объекту с кадастровым № площадью ... кв.м.

Доли в праве собственности на земельный участок установлены в соответствии с долями на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке по 

<

адрес>

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Законодателем в пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены способы образования земельных участков: раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков, находящихся не только в частной собственности, а также из земель государственной или муниципальной собственности.

Принимая во внимание перераспределение долей в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>, соответственно, подлежат удовлетворению требования истца в части перераспределения долей в праве собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> пропорционально долям истца и ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном участке.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес> реконструированном виде, общей площадью ... состоящий из основного строения литера А, основных пристроек: литера А1, литера А2, литера A3, пристройки литера а2.

Определить доли ФИО4, ФИО7 ФИО8 и ФИО9 в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым № площадью ... кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, следующим образом:

- признать за ФИО4 право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым № площадью ... кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>;

- признать за ФИО7 право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым № площадью ... кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>;

- признать за ФИО8 право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым № площадью ... кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>;

- признать за ФИО9 право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым № площадью ... кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу 

<

адрес>, следующим образом:

- признать за ФИО4 право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу 

<

адрес>;

- признать за ФИО7 право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу 

<

адрес>;

- признать за ФИО8 право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

- признать за ФИО9 право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №2, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в регистрационные записи в отношении прав собственности на следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.