Дело № 1-21/2021

УИД 42RS0024-01-2020-001004-67

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 10 марта 2021 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района – Митюнина С.А., помощника прокурора Прокопьевского района – Христенко А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника – Мустафиной М.А., представившей удостоверение и ордер,

защитника – Павлика З.А., представившего удостоверение и ордер,

защитника – Умрихиной Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

защитника – Бункиной Н.Ю., представившей удостоверение и ордер,

защитника – Останиной И.Н., представившей удостоверение и ордер,

защитника – Востриковой В.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Раткевиче К.С., Ржевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, по предложению ФИО1 договорились между собой совершить хищение рубки рельса с обочины железнодорожных путей станции 

<

данные изъяты>, чтобы впоследствии похищенное продать с целью получения денег, тем самым вступили между собой в предварительный сговор. После чего в результате достигнутой договоренности, 19 июля 2020 года около 00ч. 30 мин. ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с целью кражи – то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, подъехали на личном мотоцикле ФИО1 модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, к участку обочины 1-го железнодорожного пути на 295 км пикет № перегона 

<

данные изъяты> железной дороги, расположенном в 70 метрах от 

<

адрес>, на котором находились рубки рельса различной длины. Далее ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя совместно и согласованно между собой, незаконно, тайно, умышленно, в отсутствие посторонних лиц на вышеуказанном участке похитили рубку рельса длиной 8 м 90 см, которую совместными действиями, погрузили на личный мотоцикл ФИО1, оборудованный деревянным настилом вместо коляски. После чего ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, тайно, путем свободного доступа похитили рубку рельса марки 

<

данные изъяты> группы, принадлежащую Прокопьевской дистанции пути структурного подразделения 

<

данные изъяты> дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «

<

данные изъяты>», длиной 8 м 90 см, стоимостью 737 руб. 32 коп. за 1 метр, причинив материальный ущерб ОАО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 6562 рубля 15 копеек. 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору установлена показаниями подсудимых, оглашенными в судебном заседании, показаниями подсудимого ФИО1, ФИО2, данными в судебном заседании, а также показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. 162-165, т.2 л.д. 30-31), из которых следует, что имеет в пользовании мотоцикл с площадкой «

<

данные изъяты>» коричневого цвета. Хорошо знаком с ФИО3 и ФИО4. Мотоцикл «

<

данные изъяты>» синего цвета, с которым он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, принадлежит ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он один катался на своём мотоцикле «

<

данные изъяты>» коричневого цвета без определённой цели по 

<

адрес>. Около 15:00 часов проезжал мимо остановочной платформы 296 км, двигался от магазина «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, в сторону остановочной платформы 

<

адрес>, по дороге, пролегающей вдоль обочины железнодорожного пути ж/д перегона 

<

адрес>. Не доезжая примерно 50 метров до остановочной платформы 296 км., обратил внимание на рубки рельс, лежавшие вдоль железнодорожного пути, точное количество не считал, обратил внимание на то, что почти все рубки рельс были длинные около 12 метров, а одна короткая, примерно 8 метров длиной. В этот момент решил похитить данную короткую рельсу, но один не мог справиться, так как рельса была тяжелая. Он решил поехать за своим знакомым ФИО2, предполагал что тот согласится ему помочь похитить данную рельсу. Спустя минут 5 – 10 приехал к ФИО2, тот находился дома. Он предложил ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитить рубку рельсы длиной около 8 метров, которая лежала в 50 метрах от остановочной платформы. Также он ему сказал, что похищенную рельсу вывезут на его мотоцикле «

<

данные изъяты>» коричневого цвета, деньги, вырученные от продажи похищенного в пункт приёма лома черных металлов, предложил поделить пополам. Данный рельс планировали продать в пункт приёма лома черных металлов, находящийся по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 согласился. Договорились, что он за ФИО2 заедет около 24:00 часов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. После этого около 17 часов позвонил своему знакомому ФИО4 и попросил того ничего не планировать на вечер, сказал, что будет нужен со своим мотоциклом, чтобы погрузить и вывезти рельсу, пообещал заправить мотоцикл бензином за услугу, подробности не говорил. ФИО4 согласился. После этого еще раз, не помнит во сколько, позвонил ФИО4 и сказал, чтобы тот около 24 часа подъехал к дому ФИО2, пояснив, что там они встретятся. Он позвал Мелехина для того, чтобы на двух мотоциклах погрузить и вывезти рельс, так как боялся, что на одном мотоцикле рельс не вывезти, так как он тяжелый и будет перевешивать мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 часов на своем мотоцикле «

<

данные изъяты>» коричневого цвета приехал к ФИО2, в это же время подъехал ФИО4, с ним был ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО2 вышел на улицу он еще раз сказал, что рельс сдадут на пункт приема металла, а деньги поделят пополам. ФИО5 оставил свой мотоцикл не далеко от дома ФИО2, около магазина «

<

данные изъяты>», и все вместе -вчетвером, то есть он, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на его мотоцикле поехали к ж/д путям с целью хищения рубки рельса. Около 00:30 ДД.ММ.ГГГГ вчетвером на его мотоцикле, которым он управлял, прибыли на место хищения, около 50 метров не доезжая остановочной платформы 296 км со стороны станции 

<

данные изъяты>. Вчетвером оттащили данную рубку рельсы от ж/д путей, удерживая с одного и второго конца по двое и загрузили на его мотоцикл. Рельса хорошо легла на площадку мотоцикла, не перевешивала. Все осознавали, что при данном деянии совершают уголовно наказуемое преступление, но хотелось заработать денег. Затем он сказал ФИО4, чтобы тот ехал впереди и сообщил, если на пути будут сотрудники ДПС или полиции. ФИО4 ушел за своим мотоциклом, он сел за руль своего мотоцикла, ФИО2 сел сзади него, на площадку мотоцикла, на которой находилась похищенная рельса, сел ФИО3, чтобы придерживать рубку рельса. Он ехал медленно, чтобы рельса не упала. ФИО4 ехал впереди и сообщал ему по телефону о том, что дорога чистая. Доехали до 

<

адрес>, где ожидал ФИО4. В телефоне ФИО4 и у него есть группа в приложении 

<

данные изъяты>, в которой водители автомобилей сообщают друг другу о месте расположения постов ДПС ГИБДД. С ФИО4 стали смотреть в телефоне данную информацию, чтобы спокойно без проблем доехать до пгт Краснобродский, где планировали на ночь оставить похищенную рельсу в пункте приёма лома черных металлов, а утром забрать за нее вырученные деньги и поделить на всех. В это время со стороны 

<

адрес> ехал какой-то автомобиль, какой именно не обратил внимания, решили пропустить данный автомобиль, чтобы не вызвать подозрение. В этот момент сзади, с той стороны, с которой ехали, подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» светлого цвета, мужчина в автомобиле приоткрыл окно, он сразу догадался, что это сотрудники полиции. В это время ФИО4 бросил свой мотоцикл, а ФИО3 спрыгнул с его мотоцикла и вместе они убежали. Он и ФИО2 остались и были задержаны сотрудниками полиции 

<

адрес>. Далее его и ФИО2 доставили в ЛПП на 

<

адрес>, мотоциклы с похищенной рубкой рельса были изъяты сотрудниками полиции. Он дал сотрудникам полиции объяснение о совершенном хищении, затем в ходе осмотра места происшествия показал участок местности, с которого было совершено хищение рубки рельса. Мотоциклы и похищенная рубка рельса в его присутствии и с участием дорожного мастера были осмотрены. Также сотрудниками полиции был изъят его мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером №. Так же в контактах его телефона имеются номера телефонов ФИО4 и ФИО3. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в период предварительного следствия, пояснил, что он приехал к ФИО2 и позвал его за рельсом, то есть похитить рельс. Так же он позвал с собой еще ФИО3 и ФИО4, когда они встретились все вместе у дома ФИО2, которые согласились на его предложение похитить рельс, сдать в пункт металла, деньги поделить между собой.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 указал место хищения рубки рельса – участок обочины 1 ж/д пути на 295 км пикет № перегона 

<

адрес>, расположенный в 70 метрах от 

<

адрес> (т. 1 л.д.28-29, 30-31). 

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. 156-158, т.1 л.д. 216-217), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ему на телефон позвонил знакомый ФИО1, попросил помочь погрузить рельс, какой и где по телефону подробности не сообщил, пообещал заправить мотоцикл, сказал, чтобы он на вечер ничего не планировал, он согласился. После этого Александр позвонил ему около 23 часов и сказал приехать в 

<

адрес>, он поехал на своем мотоцикле. По дороге у магазина «

<

данные изъяты>» на перекрестке 

<

адрес> встретил своего знакомого ФИО3. Они поехали вместе в 

<

адрес>, доехали до магазина «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. У магазина стоял ФИО1. Он остановил мотоцикл и втроем пошли до ФИО2, ФИО6 зашел в ограду к ФИО2, он с ФИО3 остались на улице, затем ФИО2 и ФИО6 вышли. Гуринов сказал, что едем в район 296 км от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> похитим рельс, после чего сдадим на пункт приема металла, полученные деньги поделим между собой поровну. Вчетвером на коричневом мотоцикле «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО6, поехали к железной дороге, он оставил свой мотоцикл около магазина не далеко от дома ФИО2 по 

<

адрес>. Вместе доехали до остановочной платформы и свернули направо, поехали вдоль ж/д путей, проехали метров 50 и на обочине дороги увидели рельс длиной около 8 м, так же там лежали другие рельсы, только большей длины. На тот момент время уже было около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Гуринов сказал, что ее нужно вывезти. Он понимал, что это хищение. Вчетвером взялись за рельс, подняли, подтащили к мотоциклу, затем ФИО6 подогнал мотоцикл и удерживая с одной стороны – он, ФИО2 и ФИО3 закинули конец рельса на дощатый настил мотоцикла, затем ФИО6 понемногу подкатывал мотоцикл, так, что рельс лег по центру. ФИО2 и ФИО6 поехали на мотоцикле, а он сел на свой мотоцикл, до которого дошел пешком от места хищения. Гуринов сказал, что рельс нужно увезти в пункт приема металла в 

<

адрес>, попросил, чтобы он проехал вперед, посмотрел, нет ли сотрудников ДПС, чтобы беспрепятственно довезти похищенный рельс. Он ехал впереди и по телефону сообщал ФИО6 о том, что дорога чистая, ФИО3 ехал на мотоцикле с ФИО6 и ФИО2, который сидел на площадке и придерживал рельс. Он доехал по 

<

адрес>, и сообщил по телефону ФИО6, что здесь никого нет, дождался ФИО6. В телефоне ФИО6 и у него в приложении 

<

данные изъяты> есть группа, в которой водители автомобилей сообщают друг другу о месте расположения постов ДПС. С ФИО6 стал смотреть в телефоне данную информацию, чтобы спокойно без проблем доехать до 

<

адрес>, где планировали на ночь оставить похищенный рельс в пункте приема лома черных металлов, а утром забрать за него вырученные деньги и поделить на всех. Со стороны 

<

адрес> ехал какой-то автомобиль, какой именно, не обратил внимание, решили пропустить данный автомобиль, чтобы не вызвать подозрение. В этот момент сзади, с той стороны, с которой они ехали, подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>», мужчина в автомобиле приоткрыл окно, он сразу догадался, что это сотрудники полиции, и начал скрываться- побежал вдоль по улице, за ним также побежал ФИО3. Он побежал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, он не стал ничего отрицать и поехал с сотрудниками полиции, чтобы добровольно дать показания. Вину в совершенном хищении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Место, с которого совершено хищение, он указал в ходе проверки показаний на месте, это обочина 1-го ж/д пути на 295 км перегона 

<

адрес>.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО4 показал место хищения рубки рельса – участок обочины 1 ж/д пути на 295 км пикет № перегона 

<

адрес> (т.1 л.д. 88-89,90-91).

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. 97-100, т.2 л.д. 3-4), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ближе к ночи, было темно, точнее сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, гулял один на улице по 

<

адрес>. У магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> встретил своего знакомого Мелехина Диму на мотоцикле «Урал» синего цвета. ФИО4 сказал ему, что едет по делам в 

<

адрес>, он попросился с ним покататься, тот согласился его взять. Проехали в 

<

адрес>, где недалеко от магазина, название не помнит, у частного дома встретились со знакомым ФИО6 Сашей, который тоже был на своем мотоцикле «

<

данные изъяты>» коричневого цвета. ФИО7 зашел во двор частного дома, номер и название улицы не видел, так как было темно. Через несколько минут ФИО8 вышел с каким-то мужчиной, которого он ранее не видел. Гуринов стал говорить о том, что сейчас они поедут на какой-то километр станции 

<

адрес>, где ФИО6 видел рубки рельс, и похитят там одну рубку рельса, сдадут на пункт приема металла, деньги поделят. ФИО4 оставил свой мотоцикл у магазина, и все вчетвером, он и ФИО4 на площадке, ФИО6 за рулем, незнакомый мужчина сел сзади ФИО6, на мотоцикле ФИО6 поехали, как он понял в сторону железной дороги. Все вчетвером приехали к железнодорожным путям. ФИО6 указал на рубку рельса, лежащую на земле около ж/д путей, вчетвером погрузили на платформу мотоцикла рельс, и поехали в сторону 

<

адрес> на пункт приема металла, за рулем данного мотоцикла находился ФИО1, за ним на сидении находился ФИО2, а он сел на платформу мотоцикла, чтобы придерживать похищенный рельс, поехали в сторону 

<

адрес>. Он понимал, что совершил кражу. ФИО4 пошел пешком за своим мотоциклом, так как Гуринов сказал ему ехать впереди. Проехав около одного километра, остановились, где-то в частном секторе 

<

адрес>, там их ожидал ФИО4 на своем мотоцикле. Он остался сидеть на площадке мотоцикла, придерживал рельс, а ФИО6 с ФИО2 подошли к ФИО4 и они стали что-то смотреть в своих телефонах и говорить, о чем он не слышал. В это время подъехала машина серебристого цвета, он увидел, что ФИО4 побежал в кусты, он испугался, что это сотрудники полиции, а он с похищенным рельсом сидит на мотоцикле, поэтому тоже убежал в сторону 

<

адрес> по лесопосадке. Домой не заходил, остался ночевать в бане. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник транспортной полиции и сказал, что стало известно, что он участвовал в совершении хищения рубки рельса ночью ДД.ММ.ГГГГ. Он отпираться не стал, во всем сознался. Вину в хищении рельса признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. 149-152, т.1 л.д. 188-189), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему домой на мотоцикле «

<

данные изъяты>» коричневого цвета приехал приятель ФИО1, который предложил ему в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитить рубку рельса длиной около 8 метров, который лежал в 50 метрах от остановочной платформы. Также ФИО6 ему сказал, что похищенный рельс вывезут на мотоцикле «

<

данные изъяты>», деньги, вырученные от продажи похищенного в пункт приёма лома черных металлов, предложил поделить пополам. Он согласился, так как не имеет постоянного источника дохода, официально нигде не работает. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. он находился дома 

<

данные изъяты>, к нему приехал ФИО1, дверь открыла А, он вышел на улицу, вместе с ФИО6 было ещё двое парней, которые приехали на синем мотоцикле 

<

данные изъяты> Оба мотоцикла вместо пассажирских люлек были оборудованы деревянными площадками. За рулем второго «

<

данные изъяты>» синего цвета был ФИО4. ФИО6, предложил съездить в район 296 км от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> похитить рельс, который лежал возле ж/д пути, после чего сдать рельс на пункт приема металла как металлолом, получить за это денежные средства, полученные деньги поделить между собой поровну. Он понимал, что данный рельс это собственность железной дороги, что он будет совершать хищение. ФИО5 оставил свой мотоцикл не далеко от его дома около магазина «

<

данные изъяты>» и все вместе, вчетвером, то есть он, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 на мотоцикле ФИО6 поехали к ж/д путям с целью хищения рубки рельса. Около 00ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ вчетвером на мотоцикле ФИО6 прибыли на место хищения, не доезжая остановочной платформы 296 км со стороны станции Трудармейская. Километраж он знает, поскольку ранее подрабатывал на железной дороге, выполнял сезонные работы в зимнее время по очистке перегонов от снега. Доехали до остановочной платформы 296 км и поехали по дороге вдоль ж/д путей по направлению к 

<

адрес>. Данная дорога пролегала примерно в двух метрах от ж/д путей. Проехав примерно метров 200, от остановочной платформы 296 км увидел, что вдоль путей лежат рельсы. Проезжая мимо этих рельс, ФИО1 остановился возле заранее выбранной им рельсы, который был короче остальных, остальные были метров по 20, а выбранный ФИО6 рельс был около 8 метров длиной. По двое взялись за рельс с двух концов, кто с какой стороны стоял пояснить не может, не придал этому значения, все происходило быстро. Загрузили рельс на деревянную площадку на мотоцикл Александра. Затем Гуринов сказал ФИО4, чтобы тот ехал впереди и сообщил, если на пути будут сотрудники ДПС или полиции. ФИО4 ушел за своим мотоциклом, Гуринов сел за руль своего мотоцикла, он сел сзади ФИО6, на площадку мотоцикла, на которой находилась похищенная рельса, сел ФИО3, чтобы придерживать рубку рельса. ФИО6 ехал медленно, чтобы рельс не упал. ФИО4 ехал впереди и сообщал ФИО6 по телефону о том, что дорога чистая. Выехали на 

<

адрес>, где в конце улицы не доезжая метров 100 примерно до автобусной остановки «

<

данные изъяты>» остановились, рядом расположена 

<

адрес>, ФИО4 стоял уже в этом месте. Он и Александр подошли к Мелехину Диме для того, чтобы узнать есть ли по дороге на 

<

адрес> экипажи ДПС. У ФИО4 и ФИО6 в телефоне есть группа в интернете, где отслеживается место нахождения экипажей ДПС, путем сообщений членов группы. Когда находились возле мотоцикла «

<

данные изъяты>» синего цвета, подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>», из которого вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, после чего он и Александр были доставлены в ЛПП на 

<

адрес>-2 по подозрению в совершении кражи рельса. Данный рельс планировали сдать на пункт приема металла 

<

адрес> в районе кооперативных гаражей, точный адрес не знает. ФИО4 и ФИО3, когда подъехали сотрудники полиции, бросили мотоцикл и убежали. Мотоциклы сотрудники полиции изъяли. Далее он был опрошен по факту совершенного хищения, после этого с его участием был произведен осмотр места, с которого была похищена рубка рельса, в ходе которого он подробно все рассказал и показал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ФИО6 предложил совершить кражу, а когда приехали ФИО3, ФИО4, у них вновь состоялся разговор о хищении рельса. Все понимали, куда и для чего едут.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО2 указал место хищения рубки рельса – участок обочины 1 ж/д пути на 295 км пикет № перегона 

<

адрес>, расположенный в 70 метрах от 

<

адрес> (т. 1 л.д.24-25, 26-27).

Показания подсудимых, оглашенные в судебном заседании показания, данные ими в ходе предварительного следствия, показания ФИО1, ФИО2, данные в судебном заседании, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимых. 

Представитель потерпевшего Б пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 на двух мотоциклах «

<

данные изъяты>» приехали на обочину первого железнодорожного пути, десятого пикета, 295 км. перегона станции «

<

адрес> железной дороги, откуда они похитили рубку рельса, марки 

<

данные изъяты> группы, длинной 8 м. 90 см., стоимостью 6562 рубля 15 копеек. Рубка рельса в последствии была изъята и возращена ОАО «

<

данные изъяты>», в связи, с чем исковых требований не заявлено. Известно об обстоятельствах хищения ей стало от следователя. В отношении подсудимых полагает возможным назначить наказание на усмотрение суда, не связанное с реальным лишением свободы.

Показания представителя потерпевшего Б, данные в судебном заседании, объективно подтверждаются заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что начальник Прокопьевской дистанции пути В просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение рельсовой рубки 

<

данные изъяты> 2 группы годности, похищенной с обочины 1 ж/д пути 295 км пк 10 перегона 

<

адрес>. Размер причиненного ущерба составил 6562 рубля 15 копеек (т. 1 л.д. 13).

Стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе (т.1 л.д. 14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности- участок обочины дороги по 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты мотоцикл «

<

данные изъяты>» коричневого цвета с деревянной площадкой вместо коляски, на которой лежала рубка рельса длиной 8,9 метра и мотоцикл «

<

данные изъяты>» синего цвета (т. 1 л.д.15-16, 17-21).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены с участием ФИО2 мотоцикл «

<

данные изъяты>» коричневого цвета с деревянной площадкой вместо коляски, железнодорожный рельс марки Р 65 длиной 8 м. 90 см. и мотоцикл «

<

данные изъяты>» синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36,37-39), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 129, 142).

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ возвращены мотоцикл «

<

данные изъяты>» синего цвета ФИО4 и мотоцикл «

<

данные изъяты>» коричневого цвета ФИО1(т. 1 л.д.138), что подтверждается так же сохранной распиской ФИО1 (т.1 л.д. 140), сохранной распиской ФИО4 (т.1 л.д. 141).

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ возвращен железнодорожный рельс марки 

<

данные изъяты> длиной 8,9 м дорожному мастеру 

<

данные изъяты> Г (т. 1 л.д.143-144), что подтверждается так же сохранной распиской Г (т.1 л.д. 145).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете 

<

данные изъяты> у ФИО1 был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д.22-23)

Изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «

<

данные изъяты>» осмотрен (т.1 л.д. 117-119, 120-125), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 126).

На основании постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 127), что подтверждается распиской (т.1 л.д. 128). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 168-169) следует, что она проживает с 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>. По характеру ФИО2 спокойный, общительный, отношения в семье и с соседями хорошие. Днем ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 весь день были дома, работали по хозяйству. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в дверь постучали, она встала, подошла к двери, спросила кто, ей в ответ мужской голос сказал позвать ФИО2, дверь не открывала, по голосу спросонья не поняла, кто это. Она сказала ФИО2, что к нему пришли, тот встал и вышел из дома, через несколько минут зашел домой, надел трико, футболку черную, спортивную олимпийку, сказал, что скоро вернется и ушел. Она заперла дверь, услышала, что отъезжает мотоцикл, шум был от одного мотоцикла, в окно не смотрела и не видела, кто именно за Николаем приехал. Вернулся ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ и рассказал, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с кем - то похитили один рельс, который погрузили на мотоцикл ФИО1, с которым совершили хищение и когда везли рельс, их задержали сотрудники полиции. Подробности хищения ФИО2 ей не рассказывал, откуда похитили рельс ей не известно. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 171-173) следует, что работает в должности 

<

данные изъяты> линейного участка № 

<

адрес> дистанции пути 

<

данные изъяты> ОАО «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ на участке 1 ж/д пути 10 пк 295 км перегона 

<

адрес> производились ремонтные работы по замене рельса. Демонтированные рельсы складировались на обочине первого пути вышеуказанного участка для дальнейшего вывоза на склад 

<

адрес> в конце июля после окончания работ. ДД.ММ.ГГГГ он был на больничном. По выходу с больничного ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что с обочины 1 ж/д пути 10 пк 295 км перегона 

<

адрес> был похищен рельс марки 

<

данные изъяты>, длиной 8 метров 90 см. Указанный рельс был передан ему сотрудниками транспортной полиции под сохранную расписку, так как рельс состоит у него на балансе. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 174-176) следует, что работает в 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в 

<

адрес> на дежурных сутках ответственным по подразделению. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. местного времени он совместно с оперуполномоченным ОБППГ ЛО МВД России на 

<

адрес> Е поехали на служебном автомобиле по станции 

<

адрес> с целью выявления и пресечения фактов хищения ВСП, так как по 

<

адрес> производились работы по замене ж/д рельс. Двигаясь по поселку 

<

адрес>, увидели стоящих на обочине дороги трех парней и мотоцикл, а так же не далеко от этого места второй мотоцикл, на площадке которого находилась рубка рельса и парень. Он остановил автомобиль рядом с парнями, один парень побежал в лесополосу, за ним побежал второй парень, ранее находившейся на площадке мотоцикла рядом с рубкой рельса. Двое парней остались на месте. Он вместе с Е вышли из машины, представились, он показал служебное удостоверение и сказал оставшимся парням, что те подозреваются в совершении кражи. Один из парней представился ФИО1, второй ФИО2. Далее с участием ФИО2 им был произведен осмотр места происшествия, а именно участок обочины дороги около усадьбы 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят мотоцикл «

<

данные изъяты>» коричневого цвета с деревянной площадкой вместо коляски, на которой лежала рубка рельса длиной 8,9 метра и мотоцикл «

<

данные изъяты>» синего цвета. В сидении мотоцикла «

<

данные изъяты>» коричневого цвета под обшивкой была обнаружена мультифора, в которой находились следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ж, пропуск на имя ФИО6, удостоверение на имя ФИО6, паспорт транспортного средства. Все обнаруженное было изъято. В ходе осмотра им применялось фотографирование. После чего ФИО6 и ФИО2 были доставлены в 

<

адрес>, где в служебном кабинете НБППГ о/у Е с участием ФИО6 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО6 были обнаружены и изъяты связка ключей в количестве 3 шт. и мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Все обнаруженное было упаковано в конверт, на котором ФИО6 поставил свою подпись под текстом о содержимом конверта. По факту совершения хищения задержанные ФИО2 и ФИО1 дали подробные объяснения. После чего с их участием был произведен осмотр места происшествия. После этого был приглашен 

<

данные изъяты> 1-го линейного участка 

<

адрес> З с участием которого в присутствии ФИО6 и ФИО2 были осмотрены мотоцикл «

<

данные изъяты>» коричневого цвета с деревянной площадкой вместо коляски, на которой лежала рубка рельса длиной 8,9 метра и мотоцикл «

<

данные изъяты>» синего цвета, которые находились у здания ж/д вокзала 

<

адрес> В ходе осмотра дорожный мастер З пояснил, что рубка рельса длиной 8,9 метра марки 

<

данные изъяты>, старогодний, относится ко 2-й группы годности. Далее в ходе оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО4 и ФИО3, проживающие в 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 177-179) следует, что в должности 

<

данные изъяты> линейного участка № работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в кабинете, расположенном в здании ж/д вокзала 

<

адрес>. Около 19.00 часов к нему обратились сотрудники транспортной полиции, чтобы он осмотрел рубку рельса и пояснил какой она марки и группы годности. Он согласился и прошел с сотрудниками полиции на участок местности, расположенный напротив здания ж/д вокзала 

<

адрес> под ж/д переходным мостом. На данном участке находились два мотоцикла «

<

данные изъяты>» один синего цвета, второй коричневого цвета, у обоих мотоциклов вместо коляски были деревянные настилы. На деревянном настиле мотоцикла «

<

данные изъяты>» коричневого цвета находилась рубка рельса. С его участием и участием парня, который назвался ФИО1, сотрудники полиции осмотрели вышеуказанные мотоциклы и рубку рельса. Сотрудница полиции измерила рубку рельса, длина составил 8 метров 90 см, на «шейки» рубки рельса имелось маркировочное обозначение «

<

данные изъяты>». Он осмотрел рубку и сообщил, что это рубка рельса марки 

<

данные изъяты> старогодняя, относится ко 2-ой группе годности. После этого участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что данную рубку рельса совместно со своим знакомым ФИО2 и двумя неизвестными парнями похитили с насыпи 1 ж/д пути на 295 км перегона 

<

адрес>, вывезли на мотоцикле «

<

данные изъяты>» коричневого цвета, на втором мотоцикле «

<

данные изъяты>» синего цвета, который тоже принадлежит ему, ехали неизвестные два парня. Был составлен протокол. После этого был произведен еще один осмотр с его участием и участием парня, который назвался ФИО2, сотрудники полиции еще раз осмотрели вышеуказанные мотоциклы и рубку рельса, произвели измерение рубки рельса, был составлен протокол.

Показания представителя потерпевшего Б и оглашенные показания свидетелей А, Г, Д, З, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 совершили хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Действия подсудимых носили тайный характер, хищение происходило в ночное время суток, в отсутствие иных лиц. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Судом установлено, что сговор соучастников ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на тайное хищение чужого имущества имел место до начала действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества. Подсудимые заранее договаривались совершить хищение чужого имущества, совместными действиями погрузили рубку рельса на мотоцикл ФИО1, оборудованный деревянным настилом вместо коляски, после чего скрылись с места преступления. Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 действовали совместно и согласованно друг с другом.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, доказанной в объеме, установленном в судебном заседании, а именно, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновных, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, их раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления подсудимыми ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, похищенное имущество возвращено (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), ФИО4 не судим, 

<

данные изъяты> ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, а так же мнение представителя потерпевшего о назначении подсудимым ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Поскольку ФИО2 виновен еще и в других преступлениях, установленных приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, совершенных им до вынесения настоящего приговора суда, наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Основания для применения при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, которые имеют постоянное место жительства, положительно характеризуются, ФИО2, ФИО4, ФИО3 

<

данные изъяты> суд полагает возможным исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: железнодорожный рельс марки Р 65 длиной 8 м. 90 см. соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче потерпевшему, мотоцикл «

<

данные изъяты>» коричневого цвета, мотоцикл «

<

данные изъяты>» синего цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» подлежат передаче законным владельцам в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов и штрафа в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: железнодорожный рельс марки 

<

данные изъяты> длиной 8 м. 90 см., хранящийся у Г, передать потерпевшему ОАО «

<

данные изъяты>» в лице представителя Б, мотоцикл «

<

данные изъяты>» коричневого цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» передать ФИО1, мотоцикл «

<

данные изъяты>» синего цвета- ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-104 /2021.