Дело № 1-34/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Подоплелов А.В.

с участием старшего помощника прокурора Советского района Захаровой Н.А.

обвиняемого ФИО1 и его законного представителя ФИО5

защитника адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № 105 и ордер № 0109,

потерпевшего ФИО2

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «Б», «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 

<

данные изъяты> часов, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, он на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> приехал к гаражу ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подошел к металлическим воротам гаража, снял со створки ворот 2 металлические задвижки, незаконно проник в указанный гараж и тайно похитил принадлежащие ФИО2 четыре автомобильных колеса с зимней резиной «

<

данные изъяты>, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для него значительным.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «Б», «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что он примирился с ФИО1, который возместил материальный ущерб и принес ему извинения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что ФИО1 возместил причиненный ему ущерб путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1, его законный представитель ФИО5 и защитник Рыбаков А.Р. согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО2, пояснив, что ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Прокурор Захарова Н.А. согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, ранее обвиняемый не судим, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, причиненный потерпевшему вред он загладил путем возврата имущества, в хищении которого он обвиняется, и принесения извинений, примирение потерпевшего с обвиняемым состоялось до ухода суда в совещательную комнату, обвиняемый и его законный представитель согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «Б», «В» УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего ФИО2 с обвиняемым ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: отрезок липкой ленты хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, его законному представителю ФИО5, защитнику Рыбакову А.Р., потерпевшему ФИО2, прокурору Советского района Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.В.Подоплелов