УИД № 86RS0001-01-2019-007301-97

Дело № 1 – 391/219

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 22 ноября 2019 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Бородкина А. Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Яковлевой Е. Л.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Михайловой А. Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, прож: 

<

адрес>

обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. а ч. 1 ст. 213 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2019 года около 23 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце подъезда № 1 жилого дома № 123, расположенного по ул. Строителей в г. Ханты-Мансийске, вступив в конфликт с Потерпевший №1, во исполнение возникшего умысла, направленного на угрозу убийством, направил в сторону Потерпевший №1, находящегося от него на расстоянии около 25 м. охолощенный автомат модели «АКМС-СХ» с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия калибра 7,62х39 и умышленно произвел не менее двух выстрелов в сторону последнего, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Сейчас всех перестреляю». Потерпевший №1 действия и слова ФИО2 воспринял как реальную угрозу убийством в свой адрес, боялся её осуществления и, учитывая, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был в эмоционально - возбужденном состоянии, использовал оружие, опасался за свою жизнь и здоровье.

12 июля 2019 года около 23 часов 02 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно на крыльце подъезда № 1 жилого дома № 123, расположенного по ул. Строителей в г. Ханты-Мансийске, руководствуясь возникшим умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка, пренебрегая существующими нормами поведения, выражая явное неуважение к обществу, нарушая нормы общественной нравственности, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к находившимся около указанного жилого дома ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, используя в качестве оружия охолощенный автомат модели «АКМС-СХ» с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия калибра 7,62х39, умышленно произвел не менее двух выстрелов патронами светозвукового действия калибра 7,62х39, грубо нарушив своими умышленными действиями общественный порядок.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также потерпевший ФИО6 в своем заявлении, не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, в котором подсудимому предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п. а ч. 1 ст. 213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, его поведение в период предварительного расследования и в суде, что свидетельствует о том, что подсудимый раскаялся, возраст, его состояние здоровья, активное способствование в расследование преступления, что выразилось в признательных показаниях, наличие инвалидности, участие в действиях по защите Конституционного строя и выполнении интернационального долга, наличие государственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется 

Несмотря на то, что судом указывается, что подсудимый совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу закона признание совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступлений подсудимым находятся в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающими наказание обстоятельствами, судом признаются п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания, суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без отбытия реального наказания, в связи с чем считает возможным применить к данному лицу положение ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязанностей.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной его опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд приходит к выводу, что поскольку подсудимый признается виновным в совершении преступления с использованием охолощенного автомата модели «АКМС-СХ», в силу п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. а ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов,

- по п. а ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в государственный доход 10% заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений к отбытию определить 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в государственный доход 10% заработка.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его в данный период времени:

- не совершать административных правонарушений, 

- являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных в дни и с периодичностью, установленной данным органом, 

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, 

- при смене постоянного места жительства и места работы уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, хранящимися в комнате хранения оружия МО МВД России «Ханты-Мансийский» после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- охолощенный автомат модели «АКМС-СХ» калибра 7,62х39 и два магазина к нему конфисковать в доход государства,

- матерчатый чехол с ручками вернуть по принадлежности ФИО2, в случае отказа в получении уничтожить,

- две гильзы калибра 7,62х39 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья