Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 17 июня 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 к муниципальному предприятию «Управляющая компания города Звенигород» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию «Управляющая компания города Звенигород» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя требования тем, что 15.02.2019 в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> произошло затопление. По факту её обращения в управляющую компанию комиссионно был составлен соответствующий Акт № от 18.02.2019 с указанием причины залива – систематический залив предположительно происходит с кровли жилого дома. В связи с произошедшим событием истица понесла убытки в виде расходов на оплату услуг специалиста в целях оценки ущерба, также заявлено о возмещении судебных расходов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Чернобровый А.В. на удовлетворении требований настаивал, указав, что обращение с иском в суд последовало после того, как на претензию и представленный отчет о стоимости восстановительного ремонта управляющая компания ответственность за причиненный ущерб на себя не взяла. Факт залития с кровли жилого дома со стороны УК не отрицался, поскольку был выдан надлежащим образом оформленный Акт залива. Утверждал, что залив произошел по причине оставления снежного покрова на кровле многоквартирного жилого дома и отсутствия должного обеспечения ее соответствующего технического состояния. В результате аварии в квартире причинены повреждения внутренней отделки помещения, в частности ремонту подлежат: потолок, оконный откос, стена, пол.

Ответчик – представитель МП «Управляющая компания города Звенигород» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведения уважительной причины неявки, как и мнение по иску суду не представил, не просил об отложении слушания по делу. 

Дело разрешено по существу по правилам ст.ст. 12, 56, 150, 167 ГПК РФ в отсутствие явки ответчика, без опровергнутых доводах со стороны истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса РФ:

1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО3 является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Управление и эксплуатационное обслуживание в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществляет МП «Управляющая компания города Звенигород», с 2015 года.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 вышеуказанных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Согласно пп.9,10 п.1 раздела п.50 распоряжения Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 29.06.2015 №127-РВ «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Звенигород Московской» в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений.

Материалами настоящего дела подтверждено и не оспорено в ходе разбирательства, что с кровли жилого дома произошло залитие 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО3

Как следует из акта обследования жилого помещения № от 18.02.2019, составленного сотрудниками МП «УК Звенигород» ФИО4 и ФИО5 с участием ФИО6, в результате осмотра было установлено, что систематический залив предположительно происходит с кровли жилого дома, последствием чего являются следующие повреждения: на балконе, на потолке наблюдаются мокрые пятна, частичное разрушение железобетонного перекрытия между 4 и 5 этажами; в жилой комнате (откос балконного блока, водоэмульсионная краска) наблюдаются мокрые пятна, частичное отслоение краски, на стене по периметру балконного блока мокрые пятна, частичное отслоение обоев. 

Направленная в адрес МП «УК г. Звенигород» претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В обоснование своей позиции о размере причиненного ущерба истица представила отчет № Э3-02-2019-183 от 05.03.2019 ООО «Независимая оценка и экспертиза», в соответствии с которым по состоянию на 26.02.2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>, 

<

адрес> учетом допустимого округления составила 123 000 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит приведенные в заключении данные относимыми к повреждениям, о которых утверждает истец, такой объем в целом согласуется и с данными составленного акта о залитии. Заключение в целом соответствует предъявляемым требованиям, не опровергнуто, а поэтому заключение специалиста суд принимает как один из вида доказательств.

Оценивая совокупность установленных по делу доказательств, суд находит, что причинно-следственная связь между отсутствием надлежащего исполнения обязательств управляющей компании и возникшими убытками истца имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком размер ущерба не оспорен. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание, что затопление квартиры истицы находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, с ответчика МП «УК г. Звенигород» в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в размере 123 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец просит взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Расходы истицы за составление отчета об оценке ущерба в сумме 9 000 руб. следует отнести к судебным издержкам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), которые при полном удовлетворении иска подлежат возмещению за счет ответчика (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), поскольку понесены для урегулирования спора с ответчиком, подтверждены документально.

Заявляя о возмещении расходов на представителя в размере 25 000руб., ФИО2 представила соглашение на оказание юридической помощи, заключенное 21.02.2019 между адвокатским бюро гор. Москвы «Норма» в лице члена бюро адвоката Чернобрового А.В. и ФИО2

Предмет договора от 21.02.2019 – представление интересов ФИО2 при восстановлении прав и законных интересов в споре с МП «УК «Звенигород» по факту затопления имевшего место 15.02.2019, подготовка претензии в досудебном порядке и предоставление интересов в суде первой инстанции.

Принимая во внимание прерогативу суда в определении предела суммы, подлежащей возмещению в счет расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и соблюдения баланса интересов участников процесса, исходя из кратности судебных заседаний и категории дела, на основании ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на представителя 20 000 руб. 

В данном случае суд считает определенную сумму разумной и справедливой, понесённые расходы подтверждены документально.

Кроме того, при обращении с иском в суд истица оплатила государственную пошлину в размере 3 660 руб., и в данном случае понесенные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к муниципальному предприятию «Управляющая компания города Звенигород» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Управляющая компания г. Звенигород» (ИНН / КПП 

<

***>/501501001, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143180, 

<

...>) в пользу ФИО1 ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 146 660 руб., в том числе:

- в счет возмещения ущерба в результате залива жилого помещения – 123 000 руб.,

- судебные издержки – 23 660 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова