№

УИД 24MS0№-30

РЕШЕНИЕ

<

адрес> края,

<

адрес> Б 20 августа 2024 года

Судья Ачинского городского суда 

<

адрес> Антипов В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 44 мин. в баре-закусочной «Пивной причал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 6, строение 8А/3, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, продавцом А.А. осуществлена продажа алкогольной продукции в невскрытой таре, в виде одной бутылки пива «Чешское» объемом 3 литра, крепостью 4,7% по цене 295 рублей 50 копеек за 1 бутылку гр. М.В, в нарушение требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть без вскрытия потребительской тары (упаковки) в виде указанной полимерной бутылки пива.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства продажи пива после 23 часов. В силу п.п. 2 п. 6 ст.16 Закона N 171-ФЗ, запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах, указанных в подпункте 9 пункта 2 настоящей статьи, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания. Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностные лица были обязаны выяснить вопрос о том, занималась ли ИП ФИО2 оказанием услуг общественного питания по указанному адресу, и как следствие, распространялся ли на неё запрет на продажу пива в торговых объектах. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО3, которая не была уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени его составления. Полагает возможным произвести замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание ИП ФИО2, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявила. Почтовая корреспонденция, направленная ей по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 этого же Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного закона.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты, места нахождения которых указаны в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Учитывая изложенное, лица, осуществляющие розничную продажу пива при оказании услуг общественного питания, должны иметь в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде объект общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей.

ГОСТом 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» установлено, что залом предприятия общественного питания (залом обслуживания) является специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 44 мин. в баре-закусочной «Пивной причал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 6 строение 8А/3, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, продавцом А.А. осуществлена продажа алкогольной продукции в невскрытой таре, в виде одной бутылки пива «Чешское» объемом 3 литра, крепостью 4,7% по цене 295 рублей 50 копеек за 1 бутылку, гр. М.В, в нарушении требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть без вскрытия потребительской тары (упаковки) в виде указанной полимерной бутылки пива.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); заявлением о правонарушении (л.д.11-15); объяснениями М.В. (л.д.16-17); объяснениями А.А. (л.д.18); актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24); уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.42); выпиской из ЕГРИП (л.д.43-47); актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53).

При таких данных, вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, в судебном заседании установлена. 

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона. 

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы ФИО2 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства продажи пива после 23 часов, не выяснен вопрос о том, занимался ли ИП оказанием услуг общественного питания по указанному адресу и распространялся ли на нее запрет на продажу пива в торговых объектах, установленный п.п. 9 п. 2 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ, судья не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судьей и не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не уведомленного о дате, месте и времени составления протокола, чем было нарушено ее право на защиту, судья не принимает, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102294944216, почтовая корреспонденция, направленная ФИО2 по месту жительства, возвращена отправителю (должностному лицу) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д.57-60), в связи с чем, должностным лицом законно и обоснованно протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 о том, что имеются основания для замены административного штрафа предупреждением, судья не принимает, поскольку административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Антипов