Дело № 2-1929/2017 10 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Шумских М.Г.,

при секретаре Казимировой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с настоящими исковыми требованиями, просил признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании договора купли-продажи он является собственником 11\48 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Истец дал согласие на регистрацию ответчика по вышеуказанному адресу, но ответчик не вселилась в спорное жилое помещение, а в дальнейшем отказалась добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее представала в материалы дела нотариально удостоверенное заявление о признании исковых требований (л.д.15). 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 11\48 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, по спорному адресу зарегистрирована ответчик ФИО1

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Кроме того, статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ответчик намерений вселяться в спорную квартиру и проживать в ней ответчик не изъявляла. Заключения между сторонами письменного соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением суду представлено не было.

Пользование жилым помещением предполагает не только наличие регистрации, что является административным актом, но и проживание в жилом помещении и соответствующими правами и обязанностями, в данном случае ответчик не выразила намерения вселения в спорное жилое помещение. 

Оснований для сохранения права ФИО3 пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок судом не усматривается.

Вместе с тем, в материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ответчика ФИО3, из которого следует, что она просит удовлетворить исковые требования о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета. 

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в силу указанного выше должна быть признана не приобретшей право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку наличие регистрации ответчика в спорной квартире является обременением жилой площади, принадлежащей истцу и не позволяет ему, как собственнику жилого помещения, реализовать в полной мере свои права в отношении данной комнаты, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67-68, 167,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со снятием указанного лица с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –