ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 25 июня 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., потерпевшего К.И.И., подсудимого ФИО1, защитника Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря С.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого: 27.04.2017 года Городецким городским судом Нижегородской области по п. «а»ч.3ст.158, п.«в»ч.2ст.158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

03.12.2019 Постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 21.11.2019 освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 05 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з»ч.2ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2020 года в дневное время суток ФИО1, К.И.И. и сестра последнего - Т.Н.И. в квартире К.И.О., расположенной по адресу: ....... распивали спиртные напитки. Около 16 часов ФИО1 ушел из данной квартиры на некоторое время, а сестра с братом продолжили распивать спиртные напитки. В тот же день – 05 сентября 2020 года около 19 часов 30 минут, возвращаясь в квартиру К.И.О., у дома № 22 по вышеуказанному адресу, подсудимый увидел свою сожительницу Т.Н.И. которая в слезах сообщила подсудимому, что брат К.И.И. ударил её по лицу. ФИО1 пришел в квартиру К.И.О. и в кухне данной квартиры потребовал от К.И.И. объяснений по поводу сестры. Ответ К.И.И., что сестра грубо разговаривает с матерью, его не устроил. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение вреда здоровью К.И.И. Реализуя свой преступный умысел, около 19 часов 50 минут того же дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в проходе к кухне в ......., испытывая к К.И.И. неприязнь, умышленно нанес ему кулаком правой руки удар в область левого глаза, от которого К.И.И. испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 руками нагнул голову К.И.И. вниз и нанес ему удар коленом правой ноги в область правого глаза, причинив физическую боль. От полученных ударов у К.И.И. образовались кровоподтеки на веках левого глаза, на нижнем веке правого глаза. Данные телесные повреждения не вызвали причинение вреда здоровью. В продолжение своих преступных действий, направленных на причинение К.И.И. вреда его здоровью, подсудимый взял со стола в правую руку хозяйственный нож и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес К.И.И. резаные раны на лице числом 2. В результате преступных действий ФИО1 у К.И.И. возникли телесные повреждения: у наружного конца правой брови с распространением к наружному углу правого глаза, к правой предушной области - прямолинейный рубец длиной 9,2см., идущий в косопоперечном направлении сверху - вниз, слева - направо. В лобной области слева у границы роста волос с распространением к внутреннему углу глаза на спинку носа и кончик носа слева - прямолинейный рубец длиной 12,8 см., идущий в косопоперечном направлении сверху - вниз, слева – направо. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) образовались от действия режущего предмета. Рубцы на лице К.И.И. являются следствием заживления ран. Вышеуказанные рубцы являются неизгладимыми.

Между умышленными действиями ФИО1 направленными на причинение вреда здоровью К.И.И. и наступившими последствиями в виде причинения неизгладимых рубцов имеется прямая причинно - следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, а именно в том, что нанес К.И.И. телесные повреждения, но умысла у него на таковое, не было. Он лишь хотел припугнуть потерпевшего. Зрение у него очень плохое, и он не рассчитал расстояние, задел потерпевшего ножом по лицу. ФИО1 суду пояснил, что 5 сентября 2020 года с сожительницей Т.Н.И. приехали в ......., по месту жительства матери его сожительницы и брата. Там приготовили пищу, накрыли на стол, стали распивать спиртные напитки. Вскоре приехал брат его сожительницы – К.И.И. Он видел его во 2-й раз. Он успел выпить только две стопки, как ему позвонили, и он уехал на работу. Вернулся в Буревестник через 5 часов. Подходя к дому 22, увидел около подъезда свою сожительницу – Т.Н.И. Она была растрёпана с разбитым лицом, в слезах. На вопрос, что произошло, Т.Н.И. рассказала, что её побил брат – К.И.О. Он прошел в квартиру, разбудил потерпевшего, вывел его на кухню, хотел там с ним поговорить. На требование объяснить, в чём дело, потерпевший заявил, что Т.Н.И. ему сестра, и он как желает, так и поступит. К.И.О. был пьян, стал грубить ему, обзывать нецензурными словами, заявил: «а ты здесь никто!». После таких слов, он нанес потерпевшему по лицу два удара кулаком. Но тот продолжал ему грубить, выражался нецензурными словами. Он взял со стола нож, показал потерпевшему, сказал, что за такие слова режут, на что тот ответил: «взял нож, режь!». Он не собирался резать потерпевшего, поскольку не имел такого умысла, хотел только попугать, демонстрируя нож перед лицом, проводя нож туда - обратно. Но, в связи с плохим зрением, и так как находился без очков, получилось так, что он полоснул К.И.О. два раза по лицу, бросил нож. А потерпевший повернулся и ушел в зал. С Т.Н.И. они спустились на улицу, сели там на лавочку. Вскоре ему позвонили, сказали, что его ищет полиция. Он сообщил, где находится, вышел на дорогу, и полиция его задержала. В своих первых показаниях говорил, что только бил кулаком потерпевшего, то есть нож не применял. Т.Н.И. в свою очередь, написала заявление на брата. На следующий день ему сообщили, что К.И.О. доставили в больницу. Он явился в полицию, написал явку с повинной, рассказал подробно обо всём. По состоянию здоровья правый глаз у него вообще не видит, левый – минус девять.

Выслушав пояснения подсудимого, сопоставив их с его же показаниями, данными в период предварительного следствия, суд находит необходимым подчеркнуть, что на разных этапах предварительного следствия, ФИО1 по разному излагал события, имеющие отношение к совершенному им преступлению. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.276ч.1п.1 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им 15 сентября 2020 года в качестве подозреваемого, из которых следует, что является он инвалидом 3 группы по зрению, имеет заболевания. 04.09.2020 года около 15 часов он с сожительницей Т.Н.И. приехал в гости к её родителям в ........ 05.09.2020 года в гости к родителям Т.Н.И. приехал её брат К.И.О.. Вместе выпили спиртного. Спустя некоторое время ему позвонили, попросили выйти поработать. Он согласился и уехал. Около 19 часов вернулся с работы. Подойдя к подъезду ......., в котором проживают родители Т.Н.И., он увидел сожительницу, у которой под левым глазом был синяк. Т.Н.И. была вся в слезах. На вопрос, что случилось, она ответила, что её избил брат К.И.О.. Он вместе с Т.Н.И. пришел в квартиру её родителей, прошел в комнату, увидел К.И.О., сидящего на диване, позвал его на кухню, чтобы поговорить. Там он спросил его, за что тот избил Т.Н.И.. Потерпевший ответил, что она его сестра, и он с ней может делать все, что захочет, а также стал высказывать в его адрес оскорбления, после которых между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему несколько ударов кулаками и локтями по лицу. Куда именно бил, не помнит. После этого он взял со стола кухонный нож. К.И.О. в ответ сказал ему: «если взял нож, то режь». В этот момент он кухонным ножом нанес 2 пореза К.И.О. в область лица. Видел у К.И.О. кровь на лице. В кухню забежала Т.Н.И. и встала между ними. Он бросил нож куда-то и вышел из кухни. К.И.О. ушел в другую комнату, прокричал, что будет вызывать полицию. Он (ФИО1) собрал свои вещи и вышел на улицу. Подъехали сотрудники полиции и забрали его в дежурную часть (т.1л.д. 101-102).

При допросе в качестве обвиняемого 05.02.2021 года, ФИО1 в присутствии защитника Харузиной И.Е. изменил свои показания, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.2 п.«з» УК РФ признал частично, дал показания, аналогичные тем, что даны им в зале суда, пояснил, что в ходе ссоры с К.И.И. он хотел припугнуть К.И.И., стал размахивать ножом перед собой. Наносить ему удары ножом по лицу не хотел, так как К.И.И. родной брат его гражданской жены Т.Н.И. А так как он плохо видит: один глаз вообще не видит, другой глаз видит плохо с показателем -9,5, поэтому он не рассчитал своих действий и расстояния. Когда увидел у К.И.И. кровь на лице, прекратил свои действия, так как очень испугался. Ранее в своих показаниях он говорил, что нанес К.И.И. 2 пореза по лицу по факту случившегося, так как потом увидел и оценил результат своих действий. В содеянном раскаивается. Перед К.И.И. неоднократно извинялся (т.1л.д. 154-155).

Приведённые показания ФИО1, данные на этапе предварительного следствия и в суде, утверждение о неумышленности его действий и нежелании причинять вред здоровью К.И.И., суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты и реализации своих прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не согласился с доводами подсудимого, приведёнными в свою защиту. 

Несостоятельность его версии нашла своё полное подтверждение совокупностью установленных и исследованных в судебном следствии доказательств.

Потерпевший К.И.И. показал, что 5 сентября 2020 года приехал в ....... своей матери, где проживает также и его сестра Т.Н.И. Там же находился и сожитель его сестры – ФИО1 Стали распивать спиртные напитки. Подсудимый ушел куда то. Сестра Т.Н.И. находилась в состоянии опьянения, вела себя агрессивно по отношению к матери. Он сделал ей замечание. Т.Н.И. стала огрызаться, сказала, что он тут никто, зовут его никак, и чтобы он убирался. Мать у него человек больной, передвигается с трудом. Он вытащил сестру за волосы в коридор, нанес ей несколько ударов кулаком по лицу. Побил сестру за то, что та оскорбляла маму. Потом закрыл входную дверь, а Т.Н.И. ушла на улицу. Выпил еще стопку, лег спать. Разбудил его ФИО1 Последний встретил Т.Н.И. на улице и та ему нажаловалась, что её побил брат. ФИО1 обратился к нему: «пойдём, поговорим!». Разбираться по данному поводу, у него и в мыслях не было. Он направился за подсудимым на кухню. На кухне ФИО1 спросил, за что он ударил его сожительницу, и тут же последовал удар сначала кулаком по лицу под глаз, а затем своей коленкой нанес ему удар по голове. У него потемнело в глазах. ФИО1 стоял около стола, а на столе лежал нож. Всё происходило стремительно. Подсудимый схватил нож, махнул ножом, и у него потекла обильно кровь. Он позвонил и сам вызвал полицию, а полиция вызвала скорую. На кухне, когда подсудимый взял в руки нож, он (К.И.О.) заявил ему:«взял нож, режь!». От удара ножом, у него образовались шрамы около виска правой стороны, небольшой шрам около лобной части слева. Нож прошелся по кончику носа. Губы не затронуты. Телесные повреждения получились крест на крест. Материальных претензий к подсудимому он не имеет. Считает, что в тот вечер он, скорее всего, спровоцировал конфликт. ФИО1 является сожителем его сестры. Он принес свои извинения. Неприязни к нему он не испытывает. Сам он не может оценить, вид у него отталкивающий или нет. По результатам произошедшего, лицо его особо не изменилось, только два шрама прибавилось. И этих шрамов он не стыдится. Эти шрамы за полтора года у него затянулись и он не может сказать, что они настолько безобразны, что создают отталкивающий вид. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ, данные потерпевшим К.И.И. в ходе предварительного следствия показания оглашены, из которых следует, что по адресу: ....... проживают его родители и брат К.А.. Сестра Т.Н.И. проживает с ФИО1 в д. Воронино, по выходным приезжает в ....... к родителям. Он тоже приезжает к родителям. 05.09.2020 года он приехал к родителям около 11 часов. Т.Н.И. с сожителем были уже там. Они выпили спиртного. Около 16 часов ФИО1 позвонили, и он уехал поработать. С Т.Н.И. они продолжили пить спиртное. Мать вышла из комнаты в зал, увидела, что он с Т.Н.И. всё еще пьют спиртное, сказала Т.Н.И., что та слишком много пьёт и пора ей перестать пить спиртное. Сестра обругала мать нецензурной бранью, оскорбила её, встала с дивана и подошла к ней. Он убедился, что Т.Н.И. с матерью обходится грубо, увидел, как она подскочила к матери, стала на неё кричать, нецензурно оскорблять её, толкнула от себя. Он подошел к Т.Н.И., сказал, что если она не замолчит, то он её ударит. Т.Н.И. продолжила оскорблять мать. Он схватил сестру за волосы, вывел из квартиры на лестничную площадку, где Т.Н.И. стала кричать на него. Он нанес ей кулаком правой руки удар по лицу, в область левого глаза. Т.Н.И. закричала, заплакала. Он ушел в зал, лег там спать. Проснулся от того, что его разбудил ФИО1, попросил пройти с ним на кухню. В кухне он остался в проходе. ФИО1 развернулся к нему лицом, спросил, за что он ударил Т.Н.И.? ФИО1 выше его ростом, был в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ФИО1, что Т.Н.И. грубо разговаривает с матерью, за это её и ударил. ФИО1 ничего не ответил, а сразу ударил его кулаком правой руки по лицу, попал в область левого глаза. Это было неожиданно, от этого он испытал физическую боль. Затем ФИО1 схватил его за затылок головы, наклонил вниз, поднял колено правой ноги и ударил его лицом о колено. Удар пришелся на правый глаз. Он испытал боль. Т.Н.И. в это время находилась у него за спиной в проходе. Он никакого сопротивления ФИО1 не оказывал, выпрямился, встал перед ФИО1, не думал, что тот продолжит наносить удары. Он увидел, как ФИО1 взял правой рукой кухонный нож и развернулся к нему. Нож был хозяйственный с ручкой черного цвета, им резали продукты питания. Нож был направлен лезвием в его сторону. Он сказал ФИО1:«раз взял нож, тогда режь». Он не думал, что ФИО1 полоснёт его ножом, ничем тому не угрожал и не защищался. ФИО1 полоснул ему ножом по лицу 2 раза «крест на крест». 09.09.2020 года он участвовал в проведении судебно - медицинской экспертизы. После получения резаных ран у него по лицу потекла кровь, он сразу ушел в зал, сел на диван, стал вытирать на лице кровь. Сам позвонил в полицию, сказал, что его избили, назвал адрес. По приезду, сотрудник полиции вызвал ему скорую помощь. Вскоре приехала машина скорой помощи. Он сказал врачу, что его ударил по лицу ножом сожитель сестры. Врач осмотрел его, сказал, что нужно зашивать резаные раны на лице и отвез его в больницу ........ В приемном отделении врач зашил ему раны на лице, объяснил как обрабатывать швы, вызвал такси, на котором он уехал к родителям. В квартире ни ФИО1, ни Т.Н.И. не было. Впоследствии он указал на нож с черной пластмассовой ручкой, которым ФИО1 причинил ему повреждения на лице. Позже с ФИО1 он встречался дома у родителей. Тот попросил прощения. Рубцы от заживших порезов неизгладимые. Ранее до порезов лицо у него было нормальное. Он понимает, что ФИО1 умышленно порезал ему лицо, чем причинил вред, выразившийся в неизгладимом обезображивании его лица (т.1л.д. 43-45,46-47,105-108).

После оглашения данных показаний, потерпевший К.И.И. пояснил, что на этапе дачи данных показаний, причиненные ему раны были стянуты нитками, нитки эти торчали и он чувствовал дискомфорт, но на данный момент всё уже зажило, и он не чувствует ни боли, ни дискомфорта. 

Свидетель Т.Н.И. показала, что ФИО1 приходится ей сожителем. Живут они в ........ В начале сентября 2020 года вместе с ФИО1 приехали в гости к её родителям в пансионат Буревестник ........ Туда же приехал и её брат – К.И.И. Они стали пить спиртное. Днем сожитель куда то уехал, а она с братом продолжили употреблять спиртные напитки. Возникла ссора, брат нанес ей удар по лицу кулаком и ушел в зал. Она вышла на улицу, стала ждать ФИО1 Вечером сожитель вернулся в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел у неё на лице возле левого глаза синяк и спросил, кто её избил. Она ответила, что избил её брат К.И.О.. Подсудимый прошел вместе с нею в квартиру, попросил потерпевшего пройти с ним на кухню. Там потерпевший стал оскорблять её сожителя, сказал, что это моя сестра, что хочу то и делаю. На почве оскорблений возникла драка и О. порезал брата ножом. Она видела как О. бил К.И.О. кулаком по голове. Увидев такое, она пошла резать себе вены. ФИО1 порезал её брату лицо ножом. У брата сейчас всё зажило, и почти ничего не заметно. 

Свидетель Б.Р.В. в суде показал, что 5 сентября 2020 года вечером поступило сообщение, что по адресу: ....... избили человека. Они немедленно выдвинулись туда. У первого подъезда ....... увидели девушку и молодого человека. Это был ФИО1. На заданный вопрос, молодые люди сказали, что они не вызывали полицию. Дверь ....... им открыла женщина. В коридоре они увидели следы крови. В углу на диване лежал мужчина. На его теле, лице были следы крови. По виду мужчина был пьян. Он спросил, кто это сделал, потом пошли искать виновного. Нашли подсудимого у общежития. Посадили ФИО1 в дежурную автомашину полиции. Он ушел опрашивать потерпевшего. Раны у потерпевшего были очень глубокие, глубоко порезан нос, порезано лицо справо-налево. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ, данные свидетелем Б.Р.В. в ходе предварительного следствия показания оглашены, из которых следует, что 5 сентября 2020 года в 20 часов 05 минут от оперативного дежурного он получил сообщение, что в дежурную часть МО МВД России «Городецкий» позвонил К.И.О. и пояснил, что его избили и находится он по адресу: ........ По прибытии туда он обратил внимание на то, что у 1-го подъезда ....... на скамейке сидели молодые мужчина и женщина, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у них, не они ли вызывали полицию, на что те ответили, что никого не вызывали. Вместе с о/у ОУР Ф.Д.П. они прошли в 1-й подъезд данного дома, в ....... заявителю К.И.И. В квартире он увидел на полу много крови, прошел в зал. Там на диване лежал К.И.И., прикладывал к лицу полотенце, которое было в крови. К.И.И. показал раны на лице, которые кровоточили. Сам он позвонил на станцию скорой помощи и сделал вызов в этот адрес. На вопрос, что произошло, К.И.И. пояснил, что его избили, что те только что вышли из квартиры. Он вспомнил про молодых людей, сидевших у подъезда. Выйдя из дома, обнаружил, что у подъезда на скамейке никого уже нет, нашел их у подъезда одного из домов. Молодой человек представился ФИО1, а женщина - Т.Н.И.. Он посадил их в служебный автомобиль, а сам вернулся в квартиру к заявителю. К.И.И. сообщил, что около 20 часов сожитель его сестры Т.Н.И., по имени О. вернулся с работы в эту квартиру и на кухне полоснул его 2 раза ножом по лицу за то, что тот в его отсутствие ударил по лицу свою Т.Н.И. Н. На вопрос, за что он ударил сестру, К.И.И. пояснил, что та обижает мать. Он сфотографировал К.И.И. на свой телефон, предполагая, что его внешний вид и раны на лице будут необходимы для уголовного дела. В настоящее время он изготовил 3 фотографии с изображением К.И.И. Вскоре приехала машина скорой помощи. К.И.И. осмотрел врач, сказал, что нужно везти в больницу, потому что раны на лице глубокие, их нужно зашивать. К.И.И. увезли в больницу, а они вернулись в отдел полиции вместе с ФИО1 и Т.Н.И. ФИО1 пояснил, что ударов ножом К.И.И. не наносил, а ударил того несколько раз кулаком по лицу и лицом о своё колено. Откуда у К.И.И. резаные раны на лице, пояснить отказался. ФИО1 пояснил, что проживает с Т.Н.И. у своей матери в д. Воронино. Их отпустили домой (т.1л.д. 120-122).

После оглашения данных показаний, свидетель Б.Р.В. подтвердил их, пояснил, что некоторые детали тех событий запамятовал. 

Свидетель К.И.П. в суде пояснил, что однажды поступил вызов в ....... по поводу ножевого ранения. Помнит адрес: ....... Прошли в комнату. Подсудимого там не видел. У потерпевшего было ножевое ранение в области правой щеки и лба справа. Одна рана – небольшая, около 3-х см., 2-я рана одна поменьше, вторая побольше. Они обработали раны и доставили больного в приёмный покой, с тем, чтобы там ему зашили глубокие раны. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, что случилось, тот рассказал, что его порезал сожитель сестры. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ, данные свидетелем К.И.П. в ходе предварительного следствия показания оглашены, из которых следует, что работает он в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ»» Станция скорой медицинской помощи» в должности врача выездной бригады. 05.09.2020 года вечером он принял вызов и выехал по адресу: ........ По прибытии увидел в квартире сотрудника полиции, а также мужчину, представившегося К.И.И. К.И.И. была травма лица. Тот пояснил, что употреблял спиртные напитки. Около 19-20 часов произошла ссора между ним и сожителем сестры. Сожитель нанес ему ранение правой щеки и лба слева. На момент прибытия из ран у него происходило незначительное кровотечение. К.И.И. был осмотрен. У него имелась резаная рана правой щеки размером 9,5х1 см. края раны ровные, кровоточили. А также резаная рана лба слева размером 4х 0,5 см. края раны ровные кровоточили. Рана начиналась у границы роста волос, попадала на спинку и кончик носа слева, располагалась сверху вниз. Края ран нужно было ушивать. На раны была наложена асептическая повязка, после чего К.И.И. был доставлен в приемное отделение Заволжской городской больницы и передан дежурному врачу (т.1л.д. 130-131).

После оглашения данных показаний, свидетель К.И.П. подтвердил их, пояснил, что некоторые детали тех событий запамятовал

Свидетель Н.Д.Н. в суде пояснил, что 5 сентября 2020 года находился на дежурстве. Вечером в больницу был доставлен потерпевший с резаными ранами лица. Одна рана была височная, вторая более длинная, проходила по лицу, носу. Раны были глубокие, кровоточили, нужно было обязательно их зашивать. Он зашил раны и потерпевший был отпущен домой. Считает, что по результатам лечения, у потерпевшего остался косметический дефект. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ, данные свидетелем Н.Д.Н. в ходе предварительного следствия показания оглашены, из которых следует, что работает он в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» в филиале №1 «Заволжская городская больница» в хирургическом отделении в должности хирурга. 05.09.2020 года в 2 часа 35 минут в приемное отделение Заволжской городской больницы был доставлен К.И.О. из квартиры по адресу: ........ При осмотре К.И.И. было установлено, что у него на лице имеются 2 резаные раны, а именно: резаная рана у наружного конца правой брови, идущая к наружному углу правого глаза к правой предушной области. Рана прямолинейная длиной 9,5 см., идущая в косопоперечном направлении – сверху-вниз, слева - направо. Края раны ровные кровоточили, расходились, концы раны были остроугольной формы. Вторая рана в лобной области слева у границы роста волос распространялась к внутреннему углу правого глаза, на спинку носа и кончик носа слева. Рана была прямолинейная длиной 13 см., идущая в косопоперечном направлении сверху- вниз, слева- направо. Края раны тоже были ровные, концы остроугольные. Раны были кровоточащие, края их расходились, требовалось ушивание хирургическими швами, что и было сделано. От К.И.И. стало известно, что вечером этого дня он употреблял спиртные напитки. Между ним и сожителем сестры произошла ссора, и тот нанес ему ножом эти раны. Госпитализации К.И.О. не требовалось. После того, как раны были ушиты, К.И.О. попросил вызвать ему такси, и уехал в ....... (т.1л.д. 132-133).

После оглашения данных показаний, свидетель Н.Д.Н. подтвердил их, пояснил, что некоторые детали тех событий запамятовал.

В соответствии с ст.281 УПК РФ в зале суда по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля К.Н.В., данные в период предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: ....... она проживает с мужем, сыном К.А.Е.ё сын К.И.И. живет и работает в ......., периодически приезжает в гости. 05.09.2020 года сын был у неё в гостях. В квартире были дочь - Т.Н.И. и её сожитель ФИО1, которые приехали к ним 04.09.2020 года из ........ Т.Н.И. живет с ФИО1 около полугода. Т.Н.И. и ФИО1 употребляли спиртное. По приезду К.И.И. они вместе с ним опять стали употреблять спиртное в зале за журнальным столиком. Она сделала замечание дочери, что она много пьет спиртного и нужно уже перестать пить. Т.Н.И. обозлилась, закричала на неё, стала обзывать. В это время сын К.И.О. подошел к Т.Н.И. и, схватив за волосы, вывел её из квартиры. Что происходило у них на площадке, она не видела. К.И.О. вскоре пришел в квартиру и лег спать. Через некоторое время после 19 часов ФИО1 пришел в квартиру, позвал К.И.О. на кухню. У неё работал телевизор, никаких криков и ругани она не слышала. Вскоре в зал пришел К.И.О., все лицо у него было в крови. Она спросила, что случилось? К.И.О. ответил, что его на кухне порезал О. из-за Т.Н.И.. К.И.О. позвонил в полицию. ФИО1 и Т.Н.И. куда-то ушли из квартиры. Сотрудник полиции вызвал К.И.О. скорую помощь. Врач скорой помощи увез К.И.О. в больницу. Тот через некоторое время вернулся домой, раны у него на лице были зашиты. Лицо выглядело ужасно. Раны зарубцевались, остались рубцы на лице справа от брови в сторону уха, а также слева на лбу к брови и вдоль спинки носа до кончика носа(т.1л.д. 83-85.134-135).

Кроме того, изложенные выше признательные показания подсудимого ФИО1, данные последним в период предварительного следствия по делу на этапе допроса в качестве подозреваемого, показания свидетелей Т.Н.И., К.Н.В., К.И.П., Н.Д.Н., Б.Р.В. сочетаются с совокупностью иных, установленных по делу доказательств:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.09.2020 года, в котором К.И.И. сообщил, что 05.09.2020 года около 19 часов мужчина по имени О. на кухне ....... нанес ему 2 удара ножом по лицу, причинив телесные повреждения в виде резаных ран лица, носа. Просит привлечь О. к установленной законом ответственности (т.1л.д. 26);

Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2020 года с участием К.Н.В., в ходе которого осмотрена трехкомнатная ......., расположенная на первом этаже по адресу: ........ При входе в квартиру из прихожей прямо имеется проход в зал. В зале слева вход в комнату*. Пол деревянный, покрашен краской. На полу имеются растертые капли и следы красно- бурого цвета. Справа из прихожей имеется проход в кухню. В кухне в раковине обнаружен нож с черной ручкой, который был изъят (т.1л.д. 27-31).

Анализируя протокол осмотра места происшествия, суд признаёт указанное процессуальное действие допустимым и достоверным доказательством, поскольку требования уголовно-процессуального закона при его производстве следствием соблюдены, что следует из содержания указанного протокола. Осмотр проводился в установленном действующим законодательством порядке, с соблюдением части 1.1ст.170 УПК РФ. Протокол составлен надлежащим образом, подписаны участниками следственного действия, без каких-либо замечаний, с соблюдением действующего законодательства, в том числе и по процедуре проведения следственного действия.

Протоколом осмотра предметов от 28.12.2020 года с участием потерпевшего К.И.И., согласно которому осмотрен нож, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: ........ Данный нож хозяйственно – бытового назначения с ручкой из полимерного материала черного цвета. Общая длина ножа 230мм. Длина клинка 130 мм., ширина 25 мм. На лезвии ножа имеется надпись « МН – 9280». Со слов потерпевшего К.И.И. этим ножом ФИО1 нанес ему удары *** (т.1л.д. 86-92);

Справкой * от 05.09.2020 года, согласно которой 05.09.2020 года в 22:35 К.И.И. был доставлен в приемное отделение филиала №1 ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» «Заволжская городская больница» с диагнозом: множественные резаные раны лица (т.1л.д. 33);

Заключением эксперта * от ***, согласно которому у К.И.И. на момент осмотра объективно: у наружного конца правой брови с распространением к наружному углу правого глаза, к правой предушной области распространяется прямолинейная рана длиной 9,5 см., идущая в косопоперечном направлении- сверху-вниз, слева – направо, ушитая редкими хирургическими швами, края раны ровные, темно-красно-коричневые, большей частью слипшиеся, концы остроугольной формы. В лобной области слева у границы роста волос с распространением к внутреннему углу правого глаза, на спинку носа и кончик носа слева располагается прямолинейная рана длиной 13 см., идущая в косопоперечном направлении-сверху-вниз, слева- направо, ушитая редкими хирургическими швами, края раны ровные темно-красно-коричневые, большей частью слипшиеся, концы остроугольной формы. На веках левого глаза располагается кровоподтек 4,5х2 см светло-фиолетовый в центре, зеленоватый по периферии, неправильной вытянутой формы с довольно четкими контурами, без отека мягких тканей. Аналогичный кровоподтек обнаружен на нижнем веке правого глаза 2х0,9 см. 

Выводы: у К.И.И.,* г.р. имеются резаные раны на лице (числом 2) данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), образовались от действия режущего предмета ( предметов). Давность травмы не исключена 05 сентября 2020 года.

У К.И.И., * г.р. имеются кровоподтеки на веках левого глаза, на нижнем веке правого глаза. Данные телесные повреждения не вызвали причинение вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), образовались от действия тупых твердых предметов(предмета). Давность травмы не исключена 05 сентября 2020 года (т.1л.д.61-63);

Заключением эксперта * от ***, согласно которому на момент осмотра объективно: у наружного конца правой брови с распространением к наружному углу правого глаза, к правой предушной области распространяется прямолинейный рубец длиной 9,2 см., идущий в косопоперечном направлении- сверху - вниз, слева – направо, синюшно розового цвета, местами мягкий, местами плотно-эластичной консистенции на ощупь. Довольно подвижный. В лобной области слева у границы роста волос с распространением к внутреннему углу глаза, на спинку носа и кончик носа слева располагается прямолинейный рубец длиной 12,8 см., идущий в косопоперечном направлении сверху-вниз, слева- направо, синюшно розового цвета, местами мягкий, местами плотно-эластичной консистенции на ощупь, довольно подвижный. Выводы: у К.И.И.,* г.р. имеются рубцы на лице, которые являются следствием заживления ран. Вышеуказанные рубцы являются неизгладимыми (т.1л.д. 69-70);

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, суд полагает необходимым подчеркнуть, что назначены они и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок назначения судебной и дополнительной судебных экспертиз, предусмотренный ст.ст.195,199,207 УПК РФ не нарушен, исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждены материалами дела. Исследовательская и описательные части заключений и их выводы не имеют противоречий. На вопросы, поставленные перед экспертами даны полные, исчерпывающие, непротиворечивые ответы. Заключения даны экспертом, имеющим достаточный стаж и опыт работы, его выводы согласуются с другими доказательствами по делу и не доверять этим выводам, оснований у суда нет.

Протоколом осмотра от 30.01.2021 года, согласно которому с участием К.И.И. осмотрены изъятые у него 30.01.2021 года 5 фотографий. Осмотром установлено: на фотографии №1 изображен К.И.И. с дочерью К.А.И. *** г.р. в День Победы 09.05.2018 года в г. Н. Новгороде на пл. Минина. На лице К.И.И. повреждений нет. Далее со слов К.И.И. на фотографиях *,*,*,* на его лице зафиксированы рубцы, оставшиеся вследствие заживления ран, причиненных ему ФИО1 с использованием ножа 05.09.2020 года, а именно: на фотографии №2 на лице К.И.И. видны рубцы, оставшиеся вследствие заживления ран от порезов на лбу слева, на спинке и кончике носа, а также справа от брови в сторону уха. На фотографии №3 виден рубец в лобной области слева у границы роста волос с распространением к внутреннему углу левого глаза. На фотографии №4 виден рубец на спинке и кончике носа. На фотографии №5 виден рубец у наружного конца правой брови с распространением к наружному углу правого глаза к правой предушной области(т.1 л.д. 115-119);

Протоколом выемки от 03.02.2021 года, согласно которому у свидетеля Б.Р.В. изъяты фотографии в количестве 3 штук с изображением лица К.И.И. после повреждений 05.09.2020 года (т. 1л.д. 124);

Протоколом осмотра от 03.02.2021 года, согласно которому с участием свидетеля Б.Р.В. осмотрены изъятые у него 03.02.2021 года 3 фотографии. Со слов Б.Р.В. он зафиксировал лицо К.И.И. 05.09.2020 года в квартире по адресу: ....... момент прибытия в данный адрес по вызову К.И.И. Осмотром установлено: на фотографии * изображен К.И.И., лежащим на диване, видна правая сторона его лица. От правой брови в сторону уха располагается резаная рана. На фотографии №2 на лице К.И.И. видна еще одна рана, идущая от границы роста волос на лбу слева к внутреннему углу левого глаза, продолжается на спинке носа слева, доходит до кончика носа. На теле К.И.О. повреждений нет, остались пятна и потёки засохшей крови, стекавшей из ран на лице. К.И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. На лице имелись припухлости в области глаз. На фотографии №3 К.И.И. зафиксирован в полный рост, на нём джинсы черного цвета, верхняя часть туловища без одежды ( т.1л.д. 125-128);

Протоколом явки с повинной от 15.09.2020 года, в котором ФИО1 сообщил о том, что 05.09.2020 года около 19 часов в ходе бытового конфликта в квартире по адресу: ....... он нанес К.И.И. при помощи ножа 2 пореза (т.1л.д. 97). 

Приведённая явка с повинной (т.1 л.д.97) получена по результатам добровольного обращения виновного. Перед началом такового обращения подсудимому были разъяснены нормы ст.ст.46,47 УПК РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также право на участие защитника для оказания юридической помощи.

Протоколом проверки показаний с участием потерпевшего К.И.И. от 30.01.2021 года в ходе которой К.И.И., находясь в квартире по адресу: ....... пояснил, что 05.09.2020 года в первой половине дня приехал к родителям, проживающим в данной квартире. В квартире уже были сестра Т.Н.И. и её сожитель ФИО1. Он с сестрой и ФИО1 стали распивать спиртное в зале квартиры. О. кто-то позвонил, и тот ушел из квартиры. Он с сестрой продолжил распивать спиртное в зале. Из комнаты вышла мать и сказала Т.Н.И., что та слишком много пьет спиртного и пора прекратить. В ответ на это Т.Н.И. стала оскорблять мать, подскочила к ней, оттолкнула её. Он потребовал, чтобы Т.Н.И. замолчала, но та продолжила кричать на мать. Тогда он схватил Т.Н.И. за волосы и вывел из квартиры на площадку. Та продолжила орать. Он ударил Т.Н.И. кулаком в лицо. Сестра заплакала. Он оставил её и ушел домой, в зале лег спать. Через некоторое время его разбудил ФИО1, позвал на кухню. К.И.И. указал на проход в кухне, пояснил, что ФИО1 прошел в кухню, а он остался в проходе. ФИО1 спросил его, за что он ударил Т.Н.И.. Он ответил, что Т.Н.И. грубо обходится с матерью. Далее ФИО1, ничего не говоря, ударил его кулаком в область левого глаза, а затем наклонил его голову и ударил правым коленом ему в область правого глаза, после чего голову ему отпустил. Он выпрямился, увидел, как ФИО1, находясь в кухне, развернулся корпусом к столу, взял кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, после чего этим же ножом развернулся к нему и поднял правую руку с ножом над ним. Далее, К.И.О. пояснил, что сказал ФИО1: «раз взял нож, тогда режь». После этого ФИО1 ножом полоснул ему по лицу 2 раза «крест на крест». К.И.И. указал на рубцы на его лице, оставшиеся вследствие заживления ран, пояснил, что эти рубцы неизгладимые и обезображивают его лицо. К.И.И. пояснил, что телесные повреждения ФИО1 причинил ему около 19 часов 50 минут. Из ран на лице хлынула кровь, он ушел в зал, приложил к лицу полотенце и около 20 часов позвонил в полицию, сообщил об этом происшествии (т.1л.д.109-112);

Протоколом проверки показаний на месте от 04.02.2021 года с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ......., пояснил, что 05.09.2020 года он с сожительницей Т.Н.И. и её братом К.И.И. в квартире их родителей распивали спиртные напитки. Позже он ушел поработать. Вернувшись с работы, на скамейке у подъезда увидел сожительницу Т.Н.И. с синяком на лице. Она пояснила ему, что брат К.И.И. ударил её по лицу и выгнал из квартиры. Вместе с Т.Н.И. он пришел в квартиру, позвал К.И.И. из зала на кухню, чтобы выяснить, за что тот ударил Т.Н.И. ФИО1, находясь на кухне пояснил, что сам прошел в кухню, а К.И.И. шел за ним следом. Оказался в проходе из прихожей в кухню возле шкафа. Он спросил К.И.О., за что он ударил Т.Н.И.. Тот ответил, что Т.Н.И. - его сестра, и он, что хочет с нею, то и делает, при этом К.И.И. его оскорбил. Он ударил К.И.И. кулаком правой руки по лицу, попал в область левого глаза, потом ударил того еще раз возможно головой о колено. Всего ударил 2 раза. К.И.И. остался стоять на том же месте в проходе к кухне у шкафа, при этом высказывал в его адрес оскорбления. Далее ФИО1 указал на столик за шкафом в кухне, пояснил, что взял с данного столика кухонный нож с черной ручкой, хотел напугать им К.И.И. Держа нож в правой руке ФИО1 направил его в сторону К.И.И. и стал размахивать ножом перед собой, чтобы напугать К.И.И. Увидев на лице К.И.И. кровь, он бросил нож на кухне и ушел с Т.Н.И. из квартиры (т.1л.д. 146-149).

Анализируя протоколы проверки показаний на месте от 30 января 2021 года с участием потерпевшего К.И.И. и аналогичный протокол проверки показаний на месте от 04.02.2021 года с участием подсудимого ФИО1, суд признаёт данные процессуальные действия допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при их производстве следствием соблюдены, что следует из содержания указанных протоколов. Проверки показаний на месте проводились в установленном действующим законодательством порядке, с участием понятых, с соблюдением требований ст.194 УПК РФ. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, без каких-либо замечаний, в том числе и по процедуре проведения следственных действий.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущие признание вышеприведенных доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушение каких-либо прав подсудимого, потерпевшего, имеющих значение для оценки доказательств и правильной квалификации действий виновного, отсутствуют. 

Давая оценку исследованным в судебном разбирательстве доказательствам, суд находит показания потерпевшего К.И.И., свидетелей Т.Н.И., К.Н.В., К.И.П., Н.Д.Н., Б.Р.В. последовательными, без каких-либо противоречий. Они согласуются друг с другом, другими установленными по делу данными. Не доверять приведенным показаниям у суда нет никаких оснований, также как и нет оснований у названных лиц для оговора подсудимого. Суд признаёт показания указанных лиц допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину ФИО1 в совершении уголовно-наказуемого деяния.

Нет у суда оснований не доверять показаниям свидетеля Т.Н.И. К материалам дела приобщено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов * от ***, согласно выводам которого (заключения) Т.Н.И. выявляет признаки ... По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе дознания(следствия) и суде (т.1 л.д. 142-143).

В зале суда допрошена также свидетель защиты К.Л.В., пояснившая, что подсудимый приходится ей сыном. Он жил с Т.Н.И. Со слов Т.Н.И., пока сын находился на работе, Т.Н.И. избил её брат – К.И.О. Сын ранее отбывал наказание в ИК. Вернулся он оттуда с травмой глаза. Правый глаз у него вообще не видит, а второй глаз стал резко терять свои функции. Сыну дали третью группу инвалидности. Он прописан у неё, имеет свою комнату. Соседи не жалуются. Дома чистота, порядок.

Несостоятельными признал суд утверждения подсудимого о том, что умысла у него на умышленное причинение К.И.О. вреда здоровью, не было. Он лишь хотел припугнуть потерпевшего, в связи с плохим зрением, не рассчитал расстояние, задел потерпевшего ножом по лицу. Приведенная в свою защиту версия ФИО1 опровергается приведенными выше доказательствами, совокупность которых, приводит суд к убеждению в том, что вина ФИО1, помимо его частичного признания совершенного деяния, нашла своё подтверждение и полностью доказана всеми установленными и исследованными по делу данными. 

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«з»ч.2ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данную квалификацию действий подсудимого, поддержанную в судебном заседании государственным обвинителем, суд признаёт ошибочной. 

По смыслу действующего законодательства, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с истечением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придаётся уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может быть выражено в асимметрии лица, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.п.), существенном изменении его цвета.

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы * от ***, выявленные у потерпевшего К.И.И.,* г.р. резаные раны на лице (числом 2), как в совокупности, так и каждое в отдельности, вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), образовались от действия режущего предмета( предметов).Давность травмы не исключена 05 сентября 2020 года.

У К.И.И., * г.р. имеются кровоподтеки на веках левого глаза, на нижнем веке правого глаза. Данные телесные повреждения не вызвали причинение вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), образовались от действия тупых твердых предметов(предмета). Давность травмы не исключена 05 сентября 2020 года.

Согласно заключения эксперта * от *** (дополнительная экспертиза), на момент осмотра объективно установлено: у наружного конца правой брови с распространением к наружному углу правого глаза, к правой предушной области распространяется прямолинейный рубец длиной 9,2 см., идущий в косопоперечном направлении- сверху - вниз, слева – направо, синюшно розового цвета, местами мягкий, местами плотно-эластичной консистенции на ощупь. Довольно подвижный. В лобной области слева у границы роста волос с распространением к внутреннему углу глаза, на спинку носа и кончик носа слева располагается прямолинейный рубец длиной 12,8 см., идущий в косопоперечном направлении сверху-вниз, слева- направо, синюшно розового цвета, местами мягкий, местами плотно-эластичной консистенции на ощупь, довольно подвижный. Выводы: у К.И.И.,* г.р. имеются рубцы на лице, которые являются следствием заживления ран. Вышеуказанные рубцы являются неизгладимыми (т.1л.д. 69-70);

В судебном заседании исследована фотография потерпевшего (т.1, л.д.117) с изображением лица К.И.И., где он сфотографирован с дочерью до произошедшего 05 сентября 2020 года, на которой каких-либо телесных повреждений на его лице не наблюдается. В то же время, при исследовании иных фотографий (т.1,л.д.118-119) потерпевшего после имевших место событий у наружного конца правой брови имеется рубец с распространением к наружному углу правого глаза и правой предушной области. Имеется рубец на спинке и кончике носа, рубец в лобной области слева.

Эстетический критерий, сформировавшийся у суда в ходе судебного разбирательства с участием потерпевшего, после изучения представленных фотографий, визуального наблюдения потерпевшего, свидетельствует о явном и очевидном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица К.И.И. Лицо его является гармоничным, асимметрии не наблюдается, мимика не нарушена, отсутствуют явно выраженные следы шрамов на лице, лбу и на носу потерпевшего. Об этом в зале суда прямо говорит и сам потерпевший К.И.И., заявляя: «Сам я не могу оценить, вид у меня отталкивающий или нет. По результатам произошедшего, лицо моё особо не изменилось, только два шрама прибавилось. И этих шрамов я не стыжусь. Эти шрамы за полтора года у меня затянулись и я не могу сказать, что они настолько безобразны, что создают отталкивающий вид. Всё произошедшее не обрекло меня на душевные переживания»

С приведёнными утверждениями потерпевшего К.И.И., суд полностью соглашается.

Сам по себе факт возникших в результате конфликта у потерпевшего рубца у наружного конца правой брови с распространением к наружному углу правого глаза и правой предушной области, рубца на спинке и кончике носа, в лобной области слева, не свидетельствует об обезображивании лица К.И.И. Доказательств того, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, по делу не имеется.

Вместе с тем, нанесение подсудимым нескольких ударов в жизненно важный орган – по лицу (голове) К.И.И. с приложением силы с применением ножа, используемого в качестве оружия, физические свойства которого свидетельствуют о возможности причинения вреда здоровью человека, подтверждают умышленный характер действий подсудимого, направленных на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Суд также считает, что в период проявления своих активных противоправных действий, когда ФИО1 два раза полоснул ножом лицо потерпевшего, жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало, он не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п.«з»ч.2ст.111 УК РФ и квалифицировать его действия с учетом фактически проявленных - по п.«в»ч.2ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как видно из материалов дела, согласно Постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 21.11.2019 года, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы от отбывания наказания, назначенного ему в соответствии с приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 24.04.2017 года 03.12.2019 года условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней. Обсуждая в соответствии с п.«б»ч.7ст.79 УК РФ вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения, суд с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, находит необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного деяния, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.п.«и,к,з»ч.1ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – явку с повинной (т.1,л.д.97), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении неоднократных извинений К.И.И., проявленное потерпевшим противоправное поведение, явившееся поводом для преступления, выразившееся в оскорблении ФИО1, нанесении его сожительнице Т.Н.И. во время ссоры ударов рукой по лицу.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, являющегося инвалидом ... которыми страдает ФИО1 указаны в приобщенных к материалам дела справках). Суд учитывает и состояние здоровья членов семьи ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«а»ч.1ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступления, согласно ч.1ст.18 УК РФ.

Суд установил, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По материалам дела установлено, что 05.09.2020 года ФИО1 употреблял спиртные напитки, имевшие место события произошли после потребления спиртного. Суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, существенно повлияло на совершенное им преступление. Суд находит необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому – его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, суд принимает во внимание также и характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства и регистрации ст.участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно (т.1 л.д.235), к административной ответственности привлекался (том 1 л.д. 211-212), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 216), с 19.04.2016 года состоял на учете в ГБУЗ НО «НОЦ», откреплен под наблюдение к врачу Городецкой ЦРБ (том 1 л.д. 218, 219).

Учитывая приведенные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.73,64 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

При этом, характер совершенного деяния и данные о личности виновного, не позволяют суду придти к выводу о необходимости применения к ФИО1 положений ч.2ст.53.1 УК РФ – замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Невзирая на установленные судом обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренные п.п.«и,к»ч.1ст.61 УК РФ, вместе с тем, в связи с наличием по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому – рецидив преступления, его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то есть п.«а»ч.1и ч.1.1ст.63 УК РФ, суд не установил оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1ст.62 УК РФ, а также ч.3ст.68 УК РФ.

Определяя размер наказания суд применяет положения ч.2ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«б»ч.1ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определяется – исправительная колония строгого режима.

В материалах дела нет данных о наличии у ФИО1 диагнозов, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 (в редакции от 19-05-2017 №598).

Не представлено виновным и медицинских данных, свидетельствующих о его заболевании, после совершения преступления, иной тяжелой болезнью, в соответствии с ч.2ст.81 УК РФ, препятствующей отбыванию наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая тяжесть обвинения, данные о личности ФИО1, требования ст.ст.97,99,255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях эффективности системы уголовного правосудия и исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.115 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9(девять) месяцев.

В соответствии с п.«б»ч.7ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 21.11.2019 года. Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 27.04.2017 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 2(два) года 7(семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 14 мая 2021 года (со дня задержания по ст.91 УПК РФ) до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с положениями п.«а»ч.3.1ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Городецкий» - уничтожить, 5 фотографий, изъятых у потерпевшего К.И.И. и 3 фотографии, изъятые у свидетеля Б.Р.В., хранящиеся при уголовном деле (т.1л.д. 93, 129) – подлежат постоянному хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, в том числе потерпевшим по делу в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы потерпевший и осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Атаян