Дело № 2-284/2019

УИД 24RS0007-01-2019-000129-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Казак А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Карениной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 В,Ф., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 В,Ф., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав тем, что 03.03.2006 истец предоставил по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 750 000 рублей под 16,00% годовых. В целях обеспечения исполнения условий Кредитного договора ФИО2 были предоставлены поручительства граждан России ФИО3 В,Ф., ФИО5, ФИО4, ФИО6. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 13.12.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 310 373 руб.24 коп., в том числе: ссудная задолженность 310 373, 24 руб. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 В,Ф., ФИО4, ФИО5, ФИО6 ссудную задолженность в размере 310 373,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 303,73 руб.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что по состоянию на 12.03.2019 года ссудная задолженность ответчика по кредитному договору составляет 275 373,23 руб. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 В,Ф. ФИО4, ФИО5, ФИО6 ссудную задолженность в размере 275 373,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 953,73 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков в суд не поступало, письменного отзыва на исковое заявление в суд не направили.

Ответчиков ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, письменного отзыва на исковое заявление в суд не направила.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков и третьего лица.

Ответчик ФИО2, явившаяся в судебное заседание, предъявленные к ней истцом исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснив, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Представила в суд справку, выданную ПАО Сбербанк России о задолженности заемщика по состоянию на 22.05.2019г., копию банковского ордера № от 23 апреля 2019 года на сумму 5 000 рублей, копию банковского ордера № от 22 мая 2019 года на сумму 270 373,24 руб., копию приходного копию чека-ордера от 03.06.2019г. на сумму 5953,73 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истцу по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно …….

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 750 000 рублей под 16,00% годовых на покупку квартиры в 

<

адрес> сроком пол 03 марта 2024 года (п. 1.1 Договора). Выдача кредита проиводится единовременно по заявлению заемщика – наличными деньгами. Факт получения ФИО2 денежных средств, в сумме 750 000 рублей, подтверждается чеком-ордером от 06.03.2006г. 

В соответствии с п. 2.4 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п. 2.5. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.

По состоянию на 12.03.2019 года задолженность заемщика составляла 275 373,24 рублей.

Между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

Между истцом и ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

Между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

Между истцом и ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств полностью.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком ФИО1 представлены справка, выданная ПАО Сбербанк России о задолженности заемщика по состоянию на 22.05.2019г., в соответствии с которой у ФИО2 задолженность перед банком отсутствует, а также, копию банковского ордера № от 23 апреля 2019 года на сумму 5 000 рублей, копию банковского ордера № от 22 мая 2019 года на сумму 270 373,24 руб., подтверждающие погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и копию чека-ордера от 03.06.2019г. на сумму 5953,73 руб., подтверждающую погашение задолженности по судебным расходам по оплате государственной пошлины.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии, на момент рассмотрения дела, задолженности кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО2, а также об отсутствии задолженности по судебным расходам по оплате государственной пошлины, а следовательно о надлежащем исполнении обязательств ФИО2 перед истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 В,Ф., ФИО4, ФИО5, ФИО6 ссудной задолженности в размере 275 373,23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 953,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 В,Ф., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 275 373,23 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 953,73 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Казак