РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1514/2023 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области и судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным, ссылаясь на то, что в ОСП г. Узловая и Узловского района 03.05.2023 года предъявлялся исполнительный лист №2-3510/2022, выданный 25.11.2022 года мировым судьей судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области о взыскании по кредитному договору №3005769723 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 25.05.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, незаконность бездействия которой, заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Судебный пристав – исполнитель не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.05.2023 по 29.09.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.05.2023 по 29.09.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.05.2023 по 29.09.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.05.2023 по 29.09.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.05.2023 по 29.09.2023 года. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Тульской области и судебный пристав – исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено постановлением от 25.05.2023 года на основании судебного приказа № 2-3510/2022 от 25.11.2022 года, выданного судебным участком №45 Узловского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 54563,77 рублей. В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя задолженность не взыскана. За период с 25.05.2017 года по 06.10.2023 года судебным приставом – исполнителем неоднократно направлены запросы с целью выяснения имущества должника. 02.06.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (грузовые и легковые автомобили, полуприцеп). 28.06.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По акту приема –передачи исполнительных производств от 23.10.2023 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 передано от судебного пристава – исполнителя ФИО1 судебному приставу – исполнителю ФИО4

Судебным приставом – исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО4 23.10.2023 года были сделаны следующие запросы: в органы ЗАГС о наличии сведений об актах гражданского состояния; в ПФР о наличии сведений о заработной плате или иного дохода; в ФНС о наличии у должника счетов в банках и наличии сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; составлен акт совершения исполнительных действий от 23.10.2023 года – выхода по адресу должника, указанного в исполнительном документе; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Московский кредитный банк», ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк, АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа – Банк»). 

В статье 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118 "О судебных приставах" закреплено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на основе, в том числе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение на имущество должника осуществляется в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Выбор указанных в законе мер обеспечения и исполнения, целесообразность их совершения определяется судебным приставом-исполнителем. Конкретные сроки их осуществления законодатель не установил, ограничившись общим сроком исполнения требований исполнительного документа в два месяца. 

В рамках указанного исполнительного производства 01.06.2023 года в ответ на запросы судебному приставу – исполнителю ФИО1 поступила информация о нахождении в собственности должника ФИО2 нескольких транспортных средств (грузовые и легковые), полуприцепа, а также недвижимого имущества (земельный участок и здание), однако, на транспортные средства был наложен арест лишь 23.10.2023 года.

С учетом суммы взыскания, порядка исполнения указанного требования, судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры по своевременному исполнению требования исполнительного листа в период с 25.05.2023 года по 29.09.2023 года не приняты, соответствующие документы не вынесены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области и судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1, в период с 25.05.2023 года по 29.09.2023 года, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № в отношении ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по апелляционным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий И.М. Сафронова